作者
標題 Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎？
時間 Fri Aug 23 19:06:06 2024
標題 Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎？
時間 Fri Aug 23 19:06:06 2024
智慧型手機用的鋰電池
跟
汽車用的鋰電池
數量不同
鋰電池本身屬於易燃物
易燃物擺放很多 和 易燃物擺放很少
帶來的災害自然是不同的
https://i.postimg.cc/tpYccTgd/gh1j6gh.jpg
![[圖]](https://i.postimg.cc/tpYccTgd/gh1j6gh.jpg)
第一個是消防隊的水不見得充足
https://i.postimg.cc/cCXgsMRQ/152s.jpg
![[圖]](https://i.postimg.cc/cCXgsMRQ/152s.jpg)
所以消防隊都是以消防車上的儲備水為主
但是要滅電動車要花17公噸水 大概要12台~13台消防車才能夠熄滅電動車
如果立體停車場停一整串電動車 30台車 40台車 跟赤壁戰爭連環計一樣一起燒
那這整棟建築基本上就是等到車子燒完之外 沒有救了 相信我
不要以為消防隊無敵
一台電動車17噸水 40台車 17x40=680噸水
不知道各位有沒有看過擺滿易燃物的工廠發生火災
我之前看過隔壁廠的工廠火災
裡面全是易燃物
消防隊也束手無策
燒好幾小時 整個工廠都燒得差不多了
火勢才終於降低
總之電動車增加=注定火災高危險
如果是自己住宅的停車場 自己小心 整棟建築都有燒掉一大半的危機
※ 引述《shiauji (Transitory)》之銘言：
: 認同電車燒起來會造成不可避免且很大的傷害
: 但把所有電車都禁止進入地下室
: 是不是哪裡怪怪的？
: 之前Samsung Galaxy Note 7在飛機上燒起來
: 同時全球也蠻多自燃案例
: 一堆航空公司就禁止Note 7
: 因為這應該是Note 7電池設計缺陷
: 但假如航空公司因爲Note 7
: 就禁止使用任何鋰電池的手機
: 包含iPhone and 其他Android手機
: 「因為智慧型手機鋰電池有可能自燃，在飛機上燒起來會有極大的安全風險，所以禁止帶智
: 慧型手機」
: 你會覺得合理嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.194.60 (臺灣)
※ 作者: toon885 2024-08-23 19:06:06
※ 文章代碼(AID): #1co6qXgH (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1724411169.A.A91.html
※ 同主題文章:
08-15 20:39
08-16 01:01
08-23 17:04
08-23 17:18
Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎？
08-23 19:06
→ : 該消滅電動車了吧
而且隨著時間演變 老舊電動車只會越來越多1F 08/23 19:08
而且隨著時間演變 老舊電動車只會越來越多1F 08/23 19:08
推 : 呃，第一次聽到滅火“主要”是靠水庫車...3F 08/23 19:09
→ : 沒關係 蔣市長說要裝自動灑水系統
到時天花板那個小灑水頭
出水量肯定能比消防水柱17噸水還多4F 08/23 19:10
到時天花板那個小灑水頭
出水量肯定能比消防水柱17噸水還多4F 08/23 19:10
推 : 看磷酸電池或將來固態電池會不會比較安全7F 08/23 19:16
推 : 推8F 08/23 19:43
推 : 個案而已沒事沒事
繼續買電車安全又環保9F 08/23 19:54
繼續買電車安全又環保9F 08/23 19:54
推 : 整個地下室高溫燃燒那麼久說不定還影響建築結構11F 08/23 20:22
![[圖]](https://i.imgur.com/NbnGbxk.jpeg)
→ : 水又噴不到電池，這情況只能降溫跟控制蔓延，車已經沒救了消防隊這時是救別的地方14F 08/23 22:14
![[圖]](https://i.imgur.com/01dDlBih.jpeg)
推 : 這張圖更證明就是因為在地下室無法處理才拖出去處理阿17F 08/23 22:19
→ : 笑死這麽好處理還需要拖出去 且也要看都有辦法拖嗎地下室當濃煙密佈伸手不見五指 誰要下去送死拖出來18F 08/23 22:52
推 : 未來每台車上都會有電池,大顆小顆而已,把頭塞進土裡,明天還是得面對現實20F 08/23 23:01
→ : 1.電動車滅火需要那麼多水是因為水線難直接射到電池本身。你舉的案例可能只有10%是有效攻擊，其他是因為打不到電池2.誰跟你說消防隊水源是靠水車，不要誤導22F 08/23 23:27
推 : 笑死 拖出去處理誰拖 光濃煙就嗆死了25F 08/23 23:48
推 : 有放鋰電的車拒買就對了，尤其放引擎室的26F 08/24 00:20
推 : 而且上面的案例是停在一樓的室內停車場 離出口約20公尺而且還非常通風跟地下室的救援難度完全不同27F 08/24 01:22
推 : 唉 電車不就是高風險亂源29F 08/24 01:27
![[圖]](https://i.imgur.com/bgUmusih.jpeg)
→ : 電車鋰電池燃燒產生的氟化氫無解
還以為是地下室，原來是一樓車位32F 08/24 02:25
還以為是地下室，原來是一樓車位32F 08/24 02:25
推 : 狂洗可以拖出去處理解法 結果是1樓車位34F 08/24 05:14
![[圖]](https://i.imgur.com/lcXIQLOh.jpeg)
推 : 那個櫻木不會理你啦，他就是無條件挺，然後搜集一堆無意義的數據自嗨
就像這個，講什麼有解，結果是一樓車位，台灣在地下室怎麼拖，搞笑嗎？就講了就只會搜集無意義數據自嗨而已37F 08/24 08:59
就像這個，講什麼有解，結果是一樓車位，台灣在地下室怎麼拖，搞笑嗎？就講了就只會搜集無意義數據自嗨而已37F 08/24 08:59
推 : 差這麼多也能比 腦子不去檢查一下嗎42F 08/24 09:13
推 : 澱粉真的急了，現在電動車各種問題缺陷浮出水面43F 08/24 10:20
推 : 一台phev約14kw鋰電池.左右各停兩台.差不多等於一台model Y. 台灣地下停車場早停多少等於model y.油車燒起來不會只自己燒.不會影響旁邊兩輛車吧44F 08/24 11:22
--