作者
標題 Re: [新聞] 軍公教勞年改 須一視同仁
時間 Mon Jan 13 18:39:48 2025
標題 Re: [新聞] 軍公教勞年改 須一視同仁
時間 Mon Jan 13 18:39:48 2025
※ 引述《YOPOYOPO (痔瘡小天使。)》之銘言：
: https://udn.com/news/story/7339/8477916
: 軍公教勞年改 須一視同仁
: 2025-01-09 00:52 聯合報／ 張建俅／中正大學歷史系副教授（嘉縣民雄）
: 既然財政撥補也是一種改革，為何退撫基金就不能用撥補來改革？
: 只有勞保用撥補？大家都知道勞保的財政危機要比退撫基金更迫切，
: 可能更快破產、涉及金額更多，但是年金改革委員會卻在完成軍公教年改後，
: 不處理勞保年金改革就解散了，明顯違背設置要點。
去年公教退撫撥補100億，今年編列的預算是194億。
新聞都報出來了，這位大教授卻說沒有撥補？
引用報導之前好歹查證一下論點真實性，不然只會顯得你很好騙。
去年公教退撫撥補100億，勞退撥補1200億；
參與公教退撫人數47萬，參與勞退人數750萬。
可得人均撥補公教2.1萬，勞工1.6萬。
還有為什麼勞保年金沒有在106年那次改動？
因為勞保月退是依據年金生命表，以平均餘命及利率等基礎計算
所得之金額，作為定期發給之退休金。
並依照勞工退休金條例施行細則第31條三年改動一次，
最後一次改動是113年4月1日。很羨慕的話我們公教年金也比照辦理好了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.0.87 (臺灣)
※ 作者: elmotze 2025-01-13 18:39:48
※ 文章代碼(AID): #1dXErsoi (Teacher)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1736764790.A.CAC.html
噓 : 補撥的錢是之前砍的挹注回退撫搞得好像多大恩惠1F 01/13 18:43
撥補的錢和砍月退的挹注是分開算，去年砍月退挹注的部分是400億。
→ : 勞保補撥就完全是無法源虛空生出來的這能比嗎2F 01/13 18:44
公教退撫撥補一樣沒有法源，都是政府依據施政計畫編列的預算。
→ : 而且勞保本質就是要破產了，你在扯年金生命表3F 01/13 18:45
我在回為什麼沒有一起改，你扯什麼本質要破產？
→ : 問題就是要破產你在扯年金生命表，繳納的費率有調嗎既沒調費率也沒延後退休給付也沒少你好意思說4F 01/13 18:46
我在回為什麼沒有一起改，你扯什麼本質要破產？
→ : 又沒人規定要三年才能改，他們想讓大選公投脫鉤時效率可高了6F 01/13 18:50
勞工退休金條例施行細則第31條：
本條例第二十三條第一項第一款之年金生命表、平均餘命、利率及金額，
由勞保局擬訂，報請中央主管機關核定後主動公開之，並至少每三年檢討一次。
至少三年檢討一次，頻率可比公教退撫高多了。
→ : 你的說法就跟端午節才能吃粽子初二才能回娘家一樣8F 01/13 18:59
勞保本來就定期檢討連修法都不用，為什麼要跟著公教退撫一起改？
→ : "至少"三年檢討一次，有說只能三年一次嗎。
定期檢討但是比退撫舊制還早破產，不就代表檢討不夠9F 01/13 19:00
定期檢討但是比退撫舊制還早破產，不就代表檢討不夠9F 01/13 19:00
因為勞保很難再砍支出了，這麼簡單的常識不要讓人幫你補充好嗎？
※ 編輯: elmotze (59.115.0.87 臺灣), 01/13/2025 19:06:51
噓 : 又回到陳年老調勞工領很少了，勞保繳的少勞退不自提再哭說領很少，那繳得多的都白癡繳的多活該被砍。這不是鼓勵好吃懶做嗎。
先不說勞工一堆免稅跟逃漏稅，公教可逃不了11F 01/13 19:13
先不說勞工一堆免稅跟逃漏稅，公教可逃不了11F 01/13 19:13
→ : 你把勞保調高費率延後領稱為改動，這我尊重。那請問勞保就此「改動」（撥補不算）就算完成當年2017所謂的年金改革了嗎？15F 01/13 19:23
→ : 直接拿補撥金額除人數根本不合理，還沒提到勞工
低報薪資的問題導致勞保收入短少，公教要繳多少都18F 01/13 19:24
低報薪資的問題導致勞保收入短少，公教要繳多少都18F 01/13 19:24
→ : 嫌退休領得少 在職怎麼不繳多一點 笑20F 01/13 19:25
→ : 恕我資質駑鈍，搞不懂您要表達的意思！所以勞保3年改動一次，做了什麼延後破產的改革嗎？如果沒有，退輔跟著3年改動有何不可？21F 01/13 19:26
→ : 一清二楚，入帳前都扣乾淨了。24F 01/13 19:26
→ : 有啊 補撥就是改革 所以這篇文毫無意義
趨勢就是補撥是改革 請不要反改革好嗎
公保現在就是想比照勞保補撥辦理 多棒
教師版就應該要與時俱進 支持改革方向25F 01/13 19:26
趨勢就是補撥是改革 請不要反改革好嗎
公保現在就是想比照勞保補撥辦理 多棒
教師版就應該要與時俱進 支持改革方向25F 01/13 19:26
→ : 再給你一個數據：勞保若到了2028大限之時其缺口預計需撥補1267億，2029擴大至4170億，到2031則變成1.15兆。你告訴我怎麼撥補？
至於你說的3年改動應該是指依照數據去調整費率的吧！？這不是很正常的事情嗎？我印象德國年金單位是229F 01/13 19:35
至於你說的3年改動應該是指依照數據去調整費率的吧！？這不是很正常的事情嗎？我印象德國年金單位是229F 01/13 19:35
推 : 簡單啊 那就繼續污名化軍公教警消當擋箭牌34F 01/13 19:38
→ : 年調整一次數據。
勞保若沒有類似2017軍公教大改是根本不可能的事情。35F 01/13 19:38
勞保若沒有類似2017軍公教大改是根本不可能的事情。35F 01/13 19:38
推 : 沒要大改啦 沒看樓主只能一直講「檢討」而已37F 01/13 19:40
推 : 撥補不是改革啦，想不砍錢永續經營就把池變大成湖啦
政府拿出魄力來，一次把退休金池變成退休金湖38F 01/13 19:41
政府拿出魄力來，一次把退休金池變成退休金湖38F 01/13 19:41
推 : 因為沒要真改 所以補撥就是改革了 懂了吧41F 01/13 19:42
→ : 小池容易乾，大湖等到下次下雨就補滿了42F 01/13 19:43
→ : 針對這種文章 用一句補撥就是改革就能堵嘴了43F 01/13 19:43
→ : 自然界教給大家的道理，政府該聘我當財政顧問了44F 01/13 19:44
→ : 所以前勞動部長說2020至2025預計撥補3800億，並再加上收益則勞保就算是改革了……，蛤？45F 01/13 19:44
推 : 補撥3800億不痛不癢 補公教200億就有人受不了47F 01/13 19:46
→ : 2028需撥補1200多億，2031則要1.1兆，短短3年其缺口直接10倍起跳，更別說之後幾年都是倍數成長
這超級大坑沒在2017改已經是很扯了，現在還有不需要改的想法喔？48F 01/13 19:49
這超級大坑沒在2017改已經是很扯了，現在還有不需要改的想法喔？48F 01/13 19:49
推 : 他上面就講了 勞保沒有砍支出的空間 當然不改52F 01/13 19:52
→ : 勞保不可能改啦，誰改誰丟政權，正視這個事實
既然如此，就該有更積極正向做法53F 01/13 19:52
既然如此，就該有更積極正向做法53F 01/13 19:52
→ : 對啊 所以大家都沒必要改 這才叫公平55F 01/13 19:53
→ : 池子這麼小，早晚都會乾
當初本來就沒有年改的必要，也許大家都被愚弄了56F 01/13 19:54
當初本來就沒有年改的必要，也許大家都被愚弄了56F 01/13 19:54
推 : 池子小 灌水進來就好了 不要被池子大小侷限了58F 01/13 19:55
→ : 怕破產哦？不可能的事，破產馬上激起民變，付出代價更高59F 01/13 19:56
→ : 對啊 除非滅國了不然怎麼可能破產61F 01/13 19:57
→ : 破產本來就是假議題62F 01/13 19:57
→ : 農保也被說破產了 結果大家還不是繼續爽爽領下去
正解 破產就是假議題63F 01/13 19:58
正解 破產就是假議題63F 01/13 19:58
→ : 像最近台電也說要破產，政府會讓台電破產？不可能的代誌65F 01/13 19:59
→ : 都一樣啦 檯面上喊要破產的 哪一個真的破產了67F 01/13 19:59
推 : 撥補就是改革68F 01/13 20:01
推 : 至於你所說勞保支出（應該是給付）很低了不能再砍，這也有解決方式，那就是降低相對高所得勞工的給付（如月投保薪資3.8萬以上者），維持住底層勞工給付金額（如1.8萬）69F 01/13 20:21
噓 : 公教提撥率15%，勞保提撥率12%
97年突然勞保一次領改成月領，勞保保費卻沒增加多少
勞保繳少領多，勞資合起來公教5千左右
教師自己加雇主，平均月繳差不多1萬5千
同樣年資，老師領不到勞工三倍
勞保繳少領多，勞資合起來差不多5千左右73F 01/13 20:25
97年突然勞保一次領改成月領，勞保保費卻沒增加多少
勞保繳少領多，勞資合起來公教5千左右
教師自己加雇主，平均月繳差不多1萬5千
同樣年資，老師領不到勞工三倍
勞保繳少領多，勞資合起來差不多5千左右73F 01/13 20:25
推 : 樓上說的正是年改仔不敢面對的事實
所以我都說 與其眼紅公保領多 不如勞工在職繳多80F 01/13 20:30
所以我都說 與其眼紅公保領多 不如勞工在職繳多80F 01/13 20:30
![[圖]](https://i.imgur.com/VYVtz7Sh.jpeg)
--