作者 zzahoward (Cheshire Cat)標題 Re: [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍？時間 Tue Feb 13 09:20:21 2024
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: 結果造反而產生成一些外部成本的副作用
: 1、排擠糧食生產，糧食價格上漲
: 2、畜牧業沒有便宜飼料可用，肉類價格上漲
: 3、原本設計使用汽柴油的引擎，被亂加生質柴油，造成引擎故障
你搞錯了
其實Net zero本身就是一個經濟成長的動能
除了環保，更重要的是全方位改善所有的能源效率
能源效率要提升，就勢必要添購/改裝設備
最簡單的就是航運，一堆船東竭盡所能去榨出碳排
各種減少阻力，甚至連風帆都準備重新上陣了XDDD
此外，這些net zero其實就是經濟大國的壁壘政策
過去因為環保成本、人力成本、土地成本、資源成本等差異
造成歐美等已開發國家製造業大量外移，尤其是中國
原本以為全球化和分工是美妙的，結果反而造成本土失業率上升
甚至還有一些東西直接掐在別的國家
所以隨著民族主義和保護主義逐漸高漲，淨零這件事情歐美是不會停下來的
從設備端角度來看
當你要朝著能源效率目標時
20分到60分的成本遠比80分到90分成本還低很多
但80進步到90分的成本就是歐美日產品的強項
也就是開發中國家想大量發展製造業，勢必依然要給歐美日等已開發國家賺
以前那種靠著低廉環保成本去買低廉設備就起家的時代已經過去
現在已開發國家要用高附加價值產品賺你低廉的勞力
那台灣的問題是
第一
從宏觀的能源角度來看
天然資源讓台灣碳排代價很高，除非走回頭路
LNG開採碳排高、壓縮碳排高、船運碳排高，50%以上重壓LNG也是不明智的
LNG的價格波動性也是很大的風險
大裝置容量再生能源最大的問題依然是穩定性，雖然可以靠儲能解決
但台灣河流短且雨季分配不均，抽蓄本身有極大困難
電池儲能成本極高，大容量電池要能支援半導體絕對是很可怕的支出
第二
台灣當下的廠商都很頭痛
未來政策是拿2024當Base，要求你改善
這就讓所有建廠人員都在頭痛，我現在做到80分，未來要往90分邁進不就大噴錢?
因為政府沒本事去搞碳足跡 (沒人才...或....懶)
然後喊了很多年，綠能憑證交易方便度和即時性以及法規還是牛步
第三
台灣目前還很多沒登記的工廠
這些要怎麼解決? 守法的工廠成本掛在那邊，然後非法的也沒被取締斷水斷電停產
會不會劣幣驅逐良幣?
老實說，Net zero這整個經濟動能台灣其實吃不太到主要的肉
還是比較被動一點的情況
反而中國那邊玩到很精，也有很多實驗和新應用
歐日韓更是一直在研發新技術和開發各種科技
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.78.30 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-02-13 09:20:21
※ 文章代碼(AID): #1boiFNki (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1707787223.A.BAC.html
※ 同主題文章:
Re: [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍？
02-13 09:20 zzahoward
推 kamichu: lng以後要混氫燒啦 lng應該只是過渡階段而已2F 02/13 09:40
氫運送更是碳排高，除非你全部改FCV商用車XD 然後成本QQ
→ keter007: 目前沒有一個國家能搞定碳排計算3F 02/13 09:41
有啦歐日其實都搞得蠻清楚的
→ keter007: ESG或SDG一直都是僞議題4F 02/13 09:42
ESG 假議題(X) 保護主義(O)
→ Callus: 這各阻力也很大捏~~ 像底特律41%車廠員工罷工，5F 02/13 09:43
車廠罷工跟net zero無關吧? 是退休金跟時薪問題
※ 編輯: zzahoward (1.163.78.30 臺灣), 02/13/2024 09:44:45
→ Callus: 美國碼頭員工抗議自動吊臂，日本五大車廠及車險公司這些都被環保人士譏笑是"保皇黨人士" 守舊派也不小最早的碳權要去亞馬遜叢林圈地，維持原始森林，
曾經給了中南美洲政府資金後，各國又反悔毀約的。6F 02/13 09:45
→ Callus: 如果給底特律柴油車換環保引擎，他們退休金發不出來11F 02/13 09:51
→ lavign: 氫是用氨水的型態運輸12F 02/13 09:57
→ moonrain: 其實台電有在規劃新的抽蓄電廠 抽蓄發電本身就是一個超大電池
配上海淡廠電力離峰解水 補水到抽蓄電廠
不過這計劃還需要一段時間就是13F 02/13 09:59
推 aftermathx: 管你假不假 碳稅可是貨真價實的 你不加入就放棄歐美市場17F 02/13 10:02
推 smiles0113: 別傻了 就連一堆扣件廠商都在喊淨零碳排了 美 日
歐 的市場都會有碳關稅 你不減碳準備關門吧！19F 02/13 10:10
→ a9564208: 氫的部分比較有可能是現地生產利用，中油表示不服中油很敢喊，去年研討會就看中油台電在台上吵架21F 02/13 10:19
推 poeoe: 不減碳的就是等著被時代拋棄
為什麼歐美現在很重視核能 就減碳是最重要的事23F 02/13 10:26
推 moonrain: 興達電廠應該今年就會開始混氫發電 好像是用自產氫25F 02/13 10:28
→ tctv2002: 台灣政府很喜歡畫大餅 但執行力低落
你政府不認真立法執行 去了國外就換別的國家幫你執行 罰金別國賺27F 02/13 10:31
推 yellowocean: 台電規劃的抽蓄電廠很有限，那個需要適合開發的地形，再者還有可能面臨缺水問題，不能隨意放水30F 02/13 10:46
→ bndan: 農地工廠不滅 合法工廠就是白癡 除了上市櫃大企業 誰管你碳權 台灣哪天被國際商業制裁下被逼去消滅農地工廠才有可能真能搞碳權 不然就剩吃國外通膨的情況==32F 02/13 10:52
推 pisu: 混氫概念股是？36F 02/13 10:56
推 IanLi: 現在氫氣大都是灰氫，如透過天然氣脫氫或利用天然氣製氨氣，台肥轉投資就是朱肥就是天然氣製氨。
去年就猛放消息37F 02/13 11:15
→ bnn: 喜迎漲價40F 02/13 11:42
推 moonrain: 台電的去碳燃氫算藍氫 有碳捕捉 中研院的技術
以後用再生能源來產氫 更可以達到綠氫的程度41F 02/13 11:45
推 acidrain: 歐美不要用第三世界國家非潔淨能源的產品 下場就只有通膨 搞貿易壁壘解決不了歐美產品成本就是高的問題 真正能讓製造業回到歐美的方式就是儘可能讓現代工業符合現代歐美人的文化 不然就是盡量自動化減少人力壓低成本 其他的都只是政客花招 解決不了問題43F 02/13 11:47
推 yukaichen: 重點是太抽象 而且還有計算標準的問題48F 02/13 11:56
推 ru04hj4: 所以歐美日韓都開始蓋核電廠49F 02/13 12:15
推 doogie: 進一步更新設備也是好事50F 02/13 12:18
推 qwe78971: 誰在那搞環保就不投他 誰管什麼歐美日韓 我一票就叫他下台 滾蛋回家吃自己 有本事不要買先進晶片51F 02/13 12:44
→ lolpklol0975: 講這麼多 就是預告 未來能源會越來越貴
未來不是 以前能源隨便用又便宜的時代了53F 02/13 12:45
→ Shenl520: 能量效率拉上去，排碳數能一定量的降低，問題在成本56F 02/13 13:52
噓 walter41: 一下是動能，一下又吃不到肉，還有誰跟你說要拿2024當base的啦！笑死58F 02/13 13:57
台灣目前碳稅是"自願減量"，問題是歐盟不認"自願減量"額度
而"減量"基準就是用2024當base
→ edalmond: 現在很多東西歐美生產沒優勢，保護主義下不可能完全轉嫁，通膨一高民怨就起，能不能堅持到底還很難說60F 02/13 14:28
噓 dos01: 笑死 這ID在那邊嘴政府的綠能 才上個月在那邊攻擊政府推綠能是在貪污而已 換個臉過來攻擊是忘記換
帳號逆63F 02/13 15:17
※ 編輯: zzahoward (1.163.78.30 臺灣), 02/13/2024 16:46:01
推 cue: 新加坡就玩得很好，屁點大的國家變成碳權交易中心68F 02/13 22:15
推 andy76222: 在YT 上搜尋一下六大冰山就看到這是其中一個台灣要面臨的困境69F 02/13 23:06
噓 walter41: 這篇錯誤漏洞多到不知怎麼吐嘈了...71F 02/14 08:04
→ eemail: 說假議題的有的人是根本不用處理這方面的事 說起來看有的人批評好像所有事都跟他無關....72F 02/14 08:09
噓 elantree: 錯誤觀念滿多 天然氣跟儲能根本就起了頭後面腦補 先去看碳排計算理論與實務再大放厥詞 碳稅有課稅跟補貼雙面項 節能反倒省荷包概念 其實跟民主國家陣營演進觀念有些類似74F 02/14 08:45
噓 ckcck: 儲能多貴你知道嗎78F 02/14 08:59
→ sleeplist: 這樣來說會變成每個人把廁所馬桶打破換馬桶也能是..79F 02/14 11:44
推 Archier: 保護主義吧，等你斥資弄好了，再隨便找個理由不買就好了。反正台灣就是缺自然資源，要朝這部分但也不要毫無評估的一頭栽進去就好。80F 02/14 12:33
--