回看板
Disp BBS
作者 LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)
標題 Re: 戰車無用論來了，誰要反駁？
時間 Tue Dec 17 21:26:49 2024

單一武器無用論，單一武器無敵論
在人類世界歷史中總是一再被打臉卻陰魂不散

20世紀20年代，金屬單翼高速轟炸機出現
一堆人主張戰鬥機無用論，
甚至在當時成為主流思想
於是這個主流思想在814空戰中害死一堆
日本96式機組員

在航空母艦剛出現時，各國海軍主流思想是
艦載戰機永遠不可能擊沈或重傷戰列艦
於是亞歷桑那號，威爾士親王號，俾斯麥號
大和號武藏號均表示：丟雷樓某

同樣的

當年虎式坦克，V-1,V-2飛彈、大和武藏號
都被德日二國視為能奪取勝利的無敵武器
結果如何大家也都看到了


回到主題，坦克從出生開始，就從來不是無敵
武器，當年一戰戰場，一條反坦克壕
加一個炸藥包就可以掛掉坦克
後來的反坦克炮，反坦克火箭，乃至攻擊機
攻擊直升機，地雷，甚至IED
都是坦克殺手，所以坦克就沒有任何價值了？
這話你可以跟松滬會戰的國府軍
或瓜島沖繩的日軍，乃至古寧頭的共軍講講

至於無人機，其實它並不是什麼高科技的東西
現在烏俄戰場好用，僅僅是因為美歐
都沒想過需要反制無人機這東西，我敢說
不用多久、車載乃至單兵反無人機套件
一定會被美國那些軍火大財團開發出來
屆時今天喊坦克無用的各位，
是不是又要喊無人機無用了？

武器，從來沒有無用這種說法，
也沒有無敵這種說法
戰爭關鍵還是各級指揮官，如何打好手上的牌
M1A2這東西，一定是一張好牌，
就是看指揮官會不會用了










不過我國那些黃埔陸軍軍官..
只能說…….唉
給他們鋼彈，
他們都敢給你用來站哨看大門

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.106.99 (臺灣)
※ 作者: LAPDSWAT456 2024-12-17 21:26:49
※ 文章代碼(AID): #1dONmRKF (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734442011.A.50F.html
推 reich3: 戰車無用是因為俄系坦克不斷驗證無人機帶來的火花，配上自動裝彈機根本讓炮塔飛高高的的絕配！但戰場上美系跟歐系的戰車，也都是被無人機摧毀的嗎？ 如果地雷跟砲擊佔主要原因，那俄系坦克無用論是無庸置疑的。同理，中國繼承蘇聯坦克科技樹的各式戰車也的確適用！1F 12/17 21:40
→ whitertiger: 俄系戰車除了裝彈機位置設計有問題，砲塔內還有砲彈也是問題7F 12/17 21:47
推 jobli: 酸蘿蔔別吃9F 12/17 21:53
→ fayise: 蠻奇怪的 烏克蘭說用獵豹防空車打無人機好用 為啥俄羅斯不用通古斯卡？10F 12/17 22:20
→ ryannieh: 我也早就告訴你們了：1. 連美俄下一代戰車都在大改，放棄「對戰車戰最佳化」的設計，因為那變得越來越不可行，而且還要消耗一堆後勤資源；2. 戰車無用不是因為它會被剋制，而是它原本的用途消失（現代戰車設計是針對對戰車戰最佳化，但是現在戰車碰到敵方戰車的機會幾乎沒有）。這些觀念講了又講，聽不懂的怎麼還是聽不懂呢？12F 12/18 00:05
推 ja23072008: 國軍是連這一代戰車都沒有，就想跳級到目前還在設計階段的“下一代”戰車？19F 12/18 00:21
推 japan428: 呃，正是因為兩岸作戰想定內，中國後續送上96及99G作戰的可能性不斷提升，台灣才需要補M1A2啊，戰場環境跟作戰目標與俄烏戰場差太多了21F 12/18 00:28
推 edison: 最後一句好寫實哦24F 12/18 00:58
推 andey: 為什麼放棄對戰車戰最佳設計可以滑坡成放棄戰車？25F 12/18 01:10

--
作者 LAPDSWAT456 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄