回看板
Disp BBS
作者 turndown4wat (wat)
標題 [新聞] 東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別碰」
時間 Tue Jan 30 23:32:09 2024

獨家／東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別碰」 謝國樑：法律處理

https://img.news.ebc.net.tw/EbcNews/news/2024/01/30/1706649767_29914.jpg
[圖]

基隆東岸廣場因為產權問題鬧的沸沸揚揚，NET主張地上商場是自己出資打造，市府不能
任意招商，派人在花圃、廁所等地都貼了警語，不要擅自移動，如有毀損責任必究，態度
相當強硬。不過市長謝國樑也回應一切交給法律處理，但明天（31號）就是點交日，如果
NET不配合點交，雙方衝突恐怕越演越烈。

花圃邊被貼上粉紅色的紙，上面警告不要擅自移動，如果毀損責任必究，而且這警語不只
貼在這，連男廁裡都有，上頭的主富服裝就是知名服裝品牌NET，NET（主富服裝）委任律
師：「其實這些東西都是屬於我們的資產，我們希望市府在這個部分不要任意動用違法的
公權力，來去剝奪民眾的財產。」


根據了解，東岸廣場當初是基隆市府出租給大日開發，他們使用地下停車場，其他地上商
場，大日全轉租給NET，NET才會砸下2.89億打造4層樓商場，地下停車場只營運到1月31日
不提供臨停，大日張貼公告明顯是為了配合基隆市府31號的點交，只是如此一來，廟口附
近車輛都將湧向信二停車場，當地民眾憂心原本已經一位難求，恐怕會造成交通大亂，面
對基隆市府態度，NET決定讓法律說話，NET（主富服裝）委任律師：「法律上認定的所有
權人就是NET，今天市府一直在混淆這件事情，一直表示他跟大日才有合約關係，他跟NET
沒有合約關係，可是建物的所有權它是一個物權的觀念，我不分對於任何第三人，我通通
都可以主張我的效力。」


基隆市長謝國樑：「NET在這一次跟我們的訴訟一開始也是不知情，知道就找律師去應對
，所以我們絕對最後會是尊重法院的判決。」

其實基隆市府曾經發函要求大日，將地上產權登記給基隆市政府，但是全被NET拒絕，招
標爭議愈演愈烈，但東岸廣場裡的商家絲毫不受影響，全都正常營業，市府打算讓微風2
月1日進駐，但NET態度強硬，不會在點交日交出經營權，到時候大房東二房東再加上新房
東，四方正面對質，恐怕埋下衝突變數。


原文連結:
https://news.ebc.net.tw/news/living/403358
即時｜東森新聞 - 新聞在哪裡 東森就在哪裡
[圖]
東森新聞真實更真實，觸動感動每一刻。最大量的影音新聞平台，即時、快速、深度、完整，提供24小時全方位的新聞視野，新聞在哪裡東森就在哪裡。 ...

 

#別碰
#大家支持誰
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.151.43 (臺灣)
※ 作者: turndown4wat 2024-01-30 23:32:09
※ 文章代碼(AID): #1bkHPy1B (Keelung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1706628732.A.04B.html
※ 同主題文章:
[新聞] 東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別碰」 謝國樑：法律處理
01-30 23:32 turndown4wat
Re: [新聞] 東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別碰」
01-31 12:58 assxass
Re: [新聞] 東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別碰」
01-31 19:54 lesnaree2
Re: [新聞] 東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別碰」
02-02 18:20 TED781120
推 Arodz: 笑死 基隆市府沒有產權1F 01/30 23:34
→ now99: 找法師封印不就好？誰動折壽自己承擔2F 01/30 23:35
推 lesnaree2: 侵占國有地蓋商場然後說那是自己的東西 那我在總統府撒泡尿也說尿我的誰都不准擦3F 01/30 23:47
推 oqor98741: 樓上可以花2.89億然後說那泡尿是你的誰都別想動5F 01/30 23:56
推 nyybos8812: 自己選的6F 01/30 23:57
推 linchihsiang: 全暫停營業 拆啊7F 01/31 00:01
→ IBIZA: 哪就違建拆除 順便追討八年的不當得利8F 01/31 00:05
推 DUSTWAVE: 3樓去啊，笑你不敢
黑道市長..net自求多福9F 01/31 00:11
→ IBIZA: 說謝國樑是財團市長也就算了  黑道?11F 01/31 00:14
推 shinfaang: 彰銀案的fu 讓你經營一次12F 01/31 00:20
推 gbe5566: 大不了直接拆了13F 01/31 00:32
推 iamgaylan: 這個處理不好 東岸無法營業 到時候我看會不少人覺得東岸停車場又死在國民黨手上一次14F 01/31 00:52
推 eon4: 挖靠 明天會有黑衣人嗎16F 01/31 01:14
推 kk7635: 感覺兩邊都有鬼，沒有一方敢亮出合約供公眾評論17F 01/31 01:22
推 hjk56789: 我柯粉 我覺得這次要挺謝國樑 因為他要蓋摩天輪 很厲害18F 01/31 01:24
推 ipipi304: 相信net，還我gogoro19F 01/31 01:25
→ ryan0714123 …
→ ryan0714123: 我還記得趕走誠品，東岸那邊改開夜市，整個髒臭亂，20F 01/31 01:27
→ ryan0714123: 熟悉的國民黨回來了？
→ ipipi304: 樓上謝國樑要繼承韓國瑜意志嗎？蓋愛情摩天輪？22F 01/31 01:27
推 NightElf: 完蛋 還沒過年先塞一波23F 01/31 01:33
推 bear222: 熟悉藍不知又要讓基隆停滯幾年24F 01/31 01:33
→ Iraq: 應該不沒有不當得利吧，看起來是合法承租土地25F 01/31 01:37
→ IBIZA: 沒有ROT合約 你憑甚麼蓋  有ROT 你憑甚麼不轉移?
沒有ROT合約的話 就是違建 過去八年也是不當得利26F 01/31 01:47
推 stupidboyu: 有合約欸 這也能是狗黨的鍋喔 綠圾標準又轉彎了28F 01/31 01:56
推 a910148: R哥不是最討厭雲基隆人嗎？我就問過去幾年廟口有不臭嗎29F 01/31 05:48
→ eric3305: 為黑而黑真噁心耶…30F 01/31 06:58
推 linbaba0943: 小礙爸硬起來，有議會多數，拆就對了31F 01/31 07:41
推 smallroad: 地上違建那麼多年，前市府是不是圖利廠商呀
新建違建不是即報即拆嗎？32F 01/31 08:03
推 Oilchicken: 跟議會多數有啥關係 瞎扯34F 01/31 08:17
推 millersnao: 建議NET全部拆掉，不需要那麼好心35F 01/31 08:18
推 cloverfan: 這時候大家就開始不說法律，開始用藍綠情緒勒索囉，難怪賴皮寮就用哭的36F 01/31 08:23
推 bird1314: 笑死繼誠品之後基隆又一力作 基隆真喜歡跟別的城市走不一樣的路38F 01/31 08:28
推 lesnaree2: 在沒有契約關係的情形下找net來蓋商場 搞到現在建物權利歸屬都沒有合約保障 真的是很不一樣的路40F 01/31 08:35
→ timmy5519: 基隆市政府真的在走回頭路呢42F 01/31 08:54
推 NightElf: 只能用十年的商場 市府真敢說43F 01/31 09:03
推 house40105: 林右昌當初不是說OT ROT沒差別 NET快去找他討啊44F 01/31 09:11
推 whale12: 是違建的話 前市府不就包庇違建 得關七年？45F 01/31 09:12
→ CHOUHSIWEI: 當初建照跟使照是誰核發的???46F 01/31 09:19
推 hotanger: 好啦 卸責的戲又要開始了～到時候再看看怎麼被打臉47F 01/31 09:23
噓 palewalker: 我就看東岸停車場要不能停車多久，市政府是白痴是不是，市區就缺停車場域，不好好處理減車流提高市民公車使用率，整天搞自己。
機車與民爭人行道很光榮是不是，謝國樑你要不要站郵局路口兩小時看要讓幾次機車48F 01/31 09:23
→ CHOUHSIWEI: https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1025181當初要便宜行事...現在就要承擔後果53F 01/31 09:36
議員批市府 東岸停車場OT變ROT - 地方 - 自由時報電子報
[圖]
基隆市議會一連兩天討論東岸停車場改建案，市議員昨天質疑，市府招標時明明採OT案，實際上卻是用ROT方式簽約，市議員呂美玲更要求政風處要介入調查，確認有無弊端。交通旅遊處︰沒有適法性問題 ...

 
推 Chriss1017: 東岸商場是有使用執照的，使用執照號碼107基府都建使字第00005號，不是違建，而且建物本來就沒有規定一定要登記。55F 01/31 09:39
噓 loliloso: 可惜了這幾年紀錄的進步….58F 01/31 09:43
→ cloverfan: 對啊，net就不甘心啊，沒標到要怪誰，照法律走沒拿到就59F 01/31 09:44
推 hero0314: 吃瓜坐等兩敗俱傷!60F 01/31 09:44
→ cloverfan: 情形勒索嗎？61F 01/31 09:44
推 poser204: 通通拆掉，還給基隆人天空競技場62F 01/31 10:15
推 TheAnswerAI: 太陽4IN會表示：關我屁事63F 01/31 10:18
→ kncc31: 不如拆掉吧要承接的自己蓋64F 01/31 10:34
噓 h5566: 林右昌安全下莊?65F 01/31 10:39
推 poboq0002: 基隆版三本柱動得很厲害 又開始是非不分胡攪蠻纏囉66F 01/31 10:44
推 eon4: 弄不好就跟北車誠品一樣  通通拆掉 麻煩再花3億蓋一間w67F 01/31 10:44
→ countryair: 其實拆掉重蓋回歸原始狀態才是最公平吧68F 01/31 10:46
→ your0207: 不搭大眾運輸也要怪政府，基隆使用率還不高嗎，台北市私車有消失？真愛到處扯東西來罵69F 01/31 10:48
→ CHOUHSIWEI: 基隆公車使用率很高阿...只是收不到乘車費而已71F 01/31 10:52
噓 godofmoon: 扯林右昌幹嘛?現在是謝公子要轉租他人20年捏72F 01/31 11:04
→ sheepinair: 支持拆一拆 微風自己蓋
基隆大眾運輸確實難做，偏僻處太多了，腹地超小到處都是山73F 01/31 11:09
噓 Tutan: 這垃圾合約簽成這樣，還不能提林右昌?76F 01/31 11:14
推 house40105: 因林右昌和大日是始作俑者啊 ot招商但簽約變rot 現在NET認為這是ot新蓋的歸NET財產 但現市府認為是rot 新蓋的照rot合約是市府財產 不要忘了當初議會就在質疑 是林市府認為沒差的77F 01/31 11:17
推 poboq0002: 唉 連扯林右昌幹嘛都不知道 是要討論啥81F 01/31 11:20
→ lesnaree2: 產權問題是林造成的 還不能提他 他是佛地魔嗎
不要有爭議就只能永遠簽給net 你知道多可怕嗎82F 01/31 11:20
推 arbun: 基隆的老百姓應該都跟我一樣最近才知道那棟原來是NET蓋的84F 01/31 11:24
推 BigHurt: 天空競技場讚85F 01/31 11:31
→ lesnaree2: 如果不解決那建築產權問題 net就會一直威脅將來基隆市府不准租給別人86F 01/31 11:32
推 hjk56789: 我們柯韓粉決定要來罷免林市長了 等著瞧88F 01/31 11:33
推 smallroad: 樓上 好慘 自己什麼粉都不知道
https://i.imgur.com/rIkN1Hc.jpeg89F 01/31 11:37
[圖]
推 caumu: 之前有幾篇幫市府講話的文怎麼找不到了91F 01/31 11:40
→ Mytsb2421: 用地上物綁死市府，難道以後市府沒有權力收回？
如果建物屬於Net，這不就是民間地上權的翻版嗎？
前任市府怎麼會沒有考慮清楚就讓承租方蓋3-4樓92F 01/31 11:40
→ stilasui: 張通榮與誠品事件既視感95F 01/31 12:25
推 cool022683: 最後不行市政府只能要求拆屋還地，不過法院在比例原則上，不知道認不認可。
不認可就剩地上權，但後續就真的可能會被綁死，促參就真的是參考用96F 01/31 12:26
推 tsukiayano: 之前有一篇邏輯清晰市政府簽約資料都有貼出來的文整篇消失了？ 有板友有備份嗎？
是作者自己刪還是被板主給刪掉，連刪除記錄都不見了那篇寫的還蠻有說服力的，還是真的那篇是帶風向文？達成目的就刪掉了？
https://ptt.reviews/Keelung/E.mosjBovk0nEI
我自己找到了，這篇是被誰刪的？
一個公共建設的討論兩方說詞一方直接在基隆版消失...記得不只有這篇，還有一篇也消失了。100F 01/31 13:03
Re: [新聞] 不滿標案給微風！NET登報嗆基市府違法 - PTT評價
[圖]
想不到這件事竟然可以回溯那麼久 還扯上2018市長選舉 2015年12月 大日開發取得 基隆市東岸立體停車場營運移轉案(OT) ...

 
推 dbnkks: NET全部拆掉讓微風自己想辦法啊109F 01/31 13:25
推 eon4: les版友在上面推文還有回應啊 問他看看？110F 01/31 13:29
→ lesnaree2: 我沒刪啊XD
還真的不見了111F 01/31 13:29
推 whale12: 我記得當初刪除 有標註是因為推文違規113F 01/31 13:32
推 tsukiayano: 等等，就這樣因為推文直接刪連公告都沒有?!
lesnaree2你要不要申訴一下，基隆版這樣下去變一言堂還不只有刪這篇，現存文章都只剩下一個立場114F 01/31 13:43
→ iamgaylan: 推文違反版規一 直接刪除 有疑問歡迎申訴117F 01/31 13:57
→ hjk56789: AT力場？還是老師的沒油力場118F 01/31 13:57
→ iamgaylan: 或是來信詢問 我會解釋為何刪文 不用在那邊說什麼基隆版為一言堂119F 01/31 13:58
→ lesnaree2: 沒關係 我連問都懶得問121F 01/31 13:59
→ iamgaylan: 其他版友對此有疑問 也歡迎詢問 我都會解釋原因122F 01/31 14:01
→ a79111010: 推文違規刪除文章很奇怪吧 不是能砍推文？123F 01/31 14:03
推 iamgaylan: 請看版規一規定 刪文或水桶124F 01/31 14:04
→ lesnaree2: 我被刪沒差 不過建議一下 哪個推文違規也一併公告並警告或處罰該推文者
不然就是一件沒有屍體也沒有兇手的怪事了125F 01/31 14:07
推 tsukiayano: 這邊對版主執行版規沒有意見，重點是沒有任何公告。128F 01/31 14:08
→ iamgaylan: 只有水桶處罰我才會公告 刪除文章我一律只會用講原因打在被刪除文章的標題上
*將原因129F 01/31 14:10
→ lesnaree2: 那是否要公告推文違規的具體事證和推文者 不然人誰殺的都不知道 甚至推文者也不知道自己違規 以後還會繼續違規？132F 01/31 14:11
推 kk7635: 蔡適應應該出來背鍋，昌哥的巧妙安排，因為他選輸整盤打亂135F 01/31 14:11
推 iamgaylan: 不過你們提到這件事 到也提醒我 可以直接水桶該推文者 當初沒注意到可以這樣處理 也算是我一時疏忽 下次同樣類型的事情會再注意 謝謝各位137F 01/31 14:13
推 tsukiayano: 是不是被刪文刪到變成一言堂，其他看的版友自己想想。你們自己看看東岸這個議題現存文章的風向吧
老實說我非常想版務申訴，但我不是被刪的人。
板主要水桶就來，要刪就來，Google都有紀錄。140F 01/31 14:19
推 house40105: 立場不同的幾篇“剛好”違規 某篇“剛好”沒違規 可能就跟某些人認為謝“剛好”讓微風標到一樣吧 優質理性文可以被刪笑死www144F 01/31 14:28
噓 kai08130623: 等等！所以是別人推文違規不是L推文違規？那這樣刪文超級奇怪吧？147F 01/31 14:34
→ lesnaree2: 既然有人在質疑，還是請板主說明或公告說明是誰觸犯了第一條板規第幾項的具體內容149F 01/31 14:52
→ iamgaylan: 好 沒問題 晚點發公告151F 01/31 14:54
推 tsukiayano: 誰知道那篇違規的推文是不是真的存在？lesnaree2的文章暫存我貼在上面了。重點是不是只有他那篇被刪，能找回來也是因為那篇內容我有印象才找到暫存。我不是天天上版的人，光我有記憶的就已經有兩篇文章完全消失掉152F 01/31 14:56
→ iamgaylan: 你再質疑我的品格嗎？156F 01/31 14:57
→ tsukiayano: 就事論事，看板主你要自清，還是要水桶我讓我在基隆版消失都隨便你。157F 01/31 14:59
→ iamgaylan: Zzz 現在搞的我是什麼獨裁者是不是
小劇場別這麼多 晚點我會發公告 並解釋刪文原因159F 01/31 15:00
→ lesnaree2: 其實1-3很怪，我只要去任何一篇文推無關本板版的推文，那篇文就會被刪掉？
“我覺得一點絕沒有很厲害” 像是這樣莫名其妙的推文會讓這篇文被刪掉嗎161F 01/31 15:04
→ iamgaylan: 所以我上面有檢討 應該直接水桶推文者 而不是刪文165F 01/31 15:09
推 hotanger: 我也不懂為什麼只刪文不水桶 現在被炎上了...166F 01/31 15:23
→ dodod42: 講真的 超怪欸 版主自清一下吧167F 01/31 15:59
→ steven3QXD: 挖 原來是被砍了 難怪我之前看某篇回文引用要去找
還找不到168F 01/31 17:45
→ CHB1980: 推文違規直接刪文，這個刪文規定有漏洞吧
我看哪篇文不爽，換個ID和IP上站在推文亂說話
然後那篇文就應該被刪?!170F 01/31 18:27
推 bird1314: 所以想要某篇被刪文 就去底下亂留言就好了嗎？例如我在這篇底下推多啦a夢劇情暴雷 這整篇都會刪嗎173F 01/31 18:35
→ CHB1980: 樓上還學我勒?!175F 01/31 18:35
→ bird1314: 欸其實現在最新的推文也已經脫離範疇了啊 可以刪了？176F 01/31 18:36
噓 edidths: NET在基隆那麼大的店有好好經營真的是有目眾睹的，而市政府這麼大的事情還能處理成這樣，狂佔用各媒體版面真的很丟臉
然後還有簽20年，你黨有辦法再20年
鬼才信177F 01/31 18:45
推 iamgaylan: 大家討論的是基隆版務 基本上不符合刪文條件182F 01/31 18:47
推 bird1314: 板規一應該是有對應吧？無關的文章對應到刪除文章 無關的推文對應到水桶吧？不然這樣大家都可以來亂 版主也可以想刪就刪欸？反正無關的推文很好定義啊183F 01/31 18:48
推 iamgaylan: 所以我檢討自己這樣處理有瑕疵 應該水桶該推文即可 不需刪文
原文我貼出來了 各位可以去公告看186F 01/31 18:49
推 bird1314: 推文有問題會覺得先刪掉整篇再說而不是考慮水桶 思考模式真的很有趣：）189F 01/31 18:52
→ SAKUHIRO: 推文有問題刪掉整篇文章的確很智障，當初怎會有這個規定啊，其他版應該也沒有吧191F 01/31 19:12

--
作者 turndown4wat 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄