看板 Kaohsiung
作者
標題 Re: [新聞] 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
時間 Mon Dec 2 03:09:48 2024
作者
標題 Re: [新聞] 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
時間 Mon Dec 2 03:09:48 2024
之前在棒球板稍微提過
比較快速且有用的作法
立德受限於鄰近台銀跟政府機關影響，腹地有限。所以立德直接拆掉，變更成住宅用地，用以興建社會住宅跟勞工住宅。
整合立德棒球場用地、中都重劃區抵費地、美術館重劃區抵費地、農十六文中用地，與農21跟臨近中華一路那排住宅用地進行公益行區段徵收，比照城中城做異地分配。
農21整個徵收變更成公園用地、停車場、地下滯洪池、並興建一座15000人的巨蛋。
農21的徵收補償地用農16的文中地、美術館和中都的抵費地補償，不足以土地補償的，立德拆掉後興建的勞工宅可以補償或價購。
整體開發速度會最快，同時也可以讓住宅區更完整，也可以獲得一座15000人的巨蛋。
為什麼把巨蛋放在農21，農21鄰近愛河，淹水是常態，再繼續興建住宅，無異於治水，整片改成公園跟滯洪池，也是還地於河，完整綠色廊帶。
放那座巨蛋在農21，主要是農21交通便捷，有中華一路跟大順一路，還有輕軌跟捷運，搭乘大眾運輸工具，基本上10-15分內一定可以到球場，散場有廣大公園跟大路，安全隱患較小。
為什麼只設計15000人的巨蛋，除了考量都市量體、興建成本、球場主體用地大概只要6公頃，最重要是使用率，如果使用率高，動不動就可以滿場，球場的維護成本就會下降。
對於徵收開發來說，現有抵費地已是完整重劃，農21的地主如果這方案可行，可以在走完徵收流程後，快速取得重劃後的土地以及補償，大幅縮減開發期程，政府取得公益性徵收用地，也可以更無後顧之憂，更可以積極爭取前瞻建設經費，進行防洪、綠地跟球場建設，平均地權基金壓力就會變小，整體都市也會變得更完整。
無聊可以模擬城市看看
※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言：
: 1.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7327/8394341
: 2.完整新聞標題:
: 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
: 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
: 日期:2024-11-30 03:56
: 媒體:聯合報
: 作者:宋原彰
: 4.完整新聞內容:
: 中華隊奪下世界12強棒球冠軍，北市將在大巨蛋設棒球博物館，扶植棒球運動，高市民代
: 則指，高市棒球場全在戶外，日曬雨淋使用率低，澄清湖球場近3年使用率僅1成6，籲高
: 雄也應「孵出一顆大巨蛋！」
: 市長陳其邁說，要蓋簡單，孵蛋卻很難，後續管理若未做好恐變成「蛋塔」，須審慎以對
: 。
: 陳其邁指歐美許多賽事仍以戶外場地為主，大巨蛋興建後須考量交通、用地、財政和營運
: 條件，例如距捷運站近，有15至20公頃腹地，若條件俱備，以台南、高雄、屏東人口應足
: 以支撐一個大巨蛋棒球場。
: 近日中華隊勇奪佳績，議員李眉蓁昨在總質詢認為台北大巨蛋讓球員先行體驗、適應大型
: 室內球場，功不可沒。同時文化體育園區周遭有百貨公司、觀光飯店，辦演唱會也帶進商
: 機，反觀高雄戶外棒球場因氣候因素屢遭詬病，使用率低落。
: 「使用25年的澄清湖棒球場，近3年使用率只有16.16％，赤字超過1千萬」李眉蓁說，先
: 前火星人等團體來高雄開唱，都受大雨影響，影響城市觀感，高雄許多大型室內運動比賽
: 也苦尋不到合適場地，建議在橋頭、楠梓覓地並找企業投資，孵一個高雄大巨蛋。
: 不過高雄棒球協會理事長邱子翔說，台北市立棒球場2001年改建為小巨蛋後，因缺乏大型
: 球場才啟動大巨蛋計畫，現在高雄澄清湖球場使用率已過低，再大興土木建大巨蛋，「澄
: 清湖球場依然閒置，巨蛋卻拿去辦演唱會，恐怕會本末倒置」。
: 5.心得: 國家隊的冠軍成員那麼多高雄子弟兵
: 證明高雄市孕育台灣棒球人才的寶庫
: 但是長久以來室外型球場受氣候影響有諸多不穩定因素
: 日曬雨淋地處偏僻，沒有可擴展的延伸娛樂
: 澄清湖也根本不符合這時代職業棒球的商業使用
: 高雄興辦大巨蛋不能再拖了
: 高雄興辦大巨蛋不能再拖了
: 高雄興辦大巨蛋不能再拖了
: https://i.imgur.com/PGyo1LK.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.205.81 (臺灣)
※ 作者: staff23 2024-12-02 03:09:48
※ 文章代碼(AID): #1dJBI0aq (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1733080192.A.934.html
※ 同主題文章:
11-30 16:24
11-30 17:43
Re: [新聞] 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
12-02 03:09
→ : 天母棒球場10000人，主體只使用了3公頃。
澄清湖棒球場主題10848坪，大概是3.6公頃，容納20000人農21 先前計畫版本約16.8公頃1F 12/02 03:17
澄清湖棒球場主題10848坪，大概是3.6公頃，容納20000人農21 先前計畫版本約16.8公頃1F 12/02 03:17
→ : 15000人完全失敗 最賺錢的是季後賽國際賽和其他熱門賽事這些熱門賽事票價可賣很高而且高機率可以賣超過1萬5
平常日坐不滿沒差 但座位要多才能靠熱門賽衝營收
休賽季期間你要做演唱會展覽等等的價值也才高4F 12/02 06:14
平常日坐不滿沒差 但座位要多才能靠熱門賽衝營收
休賽季期間你要做演唱會展覽等等的價值也才高4F 12/02 06:14
→ : 漢神巨蛋15000人 都不容易滿場了 棒球場如果開成演唱會模式 可以容納超過20000人 基本上來說 已經夠了 往上有龍騰球場 往下有漢神巨蛋 座位數的設計基本上是夠的
國際賽 有澄清湖 澄清湖辦國際賽都不一定會滿了 何苦要把巨蛋搞那麼多人砸腳 城市人口量體本來就少雙北 認清事實做有效規劃 才是上策8F 12/02 06:42
國際賽 有澄清湖 澄清湖辦國際賽都不一定會滿了 何苦要把巨蛋搞那麼多人砸腳 城市人口量體本來就少雙北 認清事實做有效規劃 才是上策8F 12/02 06:42
→ : 以美國經驗來看超過1百萬人城市很多都養得起4萬人球場高市人口270萬以上 人口不應該是問題
有沒有好的看球體驗 基礎建設 商業配套 才是上限所在14F 12/02 06:49
有沒有好的看球體驗 基礎建設 商業配套 才是上限所在14F 12/02 06:49
→ : 國情不同 我們的勞工年工時多人家太多了 再加上全球最低的生育率 不建議妄想一座連雙北都非常不容易滿場的40000人巨蛋
15000人 搭配卓越位置跟交通 一年能80%滿場的達成率 就已經是非常非常好的了 （60場*80%滿場）*15000人*人均票價300*市府抽成10%=年收佣金2160萬（不含租金及其他費用）挑農21 就是看中附近已經有太多商場 不要讓巨蛋跟商場再結合 但可以發揮聚集效應 以免落入台北蛋的問題 高雄蛋每年還可以出售冠名權 又是一筆收入
巨蛋的問題在於 量體越大 你沒辦法滿場 也要支出那些費用 這就是東京巨蛋為什麼半夜也可以打球的原因 東京蛋不打空調也要開著 巨蛋蓋適合的才是重點 你可以看日本火腿用的巨蛋狀況17F 12/02 06:57
15000人 搭配卓越位置跟交通 一年能80%滿場的達成率 就已經是非常非常好的了 （60場*80%滿場）*15000人*人均票價300*市府抽成10%=年收佣金2160萬（不含租金及其他費用）挑農21 就是看中附近已經有太多商場 不要讓巨蛋跟商場再結合 但可以發揮聚集效應 以免落入台北蛋的問題 高雄蛋每年還可以出售冠名權 又是一筆收入
巨蛋的問題在於 量體越大 你沒辦法滿場 也要支出那些費用 這就是東京巨蛋為什麼半夜也可以打球的原因 東京蛋不打空調也要開著 巨蛋蓋適合的才是重點 你可以看日本火腿用的巨蛋狀況17F 12/02 06:57
推 : 門票訂太貴球團不租，訂太便宜經營者虧錢，很大機率不會租，特殊主題日或季後賽找個最大的球場大賺一筆才是收入最大化，平常季賽根本不會有那麼多人看30F 12/02 07:18
→ : 滿場效應帶來的加成會遠大於大場館的效應
以跟台北蛋50萬左右的場租比起來 同價位在15000人設計的高雄蛋 場方損益兩平的機會會遠大於台北蛋 光固定的人事支出就樂勝了33F 12/02 07:19
以跟台北蛋50萬左右的場租比起來 同價位在15000人設計的高雄蛋 場方損益兩平的機會會遠大於台北蛋 光固定的人事支出就樂勝了33F 12/02 07:19
推 : 迷你巨蛋?37F 12/02 07:33
→ : 你不讓企業球團蓋商場旅館 人家為什麼要花錢蓋蛋?38F 12/02 07:40
→ : 札幌蛋的困境可以部分解釋為什麼高雄不適合蓋40000人的巨蛋 中職目前的年場均人數也都還沒破萬過 這是事實
放農21的話 用前瞻計畫跟中央經費去做就好了 不需要BOT但如果成功 要獨立出去成為市營公司 會比較有運作彈性39F 12/02 07:41
放農21的話 用前瞻計畫跟中央經費去做就好了 不需要BOT但如果成功 要獨立出去成為市營公司 會比較有運作彈性39F 12/02 07:41
→ : 不容易滿場代表沒需要43F 12/02 07:48
→ : 中職今年年場均人數為7717 除了中信主場單隊年均人數有破萬外 其餘球隊均無 15000的巨蛋已經是個適合的選擇
更正中職年均場人數應為768444F 12/02 07:53
更正中職年均場人數應為768444F 12/02 07:53
推 : 天母棒球場除了主體，周邊還有座立體停車場。
立德周邊沒有地方可以蓋停車場，除非把前金國中遷走~47F 12/02 08:39
立德周邊沒有地方可以蓋停車場，除非把前金國中遷走~47F 12/02 08:39
推 : 要辦演唱會，小場地漢神巨蛋，大場地直接世運。多蓋這顆蛋，目前看來好像就只為棒球專用，今年澄清湖有40場次，看起來是不夠支撐這顆蛋的營運，或許還要納入統一的場次才有機會。但我是贊成有個室內球場，南部夏天晚上氣溫都破30度，不只球員難受，球迷也是。49F 12/02 09:12
→ : 目前高雄感覺需要一個可以涼爽看球的蛋XD54F 12/02 09:14
噓 : 1萬五l5乾脆別蓋了，更浪費，至少也要2萬5~3萬55F 12/02 09:27
→ : 把特例當成常態來評估是最危險的事...56F 12/02 09:37
推 : 這顆就給中型場地啊，三萬人就好，下有巨蛋上有世運，高雄剛好沒有三萬人的場57F 12/02 10:21
推 : 已經確定演唱會會收租金和抽成了嗎?^^59F 12/02 11:22
推 : 海洋首都沒有養不起的問題，現階段最大問題是藍白過半。60F 12/02 11:28
→ : 我只算棒球賽滿場的分潤收入，不建議放到30000，是有參考龍騰設計55000，實際只開到40000迄今的慘況，澄清湖球場20000人設計的慘況，以及漢神巨蛋15000人的狀況所做出的結論。巨蛋不滿場的奚落感會很可怕，千萬不要為了一時爽快求大
那不是演唱會燈關暗暗可以克服的61F 12/02 11:34
那不是演唱會燈關暗暗可以克服的61F 12/02 11:34
→ : 可以學學高捷的土建，六月台用三月台，以6萬人為目標的土67F 12/02 11:44
→ : 平常比賽本來就沒有求滿場 平常就滿場大比賽怎麼辦68F 12/02 11:44
→ : 建規模下去蓋，先開設1.5萬或2萬座位，等日均x.x萬人後再開其他座位，那久久未開的座位要做什麼....who care69F 12/02 11:45
→ : 3萬人其實算是蠻合適的71F 12/02 11:47
→ : 反正高雄又不是缺錢的地方
其實要蓋蛋週邊的商業重要，之前天下有期在介紹東蛋的損益平衡之道，蠻值得大家去看看的72F 12/02 11:48
其實要蓋蛋週邊的商業重要，之前天下有期在介紹東蛋的損益平衡之道，蠻值得大家去看看的72F 12/02 11:48
噓 : 別做夢啦 再高雄蓋蛋浪費錢啦
*在75F 12/02 12:17
*在75F 12/02 12:17
→ : 政府浪費的錢可多了 支持蓋巨蛋77F 12/02 12:26
→ : 農21周圍已經有 三個大型商場 兩個大型飯店 一個漢神巨蛋 不建議再以複合模式BOT興建高雄蛋 會排擠週邊商場 同時會導致高雄蛋 變成錢坑 單以15000人的規模興建會是相對容易獲利的機會 營運後也可以跟周圍商場配合實現相關優惠78F 12/02 12:33
推 : 拿高雄巨蛋比也太奇怪，高雄巨蛋大多都是籃球賽事，球迷受眾本來就不太一樣，而且以海神在高雄巨蛋這幾年的票房表現已經是職籃球隊裡面名列前茅的，當然新球場位置交通若比澄清湖球場好票房相對也會更高一些
要蓋15000的巨蛋棒球場還不如把錢拿去給澄清湖加蓋或是徵收立德旁邊的台銀土地擴大重建還比較實際，都希望找交通更便捷的地方蓋棒球場了還愈蓋愈小是哪門子邏輯？82F 12/02 12:36
要蓋15000的巨蛋棒球場還不如把錢拿去給澄清湖加蓋或是徵收立德旁邊的台銀土地擴大重建還比較實際，都希望找交通更便捷的地方蓋棒球場了還愈蓋愈小是哪門子邏輯？82F 12/02 12:36
噓 : 不蓋大巨蛋不如別蓋89F 12/02 12:46
推 : 台銀：不如我來徵收你的球場??90F 12/02 12:53
→ : 直接諮詢台鋼 統一 兄弟看高雄需要多大的場地就行了91F 12/02 13:41
推 : 漢神巨蛋是因為拿來打籃球不是不會滿92F 12/02 14:02
推 : 直接改龍騰就好了93F 12/02 14:28
→ : 15000人並不小 國內還沒有任何一座棒球場的年滿場率有好看過的 更直白講 扣掉中信 其他球隊 要達到我說的15000人 80%的年滿場率 基本上再10年都做不到 中職的年均入場數才7600多 就是很明確的依據 如果年均入場數已經是12000以上 才有思考做20000以上的球場 另一個層面 台灣人口紅利2028正式結束 換言之 未來20年的人口 是會一直往下掉的 蓋15000我個人都覺得有點大了 10000到12000是更好損益兩平的狀態
15000人 80%的年滿場率 已經是職棒基本上整個賽季4-10月每週的六日都要全滿場了 國內目前也沒有任何棒球場或球隊達到過94F 12/02 15:13
15000人 80%的年滿場率 已經是職棒基本上整個賽季4-10月每週的六日都要全滿場了 國內目前也沒有任何棒球場或球隊達到過94F 12/02 15:13
推 : 氣候也有差 夏天太熱 冬天太髒105F 12/02 15:28
![[圖]](https://i.imgur.com/YfTjce7h.jpeg)
推 : 15000人數不如別蓋107F 12/02 15:43
→ : 空氣有夠差，孵出異型蛋？108F 12/02 15:43
推 : 15000人 不如別蓋+1109F 12/02 15:54
推 : 以之前棒球世界盃熱潮來看~~明年職棒進場會成長很大!!!110F 12/02 16:03
推 : 15000太少111F 12/02 16:35
推 : 為什麼這麼執著要靠門票損益兩平？ 用旁邊商業利益甚至土開收益去支持營運成本不行？112F 12/02 16:40
推 : 15000真的沒必要蓋 高雄蓋巨蛋一定是以棒球+演唱會為前提高雄到新的室內球場 也可當作未來國際賽的副場地114F 12/02 16:48
→ : 至少規劃座2萬5 價值會高很多 也比較前瞻116F 12/02 17:50
推 : 15000嫌少 那蓋51000大家說好不好117F 12/02 18:19
→ : 要放農21 要放掉土開 那裡只能是公園跟蓄洪池等為大宗 不然不符合公益性區段徵收 這在一開始的文章就說過了 這個方案在構思的時候 就雕琢過很多法規跟過去球場的缺失狀況了 想蓋大的人人都想 錢從哪來 如何損益兩平 如何棒球優先 方方面面 都表示高雄不足以支撐15000人以上的巨蛋 換地方蓋可能有機會 但是你的交通一定跟不上 放亞州新灣區附近已經有夢時代那個超大型量體的百貨公司 要BOT很難，而且不符經濟效應 亞灣要的是新產業的聚集效應
澄清湖就是死在交通跟城市機能 原高雄縣的鳳山市只有33萬人 吃鳥松、三民都支撐不起118F 12/02 18:38
澄清湖就是死在交通跟城市機能 原高雄縣的鳳山市只有33萬人 吃鳥松、三民都支撐不起118F 12/02 18:38
推 : 其實也不用蓋 大家都看直播就好128F 12/02 20:21
推 : 建議都會公園夷平一部分蓋蛋，地點在捷運站旁邊很方便129F 12/03 00:24
→ : 都會公園沒辦法 蓋巨蛋會開挖大底 都會公園以前有很大部分是垃圾掩埋場跟重污染區130F 12/03 02:21
--
作者 staff23 的最新發文:
- 114F 37推 22噓
![]()
之前在棒球板稍微提過 比較快速且有用的作法 立德受限於鄰近台銀跟政府機關影響，腹地有限。所以立德直接拆掉，變更成住宅用地，用以興建社會住宅跟勞工住宅。 整合立德棒球場用地、中都重劃區抵費地、美術館重 …131F 23推 3噓
點此顯示更多發文記錄