顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 694
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-12-03 10:09:08
看板 Kaohsiung
作者 staff23 (筆名蘇溫永(志火偉大ㄟ))
標題 Re: [新聞] 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
時間 Mon Dec  2 03:09:48 2024

之前在棒球板稍微提過

比較快速且有用的作法

立德受限於鄰近台銀跟政府機關影響，腹地有限。所以立德直接拆掉，變更成住宅用地，用以興建社會住宅跟勞工住宅。

整合立德棒球場用地、中都重劃區抵費地、美術館重劃區抵費地、農十六文中用地，與農21跟臨近中華一路那排住宅用地進行公益行區段徵收，比照城中城做異地分配。

農21整個徵收變更成公園用地、停車場、地下滯洪池、並興建一座15000人的巨蛋。

農21的徵收補償地用農16的文中地、美術館和中都的抵費地補償，不足以土地補償的，立德拆掉後興建的勞工宅可以補償或價購。

整體開發速度會最快，同時也可以讓住宅區更完整，也可以獲得一座15000人的巨蛋。

為什麼把巨蛋放在農21，農21鄰近愛河，淹水是常態，再繼續興建住宅，無異於治水，整片改成公園跟滯洪池，也是還地於河，完整綠色廊帶。

放那座巨蛋在農21，主要是農21交通便捷，有中華一路跟大順一路，還有輕軌跟捷運，搭乘大眾運輸工具，基本上10-15分內一定可以到球場，散場有廣大公園跟大路，安全隱患較小。

為什麼只設計15000人的巨蛋，除了考量都市量體、興建成本、球場主體用地大概只要6公頃，最重要是使用率，如果使用率高，動不動就可以滿場，球場的維護成本就會下降。

對於徵收開發來說，現有抵費地已是完整重劃，農21的地主如果這方案可行，可以在走完徵收流程後，快速取得重劃後的土地以及補償，大幅縮減開發期程，政府取得公益性徵收用地，也可以更無後顧之憂，更可以積極爭取前瞻建設經費，進行防洪、綠地跟球場建設，平均地權基金壓力就會變小，整體都市也會變得更完整。

無聊可以模擬城市看看


※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言：
: 1.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7327/8394341
: 2.完整新聞標題:
: 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
: 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
: 日期:2024-11-30 03:56
: 媒體:聯合報
: 作者:宋原彰
: 4.完整新聞內容:
: 中華隊奪下世界12強棒球冠軍，北市將在大巨蛋設棒球博物館，扶植棒球運動，高市民代
: 則指，高市棒球場全在戶外，日曬雨淋使用率低，澄清湖球場近3年使用率僅1成6，籲高
: 雄也應「孵出一顆大巨蛋！」
: 市長陳其邁說，要蓋簡單，孵蛋卻很難，後續管理若未做好恐變成「蛋塔」，須審慎以對
: 。
: 陳其邁指歐美許多賽事仍以戶外場地為主，大巨蛋興建後須考量交通、用地、財政和營運
: 條件，例如距捷運站近，有15至20公頃腹地，若條件俱備，以台南、高雄、屏東人口應足
: 以支撐一個大巨蛋棒球場。
: 近日中華隊勇奪佳績，議員李眉蓁昨在總質詢認為台北大巨蛋讓球員先行體驗、適應大型
: 室內球場，功不可沒。同時文化體育園區周遭有百貨公司、觀光飯店，辦演唱會也帶進商
: 機，反觀高雄戶外棒球場因氣候因素屢遭詬病，使用率低落。
: 「使用25年的澄清湖棒球場，近3年使用率只有16.16％，赤字超過1千萬」李眉蓁說，先
: 前火星人等團體來高雄開唱，都受大雨影響，影響城市觀感，高雄許多大型室內運動比賽
: 也苦尋不到合適場地，建議在橋頭、楠梓覓地並找企業投資，孵一個高雄大巨蛋。
: 不過高雄棒球協會理事長邱子翔說，台北市立棒球場2001年改建為小巨蛋後，因缺乏大型
: 球場才啟動大巨蛋計畫，現在高雄澄清湖球場使用率已過低，再大興土木建大巨蛋，「澄
: 清湖球場依然閒置，巨蛋卻拿去辦演唱會，恐怕會本末倒置」。
: 5.心得: 國家隊的冠軍成員那麼多高雄子弟兵
: 證明高雄市孕育台灣棒球人才的寶庫
: 但是長久以來室外型球場受氣候影響有諸多不穩定因素
: 日曬雨淋地處偏僻，沒有可擴展的延伸娛樂
: 澄清湖也根本不符合這時代職業棒球的商業使用
: 高雄興辦大巨蛋不能再拖了
: 高雄興辦大巨蛋不能再拖了
: 高雄興辦大巨蛋不能再拖了
: https://i.imgur.com/PGyo1LK.jpeg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.205.81 (臺灣)
※ 作者: staff23 2024-12-02 03:09:48
※ 文章代碼(AID): #1dJBI0aq (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1733080192.A.934.html
※ 同主題文章:
　 11-30 16:24 kasim65. ■ Re: [新聞] 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
● 12-02 03:09 staff23. ■ Re: [新聞] 高市棒球場使用率低 議員籲孵蛋
→ staff23: 天母棒球場10000人，主體只使用了3公頃。1F 12/02 03:17
→ staff23: 澄清湖棒球場主題10848坪，大概是3.6公頃，容納20000人
→ staff23: 農21 先前計畫版本約16.8公頃
→ moonrain: 15000人完全失敗 最賺錢的是季後賽國際賽和其他熱門賽事4F 12/02 06:14
→ moonrain: 這些熱門賽事票價可賣很高而且高機率可以賣超過1萬5
→ moonrain: 平常日坐不滿沒差 但座位要多才能靠熱門賽衝營收
→ moonrain: 休賽季期間你要做演唱會展覽等等的價值也才高
→ staff23: 漢神巨蛋15000人 都不容易滿場了 棒球場如果開成演唱會模8F 12/02 06:42
→ staff23: 式 可以容納超過20000人 基本上來說 已經夠了 往上有龍騰
→ staff23: 球場 往下有漢神巨蛋 座位數的設計基本上是夠的
→ staff23: 國際賽 有澄清湖 澄清湖辦國際賽都不一定會滿了 何苦要把
→ staff23: 巨蛋搞那麼多人砸腳 城市人口量體本來就少雙北 認清事實
→ staff23: 做有效規劃 才是上策
→ moonrain: 以美國經驗來看超過1百萬人城市很多都養得起4萬人球場14F 12/02 06:49
→ moonrain: 高市人口270萬以上 人口不應該是問題
→ moonrain: 有沒有好的看球體驗 基礎建設 商業配套 才是上限所在
→ staff23: 國情不同 我們的勞工年工時多人家太多了 再加上全球最低17F 12/02 06:57
→ staff23: 的生育率 不建議妄想一座連雙北都非常不容易滿場的40000
→ staff23: 人巨蛋
→ staff23: 15000人 搭配卓越位置跟交通 一年能80%滿場的達成率 就已
→ staff23: 經是非常非常好的了 （60場*80%滿場）*15000人*人均票價3
→ staff23: 00*市府抽成10%=年收佣金2160萬（不含租金及其他費用）
→ staff23: 挑農21 就是看中附近已經有太多商場 不要讓巨蛋跟商場再
→ staff23: 結合 但可以發揮聚集效應 以免落入台北蛋的問題 高雄蛋每
→ staff23: 年還可以出售冠名權 又是一筆收入
→ staff23: 巨蛋的問題在於 量體越大 你沒辦法滿場 也要支出那些費用
→ staff23:  這就是東京巨蛋為什麼半夜也可以打球的原因 東京蛋不打
→ staff23: 空調也要開著 巨蛋蓋適合的才是重點 你可以看日本火腿用
→ staff23: 的巨蛋狀況
推 cindy033: 門票訂太貴球團不租，訂太便宜經營者虧錢，很大機率不30F 12/02 07:18
→ cindy033: 會租，特殊主題日或季後賽找個最大的球場大賺一筆才是
→ cindy033: 收入最大化，平常季賽根本不會有那麼多人看
→ staff23: 滿場效應帶來的加成會遠大於大場館的效應33F 12/02 07:19
→ staff23: 以跟台北蛋50萬左右的場租比起來 同價位在15000人設計的
→ staff23: 高雄蛋 場方損益兩平的機會會遠大於台北蛋 光固定的人事
→ staff23: 支出就樂勝了
推 yoshiringo: 迷你巨蛋?37F 12/02 07:33
→ moonrain: 你不讓企業球團蓋商場旅館 人家為什麼要花錢蓋蛋?38F 12/02 07:40
→ staff23: 札幌蛋的困境可以部分解釋為什麼高雄不適合蓋40000人的巨39F 12/02 07:41
→ staff23: 蛋 中職目前的年場均人數也都還沒破萬過 這是事實
→ staff23: 放農21的話 用前瞻計畫跟中央經費去做就好了 不需要BOT
→ staff23: 但如果成功 要獨立出去成為市營公司 會比較有運作彈性
→ piyobearman: 不容易滿場代表沒需要43F 12/02 07:48
→ staff23: 中職今年年場均人數為7717 除了中信主場單隊年均人數有破44F 12/02 07:53
→ staff23: 萬外 其餘球隊均無 15000的巨蛋已經是個適合的選擇
→ staff23: 更正中職年均場人數應為7684
推 sleepyrat: 天母棒球場除了主體，周邊還有座立體停車場。47F 12/02 08:39
→ sleepyrat: 立德周邊沒有地方可以蓋停車場，除非把前金國中遷走~
推 Feriohan: 要辦演唱會，小場地漢神巨蛋，大場地直接世運。多蓋這49F 12/02 09:12
→ Feriohan: 顆蛋，目前看來好像就只為棒球專用，今年澄清湖有40場
→ Feriohan: 次，看起來是不夠支撐這顆蛋的營運，或許還要納入統一
→ Feriohan: 的場次才有機會。但我是贊成有個室內球場，南部夏天晚
→ Feriohan: 上氣溫都破30度，不只球員難受，球迷也是。
→ DosTaLiCa: 目前高雄感覺需要一個可以涼爽看球的蛋XD54F 12/02 09:14
噓 StarLeauge: 1萬五l5乾脆別蓋了，更浪費，至少也要2萬5~3萬55F 12/02 09:27
→ SURREALTMR: 把特例當成常態來評估是最危險的事...56F 12/02 09:37
推 chen628: 這顆就給中型場地啊，三萬人就好，下有巨蛋上有世運，高57F 12/02 10:21
→ chen628: 雄剛好沒有三萬人的場
推 semicoma: 已經確定演唱會會收租金和抽成了嗎?^^59F 12/02 11:22
推 york1987: 海洋首都沒有養不起的問題，現階段最大問題是藍白過半。60F 12/02 11:28
→ staff23: 我只算棒球賽滿場的分潤收入，不建議放到30000，是有參考61F 12/02 11:34
→ staff23: 龍騰設計55000，實際只開到40000迄今的慘況，澄清湖球場2
→ staff23: 0000人設計的慘況，以及漢神巨蛋15000人的狀況所做出的結
→ staff23: 論。巨蛋不滿場的奚落感會很可怕，千萬不要為了一時爽快
→ staff23: 求大
→ staff23: 那不是演唱會燈關暗暗可以克服的
→ K01PTT: 可以學學高捷的土建，六月台用三月台，以6萬人為目標的土67F 12/02 11:44
→ moonrain: 平常比賽本來就沒有求滿場 平常就滿場大比賽怎麼辦68F 12/02 11:44
→ K01PTT: 建規模下去蓋，先開設1.5萬或2萬座位，等日均x.x萬人後再69F 12/02 11:45
→ K01PTT: 開其他座位，那久久未開的座位要做什麼....who care
→ moonrain: 3萬人其實算是蠻合適的71F 12/02 11:47
→ K01PTT: 反正高雄又不是缺錢的地方72F 12/02 11:48
推 K01PTT: 其實要蓋蛋週邊的商業重要，之前天下有期在介紹東蛋的損益
→ K01PTT: 平衡之道，蠻值得大家去看看的
噓 black1x2y3z: 別做夢啦 再高雄蓋蛋浪費錢啦75F 12/02 12:17
→ black1x2y3z: *在
→ tsengwalker: 政府浪費的錢可多了 支持蓋巨蛋77F 12/02 12:26
→ staff23: 農21周圍已經有 三個大型商場 兩個大型飯店 一個漢神巨蛋78F 12/02 12:33
→ staff23:  不建議再以複合模式BOT興建高雄蛋 會排擠週邊商場 同時
→ staff23: 會導致高雄蛋 變成錢坑 單以15000人的規模興建會是相對容
→ staff23: 易獲利的機會 營運後也可以跟周圍商場配合實現相關優惠
推 kuma99: 拿高雄巨蛋比也太奇怪，高雄巨蛋大多都是籃球賽事，球迷受82F 12/02 12:36
→ kuma99: 眾本來就不太一樣，而且以海神在高雄巨蛋這幾年的票房表現
→ kuma99: 已經是職籃球隊裡面名列前茅的，當然新球場位置交通若比澄
→ kuma99: 清湖球場好票房相對也會更高一些
→ kuma99: 要蓋15000的巨蛋棒球場還不如把錢拿去給澄清湖加蓋或是徵
→ kuma99: 收立德旁邊的台銀土地擴大重建還比較實際，都希望找交通更
→ kuma99: 便捷的地方蓋棒球場了還愈蓋愈小是哪門子邏輯？
噓 a13471: 不蓋大巨蛋不如別蓋89F 12/02 12:46
推 sleepyrat: 台銀：不如我來徵收你的球場??90F 12/02 12:53
→ scott29: 直接諮詢台鋼 統一 兄弟看高雄需要多大的場地就行了91F 12/02 13:41
推 MilkTeaMan: 漢神巨蛋是因為拿來打籃球不是不會滿92F 12/02 14:02
推 venom957: 直接改龍騰就好了93F 12/02 14:28
→ staff23: 15000人並不小 國內還沒有任何一座棒球場的年滿場率有好94F 12/02 15:13
→ staff23: 看過的 更直白講 扣掉中信 其他球隊 要達到我說的15000人
→ staff23:  80%的年滿場率 基本上再10年都做不到  中職的年均入場數
→ staff23: 才7600多 就是很明確的依據 如果年均入場數已經是12000以
→ staff23: 上 才有思考做20000以上的球場 另一個層面 台灣人口紅利2
→ staff23: 028正式結束 換言之 未來20年的人口 是會一直往下掉的 蓋
→ staff23: 15000我個人都覺得有點大了 10000到12000是更好損益兩平
→ staff23: 的狀態
→ staff23: 15000人 80%的年滿場率 已經是職棒基本上整個賽季4-10月
→ staff23: 每週的六日都要全滿場了 國內目前也沒有任何棒球場或球隊
→ staff23: 達到過
推 newgunden: 氣候也有差 夏天太熱 冬天太髒105F 12/02 15:28
推 sls090: https://i.imgur.com/YfTjce7.jpeg106F 12/02 15:43
[圖]
推 followmeyo: 15000人數不如別蓋107F 12/02 15:43
→ sls090: 空氣有夠差，孵出異型蛋？108F 12/02 15:43
推 fly5566: 15000人 不如別蓋+1109F 12/02 15:54
推 piggreat: 以之前棒球世界盃熱潮來看~~明年職棒進場會成長很大!!!110F 12/02 16:03
推 signum1453: 15000太少111F 12/02 16:35
推 moonrain: 為什麼這麼執著要靠門票損益兩平？ 用旁邊商業利益甚至112F 12/02 16:40
→ moonrain: 土開收益去支持營運成本不行？
推 kasim65: 15000真的沒必要蓋 高雄蓋巨蛋一定是以棒球+演唱會為前提114F 12/02 16:48
→ kasim65: 高雄到新的室內球場 也可當作未來國際賽的副場地
→ Sakurasai: 至少規劃座2萬5 價值會高很多 也比較前瞻116F 12/02 17:50
推 drunk0102: 15000嫌少 那蓋51000大家說好不好117F 12/02 18:19
→ staff23: 要放農21 要放掉土開 那裡只能是公園跟蓄洪池等為大宗 不118F 12/02 18:38
→ staff23: 然不符合公益性區段徵收 這在一開始的文章就說過了 這個
→ staff23: 方案在構思的時候 就雕琢過很多法規跟過去球場的缺失狀況
→ staff23: 了 想蓋大的人人都想 錢從哪來 如何損益兩平 如何棒球優
→ staff23: 先 方方面面 都表示高雄不足以支撐15000人以上的巨蛋 換
→ staff23: 地方蓋可能有機會 但是你的交通一定跟不上 放亞州新灣區
→ staff23: 附近已經有夢時代那個超大型量體的百貨公司 要BOT很難，
→ staff23: 而且不符經濟效應 亞灣要的是新產業的聚集效應
→ staff23: 澄清湖就是死在交通跟城市機能 原高雄縣的鳳山市只有33萬
→ staff23: 人 吃鳥松、三民都支撐不起
推 Bigblackoo: 其實也不用蓋 大家都看直播就好128F 12/02 20:21
推 nnnnn222: 建議都會公園夷平一部分蓋蛋，地點在捷運站旁邊很方便129F 12/03 00:24
→ staff23: 都會公園沒辦法 蓋巨蛋會開挖大底 都會公園以前有很大部130F 12/03 02:21
→ staff23: 分是垃圾掩埋場跟重污染區

--
※ 看板: Kaohsiung　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 6　
作者 staff23 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇