看板 C_Chat
作者
標題 [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
時間 Sun Feb 4 19:48:34 2024
作者
標題 [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
時間 Sun Feb 4 19:48:34 2024
UPDATE: 除了我之前發的這篇之外,
#1bktmaAh (C_Chat)
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準 - ACG板 - Disp BBS
![[圖]]()
wahaha99 我覺得是這樣吧, 現在我們處於被動, 衛服部丟什麼球, 我們就只能接什麼球, 而被動者永遠處於劣勢。 而凡事都要有平衡, 都會有妥協, 這就是民主政治。 所以我們也可以主動對這個議題拋出做法, 由我
![[圖]](https://disp.cc/img/board/ACG.jpg)
-------
再次強調, 2次元是訂不出標準的
1.首先是從體態來認定：
再貼一次這兩組圖,
組A 全成年
NEW GAME
https://i.imgur.com/WbVehpJ.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/WbVehpJ.jpg)
小林家的龍女僕
https://i.imgur.com/0E0mPaK.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/0E0mPaKh.jpg)
組B 全未成年
王牌投手 振臂高揮 (おおきく振りかぶって)
https://i.imgur.com/00rZ19l.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/00rZ19l.jpg)
灌籃高手
https://i.imgur.com/JL6v0uE.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/JL6v0uEh.jpg)
你絕對找不到一個體態標準, 可以同時檢驗A、B這兩組圖,
並且正確的區分他們的年齡。
這就是二次元, 因為二次元是抽象的。
2. 那如果我往嚴格方向縮限呢? 好比四頭身就一定是蘿?
那以後蘿漫就都是4.2頭身
然後Q版的熟女莫名其妙躺槍
3.那如果是從配件認定呢？
好比說背小學生背包就是幼態？
那就是以後小學生背書包的本沒了。
我不知道這樣算解決了什麼問題。
至於拿什麼制服來說事的,
除非上面寫著xx小/中學, 不然你憑啥認定未成年,
高中生有18歲再正常不過了。
4.那如果是從人設直接認定呢?
好啊, 我能接受啊, 那頂多就是以後本就都不講年齡了,
或是標個登場人物皆滿18。
但你說衛福部那票會答應嗎?
5. 衛福部把一部作品從頭看到尾、依照劇情、場景人設去綜合判斷呢?
能做到就去啊, 那我接受。
擴編個五千人看夠不夠。不是iwin看喔, 是公務員要看,
看完要出公文認定的, 必須詳述認定要件。
所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準"
這種文出來, 天底下沒這種東西,
你能接受, 衛福部肯定不行, 反之亦然
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.19 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2024-02-04 19:48:34
※ 文章代碼(AID): #1bltcK0Q (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707047316.A.01A.html
※ 同主題文章:
[IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
02-04 19:48
02-04 20:03
02-04 20:16
02-04 20:49
02-04 21:21
02-04 21:24
02-04 23:08
02-04 23:21
→ : 那就訂一個大家都不能接受的標準1F 02/04 19:49
推 : 衛福部說的就是標準2F 02/04 19:50
→ : 所以你要的是什麼 說出來啊3F 02/04 19:50
虛擬人物不可適用 少防36-39,
以人設認定算是勉強可以退的一步
→ : 不用大家接受，只要40%接受就好4F 02/04 19:50
→ : 聽君一席話.jpg5F 02/04 19:50
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/04/2024 19:52:21→ : 衛福部現在就是拒絕溝通6F 02/04 19:51
推 : 訂標準這件事本身就在限縮創作了7F 02/04 19:51
推 : 總是要有個方向啊 不然直接擺爛放推？像前幾篇提過看能不能先用擬真AI切出去止血再跟人談 而且把標準切出來真的要爭取大眾支持也比較好上街8F 02/04 19:51
推 : 訂個標準的意思等於訂個限制11F 02/04 19:51
推 : 你真去做調查 支持iwin的肯定不只40%12F 02/04 19:51
推 : 爭取百分之百的言論自由13F 02/04 19:51
→ : 照你的標準衛福部直接裁撤司長走人是吧14F 02/04 19:51
推 : 多數人能接受就好了 重要嗎15F 02/04 19:51
推 : 40%為什麼要接受？40%不接受你能怎樣？16F 02/04 19:51
推 : 你以為衛福部想跟你講道理嗎17F 02/04 19:51
推 : 就是有一群整天洗40％的讓這個議題討論不下去18F 02/04 19:51
噓 : 真的假的 那限制級 普通級怎麼定出來的wwww19F 02/04 19:52
從有沒有露點、
有沒有性交行為認定
而且重點是歸類限制級無非讀者少一點
而不是不能貼、甚至作者去吃牢飯
→ : 酪梨黨痛哭流涕20F 02/04 19:52
推 : 恩，別談，那全死而已，真的請離開同溫層看看吧21F 02/04 19:52
推 : 所以現在他們想訂只有他們爽的標準啊22F 02/04 19:52
→ : 磕頭謝恩吧你23F 02/04 19:52
推 : 我覺得就加個18禁警告就夠了，圖沒露點根本不該抓24F 02/04 19:52
推 : 就是用兒童保護包裝箝制言論自由 還有一堆人護航根本呵25F 02/04 19:52
推 : 有關真實兒童的全ban，虛擬全safe就好了26F 02/04 19:52
推 : 噁心蘿莉控戀童癖不要在硬凹了，什麼300歲幼女有夠噁27F 02/04 19:52
→ : 分級制度也是一種限制自由28F 02/04 19:52
→ : 不然來公投好了，爽嗎？29F 02/04 19:52
→ : 所以你要怎樣？這個社會不是只要考慮ACG而已30F 02/04 19:52
推 : 之前的標準就是年齡設定18歲以上就沒問題啊31F 02/04 19:52
推 : 色情就是人形露性器或性愛很簡單 你不畫就不是R1832F 02/04 19:53
→ : 你以為不談就有用 多數決恐怕會是少數33F 02/04 19:53
→ : 這跟同婚的議題一樣，只是想把他們的道德觀念套在你進而限制這些東西而已34F 02/04 19:53
噓 : 標準一定可以訂。只有好不好、大家接不接受的問題36F 02/04 19:53
你接受喔?
→ : 用年齡設定就很公平37F 02/04 19:53
→ : 衛福部現在拒絕溝通 放了個大招 叫主觀認定
他覺得是就是38F 02/04 19:53
他覺得是就是38F 02/04 19:53
推 : 衛福部標準=iwin標準=二次元全死40F 02/04 19:53
→ : 所以你會認為IWIN還有存在的必要?41F 02/04 19:53
→ : 他們只是要你接受他們的標準，並沒有要溝通42F 02/04 19:53
推 : 他就是不想訂啊！越模糊能管範圍越大權力越大43F 02/04 19:53
推 : 都已經逆風了你還在堅持這個有什麼用...44F 02/04 19:53
→ : 最簡單就訓練一個模型辨識輸出年齡、再不然就國民法官投票45F 02/04 19:53
推 : 還在40 60喔?怎不見60出來發聲 唯一那位也沒反衛福部啊46F 02/04 19:53
→ : 對啊同婚到底害到誰，怎麼會被擋這麼久47F 02/04 19:53
→ : 因為捅上檯面了阿 不得不管48F 02/04 19:54
→ aa1052026 …
→ : 不如讓他們訂一個標準 再拿那標準去放火還比較有用50F 02/04 19:54
→ aa1052026 …
→ : 衛福那標準就想限制創作 不要色情任何暗示都不行52F 02/04 19:54
推 : 至少擬真AI要先推出去當作誠意的表現53F 02/04 19:54
→ : 既要又要，都不想妥協，那不然來公投啊54F 02/04 19:54
推 : 直接用分級制度搞定吧 反正虛擬和真實要一刀切55F 02/04 19:54
→ : 去看看現實世界吧 你們覺得出了這裡 那些圖社會大眾大多可以接受？56F 02/04 19:54
推 : 射精管理 東西中國都說讚的好東西58F 02/04 19:54
推 : 來了 是幻武小學59F 02/04 19:55
推 : 不要再那邊40%60%啦 政治仔滾60F 02/04 19:55
推 : 訂標準其實蠻好笑的，我非常有興趣聽聽他們訂出來的標準61F 02/04 19:56
推 : 認清社會現實好嗎，你要踩死不准管，那很抱歉就是全死，不然要不要來公投？62F 02/04 19:56
→ : 長怎樣XD64F 02/04 19:56
推 : 你自己結論不就很清楚 所以他們覺得自己主觀認定就好65F 02/04 19:56
推 : 他們要的不是標準，而是權力而已，他們只想要自己爽而已，懂嗎66F 02/04 19:56
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/04/2024 20:00:49推 : 訂出來的標準就是主觀認定阿，他們覺得大部份人有什麼反應，就應該禁止68F 02/04 19:57
→ : 標準長怎麼樣喔，問兒福聯盟最準了70F 02/04 19:57
推 : "我就是標準"71F 02/04 19:57
推 : 比如說真的用臉譜中線當標準 那就檢舉全部一般向的角色72F 02/04 19:57
推 : 現在也是全死阿 有差嗎73F 02/04 19:57
推 : 與其吵這個 不如打說觀看虛擬色情跟現實犯罪的關聯難以證明比較實際74F 02/04 19:57
推 : 今天說蘿莉色圖的確很難讓大眾接受 但如果把標準放在非蘿的未成年 理論上接受度會高很多也能讓人知道這個法律會影響到多少東西 至少身邊人對於看JK色圖這件事是不太會反感的76F 02/04 19:57
推 : 社會現實是台灣沒影響力 你怎麼訂還是管不到國外站結案80F 02/04 19:57
→ : 那就外圍組織阿 類似少子化辦公室這種82F 02/04 19:57
推 : 推這篇83F 02/04 19:57
推 : 衛福部拒絕溝通就不要溝通啊 以後直接印圖出來到處發就直接硬幹 貼在你衛福部大門84F 02/04 19:57
推 : 你寄給那個在ptt出來回應的人 他是支持要訂標準的86F 02/04 19:57
→ : 不是幼態標準 是對兒童成長不良影響"全部"照第六款通通違規87F 02/04 19:57
→ : 要不是上次新聞 才會暴露眼睛像怪物一樣大算幼童88F 02/04 19:57
推 : 真的要用兒少法 那死神那些其實全部都OUT了89F 02/04 19:57
推 : 沒有標準的東西比較好吵架90F 02/04 19:57
→ : 標準就是恩不里居說了算啊91F 02/04 19:57
→ : 還不如想辦法把ai仿真跟繪畫切割開92F 02/04 19:57
→ : 現在全死？認真的嗎93F 02/04 19:57
推 : 你讓他們用自己主觀判斷當標準也是全死啊，有啥差別94F 02/04 19:57
→ : 現實應該沒什麼好說的 虛擬到底能不能管 怎麼管95F 02/04 19:58
→ : 你圖像是成年人巨乳血腥暴力賭博通通都不能出現在無攔阻機制96F 02/04 19:58
推 : 虛擬人物不適用少防法算修法範圍了97F 02/04 19:58
推 : 都說是主觀認定了。「圖過來，我就查」98F 02/04 19:58
→ : 回一下說大眾不能接受的 大眾不能接受我們看酪梨本跟我們看酪梨本會不會被關是兩回事99F 02/04 19:58
推 : 支持不准訂定標準648F 02/05 13:49
→ : 有一種不行叫做我覺得不行,這很危險吧.649F 02/05 14:25
→ : 推一樓笑死650F 02/05 15:10
推 : 推651F 02/05 16:12
推 : 你誰？652F 02/05 22:03
--
作者 wahaha99 的最新發文:
- 90F 17推
- 112F 22推 4噓
- 12F 4推
- 66F 17推 1噓
![]()
果然是二十年前。 「這廿年來的國共軍力消長是怎樣不用安慰自己」 是不用安慰自己, 因為二十年前的台灣 沒有愛國者三型 沒有天弓三型、天弓三增程型 沒有陸劍二型、海劍二型 沒有AIM-120C-7、更 …200F 38推 1噓
點此顯示更多發文記錄