回看板
Disp BBS
作者 Magic0312 (廢物沒分身了？)
標題 Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
時間 Wed May 10 12:57:58 2023

這種發言才是邏輯謬誤

首先，
成本太高是你自己的問題，
成本太高為什麼不改變商業模式?

電子書就是塊大餅，
有能力的人就可以來瓜分不是?

拿成本來比電子書，
但是卻忽略背後的市場以及利潤的可能性?

盜版也不是不能克服的問題，
不然NETFILX邏輯上也是做不起來


最大的問題是電子書的缺點
1. 電子書不好閱讀
2. 沒有收藏價值

大多數的正版電子書都不到很好用，
實體書好閱讀多了，
既然價格沒差多少我幹嘛不買實體書收藏?


所以一般人認為電子書價格應該比較低，
並不存在著邏輯謬誤

因為他現在就是沒這個價值

是市場決定價格，不是成本


※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 轉錄自尖端編輯的臉書
: https://www.facebook.com/shonen.kitakaze
: https://i.imgur.com/5ib8X8v.jpg
: 不少人認為電子書沒有印刷、倉儲、運輸等成本，售價理應便宜紙本書不少，這個想法犯了
: 邏輯上的謬誤，不同的市場，條件當然也是變動的，先不提書賣的應該是作品本身的價值這
: 件事好了，今天就來分享關於電子書幾個大家所不知道的 #常識 ：
: 1.除非特例，否則，電子書的發行也是需要 #保證部數 或 #保底金 的，畢竟原出版社也要
: 付薪水給相關從業人員。
: 2.以目前台灣的現況來說，書本的包裝設計用紙裝訂都堪稱上品，買紙本書的人還是相對多
: 數，所以台灣電子書的市場規模仍 #遠遠不及 紙本書的市場規模。
: 3.大家都知道電子書不需要印刷倉儲運輸等成本，#權利方也知道，所以版稅率是紙本的3～
: 5倍或更多。
: 4.電子書上架銷售，#平台商要抽成，基本上邏輯跟書的批發價一樣，沒有40%～60%是登不
: 了台的，畢竟各家平台都有員工要養，不然怎麼發薪水？
: 咻咻咻...
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.189.160.134 (臺灣)
※ 作者: Magic0312 2023-05-10 12:57:58
※ 文章代碼(AID): #1aMoHOFQ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1683694680.A.3DA.html
※ 同主題文章:
[討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-09 11:03 medama
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-09 12:40 ilovptt
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 11:33 g5637128
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 11:47 StarBreaker
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 12:35 SaberMyWifi
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 12:36 julianscorpi
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 12:57 Magic0312
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 13:18 loving209
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 13:29 Destiny6
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 14:26 songgood
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 14:32 ALANISAGOD
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-10 20:35 yokann
Re: [討論]尖端編輯：認為電子書更便宜是邏輯謬誤
05-11 11:09 zsa123
→ Bugquan: 也是怎麼簡單就能改變商業模式，就不會有轉型的問題了1F 05/10 12:58
→ Joannashinn: 壓克力立牌都有人無法理解訂價的概念拿成本來討論了2F 05/10 13:00
→ linzero: 一開始台日對漫畫的訂價策略就不一樣吧，這可能也導致電子書發展情況不同3F 05/10 13:01
→ a204a218: 商業大師耶，全是正確的廢話，各公司不搶著請你去當經營顧問真是可惜了5F 05/10 13:02
→ Bugquan: 而且Netflix也沒少說在賠錢的
真的是說的比做的還簡單7F 05/10 13:02

所以身邊用網飛的應該不少吧，
這就是我想表達的，
有盜版用大家還不是訂閱網飛，
表示他做的夠好讓大家寧可花錢

噓 nobady98: 蛤？成本太高是他自己的問題？那你說幾個方法幫他減低成本，不要說員工減薪喔？9F 05/10 13:03

我沒在教他怎麼做，
但這不是他的問題，
難道是我的問題?

你想做這個產業想獲利，
不就該去解決這個問題嗎?

要馬是提升產品價值，
要馬是降低成本不是嗎?

不然我為什麼不買實體書就好?

就說了，
決定價格的是市場，不是成本

難道你家附近開了一間不好吃又貴的餐廳，
他跟你說他的成本多高你就會去吃嗎?

所以價格該本實體書低到底哪裡存在邏輯謬誤

→ ssarc: 沒有不景氣，只有不爭氣
這話比原文更沒價值11F 05/10 13:09
推 pokemon: 推13F 05/10 13:14
噓 onionandy: 那些都是固定成本 你降給我看啊 講什麼外行話14F 05/10 13:14

這跟外行內行有什麼關係?

重點就是決定價格的是市場不是成本，
你要就降低成本，
要就提高品質，
跟我說成本很高邏輯謬誤幹嘛?
→ ssarc: 那個，網飛持續虧損中，麻煩看淨利不要看營利，他現在是還在燒錢，你拿他當例子我只能笑笑15F 05/10 13:16

所以身邊用網飛的應該不少吧，
這就是我想表達的，
有盜版用大家還不是訂閱網飛，
表示他做的夠好讓大家寧可花錢

解釋過了，不用笑笑，
而且人家就是有做起來，
有什麼好不能舉例的，
又不是構想胎死腹中

→ batatas: 影音盜版線上串流的品質和Netflix差太多了17F 05/10 13:17
→ linzero: 不過怎樣在日方授權以及台灣市場間找出更好的活路，這也是出版社自己要做的吧18F 05/10 13:18
※ 編輯: Magic0312 (185.189.160.134 臺灣), 05/10/2023 13:21:43
推 loving209: 台灣只是「代工廠」沒有能力也沒有資格決定改變20F 05/10 13:20
→ linzero: 而原文寫得給一些消費者看起來就只是在說沒辦法而已21F 05/10 13:21
→ ssarc: 是沒辦法啊，我買電子書也是當贖罪券在買，實際看還是XX方便22F 05/10 13:32
→ jeeyi345: 謬誤就是賺太少24F 05/10 13:46
推 Pep5iC05893: 台灣之光大多都是代工廠25F 05/10 13:48

--
作者 Magic0312 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄