回上層
Disp BBS
看板
C_Chat
作者
uuj9648
(台中小李)
標題
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
時間
Sun May 25 18:21:31 2025
台灣目前的地理條件,也確實就是核能發電最高效,發電密度最高,我認為人們如此畏懼核
能發電是因為不了解世界如何處理核廢料,以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足
所致。
核廢料在衰變降低輻射量後封存至海底,其實安全係數非常高的,我們應去引進全球先進技
術,而不是故步自封止步不前。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.32.237 (臺灣)
※ 作者:
uuj9648
2025-05-25 18:21:31
※ 文章代碼(AID): #1eCkyjpx (C_Chat)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748168493.A.CFB.html
※ 同主題文章:
[討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 13:08
astrayzip.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 14:15
Senkanseiki.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 16:36
meganeven.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 18:21
uuj9648.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 19:38
fireheart988.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 07:01
hshshshs.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 09:46
ke0119.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 10:49
hermis.
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 13:58
f458416987
→
haha98
: 誰說的 有證據嗎
1F 05/25 18:22
推
Jameshunter
: 就核能不是人人都能做+正常情況會被國際監管 難以從
中賺錢而已
2F 05/25 18:23
→
uuj9648
: 據我所知,商用核能發電是韓國及中國領先全球,我認為引
進先技術必要且急迫。
4F 05/25 18:24
→
haha98
: 韓國和中國認為的就是對的? 更別提中國支持的東西 通常
台灣人就應該反對
6F 05/25 18:26
→
gundammkiv
: 核能的優點是穩定 缺點也是穩定
穩定為什麼是缺點? 這麼穩定的東西要怎麼上下其手呢?
像天然氣這種幾天就光光 像風光這種看天吃飯的不香嗎?
8F 05/25 18:26
推
calase
: 商用核能全球停滯主要還是因為安全成本一直拉高,民眾意
見又難喬
11F 05/25 18:28
推
SunnyBrian
: 最穩最有彈性的還是火力吧,機組可停可開,核電機組
又不能這樣幹
13F 05/25 18:29
→
su4vu6
: 台灣旁邊就一個海溝 丟那不就好了 這麼深人類又探索不到
15F 05/25 18:30
→
calase
: 火力最穩定成本最低的其實是煤炭,但大家就嫌棄空氣問題
…天然氣污染低但價格就波動比較大
16F 05/25 18:30
→
jupto
: 火力絕對是技術最成熟 發電最穩定的 要不是近年大談碳排
18F 05/25 18:30
→
gundammkiv
: 理論上如果不論核能 最穩的就是管道天然氣
19F 05/25 18:31
→
jupto
: 這東西絕對是未來100的發電主旋律
20F 05/25 18:31
→
gundammkiv
: 所以那個管道... (笑
21F 05/25 18:31
→
calase
: 其實減少碳排最直接的做法就是經濟衰退………但沒有政府
敢講
22F 05/25 18:32
→
su4vu6
: 最穩的就水力發電
24F 05/25 18:32
→
SunnyBrian
: 煤炭發電成本比燃氣便宜一些啦,燃油夭壽貴!不過發
電手段越多越好,沒辦法全放一個籃子內
25F 05/25 18:32
→
su4vu6
: 只要蓋一個水壩就好了 多簡單
27F 05/25 18:33
推
orze04
: 外部成本啊,核能貴很大原因是因為安全管理的,你火力燃
煤敢有這麼嚴格嗎
28F 05/25 18:33
→
jupto
: 減少碳排 就人口減少就能解決啊 只是沒人敢實現罷了
30F 05/25 18:33
推
ymsc30102
: 水力也會遇到枯水期啊
31F 05/25 18:33
→
calase
: 台灣其實不分藍綠基本上就核能以外的都在蓋啊,核能難喬
也不是台灣特有的狀況
32F 05/25 18:33
推
MrSherlock
: 水壩要環評= =
34F 05/25 18:33
推
Jameshunter
: 煤渣也是要特別處理吧
35F 05/25 18:34
推
Retangle
: 311後2010年代的反核潮就人類等級的因噎廢食
36F 05/25 18:34
→
ymsc30102
: 地形水文爛也蓋不了 清淤也是問題
37F 05/25 18:34
→
calase
: 過去一兩年很多國家在喊要重新檢視核能,但因為都才剛開
始喊預期火力跟綠能還是會成長比較快…
38F 05/25 18:34
推
gm3252
: 其實一開始就不該拿來遊行當議題吵架,沒專業的人管這種
事情幹嘛
40F 05/25 18:36
噓
Vladivostok
: 先查一下福建多少核電廠,然後搬出台灣吧
42F 05/25 18:36
台灣建造核電站,必須且迫切
→
su4vu6
: 等核融合商用研發出來 在討論核能 應該是最簡單
43F 05/25 18:36
→
calase
: 核融合要商用搞不好還要幾十年
44F 05/25 18:36
推
orze04
: 歐美停了10年才說要恢復,哪有那麼快的
45F 05/25 18:36
→
Vladivostok
: 自己不蓋根本幫匪區承擔風險
46F 05/25 18:36
→
Retangle
: 當年大談能源的都是一些作家、律師 超好笑
47F 05/25 18:37
推
SunnyBrian
: 核融合喔……,想到神鬼至尊(方基墨R.I.P.),還蠻
屌的
48F 05/25 18:37
→
Retangle
: 然後真正搞能源核工的沒人要屌
50F 05/25 18:37
→
orze04
: 現在核廠技術最前面的中國和韓國
51F 05/25 18:38
推
ymsc30102
: 到時候反對方就會出來喊核融合=氫彈比一般核彈更可怕
52F 05/25 18:38
→
Retangle
: 然後還有一群同時喊著非核跟減碳的黑科技神人
53F 05/25 18:38
推
calase
: 我們需要方舟反應爐
54F 05/25 18:39
推
Jameshunter
: 確實 現有核電廠都能變核彈爆炸惹 伊朗:羨慕
55F 05/25 18:39
→
away612101
: 其實最慘的是…現在放棄核分裂
人材全部跑的跑走的走,連學店都沒有
核融合真的有突破,能商轉了…
臺灣有什麼人材能引入?連買的門檻都沒有
56F 05/25 18:40
推
gm3252
: 不相信中國也可以抄日本
60F 05/25 18:40
推
Fezico
: 清大核工:
61F 05/25 18:40
※ 編輯: uuj9648 (27.51.82.47 臺灣), 05/25/2025 18:40:48
推
orze04
: 非核減碳,技術上又不是做不到,要不要而已。電價漲三倍
啊,當然沒人敢。
62F 05/25 18:40
--
--
作者 uuj9648 的最新發文:
+31
[原神] 原神建模有在進步嗎? - C_Chat 板
作者:
uuj9648
118.231.137.56
(台灣)
2025-07-20 03:40:59
今天看到Youtube short一個影片在講,原神的人物建模已有巨大的進步,在友商新遊戲的 技術力優勢脅迫下,原神被迫做出改變。 其他人有這種感覺嗎?我大概是在納塔拯救各部落那邊退坑的,昨天上網爬 …
59F 31推
+5
Re: [板務] 4-17廢除[討論]分類可刪推文之條例 - C_Chat 板
作者:
uuj9648
110.28.65.122
(台灣)
2025-07-05 18:13:45
8F 5推
+58
Re: [鳴潮] 2.4下半卡池流水 - C_Chat 板
作者:
uuj9648
27.52.2.100
(台灣)
2025-07-03 21:07:10
突然想來聊聊,先發優勢,市場占有率,品牌效應這些東西。 這三樣真的很重要,這讓米哈油能在故步自封的情況下依舊佔據市場流水大頭,鳴潮姑且先 不不談,我擔心之後的異環、明日方舟終末地、藍色星原,技術力在 …
224F 63推 5噓
+7
Re: [鳴潮] 2.4下半卡池流水 - C_Chat 板
作者:
uuj9648
118.231.152.38
(台灣)
2025-07-03 20:28:53
22F 7推
+13
Re: [速報] 天音かなた 有尿路結石 - C_Chat 板
作者:
uuj9648
39.14.8.143
(台灣)
2025-07-01 21:20:58
29F 13推
點此顯示更多發文記錄
( ̄︶ ̄)b
al92610244
說讚!
( ̄︿ ̄)p
bentw
說瞎!
→
rasdus
台灣 05-26 01:43
我一直在想,火力發電產生的空污有那麼難解嗎? 現在連PM1都能過濾了,也一堆非一次性耗材的過濾網,把火力發電廠排出的懸浮微粒事先過濾不就好了?
(uuj9648.): Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 - ACG板