顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 151
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-03-05 01:15:32
看板 
作者 bill1003 (LondonHeart)
標題 Re: [爆卦]Taiwan Bar EP5 228事件
時間 Wed Mar  4 18:49:51 2015



其實一直以來一直很喜歡Taiwan Bar所製作的影片的，但在經過228 EP5

影片事件後，看到作者對於此次事件的回應十分不以為然

http://ppt.cc/Reff

因為你的媒體力量，導致許多人被你錯誤的史觀誤導了，那你身為一個自媒體要不要負責

澄清!!?就像是你以為隔壁老王在外有小三，但因為你是里長有麥克風就廣為宣傳老王有

小三，那請問你知道事實報導錯誤後是否要跟大眾澄清還老王一個清白?


還是只是抱持著一個態度是，【沒有啊!我里長廣播只是為了喚起大家對於"小三問題"的  

重視，至於報導是否屬實不是我們的目的但可以討論】，你可以這樣講嘛!??尤其又是在牽

麼多人命的228事件裡??

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.42.206
※ 文章代碼(AID): #1KzkDHw3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1425466193.A.E83.html
※ 同主題文章:
　 02-27 20:08 jesse090828. ■ [爆卦]Taiwan Bar EP5 228事件
　 03-01 11:48 MaNeNe. ■ Re: [爆卦]Taiwan Bar EP5 228事件
　 03-01 14:21 kccn. ■ Re: [爆卦]Taiwan Bar EP5 228事件
　 03-02 09:38 FenixShou. ■ Re: [爆卦]Taiwan Bar EP5 228事件
● 03-04 18:49 bill1003. ■ Re: [爆卦]Taiwan Bar EP5 228事件
推 LUB5566: 等等迷迷又要崩潰囉1F 03/04 18:51
推 Reynad: 吃相太難看 調查他們的資金增加應該會很有趣2F 03/04 18:51
噓 silentocean: 老實說只是這個影片不符某些人期待而已3F 03/04 18:51
推 alcloth: 一看到歷史考據是高中歷史老師 就要翻白眼惹4F 03/04 18:51
→ dreamnook: 228邪教團副本倒數10天5F 03/04 18:51
→ silentocean: 誤導？那原作者對倡導正確228觀念做了什麼呢？6F 03/04 18:51
不懂你的神邏輯，我不敢說我對228正確觀念做了什麼?但我至少沒誤導到其他人呀?

況且Taiwan Bar是一個有在營利做周邊商品養活自己的自媒體吧，若報導有誤難道不需更

正!?
→ alcloth: 高中老師學的東西那麼少 也敢當考據7F 03/04 18:52
噓 mike78412: 都過多久了還在炒冷飯 會對趣味短片認真的人也是頗呵8F 03/04 18:52
→ silentocean: 酸民只會批評跟鍵盤響應也不是第一天的事情了9F 03/04 18:52
推 OmegaWind: 你們這些獨派的作法   只會讓人厭惡10F 03/04 18:52
你不是我你怎麼知道我是獨派?318學運前我還是689耶!況且這邊篇哪裡談到統獨?
我只想強調一個媒體若報導有誤那是否該澄清?還是說就像垃圾旺旺媒體那樣射後不理?
還有,可以理性討論但請不要幫其他回應的朋友亂貼什麼統獨標籤謝謝
推 yanggh: 就垃圾傳媒的商人嘴臉露出來而已11F 03/04 18:52
→ mike78412: 沒聽過盡信書不如無書?接收資訊跟分辨真偽是兩碼子事12F 03/04 18:53
→ silentocean: 前面對日治時代的影片怎麼沒跳出來推廣呢？13F 03/04 18:53
又一個神邏輯，又不是所有的歷史我都完全懂我怎麼可能每個都推廣，就像我跟老王

不熟，我怎麼知道他是不是在外有小三，如何幫他辯護?當然一定是我對老王有一定

了解時，他被別人造謠我會盡量幫忙跟我周圍旁人澄清呀，若我平常跟他不熟我怎幫?
→ OmegaWind: 我臉書上不熟歷史的   也沒人因為這樣就被洗腦14F 03/04 18:53
→ silentocean: 愛批評又沒建樹，這篇真是典型臺灣人寫照15F 03/04 18:53
→ yanggh: 高調誤導賺人氣，對外走哭哭理盲濫情路線，迷迷惜惜16F 03/04 18:54
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 18:55:42
推 kccn: 獨派不太可能  "一直很喜歡Taiwan Bar所製作的影片"～17F 03/04 18:54
其實我在318學運前是個不折不扣的689 XDDD~可以說318讓我醒了，Taiwan Bar的影片
我真的覺得一直都很不錯啊>""<動畫風格敘述都看得出很用心，只是出現這件事我對於
他們的處理態度感到不滿與質疑而已@@
→ OmegaWind: 某些獨派笑馬總統是台獨教父   不知道自己是統一教主18F 03/04 18:54
推 momocom: 推你19F 03/04 18:54
→ silentocean: 這麼熱愛歷史趕快弄個影片或至少印海報來瞧瞧20F 03/04 18:54
其實我也沒有很愛歷史，只是覺得真相不該被埋沒吧!不然228紀念日不就失去它的意義了
了解真相才能超越歷史邁向未來不是嗎@@?
→ silentocean: 垃圾傳媒？老實說臺灣毒瘤是鍵盤酸民…唉21F 03/04 18:55
→ yanggh: 迷迷對傳媒的標準很低的，平常都看tvbs吧22F 03/04 18:55
→ OmegaWind: 如果以為整天尖酸追著小事打就會成功   歡迎繼續23F 03/04 18:56
→ yanggh: 迷迷忽視傳播錯誤資訊的嚴重性，中國差不多先生24F 03/04 18:56
推 panzer1224: 不可質疑你的臺灣bar25F 03/04 18:56
推 kccn: 如果取暖拍拍就會成功  那我也是樂觀其成囉～26F 03/04 18:57
→ yanggh: 然後繼續放大絕還說是小事，那你幹嘛護XD27F 03/04 18:57
→ winiS: KMT給的太藍就算了，阿扁版的也太綠，台灣吧版已經夠平易28F 03/04 18:57
→ winiS: 近人，難不成除了深綠以外通通當邪書？
推 lalasnow:30F 03/04 18:57
→ yanggh: 成天顧小事護航還嗆人管小事，迷迷水準31F 03/04 18:58
→ lalasnow: 平常幹中天假新聞 現在捧什麼?XD32F 03/04 18:58
推 OmegaWind: 笑死人   偏激獨派早被其他台派厭惡了33F 03/04 18:58
→ yanggh: 原來傳媒標準是比較級呀！比kmt好就好棒棒啦？34F 03/04 18:59
推 kccn: OW從頭標簽貼到尾  請問你哪一派啊？35F 03/04 18:59
噓 silentocean: 臺灣BAR都能黑，看來柯P也快了…36F 03/04 18:59
→ lalasnow: 掛個偏激營造對方不理性 己方才理性  幼稚可笑37F 03/04 19:00
→ yanggh: 迷迷愛吃屎還精神勝利也別拖累其他有腦人呀！38F 03/04 19:00
推 clover1211: 臺bar簡單來講就國立殯儀館2.0動畫版而已39F 03/04 19:00
→ OmegaWind: 就繼續把覺得台灣bar無傷大雅的當敵人  拜託  繼續40F 03/04 19:00
噓 pttx6714: 看不下去有人只會跟著風向吹41F 03/04 19:00
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:01:00
→ yanggh: 就典型kmt蛆水準啊，啊！難怪這麼熟悉42F 03/04 19:01
推 Reynad: 請教台灣吧黑掉跟柯P也會跟著黑掉的關聯跟邏輯性?43F 03/04 19:01
→ Reynad: 別急了就開始胡言亂語...
→ yanggh: 台灣吧是網路傳媒的新tvbs，迷迷的神！45F 03/04 19:02
推 lalasnow: 中天假新聞可以臭譙 台灣bar不行 好新清優質喔46F 03/04 19:02
→ yanggh: 屎蛆當台灣吧自己人在護，可見台灣吧的水準..47F 03/04 19:03
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:06:38
推 kccn: OmegaWind別跑啊  你還沒回答為什麼你要一直贓獨派耶～～48F 03/04 19:04
推 mlda888: 婉君出動囉49F 03/04 19:04
噓 winiS: 只准蔣公砍頭，不准鄉民毆打50F 03/04 19:04
→ yanggh: 台灣吧沒黑只是臭了，看吸引到什麼咖護航就知51F 03/04 19:04
推 OmegaWind: 台灣吧只是沒說出你們想說的史觀罷了52F 03/04 19:04
→ kccn: 獨派有欠你錢嗎？53F 03/04 19:04
推 gemboy: 影片有啥問題一堆人崩潰?54F 03/04 19:04
→ OmegaWind: 那些追著台灣bar打的名人   哪個是統派??55F 03/04 19:04
推 lalasnow: 台灣吧只是沒說出殺死人的兇手而已56F 03/04 19:04
→ lalasnow: 所以不要用國家力量逮捕鄭捷好嗎
推 Refauth: ╮(﹀_﹀")╭ 顯然KMT藍蛆被戳到痛處了58F 03/04 19:05
→ kccn: 那你說  "我們"想要的是什麼史觀？59F 03/04 19:05
→ lalasnow: 你們一堆人動用全力去臭譙鄭捷 好不理性喔60F 03/04 19:05
推 yanggh: 台灣吧假賽，消費228賺人氣還裝理性，無恥61F 03/04 19:05
→ winiS: 把台灣吧抹藍了會比較有建設嗎...62F 03/04 19:05
→ OmegaWind: 照新聞播的   就是要說出國民黨+蔣中正嗎63F 03/04 19:05
→ lalasnow: 一堆人動用全力去臭譙鄭捷 好不理性喔64F 03/04 19:05
→ OmegaWind: 影片講國民政府就是不行65F 03/04 19:06
推 BlackBass: 台灣只有獨立這條路可以走！66F 03/04 19:06
→ lalasnow: 為什麼讓全國知道鄭捷是兇手 好不理性!67F 03/04 19:06
→ lalasnow: 為什麼讓全國知道鄭捷是兇手 好不理性!
→ kccn: 所以OmegaWind你只看統獨顏色  不看主張內容？69F 03/04 19:06
→ OmegaWind: 你沒看我回應的內容??70F 03/04 19:06
推 gemboy: 結果沒人講崩潰的點在那XD71F 03/04 19:07
→ yanggh: 政黑蛆本色露出來囉！群魔亂舞中72F 03/04 19:07
→ OmegaWind: 倒是說說   台灣bar除了沒你們要的史觀   錯在哪??73F 03/04 19:07
推 mlda888: 比喻還不錯啊  婉君見縫插針ㄏㄏ74F 03/04 19:07
→ lalasnow: 所以勒 為什麼鄭捷不能隱藏起來?75F 03/04 19:07
→ lalasnow: O兄兩套標準 呵呵
→ kccn: 誰沒看你的回應  你在跳針三小？77F 03/04 19:07
推 oliver81405: 推  我覺得太可惡了  根本避重就輕 鄉愿78F 03/04 19:07
→ foolfighter …
推 foolfighter: [url]http://youtu.be/VWRmepfBIew[/url]79F 03/04 19:07
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:10:52
→ OmegaWind: 先講你們哪裡不滿吧   整天說別人錯誤   又不舉例80F 03/04 19:08
→ lalasnow: 他只能跳針拉81F 03/04 19:08
→ foolfighter …
→ foolfighter: 228當天在自由自由廣場短講82F 03/04 19:08
→ kccn: 那你要什麼史觀  說啊  說出來大家聞香一下啊83F 03/04 19:08
推 yanggh: 政黑蛆繼續捧台灣吧，當政黑版捧吧XD84F 03/04 19:08
→ lalasnow: 短講又怎樣  靠網路募款起家 還怕什麼評論85F 03/04 19:08
推 lovesthenry:86F 03/04 19:09
→ lalasnow: 靠網路募款300萬  結果是在怕什麼評論87F 03/04 19:09
→ OmegaWind: 開始迴避問題   就是不肯說哪裡有錯88F 03/04 19:09
→ foolfighter …
→ foolfighter: 有提到他們這個影片不是拍給瞭解過這段歷史的人89F 03/04 19:09
噓 e1q3z9c7: 錯在哪講一下90F 03/04 19:09
→ kccn: 開始迴避問題   就是不肯說自己喜歡的史觀～～～～～91F 03/04 19:10
→ lalasnow: 真相這麼明確 為何要支支嗚嗚的?92F 03/04 19:10
→ OmegaWind: 影片也有提到陳儀   最好陳儀是民進黨的啦93F 03/04 19:10
→ foolfighter …
→ foolfighter: 簡單來說就是拍給689看的入門影片94F 03/04 19:10
→ lalasnow: 新護航手法 影片可以設定給誰看不給誰看  哈哈95F 03/04 19:11
→ kccn: 不了解的人比較好騙啊XDDDD  有什麼問題嗎？XDDDDDD96F 03/04 19:11
→ lalasnow: 真是太強的技術了!97F 03/04 19:11
→ foolfighter …
→ foolfighter: 影片下面逐字稿，我覺得可以看一下98F 03/04 19:11
→ lalasnow: 能有這技術根本威能 不想給誰看就一定看不到99F 03/04 19:12
→ kccn: OmegaWind贓獨派都大義凜然  講內容就開始躲頭藏尾  XDDDD100F 03/04 19:12
推 OmegaWind: 結果到現在還指不出哪裡錯啊 ??   那繼續隨意批評吧101F 03/04 19:12
→ lalasnow: 頂新也可這樣阿? 原本就不是賣給台灣OO人吃的102F 03/04 19:12
→ OmegaWind: kccn  你說影片哪裡有錯?103F 03/04 19:13
推 OoJudyoO: 在也不看他們的東西了 不想幫點閱率104F 03/04 19:13
→ lalasnow: 中天假新聞 也可以這樣?? 原本就不是給OO人看的???105F 03/04 19:13
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:17:51
→ kccn: 指不出哪裡錯？  老師有教  你有在聽嗎？  #1Kyg_yB8106F 03/04 19:13
→ lalasnow: 慈濟也可以這樣?? 錢原本就這樣花 不符合妳們期待而已107F 03/04 19:13
→ foolfighter …
推 foolfighter: 我不知道連獨派蔡丁貴教授都在分享的影片，其他人到108F 03/04 19:14
→ foolfighter: 底在靠北什麼KMT史觀啦XDDDD
→ winiS: 那篇就太綠啊...你看228真調會那本書誰還敢談110F 03/04 19:14
→ lalasnow: 講不過 拖一個人物並不會補充你的反駁內容111F 03/04 19:14
推 kccn: 拿蔡丁貴出來護航耶XDDDDDDDDD  啊不是都很愛講獨立思考？112F 03/04 19:15
推 OmegaWind: 那篇跟台灣bar衝突在哪   不就入門影片跟深入資料差別113F 03/04 19:15
推 winiS: 說不定蛆婉君反串起鬨勒...綠營鬥死馬總統就好棒棒啦114F 03/04 19:16
→ kccn: 或許喔  畢竟"誰敢"嘛～～～～～115F 03/04 19:16
→ lalasnow: 獨立思考什麼 沒內容 反駁只剩下人名而已116F 03/04 19:16
→ kccn: 誰跟你沒衝突  你看不懂繁體中文嗎？117F 03/04 19:16
→ OmegaWind: 反正你要反就繼續反吧    從不直接講觀點的118F 03/04 19:17
推 jaeomes: 不是早就指出很多錯誤的地方了嗎 基本上就是kmt史觀119F 03/04 19:17
→ lalasnow: 早就指出來了沒錯 可是你看護航的哪個不是裝傻120F 03/04 19:18
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:19:02
→ lalasnow: 裝傻裝笨是誰的絕招 呵呵121F 03/04 19:18
→ jaeomes: 且試圖導向外省與本省衝突 事實上是無差別大屠殺122F 03/04 19:18
→ kccn: OmegaWind 狂贓獨派  沒有論述  還好意思說人家不講觀點？123F 03/04 19:18
推 OmegaWind: 我說的是激進獨派   別把台派都拉進去124F 03/04 19:19
→ kccn: OmegaWind  能不能解釋一下  你怎麼好意思講這種話？125F 03/04 19:19
→ OmegaWind: 你要是真的是這圈子的   也會知道台派也有人不滿126F 03/04 19:19
→ foolfighter …
→ foolfighter: 這種專打自己人的激進派，留著只是扯後腿127F 03/04 19:20
→ lalasnow: O先生就是那套蔡正元方式 你們就是OOXX 瘋狂loop而已128F 03/04 19:20
→ kccn: 對麻  所以你就是只講派系  不講內容  一句話就說完了129F 03/04 19:20
推 winiS: 護航：宣傳品能激起討論就好，當藍營打有夠沒營養。還不去130F 03/04 19:20
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:23:18
→ winiS: 做篇吐槽動畫炒新聞，在這等藍營當選總統嗎？131F 03/04 19:20
→ lalasnow: 至於fool大概是技術神人  能設定好給誰看到 真的威!132F 03/04 19:20
→ jaeomes: 他大概沒看到統媒利用這個影片企圖激化對立133F 03/04 19:21
推 greedypeople: 能激起討論那歷來激起最多討論的人叫郭冠英134F 03/04 19:21
→ lalasnow: 蔡正元講話也有激起討論耶 你也支持囉?135F 03/04 19:21
推 Whitening: 以偏概全囉136F 03/04 19:21
→ greedypeople: 要不要請他吃個宵夜謝謝它137F 03/04 19:21
→ lalasnow: 郭冠英講話也有激起討論耶 你也支持囉?138F 03/04 19:21
噓 IMpcFox: 等你出影片來闡述一下你心中的228看看139F 03/04 19:21
→ foolfighter …
→ foolfighter: 哈哈哈，又來栽贓了140F 03/04 19:22
→ r13974682: "你們這些獨派"141F 03/04 19:22
→ foolfighter …
→ foolfighter: 這種栽贓程度也敢出來跟人吵架喔？？？142F 03/04 19:23
推 winiS: 主題有差啊，人家提毆打你不會扮個光頭把整套公仔抓起來斃143F 03/04 19:24
→ winiS: 掉？
→ lalasnow: 我覺得中天假新聞有什麼好譙的   原本就不是給你們看阿145F 03/04 19:24
→ greedypeople: 實際上這個影片內容的就是標準國民黨宣傳146F 03/04 19:24
→ lalasnow: 我覺得頂新臭油有什麼好譙的   原本就不是給你們吃阿147F 03/04 19:24
推 OmegaWind: 中天是假新聞   台灣bar根本只是沒你們要的批判強度148F 03/04 19:24
推 kccn: 中天新聞神譬喻啊XDDDDDDDDDD149F 03/04 19:24
→ lalasnow: 我覺得慈濟有什麼好譙的   原本就不是給你們花阿150F 03/04 19:24
→ OmegaWind: 把不同性質的東西混在一起   沒意義151F 03/04 19:25
→ foolfighter …
→ foolfighter: 自己在自己的魯洨魯洨邏輯裡面跳針152F 03/04 19:25
→ lalasnow: 我覺得皇民有什麼好譙的   原本就不是給你們的稱號阿153F 03/04 19:25
噓 j9145: 酸民說是錯誤的地方也不過就是演出不夠激烈154F 03/04 19:25
→ foolfighter …
→ foolfighter: 好可憐喔155F 03/04 19:25
→ greedypeople: 實際上講白了他就是個會用新媒體的年輕郭冠英這樣156F 03/04 19:25
→ winiS: 看完前幾部還能當KMT影片的，I服了U157F 03/04 19:26
→ foolfighter …
→ foolfighter: 崩潰秀下限 哈哈158F 03/04 19:26
→ lalasnow: 有人邏輯不就是影片給689看的 能預設給誰看才是威能!!!!159F 03/04 19:26
→ j9145: 沒辦法展現酸民悲憤的情緒而已160F 03/04 19:26
→ lalasnow: fool技術神人 影片能決定給誰看161F 03/04 19:26
→ lalasnow: 這種判定技術 真的不能讓人知道 可以發大財阿
→ foolfighter …
→ foolfighter: 出來吵架只會用老梗戴帽子，還是早點回去洗洗睡吧163F 03/04 19:27
推 wmtsung: 自己人當豬一般的隊友就不能批評？164F 03/04 19:28
※ 編輯: bill1003 (140.112.42.206), 03/04/2015 19:33:29
→ winiS: 快去搞一部「台灣吧不跟你說的228」吧，別再扯了165F 03/04 19:29
→ foolfighter …
→ foolfighter: 技術是你自己提的自己跳針，札草人打這麼開心我還第166F 03/04 19:29
→ foolfighter: 一次看過，笑死我
→ lalasnow: 自己推得文不敢承認了ZZZZZ168F 03/04 19:29
→ lalasnow: youtube是能挑人看影片喔?
→ foolfighter …
推 foolfighter: 賭一百份雞排我有講技術啦，不敢喔？？170F 03/04 19:31
→ icrt000000: 影片不符合你要求就代表不好？２２８本省人的確有打171F 03/04 19:31
→ icrt000000: 中國人啊！
→ foolfighter …
→ foolfighter: 腦補神人現在要凹什麼？？？？173F 03/04 19:31
→ foolfighter: 笑你等下轉彎啦
→ foolfighter: 幹不敢賭一句話，不要放話完裝俗辣！
推 lalasnow: 你沒有說過這影片拍給689看???176F 03/04 19:33
→ lalasnow: 這就是說youtube能挑人給看影片
→ lalasnow: 我問 youtube可以挑人給看 不對嗎
→ foolfighter …
噓 foolfighter: 你邏輯差成這樣還是滾回家吧，根本不成懂179F 03/04 19:34
→ lalasnow: 所以這種技術 哪來的?180F 03/04 19:34
→ foolfighter …
→ foolfighter: 兩者根本不是等號，你還有臉硬拗喔？？？？？181F 03/04 19:34
→ foolfighter: 好厚的臉皮
→ foolfighter: 又再跳針技術
→ foolfighter: 你先回答你敢不敢賭啦？？？？
→ lalasnow: 好慘喔 youtube能挑人給看影片 不就你堅持的?185F 03/04 19:35
→ foolfighter …
→ foolfighter: 不敢賭就不要戴帽子，小學生戰力186F 03/04 19:35
→ lalasnow: youtube能挑689給看影片  不就你堅持的嬤187F 03/04 19:35
推 ATONG25: 連中天都愛的台灣吧 :)188F 03/04 19:35
→ foolfighter …
→ foolfighter: 欸！挑人是你說的喔！ 又再給我戴帽子189F 03/04 19:36
→ foolfighter: 自己腦補又不敢賭 哈哈哈哈
→ lalasnow: 簡單來說是拍給689看的影片 誰講的?????191F 03/04 19:36
→ greedypeople: 其實就是個新潮版的郭冠英罷惹192F 03/04 19:37
→ lalasnow: youtube是能挑出689喔?????????? 這還不是新技術嗎193F 03/04 19:37
→ lalasnow: youtube是能挑出689喔?????????? 這還不是新技術嗎
→ foolfighter …
→ foolfighter: 推文找出來啦！ 不敢賭又跳針，真看不起你耶195F 03/04 19:37
→ lalasnow: 簡單來說是拍給689看的影片 誰講的?????不敢承認喔?196F 03/04 19:37
→ lalasnow: youtube是能挑出689喔?????????? 這還不是新技術嗎
推 ATONG25: 中天撥整天的台灣人打中國人 台灣吧好棒棒喔 棒死了198F 03/04 19:38
→ lalasnow: youtube可以挑出689才給看影片????199F 03/04 19:38
→ lalasnow: 簡單來說是拍給689看的影片 誰講的?????不敢承認喔?
→ foolfighter …
→ foolfighter: 所以你媽叫你拍影片給689看=有技術可以挑出689播放影201F 03/04 19:38
→ lalasnow: youtube可以挑出689才給看影片????202F 03/04 19:38
→ foolfighter …
→ foolfighter: 片喔？203F 03/04 19:38
→ lalasnow: 所以我問你阿 youtube可以挑出689才給看影片嗎204F 03/04 19:39
→ lalasnow: 不可以 那你說什麼拍給689看的
→ foolfighter …
→ foolfighter: 程度差成這樣，連自己耍寶還看看不出來，怎麼有臉出206F 03/04 19:39
→ foolfighter: 來吵架啊
→ lalasnow: 所以我問你阿 youtube可以挑出689才給看影片嗎208F 03/04 19:40
→ lalasnow: 在那邊說 影片拍給689看得 不是好笑嗎
→ foolfighter …
→ foolfighter: 跟你說賭個雞排，一直不敢賭，看來是裝傻想硬拗210F 03/04 19:40
推 ATONG25: 挑語病挑很爽 好棒喔211F 03/04 19:40
→ foolfighter …
→ foolfighter: 除了戴帽子就沒照就承認啦，比我把你做成簽名檔喔？212F 03/04 19:41
→ foolfighter: 跳針王？？？
推 asd00726: 失望214F 03/04 19:42
推 lalasnow: 有夠慘的 還在堅持youtube只給689看215F 03/04 19:42
→ foolfighter …
→ foolfighter: 哈哈哈哈，想挑人語病被發現邏輯根本有問題，就說別216F 03/04 19:43
→ foolfighter: 人挑語病，這三小？除了栽贓沒招囉？？？？？
推 ATONG25: 這影片不容易在非689傳撥阿 又不是沒深究過歷史218F 03/04 19:43
→ lalasnow: 好啦 youtube能挑出689拉 你爽拉 只給689看喔^____^219F 03/04 19:43
→ foolfighter …
→ foolfighter: 真可憐，還在硬拗220F 03/04 19:43
→ lalasnow: 非689都看不到喔221F 03/04 19:43
→ ATONG25: 也不是沒國內外記錄媒體當時的史料阿222F 03/04 19:44
→ foolfighter …
→ foolfighter: 哈哈哈哈，崩潰開大喔？223F 03/04 19:44
→ lalasnow: 又不是我在那邊堅持只能給689看到影片224F 03/04 19:45
→ lalasnow: 堅持影片只能給689看 不是我  我是要崩潰個屁
→ foolfighter …
噓 foolfighter: 說錯話要認啦，死撐很難看226F 03/04 19:45
→ ATONG25: 硬要無限上綱 還是你真不懂"給xx看"的語法?227F 03/04 19:46
→ ATONG25: 事實就是非689看的到跟台灣吧反應 台灣吧裝死
→ foolfighter …
噓 foolfighter: 雞排要不要賭啦？ 等你你說敢賭一句話，俗辣又愛拗229F 03/04 19:47
→ greedypeople: 郭冠英文章也是寫給9.2看的  所以怎麼寫也沒差  嗯?230F 03/04 19:48
→ foolfighter …
→ foolfighter: 為了那張厚臉皮，連邏輯都可以無視231F 03/04 19:48
推 kccn: 中天假新聞也是寫給9.2看的  所以怎麼寫也沒差  嗯～～232F 03/04 19:49
→ foolfighter …
→ foolfighter: 兩句話差別根本不需要解釋，真的都不會感到羞恥耶233F 03/04 19:49
推 lalasnow: 餿水油也是只給吃餿水油吃的234F 03/04 19:49
→ foolfighter …
→ foolfighter:  哈哈哈，真是見識了235F 03/04 19:50
→ lalasnow: 頂新以後這樣講就好了236F 03/04 19:50
→ foolfighter …
→ foolfighter: 繼續用你們的神羅輯自慰吧237F 03/04 19:50
→ lalasnow: 我們賣餿水油本來就是給專吃餿水油的人阿!238F 03/04 19:50
→ lalasnow: 不愛吃的 不會吃到喔^_^
推 shadow77727: 看完回應會覺得：「原來你們的高度就是如此而已」240F 03/04 19:51
→ foolfighter …
→ foolfighter: 激進派不代表臉皮厚的比較激進，okay?241F 03/04 19:51
→ foolfighter: 哈哈哈，你拗再多，這兩句話也不會一樣
噓 taiwanduncan: 請定義何謂正確史觀243F 03/04 19:52
推 shadow77727: 不過看其他一些制作者的回應會發現，內部還是有一些244F 03/04 19:53
推 shadow77727: 真正想說好故事的人
→ foolfighter …
→ foolfighter: 繼續自慰秀下限讓大家欣賞246F 03/04 19:53
推 xzero000: ~247F 03/04 19:53
推 lalasnow: 最爽是中天 可以繼續做假新聞惹248F 03/04 19:54
推 kccn: 正不正確？連忠實反映都做不到了  會有正確的可能嗎？249F 03/04 19:55
→ foolfighter …
推 foolfighter: 哈哈哈，重複過了，死鴨硬嘴皮250F 03/04 19:55
推 lalasnow: 中天:假新聞又怎樣 不是給妳們看的阿251F 03/04 19:57
噓 mn228426: 歷史是多面向 沒有絕對的單一史觀252F 03/04 19:58
噓 oaoa0123: 「錯誤」的史觀？ 你的史觀又是如何地「正確」？253F 03/04 19:59
推 kccn: 又開始跳針了～真是壞年冬啊～～～～～254F 03/04 20:02
推 fifi0828: 不喜歡這次的影片255F 03/04 20:02
推 CO2:256F 03/04 20:07
噓 rainycloud: 他的影片有描述錯誤的歷史嗎?257F 03/04 20:08
噓 a00011111143: 歷史本來不同角度不同看法，就算我們看同一個史實，258F 03/04 20:09
→ a00011111143: 理解的方式也是不一樣的。我不認為這樣有甚麼不好
推 lalasnow: 前面指出誤導部分 台灣bar不敢正面回 不一樣就想帶過260F 03/04 20:10
→ bof: 還有人停留在歷史只是錯誤跟不錯誤的分別？261F 03/04 20:11
推 kccn:          "忠實反映"       各位知道這四個字是什麼意思嗎？262F 03/04 20:11
推 lalasnow: 不知情者受到誤導 結果護航者無視263F 03/04 20:13
推 Nicemaker: 本來.....後來...太失望了→好像起手式？264F 03/04 20:14
→ babyMclaren: 哭265F 03/04 20:14
推 ZIQQ001: 都是they的錯266F 03/04 20:14
推 jonneth: 事實不斷證明公民覺醒只是屁267F 03/04 20:23
→ brian207: 各位摸摸你的LP想想 真的有必要鞭到這樣嗎XD268F 03/04 20:25
噓 rrrroger: 躲在網路後面都好大聲,怎麼不組織一下去教育局抗議？269F 03/04 20:34
噓 williexdgc77: 你先做一個同水準的動畫再來囉唆 我贊助一千270F 03/04 20:45
推 davild54849: 反串271F 03/04 20:49
推 jay19910413: 唉沒事做甚麼影片,放七個字國民黨殺人償命大家就爽啦272F 03/04 20:50
噓 deathsman: 嗨 中壢李姓選民你好273F 03/04 21:06
推 xalcard: 推274F 03/04 21:08
噓 mr62207: 他的錯誤，你的就一定正確？誰說的算？爽度嘛？275F 03/04 21:11
推 jansan: 噓三小276F 03/04 21:14
推 chenn: 他們現在忙著賺周邊商品 不這樣講怎麼賺錢277F 03/04 21:16
→ chenn: 你沒看底下留言  好多彌彌好愛他們不偏激沒預設立場
→ chenn: 你看上面彌彌就在噓文 動畫做得漂亮就好  真相重要嗎?
噓 godrong95: 快告訴我什麼叫「錯誤」史觀 什麼叫「正確」史觀?280F 03/04 21:21
→ godrong95: 我一直都是支持柯P的 可是XXX 好失望 所以改投連D
→ godrong95: 都不覺得有既視感嗎?
→ godrong95: 這支影片沒有扭曲任何歷史 只是用詞跟重點不一樣
→ godrong95: 開始抹成9.2 KMT打手 中天同路人 都不知道是黨工進步了
→ godrong95: 還是怎樣
推 chenn: 是不是KMT打手不知道 不過成效就跟止兀蕾蕾相同是肯定的286F 03/04 21:28
→ chenn: 他們做的影片說法 跟KMT這幾年來想幫228做的定調有何不同??
推 pkp: 國民黨不倒，台灣不會好288F 03/04 22:14
推 iMANIA: 推289F 03/04 22:24
噓 luckyBF: 期待你有一樣能力，做出一系列動畫，報導「正確」歷史290F 03/04 22:24
噓 angelqqfish: 人家有自己的看法作了自己想作的影片 你不高興也可以291F 03/04 22:30
→ angelqqfish: 作自己看法的影片啊 = = 這個世界真多只出一張嘴的人
→ maplefeather: 你可以不認同,別忘了還是得給予他人尊重293F 03/04 22:37
推 gotohikaru: 還好啦 大逃殺的作者更豪洨294F 03/04 22:44
推 chenn: 哈哈  只要會做影片就無敵了XD295F 03/04 22:51
→ chenn: angelqqfish 你的理由真是笑翻
→ chenn: 所以連勝文也很有能力做出很多影片   你也同樣準看待??
噓 MRheartblue: 你連史觀和史實都分不清，有能力談歷史？298F 03/04 22:57
推 godrong95: 那麻煩你用可靠的史料 來幫228定調吧 洗耳恭聽 推測 腦299F 03/04 23:06
→ godrong95: 補這種沒有史料佐證的就不要講出來丟人現眼了
推 chenn: 哈哈 這篇一開頭就有一篇推爆 糾正這影片錯誤的文章301F 03/04 23:08
→ chenn: 你現在還在 "洗耳恭聽"??  有閱讀困難嗎??
→ chenn: 到底誰在丟人現眼??
噓 ztex0801919: 一個歷史上的事實 你要怎麼解讀是你家的事 別人怎麼304F 03/04 23:10
→ ztex0801919: 解讀又輪的到你？
→ chenn: 哈哈  那樓上怎麼解讀希特勒??306F 03/04 23:14
推 coke750101: 簡單來說就是 會做影片的跟懂歷史的說:不爽你來做307F 03/04 23:24
噓 MRheartblue: 有人說錯誤就是真的？根本沒有獨立思考能力啊!308F 03/04 23:27
→ ztex0801919: 為何要用一個以娛樂盈利的影片跟希特勒拿來相比？事309F 03/04 23:28
→ ztex0801919: 實就是事實，你要怎麼去解讀是你自己的想法，或許是
→ ztex0801919: 板友們沒辦法分辨是非，這種影片看看笑笑，笑完難道
→ ztex0801919: 還是用歡喜的心情去面對慘痛的歷史事件嗎？
推 chenn: 有人做影片就是真的?  根本沒有獨立思考能力啊!313F 03/04 23:31
推 ztex0801919: 所以樓上怎麼解讀希特勒？314F 03/04 23:35
推 godrong95: 那篇被推爆的你有認真看嗎? 他說的跟影片內容完全不衝315F 03/04 23:36
→ godrong95: 突 他講了一大堆影片沒提到的東西 SO? 影片有錯嗎?
→ godrong95: 更別提那一大堆偏激的情緒性字眼了
→ godrong95: 你有不同看法想講 還是你也是跟鄉民跟風向在講?
推 chenn: 請你連著原始篇一起看 MaNeNe 原始那篇319F 03/04 23:43
→ chenn: 4. 228的本質並不是省籍衝突，是統治階級的鎮壓
→ chenn: 7.我不覺得這樣是中立，國民黨就是想用省籍衝突來掩蓋事實
推 silentocean: 感覺有人崩潰了，加油，趕快做過影片說明真228322F 03/04 23:46
→ chenn: 這部片就是作者根本沒有基本認識  然後為了趕件做出來的323F 03/04 23:46
噓 MRheartblue: 二二八本來就有省籍情結在裡面，不然不會說台語或日324F 03/04 23:47
噓 ztex0801919: 這樣會讓人改變對KMT的歷史事實……325F 03/04 23:47
→ MRheartblue: 語的外省平民幹嘛被揍？326F 03/04 23:47
→ chenn: 俗便抓抓資料 結果做出一套KMT宣傳版本的228事件327F 03/04 23:48
推 silentocean: 史觀竟然分正確錯誤？是國民黨臥底的嗎？328F 03/04 23:48
→ chenn: 隨*329F 03/04 23:48
→ silentocean: 二二八本來就是可以多方討論的歷史事件330F 03/04 23:48
→ chenn: 然後事後避重就輕的態度 反正彌彌也有了 周邊也紅了331F 03/04 23:49
→ silentocean: 不符自己期待的解讀不等於錯誤，加油，好嗎？332F 03/04 23:49
→ chenn: 賺錢比較重要啦333F 03/04 23:49
→ silentocean: 開始扯迷迷了，崩潰得太快了吧？9.2嗎？334F 03/04 23:50
噓 MRheartblue: 作者是台大歷史系、我是政大歷史系成大歷史碩士，想335F 03/04 23:50
→ silentocean: 沒本事賺也沒本事宣揚自己史觀就關電腦洗洗睡吧336F 03/04 23:51
→ MRheartblue: 來談史料和史實嗎?我都覺得和意識型態十字軍談歷史337F 03/04 23:51
→ MRheartblue: 根本是浪費時間。
噓 MRheartblue: 極端的藍綠都是同種貨色，只問立場缺乏理性思維。
推 chenn: silentocean 原來你心中的9.2 是會認為KMT宣傳的是錯的340F 03/04 23:55
→ chenn: 然後認為228是有預謀的大屠殺啊!!
→ chenn: 你說的作者是誰?? 影片作者??
噓 MRheartblue: 他的意思是你腦子的思考模式和9.2一樣，我也認同。343F 03/04 23:57
→ chenn: 然後你不覺得你的口吻跟那些政府財經官員很像344F 03/04 23:58
→ MRheartblue: 是啊!你根本對228說難聽點懂個屁！345F 03/04 23:59
→ chenn: 跟一般民眾談服貿是浪費時間??346F 03/04 23:59
→ chenn: 所以 柯文哲不是歷史系  他對228也是懂個屁??
噓 MRheartblue: 對於不懂的事情你連基本認知都沒有，是否該去讀點資348F 03/05 00:00
→ chenn: 只有你們歷史的才可以高談論闊 這樣喔XD349F 03/05 00:01
→ chenn: 如果你是歷史系 麻煩專業點 論點拿出來 教教一般非歷史系的
→ MRheartblue: 料？柯P對228的確沒有歷史研究者懂。你有過念大學嗎?351F 03/05 00:02
→ chenn: 你回這篇的回文還不到100字  給點專業好嗎?352F 03/05 00:02
→ chenn: 喔喔  好嗆啊 在台灣嗆別人有沒有念過大學沒有太大意義啊XD
噓 MRheartblue: 我還要教學和寫論文，沒像台灣吧那麼熱血做賠本生意354F 03/05 00:03
→ chenn: 台灣上大學現在不是報名就有了XD  還是你要戰學校?355F 03/05 00:04
噓 ztex0801919: 就只會講些屁話 一直要別人拿東西出來 你講那麼多屁356F 03/05 00:04
→ ztex0801919: 話超過100個字 作文給你滿級分
→ chenn: 笑死人  他們周邊都賣光光  你還傻傻以為賠本生意358F 03/05 00:04
→ MRheartblue: 你連對於專業的基本認知極度缺乏，所以有此懷疑。359F 03/05 00:05
→ chenn: 要不要去查查 他們周邊商品賣多少錢360F 03/05 00:05
→ ztex0801919: 那希特勒來說笑你自己都還沒回答 現在在戰歷史專長361F 03/05 00:06
→ ztex0801919: 拿。
→ chenn: 他都嗆他是專業的  那專業不拿資料還要非專業來?363F 03/05 00:06
噓 MRheartblue: 哪些周邊商品？哪裡可以買？我要趕快下單。364F 03/05 00:07
噓 ztex0801919: 所以你要回答你對希特勒的看法？ 你覺得希特勒跟228365F 03/05 00:08
→ ztex0801919: 可以相提並論喔…
→ MRheartblue: 知識學問也是有價的，ok？367F 03/05 00:08
推 godrong95: 4. 228的本質並不是省籍衝突，是統治階級的鎮壓368F 03/05 00:09
噓 elmush:369F 03/05 00:09
→ godrong95: 我前面說了 拿史料來說明 不要用腦補的 省籍問題有客觀370F 03/05 00:09
→ godrong95: 的史料證明 有預謀性的鎮壓我不排斥這說法 但我找不到
推 chenn: 所以MRheartblue 你意思是說 你在八卦發文是需要稿費這樣?372F 03/05 00:10
→ godrong95: 能夠說服我自己的史料 想必你一定有所研究囉?373F 03/05 00:10
→ godrong95: 話隨便講一講 然後要別人找資料來證明你隨便講出的東西
噓 MRheartblue: 我還有博班論文要趕，外面上課1000/hr起，沒空戰了。375F 03/05 00:13
噓 ztex0801919: 知識學問有價無價也是看你買不買單 某c怎麼這麼容易376F 03/05 00:14
→ ztex0801919: 斷章取義 看來也會不思考下 無腦跟風 可笑
噓 MRheartblue: 賴澤涵那本行政院版的調查報告先去看看再來378F 03/05 00:15
推 chenn: https://www.youtube.com/watch?v=350bpcO6mqg379F 03/05 00:20
02282015 正晶限時批 二二八紀念活動 馬柯再同台 228不和平? 蔣公銅像遭殃 228非偶然? 不為人知的228! 二二八68年 歷史裂痕仍在? 台灣轉型正義 漫漫長路? - YouTube 02282015 正晶限時批 / 二二八紀念活動 馬柯再同台 228不和平? 蔣公銅像遭殃 228非偶然? 不為人知的228! 二二八68年 歷史裂痕仍在? 台灣轉型正義 漫漫長路? - Serving oversea Taiwanese viewers worldwide.

 
→ chenn: 1:10:25開始一分鐘左右看看吧  也不用再說什麼380F 03/05 00:22
推 chenn: 這位是文史工作者 管仁健
推 godrong95: 來吧 告訴我史料在哪裡 他的嘴巴嗎? 他完全沒引用任何382F 03/05 00:32
→ godrong95: 史料 我說了我不排斥這種推論 但在有足夠史料證明前 我
→ godrong95: 可不敢大聲的把這種推論當定論講
推 chenn: 所以現在可以把官逼民反當成定論?385F 03/05 00:35
推 godrong95: 那是台灣吧說的 還是馬先生說的?386F 03/05 00:51

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 993　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-03-05 04:52:24 (台灣) 
→
svksmart
　 03-05 04:52 TW 
什麼不詼諧，拿228…
腦袋進水
2樓 時間: 2015-03-05 13:21:20 (台灣) 
→
Schatten
　 03-05 13:21 TW 
資料從來不看單一的 無影響~
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇