---

接續這位網友所整理的內容，

我本身是幼教從業人員，所以我想我能夠針對我所看到的狀況進行回應，

首先一開始發文的人就刻意漏掉一個非常重要的訊息，


幫忙草擬相關政策的 邱志鵬老師，

本身是台灣公立幼教系的老師，

專業領域在幼教政策與各國教育，

如果不說明老師的來歷，你要如讓人對於政策的背景有所了解。

接下來

「公幼」與「非營利幼兒園的問題」，

我想我能夠體會為甚麼老師會提到說公幼目前所碰到的問題，

這就像是潘朵拉的盒子，我們知道，但是我們很難有勇氣去掀開他。

現階段台灣的公私立幼兒園約莫是 7(私):3(公)，

在這幾年各縣市盡量增加公幼後，逐漸有些微的改變，

但是整體上而言仍是私大於公很多，

我們現體看到台灣的公幼，主要是以小學附設幼兒園為主，

專設幼兒園數量很少，

公幼老師跟國小以上正式教師相同，擁有相同的福利保障、退休金等等，

在編制上，國小附設幼兒園的最高行政職叫做主任，

就好像總務主任、教務主任等等，因此最後要聽命的仍是校長，

現階段因為國小減班的原因，很多現有的班級陸續被修改成幼兒園教室，

尤其是以財源相對穩健的台北市與新北市這幾年新增了很多公幼班級，

這就要說到現有公幼所碰到的問題了，

第一個便是提到薪資問題，現有公幼體系的薪資是跟著國小老師一樣，

因此會隨著年資逐漸增加他們的收入，



但是如果我們理解各縣市財政吃緊的程度，

就不難想像為甚麼他們會做出這樣的決定。


加上，目前的制度上，2~3歲過去在托兒所的幼兒納入幼兒園的管轄範圍內，

但是，

1. 他們的活動場地需要與以上的幼兒與兒童分開。

2. 遵守的器材設備標準不同。

3. 過去公幼鮮少收3.4歲以下的幼兒

加上，幼教師本身較少接觸2~3歲的幼兒，

再再都是老師現階段提到的問題。


「非營利幼兒園」本身當初認為是解決公幼過少的方式之一，

相類似的還有公辦民營等方式，

主要是以公部門提供部分的資源，像是建物(蚊子館、空教室等等)

由私部門進駐，一段時間就接受公部門的評鑑。

裡面的老師薪資也得到政府的保障，

雖不及公幼，但是也比坊間給24000~30000的園所高得多。


我認為台灣的整體教育制度確實需要明確的改革方向，

按照現階段的情形，如果普設公幼，

代表的就是壓縮到私立幼兒園的生活空間，

身為一個幼教師，我想我當然希望公幼普及，

因為有相對穩定的薪水和福利，

但是當我們從7:3 變成 6:4 甚至是 5:5的時候，

壓縮的是私立園所老師的生存權，

他們或許是沒有教師證的教保員，

或者是他們願意領不甚高的薪水但是是在他喜歡的環境服務，

無論如何，任何的調整都要注意到每一個面向的人，

而不是只是以圖利財團的名義來解釋不能廣設公立幼兒園的原因。



最後，看到一些文章底下有人的推文，

我感到非常的傷心，即便是在2015年的現在，

仍然有大部分的人認為幼兒園老師只是陪著唱唱跳跳而已，

台灣幼教體系的問題，

很大的原因是大部分的人對於幼教領域的不重視，

還有幼教到底該不該為小學服務，

有些家長喜歡孩子在幼兒園時愉快長大，

像是很多北歐、日本的孩子一樣，



幼兒園應該要為小學服務，甚至是要為孩子的各種發展服務，


因此要學注音、算數、英語等等課程，

幼兒園就像是小學先修班，幫孩子填入多樣化的課程。


我希望大家可以多嘗試了解現今幼教體系的問題，

想想你希望你以後的孩子過甚麼樣的生活，

然後試著想想，台灣的教育應該要往哪裡走，

幼教只是台灣教育的其中一環，

但是台灣教育中各面向的問題，他絕對不會缺席。





最後，我不認為邱老師所提出來的政策方向全然錯誤，

他固然還需要討論，需要各方溝通，

但是他同樣也代表了幼教改革的一個方向，

如果只是以選票來做選擇，那我想根本不會有人想要進行改革了。




※ 引述《HermesKing (Hermes)》之銘言：
: 補充在前面：Newschool網友有找到原文 http://0rz.tw/kdiHD
: 　　　　　　「三合一照顧政策：托育、長照、女性就業」（現階段具體作法）
: 　　　　　　新境界文教基金會智庫性別小組（20140618）<<<民進黨無誤
: ==
: 先不管這分幼教政策是出自誰的手筆
: 但純看內容很明顯就是一個主軸－－「有多少錢，做多少事」
: 從上下文來看，應該是傾向於走「托」而非走「育」，這樣才能壓低薪資支出
: 而在收費也有建議做排富，並非一律補助或免費
: 無論這是出自哪個陣營的爆料
: 我必須說這內容非常認真的考量了「政府財政」狀況，很務實。
: （備份路過）
: 剛剛大略看了PDF http://www.dppnff.tw/uploads/20150309183728_5990.pdf
: 給懶得看的人懶人包，看這兩頁就好：http://imgur.com/TnomkN7,dy0zSeY
: 1.主軸是要以社區化解決一些社會問題，從幼兒、學童到老人。
: 2.目標是要：照顧服務平價優質普及、公共照顧系統之永續運作。
: ==
: 另外特別補充「公幼」、「非營利幼兒園」的部分：
: 公幼（如無改革不應廣設）：
: 3.公幼應合理訂定照顧人員薪資，政府才有財政能力普設。
: 4.公幼收費改為「非弱勢小孩負擔成本費用，並增加弱勢小孩的政府補助」。
: 5.服務時間應考量就業家長需求，且不應拒收 2 足歲至 3 歲幼兒。
: 非營利幼兒園：
: 6.「營運成本由家長與政府共同分擔」之幼兒園，應推動於各鄉鎮區廣為設置。
: ==
: ※ 引述《kashinx (專業生火勸敗員XD)》之銘言：
: : 作者: kashinx (專業生火勸敗員XD) 看板: gardener
: : 標題: [分享] 蔡英文的幼教政策，超扯！
: : 時間: Mon Jul  6 17:23:43 2015
: : 這件事情我覺得非常重要
: : 所以一定要貼過來，請大家仔細閱讀後再思考一下
: : 今天我在網路上收到了這兩張圖片：
: : http://i.imgur.com/sVelW83.jpg
: : http://i.imgur.com/6n2Jfuw.jpg
: : 這兩張圖片是民進黨主席、2016 總統候選人蔡英文女士
: : 找邱志鵬先生幫她擬的幼教政策
: : 我知道圖片看起來不是很清楚
: : 以下是我整理的重點：
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 1.為了提供平價公共托育，應合理降低幼兒園的契約聘僱人員薪資
: : 　至地方政府有能力普設的程度
: : 2.服務時間應考量就業家長需求，且收托年齡應為 2～6 歲
: : 3.應成立「公共幼兒園審議會」，在改革前不應（也無法）擴增公幼
: : 4.教育部的 5 歲免學費政策，讓政府負擔龐大經費，且家長依舊負擔昂貴費用
: : 　教保人員待遇並未改善，以致品質照樣無保障。
: : 5.「合作園所」與「幼教券」因有第 4 項之缺點，故地方政府不應將中央的「5 歲免學
: : 　費」或「幼教券」錯誤政策加碼實施，或擴及 2～4 歲。
: : 　白話：地方政府不應於 5 歲免學費以外，另外再提供其他補助款
: : 6.公幼是一個錯誤的政策，誤將托育教育化、學校化，造成政府負擔很高的人事成本，
: : 　幼托整合又造成減班、服務時間嚴重不符合家長需求、搶走易照顧的年齡較大幼兒，
: : 　增添非公幼的營運困難。
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 以上這些到底是什麼鬼東西？？？？？
: : 全世界有哪幾個國家，把學前幼教弄得這麼私人營利化的？
: : 為了服務家長，所以要無限制的延長收托時間和降低教保服務人員的薪資？
: : 這是什麼鬼東西！！！！！！！
: : 要不要規定以後小孩出生到滿 7 歲前
: : 通通由國家收編在一個地方一起照養算了
: : 政府的短視近利，不去思考為什麼我們的產業結構和就業環境
: : 讓父母沒辦法準時上下班、好好照顧小孩
: : 現在要來剝削已經夠可憐的教保服務人員？？？？
: : 雖然我不投 KMT，但對不起，小英，這張票我也無法投給妳了
: : 希望妳看清楚妳找來的人，說的這些話到底有沒有道理

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.148.114
※ 文章代碼(AID): #1LccCr1S (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1436181301.A.05C.html