顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 243
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-15 18:57:42
看板 Gossiping
作者 SBIt (PoN)
標題 Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
時間 Tue Oct 15 12:18:58 2013

強者我教授把課本跟真相還原了...


http://ppt.cc/Y8Sv







我也認為那位家長不是關心教育

是在意他的  面子...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.182
推 a75267462007:還不就是看得懂才嗆，等到小朋友國中以後就...1F 10/15 12:19
推 kopuck:小心腦羞2F 10/15 12:20
推 airbear:小心家長送你小禮物3F 10/15 12:20
推 mkiWang:好大的"估算"兩個字喔4F 10/15 12:21
推 WarmBed:台灣就是不懂的人在那黑白講才會沉淪啦5F 10/15 12:22
推 HermesKing:XD6F 10/15 12:22
推 hdjj:那個家長問題很大,支持老師7F 10/15 12:22
→ bluewindwmg:打臉文嗎?8F 10/15 12:22
噓 preisner:估算的題目根本不該這樣出! 這些題目邏輯問題很大!9F 10/15 12:22
推 lotus12350:家長不意外啊 台灣教育的問題有一部分就是在家長身上10F 10/15 12:23
推 toulio81:其實他題目中還是沒寫要用"估算"的方法啊...11F 10/15 12:24
推 duo0518:不意外啦 家長只會千錯萬錯都老師的錯12F 10/15 12:24
噓 timothyhsu:根本不該這樣出 就已經可以確切得值了13F 10/15 12:26
推 mkiWang:討論估算的題目是否這樣出我覺得合理14F 10/15 12:26
噓 nlfm:沒有打臉阿......題目這樣出就是有問題15F 10/15 12:27
推 holyhelm:可以很快就算出來的硬要估算 是誰在填鴨啊16F 10/15 12:27
→ mkiWang:但那家長根本是不准老師用估算的方法在估算單元教17F 10/15 12:27
→ mkiWang:而且光是認為數字小就不能用估算，這心態本身就僵化了吧
→ mkiWang:數字小當然可以用估算，只是數字愈大估算會更有威力罷了
→ mkiWang:就算是簡單的三位數，用估算只要1.5秒，寫出來至少要3秒
推 noovertime:只是習作幫忙訂正就靠北，這家長還真的是____無誤21F 10/15 12:31
推 birdy590:我對於老師怎麼教沒意見 但這個 4 顯然是一種濫用符號22F 10/15 12:33
→ birdy590:想問問編這教材的人, 他老師教他的時候等於是這樣用的嗎
推 linyap:我還是覺得他用相對嚴謹的數學式表示，用直列式算也不算錯24F 10/15 12:36
→ emitter:到現在還有人在那邊講不該這樣出題25F 10/15 12:36
推 mkiWang:老師沒有說直視運算錯，只是因為這單元是估算26F 10/15 12:37
→ mkiWang:所以老師在旁邊又寫了一次估算的想法給小朋友看
→ mkiWang:這是練習題根本沒算分的
→ birdy590:墨汁塗掉一個數字這很好, 但是問901-O95=106是濫用符號29F 10/15 12:38
推 cloudwolf:整篇看完 題目的問題不大 家長的問題比較大30F 10/15 12:39
→ mkiWang:課本有很多問題倒是真的，很多審核課本都是掛名而已31F 10/15 12:40
→ birdy590:而且把這種東西變成問答題, 本身就是在搞笑32F 10/15 12:40
→ birdy590:小孩已經提前學會比估算更後面的東西 結果是被禁止
→ birdy590:變成只允許課本寫的單一解法, 數學不應該是這樣子的
推 dodo0924:咦?我學到微積分也還是有估算啊?估算更後面?35F 10/15 12:42
推 Leo4891:我覺得沒啥問題阿, 是題目太簡單讓家長自以為用一般計算36F 10/15 12:42
→ birdy590:問題是有人用這種方法教你估算嗎? 這根本就不需要特別教37F 10/15 12:43
推 dynamicy:說好不打臉的XD38F 10/15 12:43
→ Leo4891:解法可以用估算, 結果看到只有百位數就一股腦直接計算39F 10/15 12:43
→ birdy590:本來對建構式數學沒什麼特別興趣 看到現在反感都出來了40F 10/15 12:43
→ cloudwolf:至於用可以精算的題目來估算 那是因為"這是練習"41F 10/15 12:44
→ Leo4891:是誰的問題? 要解決爭議 就叫學生附上計算過程42F 10/15 12:44
→ dodo0924:本來對建構式數學反感，現在興趣都來了43F 10/15 12:44
→ Leo4891:不按照估算方式做計算給零分就ok44F 10/15 12:44
→ waynedd:估算重要性在於後頭尤其要教的除法..這可以使除法教學上更45F 10/15 12:45
→ birdy590:講白一點 像是課本上估錢夠不夠的問題 拿去菜市場隨便問46F 10/15 12:45
推 mkiWang:估算跟建構式數學有啥關聯，以前課綱也有概數呀47F 10/15 12:45
推 blueskybird:這章節的理念就是要估算 不覺得這邊建構式教學錯了48F 10/15 12:45
→ birdy590:會有答不出來的嗎? 看不懂幹嘛一直強調估算的重要性 /_\49F 10/15 12:45
→ waynedd:讓學生清楚..這是我媽當小學老師的經驗..50F 10/15 12:46
→ birdy590:我確定自己學的數學裡從來沒有這種玩意51F 10/15 12:46
→ blueskybird:估算的概念，原文的老師解得很好，把觀念說得很明白52F 10/15 12:46
→ blueskybird:以前估算概念在概數裡面 你可能忘記了吧
推 u87803170:數字小不是不能估算，白癡的是規定算法。這對這小朋友54F 10/15 12:47
推 dodo0924:學的東西本來就不一樣 你學少林寺的武功瞧不起武當派的?55F 10/15 12:47
→ u87803170:以後學習數學有任何意義？56F 10/15 12:47
→ blueskybird:小孩子沒了解這章節，去菜市場也不會57F 10/15 12:47
→ cloudwolf:估算的概念 延伸到其他領域就是猜測答案可能的範圍58F 10/15 12:48
推 KKlin813:推 不知道有些人在鑽啥牛角尖59F 10/15 12:48
→ blueskybird:老師沒有規定算法 只是提了這章節要傳達的東西60F 10/15 12:48
推 mkiWang:因為這單元是估算，老師是看到小朋友用直式運算61F 10/15 12:48
推 Leo4891:要求寫上計算過程就好 這題考的不是"計算", 而是"邏輯"62F 10/15 12:48
→ mkiWang:沒學到概數的觀念所以才提醒他好嗎63F 10/15 12:48
→ cloudwolf:以及如何獲得一個可靠的解 這在實務上是很重要的64F 10/15 12:48
噓 JengHau:課本有需要把這編進來   一個小提醒符號就夠了吧65F 10/15 12:48
→ blueskybird:除法也要用到概數阿 我覺得老師說明概數 隊學生很好66F 10/15 12:49
→ JengHau:感覺有點脫褲子放屁  原意可能很好但是偏離學習重點了67F 10/15 12:49
推 thesearcher:規定算法的成見是在家長身上吧...如果這是考試 當然隨68F 10/15 12:50
→ cloudwolf:課本要編有何不可 又不是每個小孩都能舉一反三69F 10/15 12:50
→ blueskybird:各位是長到這麼大覺得簡單，請從小孩的立場思考好嗎70F 10/15 12:50
→ thesearcher:便你怎麼算 但這不就是"估算"主題下的小練習題當然用71F 10/15 12:50
→ birdy590:這就好笑了 最大的問題正是"大人為什麼從來沒教就會?"72F 10/15 12:50
→ blueskybird:小孩子沒學過的部分很難自通 概數很早以前就有章節73F 10/15 12:50
→ birdy590:以前的數學最好有這種東西啦74F 10/15 12:51
→ thesearcher:估算為主啊!!!75F 10/15 12:51
→ blueskybird:我說了...我24歲，小學就學過概數這東西76F 10/15 12:51
推 nlfm:估算應該是要求學生學習大概、約略的概念..並不是給一個式子77F 10/15 12:51
→ nlfm:然後要求給一個精確值
→ blueskybird:小學課程內確實有概數的教學79F 10/15 12:51
推 mkiWang:誰說沒教過？以前小學"概數"就教過了，你忘記不要當沒教過80F 10/15 12:52
→ birdy590:當然 如果是指還要算誤差值範圍 那的確是開一章還不夠81F 10/15 12:52
→ cloudwolf:看那家長的反映 很難相信大人真的會???不懂裝懂哪叫會82F 10/15 12:52
→ blueskybird:也許是你忘了，又或者天資聰穎無師自通 我不太清楚83F 10/15 12:52
→ birdy590:你24歲 代表學的是跟現在差不多的東西 很難理解嗎84F 10/15 12:52
→ JengHau:我小二姪子都知道19+7=26  :19差1就20 然後再把7-1加進來85F 10/15 12:52
推 backid:這篇的推文真的反應了社會：不懂的更大聲86F 10/15 12:53
→ blueskybird:你沒聽過這種章節 我只是跟你說這章節很早就有87F 10/15 12:53
→ JengHau:我覺得這種概念性的東西不需要編到正課裡  用提醒或副教材88F 10/15 12:54
→ blueskybird:JengHau講的根本不是概數= =89F 10/15 12:54
→ cloudwolf:編小學課本時"請多照顧無法舉一反三的學生"90F 10/15 12:54
推 mkiWang:就是概念性才難教，用提醒根本學不起來91F 10/15 12:54
→ birdy590:我覺得維基條目裡丘成桐講的最好 每個人未必適合相同方式92F 10/15 12:54
推 thesearcher:太早死背固定解法 難怪創意不足代工有餘93F 10/15 12:55
→ birdy590:"極端建構式數學是種「不幸」"94F 10/15 12:55
推 davi0621:估算很好用  本章節就教估算  只會答案的家長根本ㄏㄏ95F 10/15 12:55
→ JengHau:直接編一整個單元來教我認為很不好  就這樣  個人意見罷了96F 10/15 12:55
→ blueskybird:各位用大人思維去理解真猛 我當家教3年有餘了97F 10/15 12:55
→ blueskybird:教國小學生長達一年半，我認為這個章節有必要
推 linyap:我記得我小二時是學99乘法表，大家還不習慣小三只學概數吧99F 10/15 12:55
推 mkiWang:重點是這根本不是"極端建構式數學"，以前就課綱也有這單元100F 10/15 12:56
→ blueskybird:小學生對這類 大概、估計 的東西覺得很抽象101F 10/15 12:56
→ mkiWang:你一直把這個當建構式數學來批，先射箭再畫靶？102F 10/15 12:57
→ blueskybird:當然學會估算後就很簡單，以至於長大會覺得何必教103F 10/15 12:57
推 rtz6114:打臉了XD104F 10/15 12:57
→ eiji13:第四題就是硬要你用估算的方式求出精確值 對吧老師?105F 10/15 12:57
→ birdy590:概數最重要的地方並不是估算本身 而是在誤差的估計106F 10/15 12:57
→ birdy590:忘了後面的東西只強調估算本身 這是很奇怪的本末倒置
→ blueskybird:錯了 根本不是誤差估計108F 10/15 12:58
→ birdy590:如果不是誤差估計 連教的價值都沒有 因為很容易自然發現109F 10/15 12:58
→ blueskybird:小學數學的目的在課綱內有提 就是生活單純的數學110F 10/15 12:58
推 GreenLabel:前幾樓噓的根本呵呵  小學生第一次學估算就用8位數好嗎111F 10/15 12:58
推 ykes60513:推Benson!!! 超強的超人氣教授www112F 10/15 12:59
→ blueskybird:bridy本末倒置了，教生活中的數學是小學數學的原則113F 10/15 12:59
推 mkiWang:第四題是要你估算出大約800，然後再推論口95裡要填多少114F 10/15 13:00
→ blueskybird:照你的意思 小學的數學可以從生活中學 就不必學了?115F 10/15 13:00
推 LukeMoon:很容易自然發現，那沒發現的不就活該沒學到116F 10/15 13:00
→ birdy590:我想到以前老師的小孩, 國中就開始學基本的微積分117F 10/15 13:00
→ blueskybird:整個小學六年的數學，幾乎都可以很容易自然發現118F 10/15 13:00
→ mkiWang:如果是口95，當然是7接近800，假如題目是口10，則要填8119F 10/15 13:00
→ birdy590:覺得"國中生一定學不會" 這本身就是硬加上去的猜想120F 10/15 13:01
→ blueskybird:那是因為你現在已經接受完整教育，成年才這樣覺得121F 10/15 13:01
→ eiji13:估算的精神應該只到800, 口95根本是多餘...122F 10/15 13:01
→ blueskybird:你忘記了小學學過了什麼，才讓你在生活中印證數學123F 10/15 13:02
→ blueskybird:並不是你直接從生活中學數學
→ JengHau:之前家教學生的同學(國二)  爸媽都麻省的  已經學完微積分125F 10/15 13:02
→ birdy590:國中學完微積分的結果 就是高中的數學物理都像斬瓜切菜126F 10/15 13:02
→ JengHau:大一上學期的內容  且原文書的題目都有算過了= =127F 10/15 13:03
→ mkiWang:795大約等於800也是一種估算，這是在題目裡一次含兩個問題128F 10/15 13:03
→ birdy590:背什麼公式? 就算問題沒解過 圖畫一畫自己都可能推導出來129F 10/15 13:03
→ blueskybird:或許你們不懂小學生的理解能力 我教過很久所以我知道130F 10/15 13:03
→ mkiWang:我覺得也出得不是完美，但沒到無法理解131F 10/15 13:03
→ birdy590:其實很多人都有能力學的會 問題是教育體系要求不應該會132F 10/15 13:04
→ mkiWang:那教育部怎麼不讓所有國中生都學微積分，請考慮到一般人133F 10/15 13:04
→ birdy590:這不是"數學教育工作者強將自己想法加在學生、教師身上"?134F 10/15 13:04
→ mkiWang:舉些特例有啥用，這是"國民"教育不是資優教育135F 10/15 13:04
→ JengHau:我的例子不過是數字小點罷了  他是把9先估計到10(從7拿1)136F 10/15 13:04
推 thesearcher:bird你說的丘老師的話很對啊~所以小學的教材才會教各137F 10/15 13:04
→ blueskybird:罷了 你們認為這很簡單不需要教 我也很難與你們溝通138F 10/15 13:04
→ mkiWang:如果是資優生，會有專門的資優班，你放心好了139F 10/15 13:05
→ blueskybird:教過國小學生就知道這觀念一定要教140F 10/15 13:05
→ Nicemaker:推文斷的好難歐，可以回文嗎XD"141F 10/15 13:05
→ LukeMoon:說得太好了，支持國中數學課程納入微積分142F 10/15 13:05
→ thesearcher:種方法讓學生學 反而是這個家長固執的限制孩子吧143F 10/15 13:05
噓 SHYHTYNG:商人:您的東西總共89元估算結果算您一百元就好了 顧客:幹144F 10/15 13:05
→ LukeMoon:學不會是學生的問題，絕對不是課程的問題145F 10/15 13:06
→ birdy590:認為"國中生一定學不會" 本身的基礎在哪裡?146F 10/15 13:06
→ JengHau:我不認為簡單  是覺得概念的東西不需要一定要"照著"課本寫147F 10/15 13:06
→ birdy590:有沒有可能是不會教 而是不會學? 基實基本的微積分並不難148F 10/15 13:06
推 GreenLabel:這邊教估算的意義 怎麼還是有人只會四捨五入來酸149F 10/15 13:06
推 fanlander:啪啪啪150F 10/15 13:07
推 lucifer19:就有人一直認為簡單不用教 是啦PTT都神人但又不是每個學151F 10/15 13:07
→ birdy590:而且只要學會做圖, 反而可以省掉一大堆公式的背誦152F 10/15 13:07
→ JengHau:反而我覺得對於反應較差的學生會根本學不上來(變成背的)153F 10/15 13:07
推 williebom:樓上噓的根本沒搞懂估算的意義 亂噓文還以為自己很行154F 10/15 13:07
推 mkiWang:就等某神人以後進教育部把國中課綱改成微積分了155F 10/15 13:07
→ LukeMoon:都說是教概念了，那直接用減法，估算的概念在哪裡?156F 10/15 13:07
推 blueskybird:說真的，我自己念到112當家教才知道小學東西很重要157F 10/15 13:07
→ lucifer19:生都無師自通 老師也沒算錯圈起來寫出這章該學的概念158F 10/15 13:07
→ blueskybird:教學生的時候，他們的理解力接觸數學10年的成人159F 10/15 13:08
→ blueskybird:真的差別很大，不能夠用成人角度思考
推 abc910168:喔喔喔喔喔 你知道太多了^^161F 10/15 13:08
→ williebom:bird你要說這些之前先搞清楚為什麼是一堆教育學者來編課162F 10/15 13:09
推 linyap:小時候算面積其實就是積分呀XD 教這概念應該不難163F 10/15 13:09
→ LukeMoon:你要說這題直接用算的，你直接問小學生：164F 10/15 13:09
→ williebom:綱而不是家長來編 孩子在不同時期腦部的發展是不一樣的165F 10/15 13:09
→ williebom:你要說強者你朋友國中就學微積分超強 你怎麼不看看一堆
→ birdy590:這就好像 發現有小孩跑的比課程快 就要求他跑慢一點167F 10/15 13:10
→ williebom:國中就連一元一次方程式都看不懂的孩子? 還是我們國民168F 10/15 13:10
→ LukeMoon:八百減五百等於多少&八百減多少等於三百  甚至有只會前面169F 10/15 13:11
推 blueskybird:你還是搞錯了 精算並不是跑比較快 跟估算沒有前後關係170F 10/15 13:11
→ williebom:教育就是只管前段不管後段? 搞清楚這是義務教育 是要孩171F 10/15 13:11
→ blueskybird:精算跟估算是兩種不同的概念172F 10/15 13:11
→ birdy590:菜市場歐巴桑一定都學過 /_\173F 10/15 13:11
→ williebom:子們有基本的學術能力 估算不是嗎? 難道你今天要去買174F 10/15 13:12
→ birdy590:這不需要爭 很多老一輩的可能連像樣的數學都沒學過175F 10/15 13:12
→ blueskybird:小學生到底怎麼跟歐巴學...我真的很難跟你溝通...176F 10/15 13:12
推 backid:birdy 為什麼明明就外行還可以這麼大聲177F 10/15 13:12
→ williebom:菜你會帶多少錢出門? 你是先把所有菜錢算完再出門還是抓178F 10/15 13:12
→ birdy590:如果是沒有學過 時間到自然也學的會東西 需要強調成這樣?179F 10/15 13:13
→ williebom:一個大概? 然後講歐巴桑 我跟你說老一點的日本小學都有180F 10/15 13:13
→ williebom:教 沒那麼老的也都有讀小學啦 讀到小三夠不夠? 這單元
→ birdy590:這怎麼看也不是"學術能力" 前面強調過 四捨五入等工具182F 10/15 13:13
推 mkiWang:哪有甚麼時間到就會的東西，知識不是突然蹦出來的183F 10/15 13:13
→ blueskybird:"時間到自然學會"就是本末倒置的事情184F 10/15 13:14
推 shinkon:家長超生氣XDD185F 10/15 13:14
→ williebom:就是放在小三而已 你要講什麼時間到自然也學的會 難道你186F 10/15 13:14
推 LukeMoon:好吧，看來我們一個國小章節可以解決的有人覺得應該用187F 10/15 13:14
→ blueskybird:照你說的整個國小課程都是"時間到自然學會"188F 10/15 13:14
→ birdy590:"學術上"最重要的是在誤差估計的部份189F 10/15 13:14
→ LukeMoon:好幾年幾十年等他自然學會190F 10/15 13:14
→ williebom:孩子到40歲學會估算你覺得這樣超好? 教育並不是只有學校191F 10/15 13:14
→ blueskybird:你反覆以成人思維看是不會理解小學教育的本質的...192F 10/15 13:15
→ LukeMoon:「不會沒關係唷，等你變歐巴桑就會算惹」193F 10/15 13:15
→ williebom:沒錯 但是學校是唯一專門在"教育"學生的 人生在世上本來194F 10/15 13:15
噓 SHYHTYNG:這樣小學生要不要先學1+1=2的公證?195F 10/15 13:15
→ birdy590:不可能到四十歲才"學會" 一直強調好像愈變愈重要了196F 10/15 13:15
→ williebom:就一直受教育沒錯 你說他時間到就會不用教 但是學校如果197F 10/15 13:16
推 nineveh:打臉打得好腫阿198F 10/15 13:16
→ williebom:花一個禮拜就可以教會學生 他在日常生活中能比學校更快?199F 10/15 13:16
→ birdy590:有些東西是一路學下去不用教自然也會冒出來的200F 10/15 13:16
→ JengHau:我覺得這種抽象概念用小提醒就好  不需要編入章節當重點201F 10/15 13:16
→ blueskybird:好吧 我很凡庸 就不跟自然而然學會的天才爭辯了202F 10/15 13:17
→ birdy590:有些東西是不教就絕對不會的 哪種比較重要?203F 10/15 13:17
→ williebom:某S你講的這已經開始進入哲學了 然後又是一個亂入204F 10/15 13:17
推 mkiWang:這種抽象概念才是對數學思考最有幫助呀205F 10/15 13:17
→ birdy590:我上面舉微積分 其實重點在打教材裡一堆亂七八糟的公式206F 10/15 13:17
推 SHYHTYNG:不能在同意JENG更多207F 10/15 13:17
→ williebom:我可以告訴你 沒有任何東西可以自然而然學會 你是小說看208F 10/15 13:17
推 lucifer19:相對比較不重要就不用敎了嗎??209F 10/15 13:17
→ JengHau:這東西對於小學生來說有點難度  編入章節讓人無法避開210F 10/15 13:18
→ mkiWang:照你怎麼說微積分也是時間到就會了wwwwwwwwwww211F 10/15 13:18
→ williebom:太多了嗎= = 不然你以後生兒育女後你可以嘗試看看...212F 10/15 13:18
→ williebom:請先搞懂小學教育到底在做什麼在回吧...真的一堆亂入
→ JengHau:記得以前國小學有點抽象的東西都藏在小提示(提醒)裡214F 10/15 13:19
→ williebom:不是有難度就不用教 而是這個難度他能不能接受 估算並不215F 10/15 13:19
→ JengHau:我覺得估算這東西對小三來說太難了216F 10/15 13:20
推 nineveh:有沒有人有怪獸家長的FB阿  去打他臉讓他知道錯217F 10/15 13:20
→ williebom:是這幾年才有的東西 而且一直以來都沒有問題 直到有個不218F 10/15 13:20
推 SABA0:估算越早學會越有幫助阿219F 10/15 13:20
推 lucifer19:樓上那家長一言堂之前不就知道了嗎220F 10/15 13:20
→ JengHau:他們才剛對數字有點接觸  就要他們去估計  真的太抽象了221F 10/15 13:20
推 mkiWang:討論估算對小三難不難這合理，但我不認為不應該教222F 10/15 13:21
推 twic:推223F 10/15 13:21
→ JengHau:我沒有說學估算不好  只是不用全部都抓來學224F 10/15 13:21
→ williebom:知道在爆氣的家長亂放大決大家才在說太難 版上的大家絕225F 10/15 13:21
→ JengHau:可以用小提醒或副教材來教  直接放在正教材  全部都要學226F 10/15 13:22
→ mkiWang:其實課程編排都有一定標準，如果估算這單元普遍學習效果227F 10/15 13:22
→ williebom:大部份小學就有學過估算了 有人現在有障礙嗎=  =?228F 10/15 13:22
→ mkiWang:不佳，下次課綱編排就會把他往後挪了229F 10/15 13:22
→ JengHau:感覺很多學生會搞不懂到底是要幹麻  只是"背"解題步驟230F 10/15 13:22
→ LukeMoon:如果這是"需要"學的，你沒放正教材很容易被略過231F 10/15 13:23
→ williebom:小學沒有什麼副教材可言 現在課本的量就有人砲轟成這樣232F 10/15 13:23
→ JengHau:小學最主要的目的在吸引學生的興趣  這單元很多人會怕吧233F 10/15 13:23
→ williebom:沒搞懂是教師教學上的問題 不代表這單元的問題阿阿阿阿234F 10/15 13:24
→ JengHau:我只是說個例子  我不知道小學有無副教材(國高中有)235F 10/15 13:24
→ williebom:引起學生興趣也不是目的好嗎...那也是教學的問題...236F 10/15 13:24
→ birdy590:我講的東西還是一樣 過於強調"課本上的解題方式"是壞的237F 10/15 13:25
→ LukeMoon:會怕跟難度這就是課程綱要的部分，跟出題合不合適不同238F 10/15 13:25
→ JengHau:我只是認為抽象的概念別放在章節重點教  用小提醒就好239F 10/15 13:25
→ JengHau:看得懂的學生就會了解  看不懂的學生可以跳過用標準解
→ williebom:重點不是強調課本上的解題方式 而是你不能因為你會了一241F 10/15 13:25
→ williebom:種方法就不用學別的方法 在國小階段這樣做你只是讓孩子
→ JengHau:我個人覺得估算這東西沒有一定要在小三學(才學會加減法)243F 10/15 13:26
→ williebom:習慣什麼事我都只要會一種就好 你是在遏止他們多元發展244F 10/15 13:26
→ birdy590:這是在講反話嗎 XD245F 10/15 13:26
→ LukeMoon:主要還是看老師怎麼教...老師寫的算式也沒有問題246F 10/15 13:27
→ williebom:的路 這就是補習班為人詬病的地方 現在大家都說會一種就247F 10/15 13:27
→ JengHau:用小提醒的方式去讓有數學天份的人去思考就好248F 10/15 13:27
→ JengHau:用小提醒  老師也可以教阿  幹嘛啥都放課本
→ williebom:好 那其他的你不用會嗎? 今天在教估算 學生用直式計算回250F 10/15 13:27
→ birdy590:幾十年前國中時某次段考的回憶還在腦中 記得是個套公式題251F 10/15 13:27
→ LukeMoon:可能也有附加口語解說，那要背算式還是理解概念就看學生252F 10/15 13:28
→ williebom:答 是我也是另寫計算式在旁邊 因為你要先"懂"這個方法253F 10/15 13:28
→ JengHau:其實反對的人想說學這幹嘛  應該本質上跟我想法差不多吧254F 10/15 13:29
→ williebom:再來說你只要"用"一種方法 這是不一樣的事情好嗎255F 10/15 13:29
→ williebom:會放在國小課本中的就是你生活中會運用到的東西 什麼都
→ JengHau:用小提醒就能學另一種方式解題  記得小時候就是這樣257F 10/15 13:29
→ JengHau:重點是估算這種方式解題  並不是一定要學吧(個人認為)
推 Goog1e:去看上面系列文啊 很多恐龍家長259F 10/15 13:30
→ birdy590:我沒有背公式 最後用函數+作圖得到正確答案 結果是個叉260F 10/15 13:30
推 williebom:在改變 真的想批評麻煩你先去看看相關的文章 為什麼會變261F 10/15 13:30
→ JengHau:還有我記得國小第一次看到框框(未知數)是在小五262F 10/15 13:31
→ JengHau:我的意思是解題需要用框框(未知數)的時候
→ birdy590:另外 有人一直強調這不是建構式數學 問題報導全不是這樣264F 10/15 13:35
→ birdy590:我這種老摳摳和建構式絕對無緣 印象也和樓上差不多
→ birdy590:出現框框已經是在教未知數了(那時候沒學英文 不可能用x)
噓 JengHau:建構式數學 = 一貫式數學天才養成計畫    我唾棄它267F 10/15 13:38
推 fanlander:連題目有問題都出來了，老師真慘268F 10/15 13:42
推 aj001582:所以根本是課本亂篇269F 10/15 13:48
推 rosami:看完全文和課本例題還說題目有問題的人真的敗給你270F 10/15 13:49
→ rosami:拜託你們千萬不要去安親班教小朋友
→ JengHau:安親班又不是小學  本來教的東西就會不一樣(通常較廣較多)272F 10/15 13:52
→ JengHau:安親班有點像是便宜的另類補習班
推 kioh:有讀高中的應該都有印象吧，有些微分積分就可以解了274F 10/15 13:56
→ kioh:但還是會有極現這單元，現制你用古老方法算，沒用就0分
→ nlfm:http://teach.eje.edu.tw/data/files/class_rules/math.pdf276F 10/15 13:59
噓 amydicky992:純噓birdy590，估算不用學也會喔，廢話嗎因為你只在277F 10/15 13:59
→ nlfm:搜尋「3-n-10 能做簡單的三位數加減估算」278F 10/15 13:59
→ nlfm:我覺得課綱寫得很清楚
→ ReiFu21:估算很好用 有時候扎扎實實的算反而較易出錯 可是該在哪個280F 10/15 14:00
→ ReiFu21:年級學估算比較好就不知道了
→ amydicky992:菜市場買菜啊，這題目如果是幾十位的數字呢282F 10/15 14:00
→ amydicky992:你就要在那邊慢慢LSB做減法才知道MSB，根本就SB
→ amydicky992:題目確實還可以更好，但請不要自己不會估算在那邊說
噓 tn00371115:題目爛死了還在那爭 一堆鍵盤教師嗎285F 10/15 14:01
推 gsuper:家長是錯的286F 10/15 14:01
→ tn00371115:教估算的題暮 卻設計成可以精算 這樣還怪小孩用精算??287F 10/15 14:02
→ JengHau:大家別在那邊用成人來想小三數學  重點是他們懂估算精隨嗎288F 10/15 14:02
→ tn00371115:怎不怪出題者的輕率289F 10/15 14:02
推 nlfm:課綱超級重要....但好像...哀290F 10/15 14:03
→ JengHau:才剛學會加減法  就去學這麼抽象的東西  不是人人都接受291F 10/15 14:03
→ JengHau:我的想法是別放在"章節重點"教   用"小提醒"類的教就好
噓 tn00371115:覺得題目合理的人也是讓人.... 合理會起爭議嗎??293F 10/15 14:05
→ JengHau:這數字上的抽象概念要小三就全盤接受  沒天分很難吧294F 10/15 14:05
推 memorywind:正因為這題可以精算,所以小朋友估算完可以用精算去檢驗295F 10/15 14:08
→ memorywind:這樣出題就可以兼具達到教學目的(估算)和讓小朋友接受
→ nlfm:教師應認識到，確算不好算或確算沒有必要時，才能彰顯估算的297F 10/15 14:09
→ memorywind:一下子出太難的題目小朋友即使估出來了也不知道對不對298F 10/15 14:09
→ nlfm:好處299F 10/15 14:09
推 howdie5566:這個章節不會沒差 以後也都用不到 反正只是種邏輯概念300F 10/15 14:10
→ nlfm:評量應當使用排除錯誤法進行比較恰當301F 10/15 14:10
→ JengHau:各位  小三的程度還不能算太大的數字加減吧  這章節根本不302F 10/15 14:10
→ howdie5566:我倒是覺得這個老師頗盡責 題目是出版商出的303F 10/15 14:11
→ nlfm:課綱事實上不建議課本出現這種精算的題目304F 10/15 14:11
→ JengHau:適合在這階段的教學出現  最多來個小提醒之類的額外教學305F 10/15 14:11
→ nlfm:因此本身此題目的設計就有問題306F 10/15 14:12
→ JengHau:如果用估算出題  會有解答的不確定性  小學要遇到這些嗎307F 10/15 14:13
推 howdie5566:不是有問題 是不夠好 就像是你薪水低 我不說你有問題308F 10/15 14:13
推 memorywind:要啊 (結案)309F 10/15 14:13
推 ohiyohuang:如果把印度數學那套拿來的話，一定被酸到爆!!!!310F 10/15 14:16
推 ohiyohuang:乘法就乘法，幹嘛用甚麼奇怪的方法
推 findlkey:推一下312F 10/15 14:20
推 iqnine:推313F 10/15 14:22
推 kyhkyh:推314F 10/15 14:42
→ birdy590:nlfm 正解 上面有人以為自己學會了 其實根本沒弄清楚315F 10/15 14:47
→ birdy590:這跟強制要求教學時用連加法來取代乘法, 本質上沒兩樣
→ cyching6713:你知道課綱舉的例子是什麼嗎?317F 10/15 15:07
→ obarisk:教授也要加入  積非成是  嗎？318F 10/15 15:11
推 witchwy2004:小時候算過杯子裡只有200ml的水卻會溢出300ml的題目..319F 10/15 15:13
→ Alanmishis:估算很重要...不然一堆東西要精確解幾乎不是人學的320F 10/15 15:14
→ Alanmishis:個人認為是題目出不好...
推 exact:家長臉好腫喔322F 10/15 15:20
推 joesoul:以前的數學一直都有估算好嗎？很多人以為自己很強323F 10/15 15:40
→ joesoul:小學不學這個要學什麼？
推 dotsong:讓我想到小學有一題是非題問飯煮過後會不會變''多'' 問號325F 10/15 15:43
推 tmwolf:噓的人數學應該學的很痛苦326F 10/15 15:43
→ dotsong:答案還是圈  以數量來看應該是一樣的吧327F 10/15 15:45
推 iamsewei:估算超好用!! 給推328F 10/15 15:57
推 jtseng1126:幫高調329F 10/15 15:57
推 oath930i:推330F 10/15 16:22
推 nicktop2001:某S噓的很好笑，出門買東西不用估算自己有多少錢嗎?331F 10/15 16:27
→ nicktop2001:我就遇過學生跟我說不用算，刷媽媽給的悠遊卡就有錢，
→ nicktop2001:你覺得只會刷卡的小孩能有多少計算能力?
推 amdymark:我要是家長我就開記者會道歉惹~334F 10/15 16:33
推 m21423:估算重要的勒~ 普物一開始教授還特地拿出來講335F 10/15 16:42
→ Dusha:等到數字一複雜 請那些噓的人不准用估算336F 10/15 17:31
推 tomlang:估算跟精算的爭議，別再扯建構式數學了...337F 10/15 17:36
推 lifewithyou:說不能這樣出的是要出872398X2374897這種題目給小學?338F 10/15 18:13
推 ada927:家長斷章取義還公然PO網，真的應該公開向老師道歉。339F 10/15 18:18
推 bill42362:呵 釣到一堆覺得題目不合理的人出來秀下限 XDD340F 10/15 18:22
推 LikeCherry:越往研究領域走 越覺得估算的重要 現代科學一堆魔術數341F 10/15 18:26
→ LikeCherry:字 雖然後來大多能解釋為何 但一開始都是估算出來的
噓 SHYHTYNG:試估品項分別為 22 18 7 3 13 7 12 18元帶100元夠不夠 ?343F 10/15 18:48
→ SHYHTYNG:還算                帶一千就夠了<=====這才叫估算極致
推 aufwi:1這本數學課本不錯345F 10/15 18:54

--
※ 同主題文章:
　 10-13 20:20 Goog1e. ■ Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
　 10-14 01:18 akida. ■ Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
● 10-15 12:18 SBIt. ■ Re: [新聞] 小學這樣教？ 一題數學 家長槓老師
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 123　
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇