---

※《pftea (堅持18度C)》的觀察啦：

其實多數矛盾一句話就能解決：
《史記》的記述是漢武帝時期司馬遷募集先秦文獻和地方傳說而成，
成書寫作已是商亡後近千年，
即使司馬遷盡力去除矛盾跟太不可信的地方，也抹不掉來源可信度不高的事實。

比干的故事後是這樣的，
《史記‧殷本紀》記載，
「比干乃疆諫紂。紂怒曰：『吾聞聖人心有七竅。』剖比干，觀其心。」

而比干死因最早的記載是《尚書‧周書‧泰誓》，
不過內容只說「今商王受（即紂王帝辛），剖賢人之心」，
並未提及是剖誰的心，
因此「比干挖心」基本上就是司馬遷把民間傳聞套用在《尚書》而成，
而司馬遷看的《尚書》是什麼？
《尚書》是孔門收集各方史書而成，而且還被孔子從三千多篇刪到剩一百四十篇，

再經過始皇焚書已是殘缺不全，更遑論司馬遷還加入各方野史才成《史記》，
因此以《史記》來斷論商代歷史是非常詭異的事情。

另外有一部蒐集軼事的作品叫《韓詩外傳》，
一般認為是漢文帝（武帝之父）時的韓嬰所編，
《韓詩外傳‧卷四》內容提到夏桀造了大到能開船的酒池
（又一個桀紂傳聞事蹟重疊的例子），
關龍逢進諫，「立而不去朝」，遭桀殺害，與傳聞中比干諫紂故事如出一轍
（順便一提，或許就是因為跟紂王的部份重疊性太高，
《史記‧夏本紀》未記載桀殺關龍逢）。

種種跡象表明，春秋後的商史多半不可靠，
而建立在這之上的《史記》更難相信敘述真實，
最明顯的就是《史記》採信野史，認為帝辛受妲己蠱惑，
但商代甲骨文記載卻完全沒有類似文獻
（明明商代連一些女性平民出身官員都會有記載）。

至於炮烙，其實最早說這是帝辛發明的人是戰國時代的韓非子的《喻老》，
就連孔子所處的春秋時代史料也完全沒有人拿來跟帝辛扯上關係，
頂多有人說關龍逢（夏桀時）死於炮烙……

然後《史記》就用了韓非的說法，說紂炮烙。

……
…………
………………（攤手）

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.14.64
※ 文章代碼(AID): #1OSajUUb (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1483885406.A.7A5.html