---

Update 一下，
恰巧有熟識的人在暨大，cue一下得到以下說法
（以下資訊為去掉語氣，純條列式的說法）
（此為個人閒談發言而非任何機構官方發言）

1. 三年前開始推
2. 之前就有辦過研習/教學，日後會繼續辦
3. 所謂的禁用是只不續約最新版，你要用舊版可以
   只要最後最終格式可以輸出成ODF就好
4. 3的部份這是交回給校方的部份
   教師教學要用或什麼，校方自然也不會去管什麼
   只是如果你教人用盜版軟體就......嗯。

大致上可以理解為：
校方有進行教學輔導，
且基本上主基調是功能性一致就好，
沒有可用什麼什麼不能用。

你教學要用什麼，經費自籌、東西自己變出來，學校也沒要干涉

= = = = = =
沒有打算說誰優誰劣
只是純個人經驗


或著用reStructuredText/Markdown寫完，看是要輸出成網頁還是pdf


但即便我個人領域去的大大小小的研討會、工作坊
多半都是高橋流、或著類似的極簡風簡報
內容粹煉過後，以清晰的口條呈現

我沒有打算否認一些業務性比較強的科系，
可能會需要有聲光效果的簡報
這點可能還是商用軟體的強項

暨大若有完全汰換掉Microsoft的計畫
可能還是需要跟學生多溝通
列出長期的時間表汰換的roadmap
並且提供校內輔導的資源
e.g. 計中開課、花錢請助教給講座之類的

現實上也有很多公司為了要節流而導入開源軟體
常常也是需要請外面的教育/顧問公司來幫忙

例如耀達電腦就有做這樣的服務：
https://goo.gl/yJhmyP
https://goo.gl/j3Q0Ju

巨匠我印象中也有on demand的課程可供B2B

如果是真的有需求的科系，
可能可以請該系經費自籌或著撥款委辦的方式處理？

像敝校(113)有些系會有系圖、有自己的Key Management Server
讓一些真的有需要的軟體只供給該系的學生使用
（不多不說，很多東西有錢開發還是有差
像是EDA tool啦、要synthesize電路啦
目前開源世界能從Verilog to netlist到place-n-route、
最後bitpack丟到FPGA上面的
大概就瞄準Lattice iCE40的IceStorm計畫

用的Logic Element數量就硬生生的還是會比Lattice官方給的iceCube多）


雖然不喜歡這樣描述
但是台灣的資訊教育系統長年來都是在微軟環境下養成

這不是天上掉下來的而是要錢、而且學校好像不想&&沒義務買的東西
會排斥、反感是非常自然的反應

不過話說回來，
台灣推行自由軟體的學校或教授出名的
我印象中除了朝陽科大的洪朝貴老師
大概就屬暨大了
很多人其實也是開源圈活動(e.g. COSCUP)的老面孔
不太確定這次突然炸開是發生了什麼樣的宣導不周就是了

= = = = = =

沒八卦點但還是科普一下
開源世界也是由很多種主張的人構成的，
並不是一個鐵板一塊的生態系— —

有些人比較偏向Richard Stallman那邊的主張(GNU/FSF 這派)
他們多半會還會要求名詞訂正：不要說他們是開源軟體
而要稱其為自由軟體

他們對「自由」有其嚴格的定義，可以去Wikipedia看
我怕講錯會引發聖杯戰爭

連曾經內部流傳著《萬聖節文件》的MS社，最近也開始逐步做出妥協與改變



也有些人是比較放任自的主張(MIT/BSD/Apache ... etc 這派)
基本上多半都是只要你留個文件說你有用到它，
甚至不用講隨便你想幹麻就幹麻的條文
缺點很顯而易見的就是容易被商業公司搭順風車

不過有時常常也有大公司看不下去市場好像反應不好，
乾脆放出來製造生態系的狀況

這件事情最明顯的就是Google
很多傳統開發商常常發現一夕之間豬羊變色
變成要跟免錢+有原始碼隨你改的軟體對打

有些老前輩的確也曾經警告
這造成強者拿這種資源逆差直接碾掉一般小開發商的狀況
（沒記錯是在Soft_job上面看到.com年代的資迅人的賴前輩吧）
這樣會造成強者亦強 弱者亦弱的局面

其實看一些大專案的maling list跟repo
多半都是大公司插旗maintainer來控制進code、改API的權限就略可看一二

還可順便提一下當年推Android86的CWHuang被Intel放話警告說
這是在造成生態系碎片化
只能說在台灣搞系統實在如風中草芥
人家老大現在也離開A___去某間香港新創了(嘆)

某個台灣公司最近說為了I__跑去加入Li__r_
我實在有點害怕會不會為時已晚（嘆）

--
Linux is the bone of my world.
Kernel is mybody, and initramfs is myblood,
have created over a thousand Distros.

Unknown to impossibility.
Nor known to limitation.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.72.31
※ 文章代碼(AID): #1O-DYCRj (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492703372.A.6ED.html