---

關於這一點，其實可以從很多面向來探討....
但我看原文似乎在探討選舉行政首長的議題，所以我只針對單一選區制來說明
要討論立委選制的話，就等人另外開串....

--杜瓦傑的分隔線--

杜瓦傑法則(Duverger's Law)：






---再來讓我們看一下單一選區的選舉制度---

單一選區制：顧名思義就是每一選區選出一位當選者，又可分為下列數種選舉方式。


      1.優點
        (1)代議士與選民有明顯的聯繫，可以確保當選人確實履行其隸屬選區之職責。
        (2)防止極端主義的產生，激進小黨獲得席次的可能性較低。
        (3)促使單一政黨政府的產生，而使政府穩定性增強。
      2.缺點

        (2)棄保效應導致選舉偏好有所扭曲。
        (3)選舉制度偏向兩黨制，導致選民之選擇有限。
        (4)在相對多數的情況下，政府可能只有少數支持，卻治理國家。
        (5)該制度對小黨相當不公平。

   (二)兩輪投票制：一選區僅選出一名議員，但當選者必須獲得絕對多數方當選，否則
       將進行第二輪投票，第二輪即為相對多數決。(代表國家：法國下議院)
       1.優點
         (1)該制度擴大了選舉的選擇性，選民可以在第一次選舉時，根據心中真正意
            向進行投票，第二輪時選擇較不差之候選人。
         (2)可以鼓勵候選人提出中道政見，吸引最大多數選民。
         (3)容易造成政黨結盟，形成強大穩定的政府。
       2.缺點

         (3)第二輪選舉時間冗長，對於選舉結果迅速確定性會有傷害。

補充：台灣地方派系形成原因


→形成劉派與黃派


→形成紅黑白三派

台中縣的洪派與黑派也是這樣因選舉恩怨產生

    (三)選擇投票制：選民在選票是可以根據偏好兩名以上的候選人，但應名額僅有一
        名，過半者當選。(代表國家：澳洲下議院)
        1.優點
          (1)選票浪費的情形大為減少。
          (2)不會有候選人因為第二輪投票的存在，而有利益交換的情形。
        2.缺點
          (1)該制度還是讓許多小黨候選人在第一輪即被淘汰，無法進入議會，同樣產
             生有利大黨之結果。
          (2)獲勝之候選人可能會擁有低度第一偏好選民的支持，而且該候選人的唯一
             優點，就是最沒特色的。(2000年用這制度，可能連戰會當選...)
          (3)選舉結果之決定權，可能落在低度支持，但為極端民族主義的選民身上。
          (4)該制度過於複雜，對於選民來說不易親近與理解，易生選舉爭端。

當然還有委任選舉的制度，像是美國的選舉人團制，或是以前透過國大選總統的方式，就
留在下面等等介紹

---本土實證經驗分隔線---

民國85年之前選舉總統的制度：由國大代表人民行使政權來間接選舉




民國85年後的選舉制度：單一選區相對多數決

本來在修憲時對選舉制度有爭議，卡在到底是要單一選區相對多數決，還是要兩輪決選制
，後來在民進黨的堅持之下，採用相對多數決制，並沿用至今。





當然在地方自治方面，這種案例不會少，像這次年底的選舉，苗栗與嘉義市都有可能會上
演這戲碼。

--外國制度比較--

1.美國的選舉人團制：

  總統產生的票數=50個州+哥倫比亞特區的3張票=538
  各州的選舉人票=參議員+眾議員數目

  又因為是「各州分開計算」選舉人票數，加上「勝者全拿」的計算方式，導致可能出現
  在全國過半，卻未取得多數選舉人票的落選者(小布希表示：)



2.法國的兩輪決選制

  戴高樂表示：你要怎麼統治起司口味有兩百多種的國家？

  法國人天性浪漫，對事情有多種看法，甚至有多黨的傳統....
  甚至選舉第一輪參選人數眾多，選民第一輪都投自己真正喜歡，但不一定會上的人

  但西方國家大多可分成左派與右派，加上兩輪決選制與杜瓦傑法則的運用與驗證，法國
  是形成左右兩黨聯盟，還出現左右共治



3.澳洲的AV

  選擇投票制十分難操作，因為這就只是大學填志願的政治選舉版本....
  選民要先對候選人進行排序，如果沒有人過半，就把最後一名踢掉，把他第二順位的票
  加到各候選人，如果還是沒有人過半，就是一直重複這動作直到過半

  但有可能選到一個最沒特色，大家最不討厭的候選人；而關鍵的少數票更可能集中在
  極端主義者的身上

          候選人
       A      B     C     D     E
   甲  1      2     3     4     5
選 乙  1      2     3     5(4)  4
民 丙  2      1     4(3)  3     5
   丁  2      1     5(3)  4(3)  3
   戊  5(4)   4(3)  3(2)  2(1)  1
        (3)    (2)
        (2)    (1)

E先去掉，()表示變化情形
再來是D、C
→最後是B當選，但結果決定AB勝負的是偏好和大多數人不一樣的戊
  而光是五位選民與五位候選人就這麼難操作，如果把它套用到我們選總統，這開票結果
  可能只有電腦讀卡才有可能知道了
  而且這制度這麼複雜，你要怎麼讓每位選民都知道選舉方式？難道要說「電腦也會選總
  統？」

--換個角度想一想--
制度沒有最好的，只有最適合與否，如果總統選舉換其他方式呢？

1.兩輪決選：只有2000年發生少數總統，在這制度下將由宋當選，之後自由時報可能就被
  查封了，誰叫他搞出興票案...

2.選舉人團制：2000年宋當選，因為他在人口較多的地方都贏、2004年連宋

3.選擇投票制：2000年連戰當選，因為他最沒特色，大家也最不討厭他....

立委選制以後有機會再說吧...
--
世界には奇迹なし あるのはたったの必然と偶然であり、 并びに人间は何をやったのか

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.156.138

--