※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-21 13:09:41
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有LOL投降投票表決才是民主典範的卦?
時間 Fri Feb 21 12:05:07 2014
※ 引述《d9637568 (小さいけれど確かな幸せ)》之銘言：
: 投降由一人發起
: 開啟的人確定為投降
: 但是你+兩個要投降3個人 理論上過半數了 但系統規定要贊成要60%以上才能成立
: 也就是說剩下兩個其中兩個反對或沒投票 或一個投反對票和一個沒投票即不成立
: 有沒有這種相對多數制才是台灣要走的民主的八卦?
: 服從多數 尊重少數的典範
其實這是個很值得探討的議題
台灣的民主選舉採用的方式，也就是選票多者當選的方式原本就是有很多的缺失，選出來
的結果並不能有效的代表台灣選民的意見及想法。(當然不是只有台灣，全世界很多民主
國家都是採用相同選舉方式，但不代表這就是個有效的選舉模式)
的結果並不能有效的代表台灣選民的意見及想法。(當然不是只有台灣，全世界很多民主
國家都是採用相同選舉方式，但不代表這就是個有效的選舉模式)
一人一票、得票最多者當選的這種選舉模式叫做First past the post-FPTP，這是個看似
很公平及符合邏輯的選舉方式，但其實這是所有選舉模式裡面最差的模式，而且只要
很公平及符合邏輯的選舉方式，但其實這是所有選舉模式裡面最差的模式，而且只要
選舉次數夠多，根據數學最後會得出不可避免的兩黨模式(像是民進黨、國民黨)。
舉例來說，最理想的選舉一開始會有足夠多的參選人，畢竟參選人越多你就越容易找到
政見比較能符合自己想法的，在這邊假設有7位候選人，選舉結果出爐如下:
第一次選舉 A:9% B:18% C:19% D:13% E:20% F:15% G: 6%
在FPTP的選舉制度下，E會當選，但如果我們拉出來看會發現80%的人是沒有投他的
這80%的人是希望由其他人領導他們的，但這不是什麼大問題，我們接下來看下次的選舉
，所有的選民以及參選人都記得第一次的結果，選A跟G的選民意識到自己選的人沒什麼
希望會當選，A組選民不爽E候選人第一屆的執政，所以把票投給最有希望當選的C候選人
，G組候選其實是想把票投政見比較相似的F候選人，但F當選的機率也不是非常高，G組
選民很討厭C候選人，為了防止他當選就戰略性把票投給C最大的競爭對手E。
，所有的選民以及參選人都記得第一次的結果，選A跟G的選民意識到自己選的人沒什麼
希望會當選，A組選民不爽E候選人第一屆的執政，所以把票投給最有希望當選的C候選人
，G組候選其實是想把票投政見比較相似的F候選人，但F當選的機率也不是非常高，G組
選民很討厭C候選人，為了防止他當選就戰略性把票投給C最大的競爭對手E。
第二次選舉 : B:18% C:28% D:13% E:26% F:15%
現在變成C候選人當選了，D組選民算是比較中庸的，誰的造勢晚會弄得漂亮，給的好處越
多?就投給他，這時候C跟E平分秋色，所以D的票就平均分給他們了
多?就投給他，這時候C跟E平分秋色，所以D的票就平均分給他們了
第三次選舉 : B:18% C:33% E:34% F:15%
現在剩下四個參選人了，但B跟F選民知道在支持者差一倍以上的情況下自己支持的人很難
當選，所以只能從C跟E間做抉擇，B只認同C少部分的政見，但是極度反對D所以只好把票C
以避免E當選，F則是反過來把票投給C
當選，所以只能從C跟E間做抉擇，B只認同C少部分的政見，但是極度反對D所以只好把票C
以避免E當選，F則是反過來把票投給C
第四次選舉 : C:51% E:49%
現在只剩下兩個候選人兩個黨了，這情況一直持續了好幾次的選舉，雙方互有輸贏，直到
某一天有一位很有人氣的民間人士(醫生?)說他看不下去了，說要出來選舉因為C跟E兩邊
換來換去但都執政的很差，尤其是C，這位民間人士特別討厭C，E雖然做的也不好，但是
畢竟跟自己的政見比較相似。然後有一天睡覺他就做了一個夢，夢到自己參選，在夢裡面
他獲得很多人的支持，獲得超乎自己預料的政治獻金和捐款，自己也因此把造勢晚會做的
超華麗超巨大，E組選民雖然有自己的候選人，但也是挺喜歡這位民間人士的，都來捧場
於是又到了選舉:
某一天有一位很有人氣的民間人士(醫生?)說他看不下去了，說要出來選舉因為C跟E兩邊
換來換去但都執政的很差，尤其是C，這位民間人士特別討厭C，E雖然做的也不好，但是
畢竟跟自己的政見比較相似。然後有一天睡覺他就做了一個夢，夢到自己參選，在夢裡面
他獲得很多人的支持，獲得超乎自己預料的政治獻金和捐款，自己也因此把造勢晚會做的
超華麗超巨大，E組選民雖然有自己的候選人，但也是挺喜歡這位民間人士的，都來捧場
於是又到了選舉:
第N次選舉 : C:40% E:32% 民間人士:28%
這位民間人士覺得很奇怪，調查結果都說C的支持者下滑了，結果還是C當選，結果他一
調查發現自己的政治獻金全部都是C捐給自己的，原來是C希望民間人士聲勢越浩大越好
，C自己的支持率下滑沒關係，但因E跟民間人士的選民和政見相似，會彼此瓜分選票。
這就是這種投票方式最大的問題，這個問題叫做 Spoiler Effect，所以無論怎麼循環
調查發現自己的政治獻金全部都是C捐給自己的，原來是C希望民間人士聲勢越浩大越好
，C自己的支持率下滑沒關係，但因E跟民間人士的選民和政見相似，會彼此瓜分選票。
這就是這種投票方式最大的問題，這個問題叫做 Spoiler Effect，所以無論怎麼循環
，中間有什麼變化，到最後都會回歸到兩黨模式，但如果我們看任何一屆的獲選人，C和
E，他們最初的支持度都只有不到20%，80%的選民是希望由其他人當選，所以這樣的民主
選舉方式的缺陷顯而易見。有另一種比較先進的選舉方式叫做Alternative Vote，就是
選舉方式的缺陷顯而易見。有另一種比較先進的選舉方式叫做Alternative Vote，就是
你不是一人一票去投，而是你對各候選人的喜愛程度以排名方式依序排列去投票，不過這
就之後再說了。
p.s : 這位民間人士一覺醒來後就跑去加入E了
p.s : 本文參考CGP Grey影片
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.225.125.214
→ :這什麼魔法？1F 02/21 12:06
推 :專業2F 02/21 12:07
推 :M3F 02/21 12:08
推 :看到柯的未來了嗎4F 02/21 12:10
推 :民主制度超沒效率又無代表性 真不知道國父當初為什麼要推5F 02/21 12:10
推 :那罷免呢? 被罷免人可以比照此選舉機制進行第二輪投票嗎?6F 02/21 12:10
→ :台灣應該要比照民主大國有參眾兩院的 不要像現立法院獨大
→ :台灣應該要比照民主大國有參眾兩院的 不要像現立法院獨大
推 :如果要效率的話恐怖政治最有效率 wotupset你要嗎?8F 02/21 12:15
→ :真的單純比效率的話 專制制度當然比較好啊9F 02/21 12:16
→ :另外專制不等於恐怖政治
→ :另外專制不等於恐怖政治
→ hermanwing …
推 :專業12F 02/21 12:18
推 :專業推13F 02/21 12:18
推 :求一篇專門介紹新模式!14F 02/21 12:20
推 :跪了15F 02/21 12:21
→ :另外還有多輪投票的投票方式？不斷淘汰到有人票數過半為止16F 02/21 12:23
噓 :紅明顯 D分給C和E後為何是E不見了？17F 02/21 12:24
推 :國大被廢，不然原本就是兩院系統，國大是因為以前名聲被弄18F 02/21 12:26
→ :臭，不然能做的事可多了，至少能續修問題憲法
→ :臭，不然能做的事可多了，至少能續修問題憲法
→ :請問被M的原因是??20F 02/21 12:33
推 :深度好文 推21F 02/21 12:34
推 :第三次選舉的D和E打錯囉 第四次也是22F 02/21 12:37
推 :好文沒人推...23F 02/21 12:38
※ 編輯: Beingfree 來自: 36.225.125.214 (02/21 12:39)→ :sorry打錯24F 02/21 12:40
→ :這個選舉模式要耗時四週，要花四次整套的錢 還要保證投票率25F 02/21 12:40
→ :如果第一輪都非常接近大家申請驗票，無法進入下一輪要拖更久
→ :如果第一輪都非常接近大家申請驗票，無法進入下一輪要拖更久
推 :總算解惑了 推27F 02/21 12:42
推 :錯字:Spoiler Efefct ->Spoiler Effect28F 02/21 12:43
Thanks!推 :你其實是參考獵人吧29F 02/21 12:44
→ :過程解釋得很清楚給推30F 02/21 12:44
噓 :不然最好的模式是什麼?31F 02/21 12:49
※ 編輯: Beingfree 來自: 36.225.125.214 (02/21 12:50)推 :杜瓦傑法則32F 02/21 12:50
推 :杜瓦傑法則只是解釋制度影響政黨體系33F 02/21 12:52
推 :尻槍34F 02/21 12:59
推 :35F 02/21 13:01
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 199
回列表(←)
分享