※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-18 16:27:03
看板 marriage
作者 標題 Re: [板務] 是否重新開放自刪
時間 Thu Aug 18 09:21:05 2022
※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言：
: ※ 引述《babybaebae (baebae)》之銘言：
: : 讓我來捅破窗戶紙吧
: 對啊，那我來捅破你剛貼的這個窗戶紙好了
: : 不同意自刪有部分只是怕晚來了
: : 沒看到慘烈的打臉文
: : 沒吃到瓜心裡不舒服
: 同意自刪的一堆都是享受了禁止自刪的好處
: 當年會投票禁自刪就是因為版面上一堆自刪文，只要得到的回應不開心就刪刪刪
: 忘記了當年的慘況後又開始覺得自刪很好，這種行為叫什麼我就不說了
: 另一種就是想把這邊當作灑花討拍板，風向對了就留著
: 風向錯了就趕緊刪掉，而且要「無痛」的
: 發文前先經過腦袋很困難嗎？
先說結論 我贊成自刪+配合的罰則
就看板規怎麼規定
但 自刪「不等於」要求無痛
我覺得是你自己過度解讀了
（或許你的認知就是跟他其他一樣自刪
這個事前沒說清楚 不過再重申贊成自刪+罰則）
但發文前經過腦袋很困難這句話真的覺得莫名其妙
難道你都沒有覺得你思考過才說出的話
但發文前經過腦袋很困難這句話真的覺得莫名其妙
難道你都沒有覺得你思考過才說出的話
事後越想越不妥嗎？
一樣的發文都不能後悔想刪掉嗎？
人家想自刪就是發文不經腦袋嗎？ 這個也腦補太多
: : 撇開業配被踢爆的文章外
: : 上網發文後發現風向不對 或自己知難而退
: : 羞愧的刪文不行？
: : 一定要留著文章讓別人繼續冷嘲熱諷
: : 有人說怕被噓就不要發文
: : 那是不是也可以說怕推文被刪就那就不要推
: : 有時看被打臉後自刪內文
: : 下面留言跟殺復仇人一樣兇狠的 就覺得超無言
: 一堆支持的理由根本就不成立
: 有些人在那邊好像被迫害一樣，裝做完全不給機會刪文的樣子
: 少來，不給刪文可以自己清空內文啊，只不過清空內文有罰則而已
: 兩個月水桶還不夠輕嗎？
: 還有的說一堆備份網站有沒有禁自刪也沒差
: 既然沒差，又何必非得無痛自刪？
: 不然換個方式，開放給他們自刪，但自刪的水桶兩個月以上如何？
一樣的贊成自刪+罰則
就看板規怎麼設定 願賭服輸 要PO後刪就遵循板規
: 我相信多數人的智商都足以看穿猴子問題
: 所以到最後，會發現他們要的是可以任意無痛自刪
: 況且，如果按照支持自刪者狂貼的標籤，不給自刪就是嗜血就是想冷嘲熱諷
: 那開放自刪也就只會變成大回文備份時代，看到奇葩文章就回個文
: 加幾行字來整篇備份很簡單
有意備份 無意備份 這本來就是板友自己的行為
這根把自刪權歸還給原PO是兩回事
「反正自刪也會被備份那何必開放自刪」
「反正吃東西也會變成屎那乾脆......？」
「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」
邏輯是這樣嗎？ 一樣的這是兩回事
: : 建議是否有功能選擇刪除後固定時間後（24或12小時）
: : 就會正式刪除
: : 以免吃瓜群眾沒看到在森77
: 沒有這種功能，也不用這麼麻煩
: 直接設立一個新的分類，新分類的推文回文只能拍拍附和順著風向走
: 逆風向的水桶兩個月，這樣自然就沒有刪文的必要
: 補充一點
: 很多支持自刪的都會創造一種假設情境
: 就是po文的都遇到急迫的家庭危機跟隱私安全了還不給自刪
: 這些支持禁止自刪的不是人性堪慮就是只想滿足嗜血吃瓜慾云云
: (譬如下一篇就是)
: 但事實上在禁止自刪的情況還是可以清除內文的，只不過會水桶兩個月
: 把這點考慮進去後，就會發現他們口中的急迫危機原來連水桶兩個月都不如
: 寧願選擇家庭危機隱私安全也不願意用兩個月水桶換清光文章內容？
: ............確定這很急迫？
: 所以建議再找個更好一點的理由
避免被貼標籤 還是再重申贊成自刪+罰則
既然認為自刪的效果如同清內文
那就把自我了斷的權利還給原PO作者吧
該付出什麼板規罰則讓原PO去付
比起現在自刪內文
下面跟殺父仇人一般的推文好多了
管他是因為家庭危機 還是什麼原因
人家想自刪就是自刪
不需要什麼更好的理由 就這樣.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.164.18 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y_PG317 (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1660785667.A.047.html
※ 同主題文章:
08-16 00:33 ■ [板務] 是否重新開放自刪
08-16 15:50 ■ Re: [板務] 是否重新開放自刪
08-17 08:05 ■ Re: [板務] 是否重新開放自刪
08-17 09:27 ■ Re: [板務] 是否重新開放自刪
08-17 12:15 ■ Re: [板務] 是否重新開放自刪
08-17 14:59 ■ Re: [板務] 是否重新開放自刪
● 08-18 09:21 ■ Re: [板務] 是否重新開放自刪
推 : 現在禁自刪的作法，直接把版主變擦黑板的板弟了。清1F 08/18 10:28
→ : 空內文，再通知版主把文章刪除，不是殊途同歸？
→ : 空內文，再通知版主把文章刪除，不是殊途同歸？
推 : 自刪有懲罰可以接受3F 08/18 10:49
推 : 自刪桶一年4F 08/18 10:56
推 : 自刪文桶 我覺得不錯啦，但是罰責應該要對一下重5F 08/18 11:19
→ : 點王那篇的討論，調整一下。
→ : 再怎樣，嚴重性也不上 公開個資的30天。
→ : 點王那篇的討論，調整一下。
→ : 再怎樣，嚴重性也不上 公開個資的30天。
→ : 禁自刪都還時不時一堆月經文 不禁自刪就群魔亂舞吧8F 08/18 11:24
→ : 公開個資應該要永桶9F 08/18 11:27
推 : 要比例對齊的話，葉配搞不好從永桶變七天，你們ok?10F 08/18 11:36
推 : 調整責罰應該要重新去看整個版規，或是參照別版吧11F 08/18 11:38
→ : 我的建議會是：葉配永桶，個資1年，自刪60天。
→ : 我的建議會是：葉配永桶，個資1年，自刪60天。
推 : 這個折衷方法很可以啊，比如業配桶3年，自刪桶2年13F 08/18 11:41
推 : 不是在講嚴重性？公開個資這種違法的才30天14F 08/18 11:41
→ : 葉配這種才七天算重了
→ : 葉配這種才七天算重了
→ : 「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」 XDDD16F 08/18 11:52
推 : 你一邊說嚴重性，一邊又建議不違法的要判的比違法重17F 08/18 11:54
→ : 好喔，我大概懂你的想法了
→ : 好喔，我大概懂你的想法了
推 : 記得賣帳號好像是直接砍帳號。但是若是論影響人生19F 08/18 11:55
→ : 而言，個資公佈 的傷害應該遠大於賣帳號。會有這種
→ : 差別，我認為是基於PTT乃學校非營利組織的概念。
→ : 葉配 是違反上述概念，所以適用永桶。 公佈個資是
→ : 錯誤行為，所以就1年吧。
→ : 這種問題，可以直接去版主討論區討論一下，那邊比較
→ : 專業，比我這種普通人要有用的多。
→ : 每個罰責自有他立論基礎。我認為 公開個資和自刪文
→ : 是屬於同一類型，所以我才會拿來比較。
→ : 而言，個資公佈 的傷害應該遠大於賣帳號。會有這種
→ : 差別，我認為是基於PTT乃學校非營利組織的概念。
→ : 葉配 是違反上述概念，所以適用永桶。 公佈個資是
→ : 錯誤行為，所以就1年吧。
→ : 這種問題，可以直接去版主討論區討論一下，那邊比較
→ : 專業，比我這種普通人要有用的多。
→ : 每個罰責自有他立論基礎。我認為 公開個資和自刪文
→ : 是屬於同一類型，所以我才會拿來比較。
推 : 感覺禁或不禁好像都有利弊……28F 08/18 13:11
推 : 推29F 08/18 13:22
推 : 自刪桶一年，個資桶兩年，亂發表統計文，還重複發30F 08/18 13:23
→ : 兩次亂版桶一個月
→ : 兩次亂版桶一個月
→ : 看不穿猴子問題的話我覺得沒啥好討論的，又特別是已32F 08/18 13:37
→ : 經講的很清楚是猴子問題的時候
→ : 另外業配跟公開個資那個嚴重，不需要去版主討論區，
→ : 我以為這是常識
→ : 經講的很清楚是猴子問題的時候
→ : 另外業配跟公開個資那個嚴重，不需要去版主討論區，
→ : 我以為這是常識
→ : 公開個資和自刪完全不是同類型36F 08/18 13:53
推 : 亂發表統計文？呵呵~~~ 文字嶽又來了，下面一篇才37F 08/18 13:56
→ : 剛建議。有這種恨嗎？ (笑~~~)
→ : 剛建議。有這種恨嗎？ (笑~~~)
→ : 一律桶十年好嗎？39F 08/18 14:03
→ : 沒有亂發表統計文啦，應該說發表造假統計吧40F 08/18 14:11
→ : 統計的時候用自助餐的方式挑選數據，只選想要的忽略
→ : 不想要的，還沒提變因太多根本無法判定單一變因與結
→ : 果的直接關係，這種怎麼會好意思拿出來
→ : 統計的時候用自助餐的方式挑選數據，只選想要的忽略
→ : 不想要的，還沒提變因太多根本無法判定單一變因與結
→ : 果的直接關係，這種怎麼會好意思拿出來
推 : 「造假」沒有吧，這樣子說就太超過了44F 08/18 14:21
→ : 原始資料在那邊，統計出來該是100篇的，我就寫100篇
→ : 你覺得100篇是錯誤的計算，那就是個人見解不同。
→ : 如果原始資料100篇，我寫50篇，這才叫造假。
→ : 原始資料在那邊，統計出來該是100篇的，我就寫100篇
→ : 你覺得100篇是錯誤的計算，那就是個人見解不同。
→ : 如果原始資料100篇，我寫50篇，這才叫造假。
→ : 留言...不需要這樣吧...48F 08/18 14:22
→ : 任何一個統計結果如果在統計時即射箭畫靶先設定想要49F 08/18 14:22
→ : 我是不知道你對造假的定義，但是我絕對沒有偽造任何50F 08/18 14:23
→ : 數字。
→ : 數字。
→ : 的結論然後進行挑選數據，這結論就是毫無疑問的造假52F 08/18 14:23
→ : 數據處理 是各人有各人見解，和「造假」絕對無關53F 08/18 14:23
→ : 而這種造假出自於認為業配比公開個資還嚴重的人...54F 08/18 14:24
→ : 你的數據處理方式和我的不同，那就個人意見不同55F 08/18 14:24
→ : 好像不是很意外56F 08/18 14:24
→ : 還裝啊，挑選數據這可不是什麼理解同不同的事情
→ : 還裝啊，挑選數據這可不是什麼理解同不同的事情
→ : 好好回去想想什麼叫「造假」吧58F 08/18 14:25
→ : 原始數據就在那邊，算法也在那邊，我就是沒有造假
→ : 原始數據就在那邊，算法也在那邊，我就是沒有造假
→ : 這就好像有人做100次實驗但只有成功兩次，然後他只60F 08/18 14:25
→ : 1篇都沒有，這就是現實的狀況61F 08/18 14:25
→ : 挑選了成功的兩次，對外宣稱成功率100%62F 08/18 14:25
→ : 數據處理不合你意，就污陷別人造假，實在很差很差63F 08/18 14:26
→ : 這個結果就是毫無疑問的造假64F 08/18 14:26
→ : 你的案例和我要案例無關，別亂比喻65F 08/18 14:26
→ : 請先證明兩案相關性，再來討論
→ : 請先證明兩案相關性，再來討論
→ : 用自助餐的方式挑選數據就別說你是數據處理了67F 08/18 14:26
→ : 你的數據處理就是挑你要的排除你不要的？ 笑死
→ : 你的數據處理就是挑你要的排除你不要的？ 笑死
→ : 我就是1篇文章統計也沒有「造假」，原始資料在那69F 08/18 14:27
→ : 你說我造假，基本上就是污陷
→ : 你說我造假，基本上就是污陷
→ : 相信這就是你會帶來的婚姻版良好風氣71F 08/18 14:34
→ : 挑選數據做出來的結論就是毫無疑問的造假72F 08/18 14:36
推 : 數據處理 是影響結論，和造假毫無相關73F 08/18 14:37
→ : 我的數字就是自己親自一頁一頁統計，照我的邏輯
→ : 原始資料100，寫成50才叫造假。
→ : 所以．shamanlin，就是在污陷我。
→ : 我的數字就是自己親自一頁一頁統計，照我的邏輯
→ : 原始資料100，寫成50才叫造假。
→ : 所以．shamanlin，就是在污陷我。
→ : 你的邏輯一點意義都沒有，但你的統計結果是基於先設77F 08/18 14:39
→ : 好的結論然後進行挑選數據，那就是造假
→ : 你自己的邏輯放回你自己的世界用，你覺得挑選數據來
→ : 好的結論然後進行挑選數據，那就是造假
→ : 你自己的邏輯放回你自己的世界用，你覺得挑選數據來
→ : 不對，數據處理 和 造假 就是無關80F 08/18 14:39
→ : 做結論沒問題，那只是在你的世界沒問題，你覺得業配81F 08/18 14:40
→ : 至少在我的統計中，就是沒有 造假，這就是事實82F 08/18 14:40
→ : 配的嚴重性比公開個資嚴重，在你的世界可以外面不行83F 08/18 14:40
→ : 你不認同我的統計方式，那是實驗方法問題84F 08/18 14:40
→ : 在你的世界中挑選你要的數據排除不要的數據叫處理85F 08/18 14:40
→ : 數據造假，是另外一回事。 shamanlin，你就是污陷我86F 08/18 14:40
→ : 但很不幸那只適用於你的世界，現實世界這就是造假87F 08/18 14:41
→ : 反正，我們的爭論，就留在這裡88F 08/18 14:41
→ : 在你的世界這叫污陷，現實世界這叫做指出錯誤89F 08/18 14:41
→ : 大家自己會看，到底是誰的問題。90F 08/18 14:41
→ : 你就是講太快太開心了，不小心多寫了「造假」兩字
→ : 你就是講太快太開心了，不小心多寫了「造假」兩字
→ : 在你的世界這叫爭論，在現實世界就是被抓包還不承認92F 08/18 14:42
→ : 現在被我抓到後，一直在狡辯而己93F 08/18 14:42
→ : 很抱歉，我上面每個數字，都是「真的」，而且經的
→ : 起你的檢視，原始資料在那。
→ : 覺得我造假，就去自己算；記得，要考慮是否有變動。
→ : 很抱歉，我上面每個數字，都是「真的」，而且經的
→ : 起你的檢視，原始資料在那。
→ : 覺得我造假，就去自己算；記得，要考慮是否有變動。
→ : 一百次實驗只成功兩次，那兩次也是真的，但挑選數據97F 08/18 14:44
→ : 只挑那兩次出來做結論就是毫無疑問的造假，很難懂？
→ : 只挑那兩次出來做結論就是毫無疑問的造假，很難懂？
→ : 別再拿毫無意義的案例來討論99F 08/18 14:44
→ : 重覆了，很無聊。 除非你證明你的案例和我有高相關
→ : 重覆了，很無聊。 除非你證明你的案例和我有高相關
→ : 當你精挑細選找出兩個月符合你的結論的時候，沒想到101F 08/18 14:45
→ : 我會把同年其它月份也統計一下發現你刻意在挑數據吧
→ : 我會把同年其它月份也統計一下發現你刻意在挑數據吧
→ : 實驗方法是實驗方法，造假是造假，分開討論啦103F 08/18 14:45
→ : 不是同一件事，就不是同一件事。
→ : 不是同一件事，就不是同一件事。
→ : 挑選數據的造假結論不要再一直提了，很噁心的105F 08/18 14:46
→ : 實驗方法 與 偽造數據，就是2件事。106F 08/18 14:46
→ : 你覺得噁心OK。但是，請不要 污陷我造假！！！
→ : 說實話，你先去推論 實驗方法 與 偽造數據，在我的
→ : 子是有相關的再說吧。不然，他就是兩件事。
→ : 你覺得噁心OK。但是，請不要 污陷我造假！！！
→ : 說實話，你先去推論 實驗方法 與 偽造數據，在我的
→ : 子是有相關的再說吧。不然，他就是兩件事。
→ : 刻意挑選數據做出來的結論就是毫無疑問的造假110F 08/18 14:47
→ : 我的數據，就是他X的沒有 「造假」！111F 08/18 14:47
→ : 你先證明 實驗方法和偽造數據的相關性吧
→ : 你先證明 實驗方法和偽造數據的相關性吧
→ : 你不敢面對你先設好結論再挑選數據的事實吼，顆顆113F 08/18 14:50
→ : 先設好結論再挑選數據，這不叫實驗方法，唉
→ : 先設好結論再挑選數據，這不叫實驗方法，唉
推 : 造假 就不是指 實驗方法 啦，這就是學術現況115F 08/18 14:51
→ : 你再怎麼說，都說不贏我。放棄吧
→ : 你頂多說我實驗方法或統計錯誤或結論錯誤
→ : 造假，就是把A說成B，我就是沒有，這就是鐵打事實
→ : 更重要的是，我認真我的方法和統計是正確的。
→ : 你再怎麼說，都說不贏我。放棄吧
→ : 你頂多說我實驗方法或統計錯誤或結論錯誤
→ : 造假，就是把A說成B，我就是沒有，這就是鐵打事實
→ : 更重要的是，我認真我的方法和統計是正確的。
→ : 很不幸的在現實世界如果你的學術論文結論中的數據是120F 08/18 14:54
→ : 為了迎合結論並以此去篩選數據，就是毫無疑問的造假
→ : 為了迎合結論並以此去篩選數據，就是毫無疑問的造假
推 : 你搞錯了，我的狀況，就是沒有造假。122F 08/18 14:59
→ : 數據是真的就是真的，鐵打的事實，你講再多就不會是
→ : 假的。
→ : 至於你過度腦補我怎樣處理數據，我就懶的說了。
→ : 說實話，當時我在整理時，根本不用想啥，統計出來
→ : 就證實了我的猜測，完全不用啥處理。
→ : 數據是真的就是真的，鐵打的事實，你講再多就不會是
→ : 假的。
→ : 至於你過度腦補我怎樣處理數據，我就懶的說了。
→ : 說實話，當時我在整理時，根本不用想啥，統計出來
→ : 就證實了我的猜測，完全不用啥處理。
→ : 為了迎合結論而貼選數據不叫實驗方法，而是造假128F 08/18 15:01
→ : 現在要來狡辯說你只是運氣很好剛好挑到兩個月符合你
→ : 現在要來狡辯說你只是運氣很好剛好挑到兩個月符合你
→ : 要這樣凹，現在也可以自刪啊，點個E編輯不就好了 :p130F 08/18 15:01
→ : 結論，沒想到其它月份都是反過來打臉？131F 08/18 15:02
→ : 文章不見，罰則也在，有需要改甚麼嗎? :p132F 08/18 15:02
→ : 那當你知道其它月份都否定你的結論時，怎麼現在又一133F 08/18 15:02
→ : 直拿著這錯誤的結論說嘴？ 顯然是有意為之的造假
→ : 直拿著這錯誤的結論說嘴？ 顯然是有意為之的造假
推 : 首先，你要先證明我為了結論而去選擇數據135F 08/18 15:04
→ : 單就這一點，我就是沒有做，你講再多也沒有用。
→ : 我就是直白統計後，發佈於版上。
→ : 單就這一點，我就是沒有做，你講再多也沒有用。
→ : 我就是直白統計後，發佈於版上。
→ : 你自己一直在證明啊，你很努力的證明給大家看了138F 08/18 15:05
→ : 我就是覺得這樣子能夠證明，你頂多說我的方法錯誤139F 08/18 15:05
→ : BUT，我就是沒有「造假」。無論數據造假或是方法造
→ : 假，我就是沒有。
→ : BUT，我就是沒有「造假」。無論數據造假或是方法造
→ : 假，我就是沒有。
→ : 喔是喔，很剛好其它月分都否定你的結論，很剛好的你142F 08/18 15:06
→ : 不合你shamanlin的實驗方法，就是造假，這可真好笑143F 08/18 15:06
→ : 剛好只選中符合你結論的月份，又很剛好的被人抓包其144F 08/18 15:06
→ : 不合你意的，就是靠假，只能說~~~ 好大的官威 啊145F 08/18 15:07
→ : 他月份數據直接打你臉時，你又很剛好的開始辯解只有146F 08/18 15:07
→ : 你選的月份才有效，其它月份都無效
→ : 你選的月份才有效，其它月份都無效
→ : 連續兩篇都要搞文字嶽，到底對「可自刪文」，有這麼148F 08/18 15:07
→ : 恨嗎？
→ : 恨嗎？
→ : 然後又很剛好的明知自己的統計方式有問題，其它月份150F 08/18 15:08
→ : 各種打臉的時候，又很剛好的忘記一切以為大家都忘記
→ : 後捲土重來，繼續不斷重提你那挑選數據的造假結論
→ : 各種打臉的時候，又很剛好的忘記一切以為大家都忘記
→ : 後捲土重來，繼續不斷重提你那挑選數據的造假結論
→ : 你覺得我有錯，那是你認為而己153F 08/18 15:08
→ : BUT，我還是沒有「造假」
→ : BUT，我還是沒有「造假」
推 : 如果你認為這樣實驗沒錯，那我只能說國家教育辜負你155F 08/18 15:09
→ : 然後現在也很剛好的把你挑選數據的造假過程稱之為156F 08/18 15:09
→ : 實驗方法？ 你的世界可能是，現實世界這就是造假
→ : 實驗方法？ 你的世界可能是，現實世界這就是造假
→ : 重點是，我就是沒有「造假」，呵呵~~~158F 08/18 15:09
→ : shamanlin，你就是在污陷我
→ : 我的數據和實驗方法，就是公開可供檢驗，沒有造假
→ : shamanlin，你就是在污陷我
→ : 我的數據和實驗方法，就是公開可供檢驗，沒有造假
→ : 在你的世界叫污陷，可惜現實世界這叫指出事實161F 08/18 15:10
→ : 老話一句，不和你shamanlin的實驗方法，就是造假162F 08/18 15:11
→ : 我真的笑了~~~
→ : 我真的笑了~~~
→ : 當時就檢驗過了，先設好結論再去挑選數據，就是造假164F 08/18 15:11
→ : 造假，真的不是這樣子用啦165F 08/18 15:11
→ : 你檢驗是你的權利，你的認同，然後？
→ : 你檢驗是你的權利，你的認同，然後？
→ : 在現實世界，依照結論去挑選數據不叫實驗方法167F 08/18 15:12
→ : 因為不合你意，就說我造假？168F 08/18 15:12
→ : 那是你認為我挑選數據，但是我不認為，而且我也沒有
→ : 那是你認為我挑選數據，但是我不認為，而且我也沒有
→ : 這是現實世界的定義，你可以回到現實世界來？170F 08/18 15:12
→ : 這種意見不同，不能說對方造假，懂嗎？171F 08/18 15:12
→ : 造假的鐵證，最實際的，就是 數據編造
→ : 我的數據，就是沒有 編造
→ : 造假的鐵證，最實際的，就是 數據編造
→ : 我的數據，就是沒有 編造
→ : 這讓我想到強國有個案例是一個人在橋上強姦民女，然174F 08/18 15:14
→ : 後辯解說他只是在做伏地挺身
→ : 然後現在這邊有個人先設好結論然後去挑選他要的數據
→ : 辯解稱之為實驗方式
→ : 後辯解說他只是在做伏地挺身
→ : 然後現在這邊有個人先設好結論然後去挑選他要的數據
→ : 辯解稱之為實驗方式
推 : 又來舉案例了，別舉了啦~~~178F 08/18 15:15
→ : 先證明兩案有高度相關再說吧~~~
→ : 先證明兩案有高度相關再說吧~~~
→ : 你先設好結論然後在去挑選數據的做法就是造假180F 08/18 15:16
→ : 說不贏，就開始在亂扯別的部份，老套了。181F 08/18 15:16
→ : 唉~~~ 你又沒有統計過，怎麼知道我有選？
→ : 我不得不說，自己去做一遍吧，就知道根本不用處理了
→ : 講再多，就自己動手做一次就懂了。
→ : 唉~~~ 你又沒有統計過，怎麼知道我有選？
→ : 我不得不說，自己去做一遍吧，就知道根本不用處理了
→ : 講再多，就自己動手做一次就懂了。
→ : 你的記憶看來不是很好，多去吃點小魚乾吧185F 08/18 15:18
→ : 你是不是忘記當初你貼那造假統計時，是誰直接把其它
→ : 你是不是忘記當初你貼那造假統計時，是誰直接把其它
→ : 我實在懶的說，我就是自己做了統計也證明了187F 08/18 15:18
→ : 你就是沒有做，然後亂猜我的行為。
→ : 你就是沒有做，然後亂猜我的行為。
→ : 也算了算，直接抓包你刻意僅挑選兩個符合你結論的數189F 08/18 15:19
→ : 自己去做一次就懂了。190F 08/18 15:19
→ : 據，還直接把其它月份的數據寫出來直接打你臉啊？191F 08/18 15:19
→ : shamanlin，你去做，就知道我有沒有啥畫靶射箭了192F 08/18 15:19
→ : 躲在推文嘴砲，是毫無意義的。
→ : 躲在推文嘴砲，是毫無意義的。
→ : 所以你不只把造假稱之為實驗方法，現在連當初被打臉194F 08/18 15:20
→ : 的事情都努力遺忘了？
→ : 的事情都努力遺忘了？
→ : 呵呵~~我不覺得我被打臉，我一直認為我是對的196F 08/18 15:21
→ : 被打臉，一直是「你認為」
→ : 這不構成造假。在這裡，數據造假，才是造假
→ : 你就是污陷我
→ : 被打臉，一直是「你認為」
→ : 這不構成造假。在這裡，數據造假，才是造假
→ : 你就是污陷我
→ : 我只能說，大家看看這嘴臉200F 08/18 15:24
推 : 我只能說，大家看看這嘴臉201F 08/18 15:24
推 : 論文會被教授退回202F 08/18 15:59
推 : 吵不贏就一直凹很難看203F 08/18 16:18
--
※ 看板: marriage 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 32
→
guest
回列表(←)
分享