※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-05-21 03:55:18
看板 home-sale
作者 標題 Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
時間 Fri May 20 13:59:12 2022
: → MiniArse: 這種研究沒啥意義 很容易找到反例。例如新加坡房屋自有 05/19 19:19
: → MiniArse: 房屋比率高 但吉尼係數沒比較低 05/19 19:19
講新加坡的房屋自有率高就是沒搞懂新加坡的狀況
新加坡房屋地契分為三大類，99年，999年(極少數)，永久地契(極少數)
大約80%的新加坡人是住在HDB，買HDB代表你只有99年的建物使用權。
HDB 99年時間一到，政府會把你的房屋收回去。
買HDB算是房屋自有嗎？ 比較像是跟政府長期租屋吧！
(華人：有土斯有財....蛋黃區的土地才是限量的資產)
在新加坡要買永久地契的房地產，價格是非常高的，在全球排的進前十名！
新加坡的房屋自有率如果只算永久地契的部分，那房屋自有率會低於20%
: → sdhpipt: 這跟國民性比較有關係 特別是德國 購屋其實很簡單 05/20 08:53
: → sdhpipt: 持有稅的話 德國超級低 如果你買公寓大樓更是低到離譜 05/20 08:53
: → sdhpipt: 所以說不論是房價還是稅金上面 都看不出德國人為什麼不買 05/20 08:54
: → sdhpipt: 只能用國民性解釋 我聽過比較有力的說法 是因為德國領土 05/20 08:54
: → sdhpipt: 在百年間變動太大 很多人失去所有不動產 所以完全不信任 05/20 08:55
: → sdhpipt: 然後德國人往往會在義大利買度假屋 自己長居的房子是租的 05/20 08:56
德國中產階級想要購屋還是地獄等級啊
德國之聲拍過紀錄片： Inequality: How Wealth Becomes Power
影片中有清楚描述德國中產階級對於買房的絕望，中產階級不是不想買房，
而是德國政府與德國銀行根本不想讓中產階級買房。
裡面有提到 Top 5%的德國富人 擁有全德國 50%的房地產
-> 富人狂買房地產來租給中產，中產怎麽跟富人競爭房地產呢？
德國聯邦銀行自己做的報告 https://reurl.cc/moM2GM
結論：政府改變政策來提高房屋自有率，可以藉此減少財富不平等。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.152.78 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YXouo8i (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653026354.A.22C.html
※ 同主題文章:
05-19 11:58 ■ [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀嘆：對台灣失望
● 05-20 13:59 ■ Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
05-22 15:56 ■ Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
05-23 12:56 ■ Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
05-24 21:49 ■ Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
推 : 各國都是看別人覺得人家多好多好 但實質上各有各難1F 05/20 14:00
→ : 999年這個真有趣2F 05/20 14:01
推 : 只有底層的人看事情都很簡單，實際上要拿到各國的財富3F 05/20 14:01
→ : 階級上位都是要花不少代價，沒有什麼很簡單的
→ : 階級上位都是要花不少代價，沒有什麼很簡單的
推 : 移民政策應該也有關 西歐跟德國移民比例高 新來的難買5F 05/20 14:02
→ : 南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民
→ : 德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人
→ : 南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民
→ : 德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人
推 : 999年跟永久地契有價差嗎8F 05/20 14:03
推 : 其他國家乍看便宜很多是房屋稅貸款利率高成數又低所以9F 05/20 14:03
→ : 金流門檻高 門檻越高投報越低房價就越低
→ : 金流門檻高 門檻越高投報越低房價就越低
推 : 正常啦 看到好的沒想到壞的部分11F 05/20 14:03
→ : 就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力
→ : 就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力
→ : 抽囤房稅持有稅絕對可以打壓房價 只是這些成本會從其13F 05/20 14:05
→ : 他地方轉嫁 例如自有房產的家庭
→ : 他地方轉嫁 例如自有房產的家庭
推 : 在台灣收入3萬的人活在首都也可以溫飽，其實已經是「簡15F 05/20 14:05
→ : 單模式」
→ : 單模式」
推 : 拉持有稅很難不誤傷 因為一但有後門可以走 人人都會17F 05/20 14:06
→ : 走
→ : 走
推 : 3戶以上持有稅 提高正常19F 05/20 14:08
→ : 日本持有稅一間就很高了
→ : 日本持有稅一間就很高了
→ : HDB可以滿足自住需求，對於目標不是炒房的人來說，應該21F 05/20 14:12
→ : 算自有。
→ : 算自有。
→ : 台灣你買在某些區域也只是跟 「大自然」 租屋的概念,23F 05/20 14:13
→ : 自己算一下地層下陷與海水倒灌的發生機率與嚴重程度,
→ : 還有地震斷層
→ : 當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼
→ : 都沒有了
→ : 自己算一下地層下陷與海水倒灌的發生機率與嚴重程度,
→ : 還有地震斷層
→ : 當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼
→ : 都沒有了
→ : 你有土地可以重建28F 05/20 14:14
→ : 跟99年後再見掰掰
→ : 跟99年後再見掰掰
→ : 再者，容易買房與否的重點還是買房的支出佔收入的比例，30F 05/20 14:15
推 : 魯空：我不管啦，台灣房市結構就是變態貴，國外就是便宜31F 05/20 14:15
→ : ，我要求居住正義！
→ : ，我要求居住正義！
→ : 哪個算自有很明顯33F 05/20 14:15
→ : 拿自住率這種單純有correlation的來講不合理。34F 05/20 14:16
→ : 要講核災不如說台灣地震板塊全台都有一定機率震垮35F 05/20 14:16
→ : 我是討論對自有的定義啦
→ : 我是討論對自有的定義啦
→ : 無論自有是什麼定義，拿自有率推論買房容易與否都不合理37F 05/20 14:20
→ : ，因為兩者僅是correlation，沒有直接的causation。
→ : 再者，就算要推論，大多人買房的目的是自住，因此這個
→ : ，因為兩者僅是correlation，沒有直接的causation。
→ : 再者，就算要推論，大多人買房的目的是自住，因此這個
推 : 999年後新加坡還在不在都不知道www40F 05/20 14:21
→ : 前提下，能滿足自住需求的，就應當算自有。41F 05/20 14:21
推 : 討論自有很合理啊 99年後會被收回比較像租賃42F 05/20 14:22
→ : 租房也可以滿足自住需求看你跟房東怎麼簽
→ : 尤其偏鄉一堆沒人要的房子 長租什麼的房東還感謝你勒
→ : 自有 自己擁有 你擁有99年跟擁有到除非大型天災或戰
→ : 爭政權轉換不然就是永遠
→ : 台灣也有地上權啊 那個也不算自有
→ : 租房也可以滿足自住需求看你跟房東怎麼簽
→ : 尤其偏鄉一堆沒人要的房子 長租什麼的房東還感謝你勒
→ : 自有 自己擁有 你擁有99年跟擁有到除非大型天災或戰
→ : 爭政權轉換不然就是永遠
→ : 台灣也有地上權啊 那個也不算自有
→ : 你覺得他像租賃，但重點是大眾實際對房屋擁有的期待。48F 05/20 14:25
推 : HDB單身好像要滿35歲才能買49F 05/20 14:25
→ : 跟國內自由買賣還是無法相提並論吧
→ : 跟國內自由買賣還是無法相提並論吧
→ : 如果地上權能長過擁有者的壽命，那我認為算自有是合理的51F 05/20 14:26
→ : 不覺得合理 哈哈52F 05/20 14:26
→ : 自有的定義可能每個人角度不同
→ : 自有的定義可能每個人角度不同
→ : @john0312 那你可以去買權利屋 大概市價五折到七折54F 05/20 14:28
→ : 炒房對擁有的定義跟自住對擁有的定義有落差，這是正常的55F 05/20 14:28
→ : 但很顯然台灣不太接受這個產品56F 05/20 14:28
→ : 你怎麼不去買?
→ : 看起來你對擁有的定義也是炒房的定義?
→ : 你怎麼不去買?
→ : 看起來你對擁有的定義也是炒房的定義?
→ : @IBIZA: 台灣的房子品質差，因此我並不打算參與台灣的59F 05/20 14:30
→ : 不動產市場。
→ : 不動產市場。
→ : 你已經參與了台灣的不動產市場 不管租或自有61F 05/20 14:31
→ : 我覺得你根本沒自覺
→ : 我覺得你根本沒自覺
→ : 笑死，John 最近很閒耶，整天戰不停，想必是財富自由了63F 05/20 14:32
→ : ～～
→ : ～～
→ : 再者，購屋影響的因素很多，不能單純拿這個來推斷自有65F 05/20 14:32
→ : 的定義。
→ : 的定義。
→ : 笑死 剛剛就講得很武斷 現在又說因素很多67F 05/20 14:33
→ : 是因為被剛剛自己講的話打臉的關係嗎?
→ : 是因為被剛剛自己講的話打臉的關係嗎?
→ : @IBIZA: 試問，如果有人因為他工作地附近沒有地上權案，69F 05/20 14:35
→ : 或是當時該案沒有釋出的物件，或是釋出的物件有屋況問題
→ : ，而因此未購入地上權案，那你能夠因此說他不認同地上權
→ : 是自有嗎？很明顯的，以上狀況不能，所以你的論點有誤。
→ : 或是當時該案沒有釋出的物件，或是釋出的物件有屋況問題
→ : ，而因此未購入地上權案，那你能夠因此說他不認同地上權
→ : 是自有嗎？很明顯的，以上狀況不能，所以你的論點有誤。
→ : ………………73F 05/20 14:37
→ : 笑了 我是問你為什麼不去買 我有問如果有人嗎?74F 05/20 14:38
→ : 你為什麼不去買?
→ : 你回答不想參與
→ : 但你其實已經參與了 只是沒自覺
→ : 所以問題又回答 你為什麼不去買?
→ : 你為什麼不去買?
→ : 你回答不想參與
→ : 但你其實已經參與了 只是沒自覺
→ : 所以問題又回答 你為什麼不去買?
→ : 因為我不打算持有建造品質差的房屋。79F 05/20 14:39
→ : 你有實際去看過權利屋 發現你想要的區域沒有 或是物件有80F 05/20 14:39
→ : 問題嗎?
→ : 可是你已經住在品質差的房屋裡 而且我相信租屋的應該更差
→ : 所以你選擇用租的 住在品質更差的房屋 而不是換一間品質好
→ : 一點的權利屋 而且很可能月付比房租更低?
→ : 你不覺得你根本自相矛盾嗎?
→ : 我可以好奇問一下 你現在居住的區域 還有租的是甚麼房子嗎
→ : 問題嗎?
→ : 可是你已經住在品質差的房屋裡 而且我相信租屋的應該更差
→ : 所以你選擇用租的 住在品質更差的房屋 而不是換一間品質好
→ : 一點的權利屋 而且很可能月付比房租更低?
→ : 你不覺得你根本自相矛盾嗎?
→ : 我可以好奇問一下 你現在居住的區域 還有租的是甚麼房子嗎
→ : 我沒有打算長住台灣。87F 05/20 14:42
→ : 這根長不長住無關 房子隨時可以脫手的88F 05/20 14:42
→ : 這一點很顯然你觀念有問題
→ : 這一點很顯然你觀念有問題
→ : 這方面就不方便好奇了，我只能說我沒有買也沒有租，目前90F 05/20 14:43
→ : 存錢以後回家再買房。
→ : 存錢以後回家再買房。
→ : 總之是賴家就對了 那你父母是自有吧92F 05/20 14:44
→ : 怎麼不勸他們換權利屋
→ : 或是跟他們溝通看看換權利屋 看它們接不接受?
→ : 還是你父母對於自有的定義就是炒房的定義?
→ : 還有 如果之後換屋 這間房子是不是用當初原價出售?
→ : 怎麼不勸他們換權利屋
→ : 或是跟他們溝通看看換權利屋 看它們接不接受?
→ : 還是你父母對於自有的定義就是炒房的定義?
→ : 還有 如果之後換屋 這間房子是不是用當初原價出售?
→ : 我猜他會回答父母的決定他管不著XD跳針王說什麼都跳針97F 05/20 14:45
→ : 房屋有交易成本，有流動性問題，並且有大額的曝險。98F 05/20 14:45
→ : 我覺得這些問題 你先試著回家跟你父母溝通看看嘛99F 05/20 14:45
推 : 大額曝險?越來越深奧了。100F 05/20 14:46
→ : 先說服家人 買權利屋 用原價賣房 好嗎?101F 05/20 14:46
推 : 答非所問102F 05/20 14:46
→ : 真的是跳針王103F 05/20 14:46
→ : 我父母是我父母的事，他們的理財我不應插手。104F 05/20 14:46
→ : 自己父母都說服不了 那別人又關你屁事 講那麼多105F 05/20 14:47
→ : 建議IB大不要跟跳針王浪費口水...106F 05/20 14:47
→ : 真的是跳針王107F 05/20 14:47
→ : 他們可以認同自有的定義，但如果他們就喜歡目前居住的108F 05/20 14:47
→ : 你那套歪理先說服你爸媽 再來版上講啦109F 05/20 14:47
→ : 地方，而沒有想換？這些都是合理的解釋。110F 05/20 14:47
→ : 哈哈 跟我猜的一樣，推給父母111F 05/20 14:47
→ : 你那套歪理先說服你爸媽 再來版上講啦112F 05/20 14:47
推 : 台灣的地上權之前很難貸款 難貸款對一般人來講比所有權113F 05/20 14:47
→ : 還難買 最近大安區兩個地上權案不便宜倒是也賣得不錯
→ : 還難買 最近大安區兩個地上權案不便宜倒是也賣得不錯
→ : @alexstag: 不要自己看不懂英文被我打臉就給我取綽號。115F 05/20 14:48
→ : @IBIZA: 說服父母!=父母持有地上權
→ : @IBIZA: 說服父母!=父母持有地上權
推 : 那你應該慶幸你父母沒有你這樣的觀念117F 05/20 14:48
→ : 大安區的「虹耀今采」、「基泰大安」，近期共售出38戶，118F 05/20 14:48
→ : 總價落在850萬~1792萬元之間
→ : 總價落在850萬~1792萬元之間
→ : 不然你以後可能沒房住了120F 05/20 14:48
→ : 是滿跳針的啊XDD121F 05/20 14:48
→ : 對對，你最棒，記得國外買房要回來分享喔122F 05/20 14:48
→ : 兩者之間的關係我先前已經提出合理解釋為什麼他們不相等123F 05/20 14:49
北市貴到「有便宜就好」 大安區地上權宅開紅盤 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
![[圖]]()
房價走高，過去不被看好的地上權住宅，也揚眉吐氣、打破票房毒藥，實登顯示，大安區的「虹耀今采」、「基泰大安」，近期共售出38戶，總價落在850萬~1792萬元之間，明顯低於周邊新案行情。專家表示，昔日多家建商認賠殺出地上權開發案，如今買房壓力沉重，讓不具土地持份、總價親民的地上... ...
![[圖]](https://tw.appledaily.com/resizer/vOwI2UvF2uTWhcZyrUU44Ms_IhE=/1251x834/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/CNYE6HDA3BG7PI5P5UAWW6DAWQ.jpg)
→ : 你的合理解釋先說服你爸媽 好嗎?125F 05/20 14:49
→ : 你現在住家裡的自有房 跟我說那個地上權叫自有….126F 05/20 14:49
→ : 「你覺得合理」，重點是你自己覺得XD127F 05/20 14:49
→ : @s26: 你不清楚我的財務狀況，不要瞎掰。128F 05/20 14:49
→ : @abyssal 屁話不用這麼多 買的人都知道是地上權129F 05/20 14:49
→ : 大家對跳針王太有耐心了130F 05/20 14:50
→ : 它們會覺得是自有嗎?還是很清楚是權利?131F 05/20 14:50
→ : 看來你爸媽對自有的觀念跟我說的比較像132F 05/20 14:50
→ : 基泰大安 地上權單價破百萬真的有嚇到我133F 05/20 14:50
→ : 我想買的人都知道中間的差距134F 05/20 14:50
→ : 雙標跳針仔，自己說的最合理，別人說什麼都是不合理135F 05/20 14:50
→ : @IBIZA: 不要跳針，我已經說過說服爸媽!=他們持有地上權136F 05/20 14:50
→ : 結果連自己爸媽都說服不了，廢話137F 05/20 14:51
→ : 笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服138F 05/20 14:51
→ : @alexstag: 我能提出合理的解釋，但你們卻無法反駁。139F 05/20 14:51
→ : 有沒有跳針仔被打臉就改口的八卦XD140F 05/20 14:51
→ : 笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
→ : 笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
→ : 笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
→ : 笑死 剛剛說不干預爸媽 現在又說已經說服
→ : 兒子住在自己家裡143F 05/20 14:51
→ : 要不要翻回去看?144F 05/20 14:51
→ : 經典名言：你們無法反駁XDDD145F 05/20 14:52
推 : 一堆反駁你的好不好146F 05/20 14:52
→ : 你剛剛不是還說他們有自己的定義147F 05/20 14:52
→ : 現在又說你已經說服他們?
→ : 現在又說你已經說服他們?
→ : 你這樣真的跟戽哥一樣 我贏了 我打臉你們所有人149F 05/20 14:52
→ : 說穿了就是被打臉之後說謊150F 05/20 14:52
→ : 跳針王這個系列應該是ptt經典之作了，要筆戰的人都應該151F 05/20 14:52
→ : 來看看什麼叫做雙標
→ : 來看看什麼叫做雙標
→ : 不過你應該不會像戽哥私信哀求刪除153F 05/20 14:53
→ : 自相矛盾154F 05/20 14:53
→ : @IBIZA: 他們認同與否跟有無干預是兩回子事。155F 05/20 14:53
→ : 下戽私信求刪除是怎麼回事?156F 05/20 14:53
→ : @alexstag: 說人不會英文結果"Higher is better"不懂，157F 05/20 14:53
→ : 這才是雙標。
→ : 這才是雙標。
→ : 廢話你住在爸媽的房子裡，說服他們賣掉換地上權==159F 05/20 14:53
→ : 但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊160F 05/20 14:53
→ : 但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
→ : 但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
→ : 但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
→ : 但他們有自己的認同->你沒有說服他們->你剛剛說謊
→ : 認同但不去執行 比較像是敷衍你163F 05/20 14:54
→ : 你先把你之前貼的連結看完再說，完全理解錯誤還在那邊嘴164F 05/20 14:54
→ : XDDD
→ : XDDD
→ : 他們會認同嗎XDD 是不知道啦166F 05/20 14:54
→ : 真的害怕你去國外要睡路邊，國外絕對沒有房版版友這麼好167F 05/20 14:54
→ : 心
→ : 心
→ : @alexstag: 我先前就已經看完，論點也解釋過了。169F 05/20 14:54
→ : 它們買甚麼是一回事 請你先說服他們170F 05/20 14:55
→ : 它們買甚麼是一回事 請你先說服他們
→ : 說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
→ : 它們買甚麼是一回事 請你先說服他們
→ : 說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
→ : 錯誤的理解不算理解，解釋也只是廢文173F 05/20 14:55
→ : 說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋174F 05/20 14:55
→ : 沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
→ : 沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
推 : 就在你確診休養期間 我質疑戽哥說的 然後他無法舉證176F 05/20 14:55
→ : 沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你177F 05/20 14:55
→ : 甚至舉出很白痴的案例被我打臉 然後連發七封信拜託178F 05/20 14:55
→ : 我刪除 但我不肯 後面因為推文不見的關係 被戽哥檢
→ : 舉刪文了 我明明都還有重貼戽哥貼過的
→ : 我刪除 但我不肯 後面因為推文不見的關係 被戽哥檢
→ : 舉刪文了 我明明都還有重貼戽哥貼過的
→ : 真假原來最後跑去檢舉181F 05/20 14:56
推 : 推3F 我也是用了近十年才明白這個道理182F 05/20 14:56
→ : 我認同的概念 我有能力就會去執行183F 05/20 14:57
推 : 講話還要烙英文哦，correlation，causation184F 05/20 14:58
→ : @IBIZA: 我沒有說過"我說服了我爸媽"，你要不要原文看185F 05/20 14:58
→ : 清楚。
→ : 清楚。
→ : 我原本還想給戽哥留點餘地 他自己都說不回應 然後看187F 05/20 14:58
→ : 到推文不見 重點是不見的一大串大部分是笑他的 他自
→ : 到推文不見 重點是不見的一大串大部分是笑他的 他自
→ : zzzz189F 05/20 14:58
→ : 己那部分我都還有幫他重貼 結果他堅持要檢舉並跟我吵190F 05/20 14:58
→ : 鬧 只好公佈他的嘴臉
→ : 鬧 只好公佈他的嘴臉
→ : @IBIZA: 不是認同權利屋屬於自有就要持有權利屋，這個192F 05/20 14:59
→ : 最近一堆跳針的冒出來是為什麼...XD193F 05/20 14:59
→ : 花幾百萬租99年 有夠可悲194F 05/20 14:59
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/WYuIG7U.jpg)
→ : 所以你沒說服過嘛196F 05/20 14:59
→ : 我前面已經闡述多次，請你不要跳針。197F 05/20 14:59
→ : 所以你沒說服過嘛198F 05/20 14:59
→ : 先去說服你爸媽好嗎?
→ : 說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
→ : 先去說服你爸媽好嗎?
→ : 說服他們兩件事就好 買權利屋+原價賣屋
→ : 喔所以是說服爸媽失敗，上來說服鄉民們嗎201F 05/20 15:00
→ : 他們是不是馬上做另一回事 請他們先同意 好嗎?202F 05/20 15:00
→ : 沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
→ : 沒有做 做不到 就不要來這邊傳教 好嗎? 你爸媽都不信你
→ : @frowning1226: 那個意思我用英文能夠準確表達，所以204F 05/20 15:00
→ : 使用英文字，這有什麼問題？
→ : 為什麼我需要說服我爸媽？難道我發論文還需要給爸媽先
→ : 使用英文字，這有什麼問題？
→ : 為什麼我需要說服我爸媽？難道我發論文還需要給爸媽先
推 : 很棒啊，超棒的，你要不要全英文演講207F 05/20 15:01
推 : 我發現不是跳針的多 是那些不屑買房的自己有地方可以208F 05/20 15:01
→ : 住 那你當然可以不屑......
→ : 住 那你當然可以不屑......
→ : 看過？顯然不是。如果不認同，請針對我的論點回覆。210F 05/20 15:01
→ : 把他人爸媽扯近來，很明顯是缺乏論點且水準低落的辯論
→ : 把他人爸媽扯近來，很明顯是缺乏論點且水準低落的辯論
→ : 對啊 一堆討論半天，都是有房產可繼承或是住娘家XD212F 05/20 15:02
→ : 方式。213F 05/20 15:02
推 : 美國也是,這一波房產都被BlackRock買光了.背後是FED214F 05/20 15:02
→ : 股市暴跌+ 升息，一堆神奇的論點大量出現，不知道是憋了215F 05/20 15:02
→ : 兩年一口氣釋放還是怎樣XDD
→ : 兩年一口氣釋放還是怎樣XDD
→ : https://reurl.cc/M0OmGn217F 05/20 15:03
→ : 突然有點希望房價再漲一波，板上清淨一點218F 05/20 15:03
→ : @frowning1226: 這個版英文受眾太小，但如果你願意，我219F 05/20 15:03
→ : 自己扯爸媽半天，才說不可以扯==220F 05/20 15:03
→ : 08年以後銀行對房貸放款變嚴格,只有財團才有資格拿到低廉221F 05/20 15:03
→ : 可以同意與你使用英文交流。222F 05/20 15:03
推 : 我媽當初不認同我買房收租啊 結果自己又默默找我處理223F 05/20 15:03
→ : 房產… 認不認同跟執行其實也很難說
→ : 房產… 認不認同跟執行其實也很難說
→ : 笑死 你自己都說服不了自己家人 跑來這邊傳教XD225F 05/20 15:04
→ : 沒租也沒買 除了住家裡應該沒其他選項了吧 總不可能真226F 05/20 15:04
→ : 的睡公園
→ : 的睡公園
→ : 的貸款, 就趁一QE波大舉掃貨228F 05/20 15:04
→ : @yiliang1107: 我父母是被IBIZA等人扯入，我單純回應。229F 05/20 15:04
→ : 本週跳針雙標王出現了230F 05/20 15:04
→ : 笑死 你自己都說服不了自己家人 跑來這邊傳教XD231F 05/20 15:04
→ : 不好意思 你爸媽是被你自己扯入 要不要翻回去看?
→ : 不好意思 你爸媽是被你自己扯入 要不要翻回去看?
→ : @hide0325: 這方面太hack，不方便提。233F 05/20 15:04
→ : 我問你住哪 你講得很隱晦 但說明是賴家234F 05/20 15:04
→ : 下戽哥變成前一代，果真後生可畏235F 05/20 15:05
→ : 所以才會扯上你爸媽 因為你住的是你爸媽的房子236F 05/20 15:05
→ : 笑死
→ : 笑死
→ : 其實看市場就知道了 你的論述是有滿足自住需求就能算238F 05/20 15:05
→ : 在家裡沒地位吧...只好跑出來傳教239F 05/20 15:05
→ : 自有 但這套市場不買單 不然70年的地上權不能滿足自240F 05/20 15:05
→ : 住需求嗎
→ : 住需求嗎
→ : 你沒有自己的房子 當然只能談你爸媽的啊XD242F 05/20 15:05
→ : 你就賴家啊
→ : 自己講一堆 怎麼不說服自己爸嗎?
→ : 你就賴家啊
→ : 自己講一堆 怎麼不說服自己爸嗎?
→ : @IBIZA: 第一個提父母的是你 => "那你父母是自有吧"245F 05/20 15:06
推 : 傳教XDDD，好熱血的傳教士，到處宣揚台灣房屋不牢固246F 05/20 15:06
→ : 還是你也怕之後遺產少了? 或是自己沒地方住?247F 05/20 15:06
→ : 我只說我不租不買，沒說我跟父母住喔，那是你腦補。248F 05/20 15:06
→ : 笑死 你隱諱地說賴家的時候就已經扯父母了249F 05/20 15:06
→ : 啊 還有睡公司250F 05/20 15:06
→ : 唉 我先去做家事 晚點再來看251F 05/20 15:06
→ : 難道不是嗎?252F 05/20 15:06
→ : 你小孩不知道幾歲還在賴家，你會覺得他講的東西很對？253F 05/20 15:06
→ : 至理名言？
→ : 至理名言？
推 : 窮人去死 房價就是要暴漲^_^255F 05/20 15:07
→ : 你也可以否認賴家啊 那就不用扯父母XD256F 05/20 15:07
→ : 但事實是你的確隱諱地說明自己賴家
→ : 笑死
→ : 但事實是你的確隱諱地說明自己賴家
→ : 笑死
→ : @IBIZA: 早已說過，沒有論點才提別人父母。259F 05/20 15:08
→ : 不租不買不賴家...除了住公園之外有合理解釋嗎？吃軟飯260F 05/20 15:08
→ : ？
→ : ？
→ : 房版空軍是賴家仔的比例也太高了吧！262F 05/20 15:08
→ : @IBIZA: 你腦補，我沒有義務糾正你。不要把我沒說的話263F 05/20 15:08
→ : 你說過甚麼關我屁事 你就無能力的賴家者 只能談你住的那間264F 05/20 15:08
→ : 你爸媽的房子
→ : 你爸媽的房子
→ : 難怪台灣房屋自有率高，真得出來租屋的空軍還是太少了266F 05/20 15:08
→ : 說成"隱諱"。267F 05/20 15:08
→ : 你說過甚麼關我屁事 你就無能力的賴家者 只能談你住的那間268F 05/20 15:08
→ : 你爸媽的房子
→ : 如果你還稍微有點能力 用租的 我就談租屋啊
→ : 你爸媽的房子
→ : 如果你還稍微有點能力 用租的 我就談租屋啊
→ : @IBIZA: 講不贏開始攻擊人了，以人廢言。271F 05/20 15:09
→ : 問題就是你是無能力賴家者272F 05/20 15:09
→ : 目前好像只有雪崩哥是真的貫徹立場273F 05/20 15:09
→ : 哪一點攻擊你? 我說實話啊274F 05/20 15:09
→ : 你這個情況不是賴家是甚麼
→ : 你這個情況不是賴家是甚麼
→ : 講不贏我的論點，就攻擊我本人，這是水準低落的議事方式276F 05/20 15:10
→ : 不好意思我實話實說277F 05/20 15:10
→ : @IBIZA: "無能力的賴家者"278F 05/20 15:10
→ : 你聽不進去就說別人攻擊 才是水準低落的討論方式279F 05/20 15:10
→ : 我沒有賴家喔，那個是你腦補。280F 05/20 15:10
→ : 有說錯嗎?281F 05/20 15:10
→ : 你沒有賴家? 你剛剛不是也承認住爸媽家
→ : 所以你不是住爸媽家?
→ : 你沒有賴家? 你剛剛不是也承認住爸媽家
→ : 所以你不是住爸媽家?
→ : 你沒有反駁我的論點，而是一直拿我的身份討論。284F 05/20 15:11
→ : @IBIZA: 我哪裡有"承認住爸媽家"？你要不要quote一下？
→ : @IBIZA: 我哪裡有"承認住爸媽家"？你要不要quote一下？
→ : 笑死 你都可以用炒不炒房的身分討論了XD286F 05/20 15:11
→ : 笑死 你都可以用炒不炒房的身分討論了XD
→ : 那底到底住哪? 不租不買住公園?
→ : 奇怪 跳針哥怎麼老是玩這種 我只是暗示沒有承認的把戲XD
→ : 那底到底住哪? 不租不買住公園?
→ : 笑死 你都可以用炒不炒房的身分討論了XD
→ : 那底到底住哪? 不租不買住公園?
→ : 奇怪 跳針哥怎麼老是玩這種 我只是暗示沒有承認的把戲XD
→ : 那底到底住哪? 不租不買住公園?
→ : 公司配給宿舍也是有可能291F 05/20 15:13
→ : 其實我一直覺得雪崩哥是反串292F 05/20 15:13
推 : 台北整層住家租金真的划算 很多老房東低價隨便租293F 05/20 15:13
→ : 階段性居住需求其實我很推薦租屋 我自己也租
→ : 階段性居住需求其實我很推薦租屋 我自己也租
→ : 不租不買 那你總是賴在某個人或組織的土地房屋上 沒錯吧295F 05/20 15:13
→ : 不租不買 那你總是賴在某個人或組織的土地房屋上 沒錯吧
→ : 不租不買 那你總是賴在某個人或組織的土地房屋上 沒錯吧
→ : 言行合一應該是判斷一個人是否相信自己論點的重要依據，297F 05/20 15:13
→ : 你整天嘴但是不願意說自己怎麼做，不是很好笑嗎
→ : 你整天嘴但是不願意說自己怎麼做，不是很好笑嗎
→ : 那還是無能力的賴家者299F 05/20 15:13
→ : 但看推文脈絡，真的讓人認為他住家中300F 05/20 15:13
→ : 賴誰就等你自己回應301F 05/20 15:13
→ : @IBIZA: 無論我住哪裡，你都在打我個人身份，而不是論點302F 05/20 15:14
→ : 笑死 你一開始不就也在討論身分?303F 05/20 15:14
→ : 為什麼不能討論身分?
→ : 為什麼不能討論身分?
→ : 不參與台灣房地產、也不打算來國內買房305F 05/20 15:14
→ : @yiliang1107: 房版版眾腦補，怪我囉？306F 05/20 15:15
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/zWFOQHjh.jpg)
→ : 住宿舍還是住家裡根本沒什麼差吧，幹嘛這麼神秘308F 05/20 15:15
→ : 那來房板是想取得什麼資訊嗎？還是來傳教309F 05/20 15:15
→ : 你看 "房板板眾" 又是身分310F 05/20 15:15
→ : 你看 "房板板眾" 又是身分
→ : 你看 "房板板眾" 又是身分
→ : @IBIZA: 我討論的可不是與我討論的人的身份。312F 05/20 15:15
→ : 你看 "房板板眾" 又是身分313F 05/20 15:15
→ : 哪裡不是?
→ : 哪裡不是?
→ : 真的租屋就好，把home-sale刪掉，這樣空軍怨念會少很多315F 05/20 15:15
→ : 沒人在意你身份啦...連居住狀態都不敢講，到底是有什麼316F 05/20 15:15
→ : 信心繼續講
→ : 信心繼續講
→ : 自打嘴巴318F 05/20 15:15
→ : 覺得台灣房價高，那就租房即可，反正房東不敢漲租319F 05/20 15:16
推 : 我更好奇...不買不租不賴家，睡公園嗎XDDD320F 05/20 15:16
→ : @IBIZA: 我沒有拿他們的身份來說他們說的不對。321F 05/20 15:16
→ : 我自己租北市電梯大樓三房+坡平車位的租金322F 05/20 15:16
→ : 比我租給別人半間公寓的租金還低… 這麼划算幹嘛不租
→ : 比我租給別人半間公寓的租金還低… 這麼划算幹嘛不租
→ : "房板板眾腦補"324F 05/20 15:16
→ : 還有吃軟飯、賴朋友家325F 05/20 15:16
→ : 自打嘴巴326F 05/20 15:16
→ : 空軍不要嘴巴說不想買，但是手上的鍵盤一直來房板吵架327F 05/20 15:16
→ : 辯論可以說哪些人做了或說了什麼，但不能說對方因為身份328F 05/20 15:17
→ : 所以論點不正確。
→ : 所以論點不正確。
→ : 太神了，原來還有吃軟飯這招，我都沒想到~~~330F 05/20 15:17
→ : 不好意思 我也沒有說你賴家所以論點不對啊331F 05/20 15:17
→ : 我說你賴家 所以我們只能談你爸媽的房子
→ : 我說你賴家 所以我們只能談你爸媽的房子
→ : 所以關於居住你做了什麼？你沒剩下多少選擇了333F 05/20 15:17
→ : @abysaa1 你租的房屋，房貸利息應該大於租金吧？那的確334F 05/20 15:17
→ : @IBIZA: 我沒有說他們因為是房版版眾所以腦補，所以不是335F 05/20 15:17
→ : 因為你沒有 沒有就是沒有336F 05/20 15:18
→ : 該租....337F 05/20 15:18
→ : 以人廢言。重點是是否有以人廢言。338F 05/20 15:18
→ : 不好意思 我沒有以人廢言 是因為你真的沒有339F 05/20 15:18
→ : 賴家也不是一種身分吧...好慘，連中文也不太好340F 05/20 15:18
→ : 他準備fly away了，去應許之地找一個堅固的房子341F 05/20 15:18
→ : 就像跟太監討論做愛 也只能拿他的父母子姪當例子342F 05/20 15:18
→ : 沒辦法用太監本人
→ : 你賴家 所以我們只能談你爸媽的房子
→ : 因為你沒有 沒有就是沒有
→ : 沒辦法用太監本人
→ : 你賴家 所以我們只能談你爸媽的房子
→ : 因為你沒有 沒有就是沒有
推 : 用市價看我房東投報大概1% 不過他入手價看大概5～10%346F 05/20 15:19
→ : 台北真的很多這種奇怪的物件在亂租
→ : 台北真的很多這種奇怪的物件在亂租
→ : 我沒有說你論點怎樣 我是說你先實現你的論點在你爸媽的房子348F 05/20 15:20
→ : 台北房東很多資產階級，不會在意租金這種小金額吧？LOL349F 05/20 15:20
→ : 歐洲地鐵房歡迎你～350F 05/20 15:20
→ : @IBIZA: 你以"我父母沒有買地上權"為由，說我說的不對，351F 05/20 15:20
→ : 再說 好嗎? 我覺得你邏輯很差352F 05/20 15:20
→ : 錯
→ : 錯
→ : 這就是以人廢言。354F 05/20 15:20
→ : 我是說你先把你的論點實現在你爸媽的房子上再說355F 05/20 15:20
→ : 我覺得你邏輯很差
→ : 我覺得你邏輯很差
→ : 其實六都都還有便宜的房屋可以租，只要能接受抗性357F 05/20 15:20
→ : 認真成這樣感覺就超想買358F 05/20 15:20
→ : @IBIZA: 你的太監說也是以人廢言。359F 05/20 15:20
→ : 昨天就已經雙標挑針一整篇推文，今天又持續360F 05/20 15:20
→ : 好激烈啊 我還是不要亂入打斷你們的大戰好了361F 05/20 15:20
→ : 不好意思 我沒有以人廢言362F 05/20 15:21
→ : 我是說你先把你的論點實現在你爸媽的房子上再說
→ : 我是說你先把你的論點實現在你爸媽的房子上再說
推 : 德國的房價相對於所得其實很便宜 真的要買不難買 所以你364F 05/20 15:21
→ : 跟下戽哥那個時候好像XD365F 05/20 15:21
→ : 我有說你論點錯嗎? 我說你沒辦法說服爸媽就少來傳教366F 05/20 15:21
→ : 決定屏蔽一下，不需要看一堆nonsense367F 05/20 15:21
→ : 你邏輯真的很差耶368F 05/20 15:21
→ : 會常常看到德國電影裡面 德國人跟土耳其人住雙拼屋 房子369F 05/20 15:22
→ : 我要求的其實是你先驗證你的論點 而不是說你論點錯370F 05/20 15:22
→ : 是土耳其裔的人買的 德國太太跟他租了一輩子 XD371F 05/20 15:22
→ : 要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?372F 05/20 15:22
→ : 要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
→ : 要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
→ : 你的邏輯是死了嗎?
→ : 要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
→ : 要求你先驗證論點有甚麼不對嗎?
→ : 你的邏輯是死了嗎?
→ : @sdhpipt 德國房價所得比還好，但是銀行審核貸款非常嚴376F 05/20 15:22
→ : 5%的人擁有德國50%土地 是因為德國沒有土改啊 這些人都是377F 05/20 15:22
→ : @alexstag: 你無法接受你無法反駁但你又不認同的言論378F 05/20 15:22
→ : 造成中產階級不容易藉由貸款來買房379F 05/20 15:23
→ : 以前的容克地主 甚至是貴族 算面積當然會這樣380F 05/20 15:23
推 : IB大看起來康復狀況不錯！381F 05/20 15:23
→ : 歐債危機後，歐盟一堆富人搶進德國房地產，因為C/P值高382F 05/20 15:23
→ : @IBIZA: 要求他人用他的父母驗證論點不是正確的辯論方式383F 05/20 15:23
→ : 跟前幾天其實沒差太多384F 05/20 15:23
→ : 德國人不愛借錢也是主因 世界信用卡使用率最低的已開發國385F 05/20 15:23
→ : @john0312 為什麼不是?386F 05/20 15:24
→ : 你父母的房子是你驗證論點的唯一可能了 不是嗎?
→ : 不然你要拿誰驗證? 你可以舉例啊
→ : 你父母的房子是你驗證論點的唯一可能了 不是嗎?
→ : 不然你要拿誰驗證? 你可以舉例啊
→ : @sdhpipt 5%富人不是擁有50%土地，是擁有50%房地產389F 05/20 15:24
→ : 譬如說 "你覺得你可以說服alexstag原價賣房" 你可以講啊390F 05/20 15:25
→ : 因為要求對方父母驗證論點會與辯者身份有關，自當無助於391F 05/20 15:25
→ : 德國中產很好買房的話，德國之聲就不必拍紀錄片來發聲了392F 05/20 15:25
→ : 釐清論點本身。393F 05/20 15:25
→ : 好啊 那你可以說服誰原價賣房 ? 你說說看?394F 05/20 15:25
→ : 好啊 那你可以說服誰原價賣房 ? 你說說看?
→ : 不會啊 你能說服一個人 就算是你父母 來驗證論點
→ : 好啊 那你可以說服誰原價賣房 ? 你說說看?
→ : 不會啊 你能說服一個人 就算是你父母 來驗證論點
推 : 德國政府不統計房屋的 房屋沒有權狀 所以就是算土地而已397F 05/20 15:25
→ : 非常有助於釐清論點是否合理398F 05/20 15:26
→ : 不會啊 你能說服一個人 就算是你父母 來驗證論點
→ : 非常有助於釐清論點是否合理
→ : 其實是你說服不了你父母 是嗎?
→ : 其實是你說服不了你父母 是嗎?
→ : 不會啊 你能說服一個人 就算是你父母 來驗證論點
→ : 非常有助於釐清論點是否合理
→ : 其實是你說服不了你父母 是嗎?
→ : 其實是你說服不了你父母 是嗎?
推 : 推推推 有見識 真的只有共產做得到全社宅403F 05/20 15:26
→ : 其實是你說服不了任何人 是嗎?404F 05/20 15:26
→ : 其實是你說服不了任何人 是嗎?
→ : 不然你把你的論點告訴任何一個人 他去實現
→ : 其實是你說服不了任何人 是嗎?
→ : 不然你把你的論點告訴任何一個人 他去實現
→ : 影片裡是說 5% own half of all real estate407F 05/20 15:27
→ : 頂多是折算地價之後統計出來的加權數值408F 05/20 15:27
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/bsOm7ln.png)
→ : 不過華人有土斯有財的觀念，也算救了自己 資源沒被掠奪410F 05/20 15:27
→ : 有人被你說服實現你的論點 我們再來談你的論點有沒有普遍411F 05/20 15:27
推 : 之前看到低能魯蛇說什麼德國人人買得起 笑死412F 05/20 15:27
→ : 性413F 05/20 15:27
→ : 德國之聲的紀錄片也有從中產階級的視角來看買房這件事414F 05/20 15:28
→ : 光前，有自己一片天地 享樂主義的歐美只能靠政府415F 05/20 15:28
→ : 這個圖沒有用 我沒有反駁你 相反的 我是要你驗證416F 05/20 15:28
→ : 這個圖沒有用 我沒有反駁你 相反的 我是要你驗證
→ : 這個圖沒有用 我沒有反駁你 相反的 我是要你驗證
→ : 全世界大概只剩北韓做得到418F 05/20 15:28
→ : 要求你驗證論點 沒問題吧?419F 05/20 15:28
→ : 我發現你不只邏輯差 中文也有問題
→ : 我發現你不只邏輯差 中文也有問題
→ : 他這種辯論方式不知道是不是從中國那邊學來的，想法如下421F 05/20 15:29
→ : ：「反正就算我一個人都沒法說服，你也不能說我錯，因
→ : 為你也沒有說服我」
→ : ：「反正就算我一個人都沒法說服，你也不能說我錯，因
→ : 為你也沒有說服我」
→ : 你怎麼會以為我在反駁你? 我是要求你驗證論點424F 05/20 15:29
→ : 你怎麼會以為我在反駁你? 我是要求你驗證論點
→ : 你怎麼會以為我在反駁你? 我是要求你驗證論點
→ : 有問題啊，我是來辯論的，不是來驗證的。426F 05/20 15:29
→ : 所以你的論點就是空談囉XD427F 05/20 15:29
→ : 笑死XD
→ : 空談根本沒甚麼好辯論的
→ : 笑死XD
→ : 空談根本沒甚麼好辯論的
→ : 中國式辯論，槓精，跟他交談就是浪費時間430F 05/20 15:30
→ : 沒有事實能驗證的論點 談個屁431F 05/20 15:30
→ : 誰跟你辯論，市場上買賣都真金白銀432F 05/20 15:30
→ : 我本來以為你是邏輯跟中文不好 原來根本是來槓的433F 05/20 15:30
→ : 開始漫罵了，沒有論點的話我就不回了。434F 05/20 15:31
→ : 好喔 不回 你說的喔435F 05/20 15:32
→ : "我是來辯論的，不是來驗證的" 這句好好笑 XD436F 05/20 15:32
→ : 以後不會在房板看到你了吧437F 05/20 15:32
→ : 掰掰 大家清靜囉
→ : 大家跟john哥再會吧
→ : 掰掰 大家清靜囉
→ : 大家跟john哥再會吧
→ : 再見～～在國外買房要來分享喔440F 05/20 15:33
→ : 我聽說人無信就是畜生 john哥應該不會這樣吧441F 05/20 15:34
推 : 德國人的金融異常保守 上市公司佔經濟規模比例超低 貸款442F 05/20 15:35
→ : 說是辯論 好像比較像是在佈道443F 05/20 15:35
→ : 比例也超低 所以說借款少不只是針對中產買房 而是總體少444F 05/20 15:35
推 : 連你爸媽都不信你 笑死445F 05/20 15:36
→ : 20年前各種書籍報導 都說日本人與德國人一樣 可是現在完446F 05/20 15:36
→ : 全不一樣了 也許再過十年德國會變得很好貸款也不一定
→ : 全不一樣了 也許再過十年德國會變得很好貸款也不一定
→ : @sdhpipt 德國聯邦銀行也建議要改變政策降低買房難度，448F 05/20 15:37
→ : 我現在買的房子到我死才擁有約50年，那99年的我應該可以在3449F 05/20 15:37
→ : 0歲就住得到，還比較便宜吧，這樣結婚生子會有壓力嗎？
→ : 0歲就住得到，還比較便宜吧，這樣結婚生子會有壓力嗎？
→ : 這樣德國中產的財富才不會被富人吸走451F 05/20 15:37
→ : 以前看過DW 德國常常一個小鎮只有一間兩三百年歷史的獨立452F 05/20 15:38
→ : 看了一下源頭 不太懂 XD 支持地上權跟說服父母嗎?453F 05/20 15:38
→ : 結構工整 條理有據 用"連""不"兩個字 創造整句話的重心454F 05/20 15:38
→ : 與反轉 好句子
→ : 與反轉 好句子
→ : 小銀行 有些都可以追溯到中古時代456F 05/20 15:38
→ : 我投某黨 我父母不投 這樣有問題嗎@@ 還是我漏看什麼457F 05/20 15:38
推 : Lifecycle Investing的概念最容易實踐的就是房貸開滿458F 05/20 15:39
→ : 這跟投哪黨哪有關係 john哥說炒房才會覺得地上權不算自有459F 05/20 15:39
→ : 我要他去說服他爸媽 不然他爸媽就是炒房 哪裡有問題
→ : 我要他去說服他爸媽 不然他爸媽就是炒房 哪裡有問題
→ : @haver 台灣現在主流地上權是70年 其實你可以考慮461F 05/20 15:39
推 : 你辯論提出無法驗證的論點….462F 05/20 15:40
→ : 講幹話膩
→ : 講幹話膩
→ : 我的意思是 今天我支持某理念 不代表要說服父母才算吧?464F 05/20 15:40
→ : 用政黨比喻而已
→ : 用政黨比喻而已
→ : C大你要連著看466F 05/20 15:41
→ : 我再看一下...467F 05/20 15:41
推 : 台灣70年地上權也不貴啊468F 05/20 15:41
推 : 年輕人房貸沒開下去 繳一輩子房租也翻不了身469F 05/20 15:41
推 : 一個是論述邏輯，一個是理念，沒辦法類比啦470F 05/20 15:41
推 : 那樣做才是對的 人人都可以自己買 不用代代相傳471F 05/20 15:41
→ : 但空空看地上權是不屑一顧472F 05/20 15:42
→ : 其實大家都想要所有權發大財
→ : 其實大家都想要所有權發大財
推 : 一開始是說地上權=自有 那約翰說他不願意參與台灣房地474F 05/20 15:42
→ : 產所以也沒存在買不買地上權當自由 但是事實上 你沒買
→ : 你總要租吧 不然睡公園嗎 實際上妳還是參與了
→ : 結果約翰說他沒買也沒租 後面看起來真的像住家 而父
→ : 母的買的是我們認為的自有房產而非地上權
→ : 產所以也沒存在買不買地上權當自由 但是事實上 你沒買
→ : 你總要租吧 不然睡公園嗎 實際上妳還是參與了
→ : 結果約翰說他沒買也沒租 後面看起來真的像住家 而父
→ : 母的買的是我們認為的自有房產而非地上權
→ : 這樣對嗎？這樣只是階級僵化無法流動479F 05/20 15:43
→ : 要是父母買的是地上權 約翰以後就真的需要重新買房或480F 05/20 15:44
→ : 租房 而他的地上權=自有 明顯也跟他父母認同的自有
→ : 不同
→ : 租房 而他的地上權=自有 明顯也跟他父母認同的自有
→ : 不同
推 : 京站好像還有32年 現在市價40萬 都是有裝潢的 住到小孩離483F 05/20 15:46
→ : 家應該都夠了 haver可以考慮看看囉
→ : 家應該都夠了 haver可以考慮看看囉
推 : 你要辯論 地上權=自有 是不是該找一些例子出來佐證485F 05/20 15:46
→ : 甚至不是特例而是通例 但現在市場上就是認同地上權
→ : 不等於自有
→ : 甚至不是特例而是通例 但現在市場上就是認同地上權
→ : 不等於自有
→ : 內湖好像還有40年的地上權建案 房子很新488F 05/20 15:47
推 : 用市場去看確實是這樣 但這跟他怎麼認為沒關係XD 反正489F 05/20 15:47
→ : 只能說是他這樣認為吧
→ : 只能說是他這樣認為吧
→ : 這跟戽哥說他有朋友買到65 但朋友不願意說社區 也有可491F 05/20 15:47
→ : 能沒刊登 這種無法驗證的根本無法作為你佐證自身觀點
→ : 的正確性
→ : 能沒刊登 這種無法驗證的根本無法作為你佐證自身觀點
→ : 的正確性
→ : 其實用他爸媽那間房子 等於是用他的遺產驗證494F 05/20 15:48
→ : 所以提到上面有版友說的 只要你沒能說服我 就代表我495F 05/20 15:48
→ : 這個論點沒錯 這就真的來抬槓的
→ : 這個論點沒錯 這就真的來抬槓的
→ : 等於用他自己驗證497F 05/20 15:48
→ : 他自己會願意那間房子用原價賣 再來講其他
→ : 他自己會願意那間房子用原價賣 再來講其他
推 : 戽哥最近一直被拿來救援xd499F 05/20 15:49
→ : 就像戽哥被牙助看植牙被牙助洗牙 那我們一些沒被正妹500F 05/20 15:49
→ : 牙助洗到牙的也很跳腳啊
→ : 牙助洗到牙的也很跳腳啊
→ : 不然其實也就是其他人高價賣是炒房 我家高價賣不是炒房502F 05/20 15:50
→ : 正常討論不能看少數案例或特例出來論證啦503F 05/20 15:50
→ : 然後不是有人也想問哪邊有正妹牙助洗牙 但戽哥不說
→ : 然後不是有人也想問哪邊有正妹牙助洗牙 但戽哥不說
推 : 被牙助植牙 XD505F 05/20 15:51
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/T7xwrgy.jpg)
推 : 父母跟子女的觀念差距很微妙的XD 拿我自己當例子508F 05/20 15:52
→ : 我高中被父母偷偷塞去社會組 後來是我數理考高被老師塞
→ : 我高中被父母偷偷塞去社會組 後來是我數理考高被老師塞
→ : 其實這不是父母跟子女觀念問題510F 05/20 15:53
→ : 去自然組 不然我現在是個文組QQ511F 05/20 15:53
→ : 是 對別人財產的觀念 跟 對自家財產的觀念 差距512F 05/20 15:53
推 : 有時候何止微妙 我父母當初真的是沒錢才在貸款買房513F 05/20 15:53
→ : 有錢就趕快還清了 借錢投資房地產可能把你抓去門口
→ : 洗門風
→ : 有錢就趕快還清了 借錢投資房地產可能把你抓去門口
→ : 洗門風
→ : 別人房子高價賣就是炒房 自己房子高價賣就是公平516F 05/20 15:54
→ : 然後我當初想走技職體系 你信不信我填了志願腿被我爸517F 05/20 15:54
→ : 打斷
→ : 打斷
→ : 一堆出來吵房價太高的 其實都是自己想買 想要便宜買別人519F 05/20 15:56
→ : 房子 要是有祖產要賣 你看這些人會不會便宜賣?
→ : 房子 要是有祖產要賣 你看這些人會不會便宜賣?
推 : 大絕招：我的房子不一樣521F 05/20 15:57
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/dioFEIE.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/bLqyqIC.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/2vxWElD.jpg)
→ : 這以前討論過了 不知道哪個版友說過很經典的話 投資525F 05/20 15:58
→ : 客賺差價 無良 自住客賺差價是因為市場行情
→ : 客賺差價 無良 自住客賺差價是因為市場行情
→ : 真的被IB大說中，有想買…但是要便宜的感覺。527F 05/20 15:59
推 : 我同學有一對各種陳抗無役不與的爵卿夫妻 文林苑與大埔案528F 05/20 16:04
→ : 都是親自參加的 後來繼承了公婆的2間台北市老公寓 也是
→ : 市價賣出 換成自己就不會想到居住正義了
→ : 現在好像在台東買了一大片農地在裝文青的樣子? XD
→ : 都是親自參加的 後來繼承了公婆的2間台北市老公寓 也是
→ : 市價賣出 換成自己就不會想到居住正義了
→ : 現在好像在台東買了一大片農地在裝文青的樣子? XD
推 : 新加坡棒532F 05/20 16:09
推 : 人性就是這樣 差別在於要不要裝清高533F 05/20 16:11
→ : 很多憂國憂民偉大情操的跟你講房價最終影響國安 其實
→ : 就是最好可以讓自己便宜買 真的買了 你跟他說便宜賣
→ : 不然會社會動盪他會覺得你智障
→ : 那個喊實坪制的立委最終 權狀賣房喔
→ : 很多憂國憂民偉大情操的跟你講房價最終影響國安 其實
→ : 就是最好可以讓自己便宜買 真的買了 你跟他說便宜賣
→ : 不然會社會動盪他會覺得你智障
→ : 那個喊實坪制的立委最終 權狀賣房喔
推 : 想問一下，台灣有把地上權的房屋算進自有住宅嗎？應該538F 05/20 16:26
→ : 有吧
→ : 有吧
推 : 看房屋是不是你的名下 現行限時地上權的建案 房屋都不是540F 05/20 16:27
→ : 你的 所以當然也就沒有登記自用住宅的問題
→ : 古時候租地自己蓋房子那種 應該可以登記自用住宅
→ : 你的 所以當然也就沒有登記自用住宅的問題
→ : 古時候租地自己蓋房子那種 應該可以登記自用住宅
→ : 不一定喔 現在地上權住宅多房屋登記是登記給開發商或是開發543F 05/20 16:28
→ : 商成立的管理單位
→ : 商成立的管理單位
→ : 但是這種期限到了很難趕走 所以現在建案都不這樣登記 都545F 05/20 16:29
→ : 是建商成立管理機構持有房屋 然後賣給你使用權XX年
→ : 是建商成立管理機構持有房屋 然後賣給你使用權XX年
→ : 最有名的京站就是如此547F 05/20 16:29
→ : 陳水扁任內的地上權國宅 好像房屋有賣給住戶 未來很麻煩548F 05/20 16:30
→ : 影劇五村22號地之類的
→ : 影劇五村22號地之類的
推 : 台灣有分自有非自有嗎 不是分自住跟非自住550F 05/20 16:30
推 : 台灣在那邊吵的人都只是想要便宜買市區，叫他賣的時候551F 05/20 16:36
→ : 你看他肯不肯便宜賣，少裝了
→ : 你看他肯不肯便宜賣，少裝了
→ : 其實承認也沒有什麼大不了 我就是想買便宜 租很貴 真553F 05/20 16:38
→ : 的要賣也不會便宜賣
→ : 的要賣也不會便宜賣
推 : 取決於你對女兒好不好啊…555F 05/20 16:38
→ : 那麼多彎彎角角不彆扭嗎556F 05/20 16:39
推 : 不參與房地產市場是那來的幹話 所以現在住公園嘛?557F 05/20 16:41
推 : wow558F 05/20 16:47
推 : 現在用使用權就是怕你到時不走559F 05/20 16:50
→ : 但我覺得期限到還是會繼續賴就是
→ : 但我覺得期限到還是會繼續賴就是
→ : @C24: 你沒看錯，我的論點就是支持某理論不代表要說服561F 05/20 16:57
→ : 父母才算，而這點IBIZA並無對應的反駁。
→ : 父母才算，而這點IBIZA並無對應的反駁。
→ : 人無信就是畜生563F 05/20 16:59
→ : @s26: 新加坡人願意認同HDB有足夠滿足居住需求，而自有564F 05/20 16:59
→ : 定義應該是跟著大多人居住的需求走。
→ : 定義應該是跟著大多人居住的需求走。
→ : 人無信就是畜生566F 05/20 17:01
→ : @IBIZA: 你人無信的說法誤解我的回覆，我說我不回覆沒有567F 05/20 17:01
→ : 論點的言論，就是那些單純的侮辱。但錯誤的說法及誤解
→ : 我的言論的，我當然還是會回覆。
→ : 論點的言論，就是那些單純的侮辱。但錯誤的說法及誤解
→ : 我的言論的，我當然還是會回覆。
→ : 笑死 永遠藉口一堆570F 05/20 17:02
→ : @IBIZA: 反對你誤解我的言論合情合理，那不是藉口。571F 05/20 17:03
→ : 你爸媽的房子 未來是你的遺產 你以後會原價賣掉嗎?572F 05/20 17:03
→ : 你爸媽的房子 未來是你的遺產 你以後會原價賣掉嗎?
→ : 笑死 永遠藉口一堆
→ : 說實在的 你說會也沒有人會信
→ : 不過你應該會用一堆藉口迴避回答
→ : 就像你這在這篇一直在做的一樣
→ : 總之 迴避質疑 你的論點就不用被挑戰 就是這樣而已
→ : 總之 迴避質疑 你的論點就不用被挑戰 就是這樣而已
→ : 你爸媽的房子 未來是你的遺產 你以後會原價賣掉嗎?
→ : 笑死 永遠藉口一堆
→ : 說實在的 你說會也沒有人會信
→ : 不過你應該會用一堆藉口迴避回答
→ : 就像你這在這篇一直在做的一樣
→ : 總之 迴避質疑 你的論點就不用被挑戰 就是這樣而已
→ : 總之 迴避質疑 你的論點就不用被挑戰 就是這樣而已
→ : @s26: 一開始提及"參與"的前提是對方詢問為什麼沒有持有580F 05/20 17:05
→ : 地上權，因此，此處的參與一開始的定義就是持有。
→ : 把租賃等扯進來只會模糊焦點。
→ : 地上權，因此，此處的參與一開始的定義就是持有。
→ : 把租賃等扯進來只會模糊焦點。
→ : john哥「我不用回答這個 我不用回答那個 我的論點最對」 583F 05/20 17:05
→ : 你不要自己腦補什麼新加坡人認同…而且也不是每個人都584F 05/20 17:06
→ : 可申請HDB
→ : 可申請HDB
→ : @IBIZA: 你不能假設我是獨子，也不能假設父母不會自行586F 05/20 17:06
→ : 處份財產。沒有根據的假設顯然沒有道理。
→ : 處份財產。沒有根據的假設顯然沒有道理。
→ : 我就說吧588F 05/20 17:07
→ : 那你父母自行處分的時候 你會說服他們 原價賣掉嗎?
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
→ : 那你父母自行處分的時候 你會說服他們 原價賣掉嗎?
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
→ : 跳針跳針跳針跳針XDDD592F 05/20 17:07
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房593F 05/20 17:08
→ : 等一下又會迴避回答了
→ : 其實我這些問題沒別的 只是想撕下你的假面具而已
→ : 等一下又會迴避回答了
→ : 其實我這些問題沒別的 只是想撕下你的假面具而已
→ : @hide0325: 那有其他論點可以佐證國際上認同HDB應屬於596F 05/20 17:09
→ : 自有一說。包含新加坡政府自己在計算owner-occupied時
→ : 自有一說。包含新加坡政府自己在計算owner-occupied時
→ : 你雖然一直迴避 但這已經足夠讓大家看清你的面目了XD598F 05/20 17:09
→ : 有計入HDB，知名的統計網站statista.com也用同樣的標準599F 05/20 17:10
→ : 你會被收回就永遠不是自有600F 05/20 17:10
推 : ...房版人才產生速度好快，下戽哥後馬上冒出下一個601F 05/20 17:11
→ : 新人....
→ : 新人....
→ : 頂多是你看不到而已 眼不見為淨是吧603F 05/20 17:11
→ : @IBIZA: "原價賣掉"與"HDB類型的權利屋應屬自住"，兩者604F 05/20 17:12
→ : 我就說吧 又在迴避回答XD605F 05/20 17:12
→ : 間並無等效，所以你的說法不正確。606F 05/20 17:12
→ : 你說999年就算了 99年還是別鬧了607F 05/20 17:12
→ : 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB608F 05/20 17:12
→ : 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
→ : 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
→ : 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
→ : 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB
→ : 我指出你邏輯上的問題，而不是迴避回答。如果問題沒有611F 05/20 17:12
→ : 你是展現出自己的邏輯問題才對612F 05/20 17:13
→ : 而且事實上你的確是一直在迴避回答
→ : 而且事實上你的確是一直在迴避回答
→ : 邏輯，那自然指出問題本身缺乏邏輯即可。614F 05/20 17:13
→ : 不好意思 原價賣掉 是跟 炒房 有關, 你又不是只有講HDB615F 05/20 17:13
→ : 既然這個問題跟你討論的東西有關 你可以回答了嗎?
→ : 你父母自行處分的時候 你會說服他們 原價賣掉嗎?
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
→ : 奇怪 我這兩行字哪邊談到HDB?
→ : 我很清楚的提到我是談 炒房與否 吧
→ : 既然這個問題跟你討論的東西有關 你可以回答了嗎?
→ : 你父母自行處分的時候 你會說服他們 原價賣掉嗎?
→ : 如果不行的話 你是否同意 你父母就是炒房
→ : 奇怪 我這兩行字哪邊談到HDB?
→ : 我很清楚的提到我是談 炒房與否 吧
→ : 我的主張是炒房的人不認同HDB為自用，而你去論證我父母621F 05/20 17:15
→ : 趕快回答啦622F 05/20 17:15
→ : * HDB為自有623F 05/20 17:15
→ : 不好意思 我就是想釐清你自己是不是都是炒房的人啊XD624F 05/20 17:15
→ : 不好意思 我就是想釐清你自己是不是都是炒房的人啊XD
→ : 如果你的論點你自己都做不到 那你講個屁
→ : 不好意思 我就是想釐清你自己是不是都是炒房的人啊XD
→ : 如果你的論點你自己都做不到 那你講個屁
→ : 你去論證我父母有無炒房，無論有無都不牴觸我的論點。627F 05/20 17:16
→ : 那你自己就是炒房的人呢 XD628F 05/20 17:16
→ : 那你自己就是炒房的人呢 XD
→ : 說穿了 你只是想便宜買房而已
→ : 想便宜買別人的房 但自己家的要高價賣
→ : 那你自己就是炒房的人呢 XD
→ : 說穿了 你只是想便宜買房而已
→ : 想便宜買別人的房 但自己家的要高價賣
→ : 你的結論很爛632F 05/20 17:17
→ : A是否為真都無法反證若A則B。633F 05/20 17:17
→ : 這就是你一直迴避回答的原因634F 05/20 17:17
→ : 我只是想撕下你的假面具而已 我對你的假掰論點沒興趣
→ : 你想便宜買別人的房 但自己家的要高價賣
→ : 我只是想撕下你的假面具而已 我對你的假掰論點沒興趣
→ : 你想便宜買別人的房 但自己家的要高價賣
→ : 我是否炒房，我是否想買便宜的房，那都是A，無法反駁637F 05/20 17:17
→ : 我只是想撕下你的假面具而已 我對你的假掰論點沒興趣638F 05/20 17:18
→ : 若A則B。這是基本的邏輯。639F 05/20 17:18
→ : 那你是自己設定的邏輯 你以為大家想跟假掰的人討論喔XDx640F 05/20 17:18
→ : 你自己困在自己的邏輯裡面 以為大家都要照你的規則討論
→ : 你自己困在自己的邏輯裡面 以為大家都要照你的規則討論
→ : 把"若A則B"貼上"假掰面具"一說，依然無法反駁"若A則B"。642F 05/20 17:19
→ : 但大家早就看出這個邏輯的背後的你的嘴臉 好嗎?643F 05/20 17:19
→ : 但大家早就看出這個邏輯的背後的你的嘴臉 好嗎?
→ : 我們沒有要玩你的邏輯遊戲 而是要指出這個遊戲背後的真面目
→ : 但大家早就看出這個邏輯的背後的你的嘴臉 好嗎?
→ : 我們沒有要玩你的邏輯遊戲 而是要指出這個遊戲背後的真面目
→ : 假掰就假掰不用一直扯若A則B646F 05/20 17:19
→ : 辯論上的布林推導是大學有課在教的，不是我個人的規則。647F 05/20 17:19
→ : 只是更假掰648F 05/20 17:20
→ : 你就好像奪魂鋸那個主持人一樣649F 05/20 17:20
→ : 你以為大家都在玩你的遊戲喔 我們是在拆穿你真面目好嗎?
→ : 笑死
→ : 真面目都被踢爆了 還在那邊我的遊戲怎樣又怎樣
→ : 你以為大家都在玩你的遊戲喔 我們是在拆穿你真面目好嗎?
→ : 笑死
→ : 真面目都被踢爆了 還在那邊我的遊戲怎樣又怎樣
→ : 如果只能講些"真面目"之類的，那就是"以人廢言"了。653F 05/20 17:23
→ : 不好意思 我對言沒興趣 純粹就覺得你是"廢"人而已654F 05/20 17:23
→ : 當然這邊的 廢 是接妳的話
→ : 當然這邊的 廢 是接妳的話
→ : 這種只有立場，沒有事實真相的態度，對於長遠的投資理財656F 05/20 17:24
→ : 是十分危險的。
→ : 是十分危險的。
→ : 總之就是講一些假掰的話 其實自己根本也是想從中獲利658F 05/20 17:24
→ : 總之就是講一些假掰的話 其實自己根本也是想從中獲利
→ : 這才是事實真相
→ : 聽你這種鬼扯 才真的是危險 不過反正也沒人會聽
→ : 連你爸媽都不會信了
→ : 總之就是講一些假掰的話 其實自己根本也是想從中獲利
→ : 這才是事實真相
→ : 聽你這種鬼扯 才真的是危險 不過反正也沒人會聽
→ : 連你爸媽都不會信了
噓 : 戰爭最快 兩岸快打一打663F 05/20 17:26
推 : 對台灣海量不生孩子的人，99年也夠了664F 05/20 17:26
→ : 你說'純粹就覺得你是"廢"人而已'，所以這句話是針對我，665F 05/20 17:27
→ : 想要侮辱我，而非針對我的言論？
→ : 想要侮辱我，而非針對我的言論？
→ : 我沒有污辱你 除非你覺得揭穿你真面目是污辱667F 05/20 17:27
→ : 不過為什麼你到現在才知道我對你的論點毫無興趣?
→ : 我從三四點就一直重申我對你論點沒興趣了吧
→ : 一個根本沒驗證的空談 有啥好討論的
→ : 我從頭到尾就是要你先實踐你的論點
→ : 實踐了再來講嘛
→ : 你實踐了你的論點 覺得很棒 我們再來討論你的論點有沒有
→ : 普遍性啊
→ : 不然空談是要講甚麼
→ : 不過為什麼你到現在才知道我對你的論點毫無興趣?
→ : 我從三四點就一直重申我對你論點沒興趣了吧
→ : 一個根本沒驗證的空談 有啥好討論的
→ : 我從頭到尾就是要你先實踐你的論點
→ : 實踐了再來講嘛
→ : 你實踐了你的論點 覺得很棒 我們再來討論你的論點有沒有
→ : 普遍性啊
→ : 不然空談是要講甚麼
→ : 任何財務規劃，都應當先釐清真相，再行動，而不是反過來676F 05/20 17:30
推 : 房版第一猛將IB大，連跟跳針仔都可以論道理XD677F 05/20 17:31
→ : 錯 財務規劃哪來的真相可釐清678F 05/20 17:31
→ : 會講這種話 應該根本沒有財務可規劃吧
→ : 財務規劃永遠是空談 唯有實行才知道結果
→ : 會講這種話 應該根本沒有財務可規劃吧
→ : 財務規劃永遠是空談 唯有實行才知道結果
→ : 我覺得這裡一海票人的財務規劃，應該都勝過你的論點681F 05/20 17:32
→ : @frowning1226: 如果"房版第一猛將"只會攻擊人，而不會682F 05/20 17:32
→ : 真相不就是房價漲了，每一台新聞都在報啊683F 05/20 17:32
→ : 攻擊言，那這個水準似乎有些差強人意。684F 05/20 17:32
→ : 不好意思我沒有攻擊人 我揭開你的面目而已啊685F 05/20 17:32
→ : 廢 這個字是你講的
→ : 被發現其實自己也想炒房 就覺得被攻擊了嗎? XD
→ : 被發現其實自己也想炒房 就覺得被攻擊了嗎? XD
→ : 廢 這個字是你講的
→ : 被發現其實自己也想炒房 就覺得被攻擊了嗎? XD
→ : 被發現其實自己也想炒房 就覺得被攻擊了嗎? XD
→ : 我尊重IB大關你屁事，還要你指手劃腳689F 05/20 17:33
→ : IBIZA: 世界上一流的投資企業/銀行，無論是投資Equity還690F 05/20 17:34
→ : 是不動產，他們都會清楚的了解標的及相關市場上的各種
→ : 是不動產，他們都會清楚的了解標的及相關市場上的各種
→ : 你對我而言，就是個休息時間上來笑一下的笑料692F 05/20 17:34
→ : 不好意思 世界上所有投資 都是依結果論好壞693F 05/20 17:34
→ : 資訊，而非"唯有實行"。694F 05/20 17:35
→ : 沒有人會說論點就是真相695F 05/20 17:35
→ : 不好意思 世界上所有投資 都是依結果論好壞
→ : 沒有人會說論點就是真相
→ : 全部都是唯有實行 才知道投資結果
→ : 不好意思 世界上所有投資 都是依結果論好壞
→ : 沒有人會說論點就是真相
→ : 全部都是唯有實行 才知道投資結果
→ : 不好意思，我只尊重贏家，目前就是多方贏699F 05/20 17:36
→ : 你吹出花來都沒用 投資就是得用結果實踐700F 05/20 17:36
→ : 真理越辯越明，只有透過有邏輯的論點攻防，才可以更接近701F 05/20 17:36
→ : 真相。
→ : 真相。
→ : 錯703F 05/20 17:36
→ : 實踐是檢驗真理的唯一標準
→ : 實踐是檢驗真理的唯一標準
→ : 因此，有邏輯的論點攻防該被使用，而非"拆穿假面具"。705F 05/20 17:37
→ : 真理不是靠辯的706F 05/20 17:37
→ : 錯
→ : 你去實踐 把你家房子低價賣掉 你的論點才有討論價值
→ : 如果連提出的人都實踐不了 這個論點就不用討論了
→ : 實踐是檢驗真理的唯一標準
→ : 錯
→ : 你去實踐 把你家房子低價賣掉 你的論點才有討論價值
→ : 如果連提出的人都實踐不了 這個論點就不用討論了
→ : 實踐是檢驗真理的唯一標準
→ : 那些資產比房版版眾多的投資公司/銀行等，他們內部討論711F 05/20 17:38
→ : 也是有邏輯的論點攻防，而非"拆穿假面目"。
→ : 也是有邏輯的論點攻防，而非"拆穿假面目"。
→ : 這些銀行的投資 不管再多內部討論 最終都是要實踐713F 05/20 17:38
→ : 如果實踐不了 那這些討論就不用討論了
→ : 如果實踐不了 那這些討論就不用討論了
→ : 由此可見，最成功的投資者們比較相信有邏輯的論點攻防。715F 05/20 17:39
→ : 錯 成功的投資者相信的是投資結果716F 05/20 17:39
→ : 而不是論點
→ : 傻瓜才會相信論點
→ : 而不是論點
→ : 傻瓜才會相信論點
→ : 無論如何，他們的實踐不包含叫同事的父母去"驗證"。719F 05/20 17:40
→ : 然後被騙錢去投資 最後賠掉720F 05/20 17:40
→ : 誰說
→ : 很多投資人都拿父母的錢投資啊
→ : 誰說
→ : 很多投資人都拿父母的錢投資啊
→ : 嗯，可是你又不是723F 05/20 17:40
→ : 巴菲特就是了724F 05/20 17:40
→ : 你怎麼會把自己跟大財團跟銀行拉在同一個高度725F 05/20 17:41
→ : 如果你的論點可行 為什麼不能幫爸媽投資?726F 05/20 17:41
→ : 如果你的論點可行 為什麼不能幫爸媽投資?
→ : 問題就是 你自己都不會實行你的論點
→ : 你的論點就是大家去死 這樣我才能獲利
→ : 所以你當然不會照自己論點去死
→ : 這就是你的真面目啊XD
→ : 笑死
→ : 如果你的論點可行 為什麼不能幫爸媽投資?
→ : 問題就是 你自己都不會實行你的論點
→ : 你的論點就是大家去死 這樣我才能獲利
→ : 所以你當然不會照自己論點去死
→ : 這就是你的真面目啊XD
→ : 笑死
→ : @hide0325: 重點是他們怎麼做，而不是我是誰。733F 05/20 17:42
推 : 這是一個越辯越讓我們嘴角上揚的聊天串734F 05/20 17:43
→ : 你怎麼知道他們怎麼做？735F 05/20 17:43
推 : 幫高調736F 05/20 17:43
→ : 我沒見過一流投資人將投資與否的決定依據於"為什麼不能737F 05/20 17:44
→ : 你知道巴菲特一開始就是在他爸的證券行工作嗎?738F 05/20 17:44
→ : 幫爸媽投資"。739F 05/20 17:44
→ : 我從沒見過一流投資人不敢用自己家的財產投資740F 05/20 17:45
推 : 一流的投資者會在有利潤的情況下持續買進741F 05/20 17:45
→ : 資金來源與決策原因是兩個獨立的事情。742F 05/20 17:45
推 : 鍵盤嘴上顧問....743F 05/20 17:45
推 : 看到肚子好痛，謝謝提供消遣744F 05/20 17:46
→ : 你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產745F 05/20 17:46
→ : 你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
→ : 你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
→ : 說穿了就是這樣
→ : 你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
→ : 你是知道你的理論行不通 所以不敢用在自家財產
→ : 說穿了就是這樣
→ : 如果不認同我可以陪你辯，不要無法反駁就嘲諷。749F 05/20 17:46
→ : 笑死XD750F 05/20 17:47
→ : 我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
→ : 我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
→ : 我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
→ : 笑你沒辦法實踐啦
→ : 怎樣
→ : 去啊 去把你家房子原價賣掉啊 等你
→ : 笑你沒辦法實踐啦
→ : 我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
→ : 我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
→ : 我沒有要跟你辯你的論點啊 我直接就認定你沒辦法實踐
→ : 笑你沒辦法實踐啦
→ : 怎樣
→ : 去啊 去把你家房子原價賣掉啊 等你
→ : 笑你沒辦法實踐啦
→ : 可見你不是一流的投資者，因為都在空談758F 05/20 17:47
→ : 不是公平正義 嗯?759F 05/20 17:48
→ : 再說，認同HDB類型的權利屋應屬於自用，並不代表就該760F 05/20 17:48
→ : 就是笑你只會講不敢作啦 怎樣761F 05/20 17:48
→ : 就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
→ : 就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
→ : 持有這類型的物件。兩者之間還有很多假設沒有被論證。763F 05/20 17:48
→ : 我講的是 炒房 不要再拿HDB救援764F 05/20 17:48
→ : 我講的是 炒房 不要再拿HDB救援
→ : 你不是不認同炒房?
→ : 去啊 去把你家房子原價賣掉啊 等你
→ : 就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
→ : 不對
→ : 笑你就是只會講別人 自己也想炒啦
→ : 笑你就是只會講別人 自己也想炒啦
→ : 這樣才對
→ : 假掰仔
→ : 我講的是 炒房 不要再拿HDB救援
→ : 你不是不認同炒房?
→ : 去啊 去把你家房子原價賣掉啊 等你
→ : 就是笑你只會講不敢作啦 怎樣
→ : 不對
→ : 笑你就是只會講別人 自己也想炒啦
→ : 笑你就是只會講別人 自己也想炒啦
→ : 這樣才對
→ : 假掰仔
→ : 這串我有說我不認同炒房嗎？你幫我quote一下好嗎？774F 05/20 17:50
→ : 所以你很認同炒房囉?775F 05/20 17:50
→ : 為什麼要限定這一串?
→ : 為什麼要限定這一串?
→ : 我不打算在這串發表是否認同炒房，因為那離題。777F 05/20 17:50
→ : 你上一篇有提到 炒房同溫層778F 05/20 17:51
→ : 這句話就是不認同的意思 沒錯吧XD
→ : 這句話就是不認同的意思 沒錯吧XD
→ : 其實你沒有發表什麼，全部是你認為而已780F 05/20 17:51
→ : 又在迴避問題XD781F 05/20 17:51
→ : 同溫層一字僅表示有echo chamber的效應存在一個群體，782F 05/20 17:52
→ : 不代表認同或不認同。
→ : 有些人會說自己的同溫層如何如何，不代表他不認同自己。
→ : 不代表認同或不認同。
→ : 有些人會說自己的同溫層如何如何，不代表他不認同自己。
→ : 會用同溫層一詞 表示自己不在那個群體之內 沒錯吧785F 05/20 17:52
→ : 會用同溫層一詞 表示自己不在那個群體之內 沒錯吧
→ : 那是因為他講的是"自己的"
→ : 但通常不用自己的 表示自己不在群體之內
→ : 而且你上篇 也的確講到 來了解
→ : 所以你的確不在群體內
→ : 還要強辯嗎?
→ : 會用同溫層一詞 表示自己不在那個群體之內 沒錯吧
→ : 那是因為他講的是"自己的"
→ : 但通常不用自己的 表示自己不在群體之內
→ : 而且你上篇 也的確講到 來了解
→ : 所以你的確不在群體內
→ : 還要強辯嗎?
→ : 在不在炒房同溫層中不代表不炒房，有可能有人獨自炒房。792F 05/20 17:54
→ : 你以為你從頭到尾這樣強辯 大家看在眼裡 會不知道你在幹嘛793F 05/20 17:54
→ : 嗎?
→ : 嗎?
→ : 不在群體內亦不代表不認同。我不在ACLU裡面但我認同795F 05/20 17:55
→ : 錯 獨自炒房跟同溫層並無關係啊XD796F 05/20 17:55
→ : 錯 獨自炒房跟同溫層並無關係啊XD
→ : 錯 獨自炒房跟同溫層並無關係啊XD
→ : 他們做的事情。798F 05/20 17:55
→ : 同溫層並沒有代表 這些人有組成團體 或是是個人799F 05/20 17:55
→ : 純粹就是這些人想法相近 對吧
→ : 純粹就是這些人想法相近 對吧
→ : 我都提了反例，這當然不是強辯。801F 05/20 17:55
→ : 所以你跟 炒房同溫層 的想法不相近 對吧802F 05/20 17:55
→ : 你當然是強辯 誰都看得出來
→ : 你當然是強辯 誰都看得出來
推 : 999很好玩，無限跟接近無限的概念804F 05/20 17:56
→ : 有時候事情不是我不承認 你拿我沒轍 大家就不知道的XD805F 05/20 17:56
→ : 你跟下戽哥 好像都覺得 只要我不尷尬就是你們尷尬
→ : 你跟下戽哥 好像都覺得 只要我不尷尬就是你們尷尬
→ : 沒有意義的事情去承認或否認還是沒有意義。807F 05/20 17:58
推 : 我認為他們聽不懂你的隱喻808F 05/20 17:58
→ : 錯了 那不是沒有意義 大家都看得出你是在迴避809F 05/20 17:58
→ : 透過邏輯去進行論點的攻防比立場重要，所以我只討論前者810F 05/20 17:58
→ : 沒有意義的事情去辯論，單純是因為我們很閒811F 05/20 17:59
→ : 錯了 你困在你自己的邏輯裡面了812F 05/20 17:59
→ : 我不是在迴避，我就是直白的告訴你我的立場沒有意義。813F 05/20 17:59
推 : 新加坡如果就看房子方面看 交通方便且一間HDB基本上都是814F 05/20 17:59
→ : 3-5房，政府蓋的用的不差 1000萬初台幣左右買99年算划
→ : 算吧 而且薪水也相對偏高
→ : 3-5房，政府蓋的用的不差 1000萬初台幣左右買99年算划
→ : 算吧 而且薪水也相對偏高
→ : 我也很直白告訴你 沒人在乎你的立場817F 05/20 17:59
→ : 這邊參與討論的人 都看得出你在迴避問題
→ : 你的立場 回去跟你爸媽講吧 你覺得我們這邊有人在意?
→ : 這邊的人看到的是一個一直迴避問題 以為自己不尷尬就是別人
→ : 這邊參與討論的人 都看得出你在迴避問題
→ : 你的立場 回去跟你爸媽講吧 你覺得我們這邊有人在意?
→ : 這邊的人看到的是一個一直迴避問題 以為自己不尷尬就是別人
推 : 這邊參與討論的人，目前的目的是想讓這篇爆文821F 05/20 18:00
→ : 尷尬的小丑而已822F 05/20 18:00
→ : 拒絕以人廢言的低水準討論不是迴避。823F 05/20 18:01
→ : 然後會有更多人進來欣賞跳針仔的立場沒有意義宣言824F 05/20 18:01
→ : 為什麼你會以為別人有義務照你的規則你的邏輯去討論?825F 05/20 18:01
→ : 不 是揭穿假掰言論後真面目的 真實討論
→ : 不 是揭穿假掰言論後真面目的 真實討論
→ : 罵人"小丑"，這水準不行。827F 05/20 18:02
→ : 一個假掰的人高談甚麼公平正義 但其實是想自己獲利828F 05/20 18:02
→ : 我講這邊的人對你的看法而已
→ : 我講這邊的人對你的看法而已
→ : 我一向最討厭學術派的討論，只需要跟我說你壓哪邊830F 05/20 18:02
→ : 然後我肯定跟你對做
→ : 然後我肯定跟你對做
→ : 你的行為就是小丑的行為 而且更糟832F 05/20 18:03
→ : 小丑是明知自己尷尬但假裝不尷尬 來娛樂大家
→ : 但你不自知
→ : 小丑是明知自己尷尬但假裝不尷尬 來娛樂大家
→ : 但你不自知
→ : 幫IB大重複：小丑的行為，而且更糟835F 05/20 18:04
→ : 懂嗎?836F 05/20 18:04
→ : IBIZA: 不要見笑轉生氣，罵人是不對的。837F 05/20 18:05
→ : 沒聲音了，可能正在思考邏輯如何反駁838F 05/20 18:05
→ : 記得板上有人發過在新加坡買二手HDB的心得，二手反而比839F 05/20 18:06
→ : 新申請還貴，因為不用等
→ : 新申請還貴，因為不用等
→ : 不好意思 我沒有罵人 我講事實841F 05/20 18:06
→ : 呼籲一下，文明的言論，謝謝。842F 05/20 18:06
→ : 我講得很文明 而且我還能說明為什麼是小丑843F 05/20 18:06
→ : 小丑是明知自己尷尬但假裝不尷尬 來娛樂大家
→ : 但你不自知
→ : 小丑是明知自己尷尬但假裝不尷尬 來娛樂大家
→ : 但你不自知
→ : 又是這個圖 早就跟你說了 我對反駁你的論點沒興趣847F 05/20 18:07
→ : 這個圖沒用XD
→ : 這個圖沒用XD
→ : 攻擊對方說對方小丑，怎麼看都不像前五層的言論。849F 05/20 18:08
→ : 我從頭到尾就是在拆穿你的言論假掰而已850F 05/20 18:08
→ : 當然不像 我從頭到尾有討論論點?
→ : 我從頭到尾就是在拆穿你的言論假掰而已
→ : 我有甚麼義務要討論你的論點嗎?
→ : 我看到一個假掰的人在胡說八道 我應該參與他的胡說
→ : 還是我應該直接說 他沒穿衣服?
→ : 回去把褲子穿上再講啦
→ : 你以為你是穿新衣的國王 全國都該陪你演戲喔
→ : 當然不像 我從頭到尾有討論論點?
→ : 我從頭到尾就是在拆穿你的言論假掰而已
→ : 我有甚麼義務要討論你的論點嗎?
→ : 我看到一個假掰的人在胡說八道 我應該參與他的胡說
→ : 還是我應該直接說 他沒穿衣服?
→ : 回去把褲子穿上再講啦
→ : 你以為你是穿新衣的國王 全國都該陪你演戲喔
→ : 我是來透過邏輯進行論點攻防的，既然一流的投資人不玩858F 05/20 18:10
推 : 報告國王，你的新衣破了859F 05/20 18:10
→ : "拆穿別人假掰言論"這套，我也不會陪你玩這套。860F 05/20 18:11
推 : 約翰0312就是在實行不覺得尷尬，尷尬的就是別人的大861F 05/20 18:11
→ : 絕招...
→ : 絕招...
→ : 邏輯就是遇到一個不懂邏輯的人，就不需要講邏輯863F 05/20 18:11
→ : 你玩不玩你家的事 我只負責讓大家看清楚你的真面目864F 05/20 18:11
→ : 穿新衣的國王那個故事裡面的國王 還算知道羞恥
→ : 被揭穿之後 就趕快回王宮去了
→ : 穿新衣的國王那個故事裡面的國王 還算知道羞恥
→ : 被揭穿之後 就趕快回王宮去了
→ : 你要漫罵隨你。867F 05/20 18:12
→ : 比較不知恥的就會繼續留在馬路上跟人辯論868F 05/20 18:13
推 : 評論是觀眾的事，我的責任是逗他們大笑869F 05/20 18:13
推 : 無言。市場狀況才是最後的結果。這也是我很討厭理論派870F 05/20 18:13
→ : 的原因。說的一嘴好投資。我敢提出來的都是我曾經去執
→ : 行過的。驗證。這樣可以搞 這樣可以獲利 才敢出來說。
→ : 房板一些什麼理論我真的不懂。沒能獲利有個屁用。社會
→ : 很現實。賺錢才是真理
→ : 即便你所謂的一流投資人。最後賠錢然後跟你說他的觀點
→ : 的原因。說的一嘴好投資。我敢提出來的都是我曾經去執
→ : 行過的。驗證。這樣可以搞 這樣可以獲利 才敢出來說。
→ : 房板一些什麼理論我真的不懂。沒能獲利有個屁用。社會
→ : 很現實。賺錢才是真理
→ : 即便你所謂的一流投資人。最後賠錢然後跟你說他的觀點
→ : 你怎麼一直拿一流投資人來支持自己的論點啊，你跟他們876F 05/20 18:14
→ : 沾得上邊嗎
→ : 沾得上邊嗎
推 : 股版也有些大師講得一嘴似是而非的好經，理論已經被878F 05/20 18:15
→ : 質疑就算了，最能證明的實際操作成果也就是對帳單卻
→ : 生不出來，你覺得你理論的合理程度人家會覺得好棒
→ : 棒?
→ : 質疑就算了，最能證明的實際操作成果也就是對帳單卻
→ : 生不出來，你覺得你理論的合理程度人家會覺得好棒
→ : 棒?
推 : 一流投資者應該很懂什麼叫做敬畏市場882F 05/20 18:15
→ : 正確個毛線883F 05/20 18:15
推 : 事實上你理論也不斷被一些人質疑，包含實際在歐美884F 05/20 18:17
推 : 之前有個台積股神來吵 會計學啊 經濟學啊。房子要折舊885F 05/20 18:17
→ : 有投資和居住經驗的版友，但你要講自己的沒關係，好886F 05/20 18:17
→ : 房租投保不能這樣算。結果後來自己說股票有看準。只是887F 05/20 18:17
→ : 沒錢吃飯拿去換錢了。無言。
→ : 沒錢吃飯拿去換錢了。無言。
→ : 歹拿出點實際成果，而不是一直拿google到的片面材889F 05/20 18:17
→ : 料一直自說自話...
→ : 料一直自說自話...
→ : 怎麼會覺得辯論重要。執行結果不重要呢891F 05/20 18:18
→ : 要敬畏市場的原因是因素太多了，沒有一個負責有理892F 05/20 18:18
→ : 性的專家真的敢說自己掌握了所有變因...
→ : 性的專家真的敢說自己掌握了所有變因...
→ : 台積股神怎麼會沒錢吃飯XD894F 05/20 18:19
推 : 誒…留點臉面給自己好嗎？下戽哥是沒透露半點私人資895F 05/20 18:19
→ : 訊
→ : 訊
→ : 這也是為什麼很多經濟學或財金教授自己都說會理論897F 05/20 18:19
→ : 跟賺錢是兩回事，因為理論可以自己設定射箭畫靶，
→ : 但現實市場就是如此混沌和殘酷。
→ : 跟賺錢是兩回事，因為理論可以自己設定射箭畫靶，
→ : 但現實市場就是如此混沌和殘酷。
→ : 你不是誒…900F 05/20 18:20
推 : 這很像一些詐騙粉專。說就天下無敵。你去要對帳單保證901F 05/20 18:20
→ : 被封鎖
→ : 被封鎖
→ : 不覺得你真的不懂，比較像硬凹…又不是說一些英文903F 05/20 18:21
→ : 戽哥是透露朋友資訊。人家強者我朋友 他是韭菜我朋友904F 05/20 18:21
推 : 一流投資者應該知道趨勢最大，市場永遠是對的905F 05/20 18:21
→ : 不過我看不懂那些英文。哭哭。書到用時方恨少906F 05/20 18:21
→ : 專有名詞就邏輯、論證沒問題907F 05/20 18:21
→ : 上面早早就說，市場上是真金白銀
→ : 上面早早就說，市場上是真金白銀
→ : 那些英文都沒意義909F 05/20 18:22
→ : 誰跟你辯論來辯論去，拿自己錢開玩笑嗎910F 05/20 18:22
推 : 戽哥是像我昨天打給我乾爹戈巴契夫也是沒人接。 反正無911F 05/20 18:23
→ : 法驗證
→ : 法驗證
→ : 經驗是用錢累積的，比你紙上談兵更貼近市場實況好嗎913F 05/20 18:23
→ : 即便我覺得我的觀點正確。但我執行失敗。我也會修正。914F 05/20 18:24
→ : 重點還是實務面
→ : 重點還是實務面
推 : 又不是英文文獻就是正確的?社會科學會被常說廢就是916F 05/20 18:24
→ : 常常喜歡射箭再畫靶，為作者自己意識形態服務...
→ : 常常喜歡射箭再畫靶，為作者自己意識形態服務...
→ : 而且HDB,除了單身年齡限制外、還有收入限制918F 05/20 18:24
→ : 讓我想起股票線仙的kuso圖 也是一嘴理論919F 05/20 18:25
→ : 尤其是歐美社會科學被左派政治正確掌握，真的能看出920F 05/20 18:25
→ : 什麼?可以，但絕不是你這種看法...
→ : 什麼?可以，但絕不是你這種看法...
→ : 自由市場會這樣限制嗎？還能稱自有922F 05/20 18:26
→ : 嗎？
→ : 嗎？
推 : 扯什麼社會科學、居住正義、工作權之類的東西，基924F 05/20 18:27
→ : 本上都要很仔細小心看，因為他們也一堆騙稿費和聲
→ : 望的做題家。
→ : 本上都要很仔細小心看，因為他們也一堆騙稿費和聲
→ : 望的做題家。
→ : @yiliang1107: 很明顯新加坡政府與知名統計網站對自有927F 05/20 18:28
→ : 的定義與你不同。
→ : 的定義與你不同。
推 : 台灣70年也很長。你會想買斷還是只有使用70年的權利929F 05/20 18:30
→ : 如果兩邊條件或價格相近
→ : 如果兩邊條件或價格相近
→ : 你在乎的不是自不自有，你只是想說比台灣便宜而已931F 05/20 18:31
→ : 而且叫自有。你99年後就要還回去 你只有使用的權利932F 05/20 18:31
推 : 還是我大英政府執政的好 超英趕美933F 05/20 18:31
→ : 奇怪。最近好多政治客。這也能提啊934F 05/20 18:32
→ : 要講政治。你還不如調整自己不管誰執政都能保有自己的
→ : 獲利
→ : 要講政治。你還不如調整自己不管誰執政都能保有自己的
→ : 獲利
→ : 不要把我沒說的話塞到我嘴巴裡面。937F 05/20 18:33
→ : 知名網站？？新加坡政府？？？938F 05/20 18:33
推 : 不要把我沒講過的戲詞塞到觀眾耳朵，這樣哄堂大笑，939F 05/20 18:35
→ : 就不是我的功勞了
→ : 就不是我的功勞了
• Singapore: rate of home ownership 2020 | Statista
![[圖]]()
In 2020, the home ownership rate among residents in Singapore was at 87.9 percent, a decrease from the previous year. ...
![[圖]](https://cdn.statcdn.com/Statistic/660000/664518-blank-355.png){kind=spacer}
→ : 誰都看得出來吧942F 05/20 18:36
→ : 是聽不懂嗎？944F 05/20 18:37
→ : 新加坡政權是這樣你應該清楚吧
→ : HDB限制一堆，可以稱「自有」？
→ : 新加坡政權是這樣你應該清楚吧
→ : HDB限制一堆，可以稱「自有」？
→ : 這大概跟去藍的社團裡面被抹綠，跟去綠的社團被抹藍一樣947F 05/20 18:38
→ : 他們要怎麼歸類、劃分…跟實際上948F 05/20 18:39
→ : 自由市場還是有差別不是嗎
→ : 自由市場還是有差別不是嗎
→ : ，只有立場的信仰，沒有富有邏輯的論點攻防。950F 05/20 18:39
→ : @yiliang: 新加坡政府這樣分類，國際上也認同。
→ : 你可以有你的理由，但國際上目前的認定即是如此。
→ : @yiliang: 新加坡政府這樣分類，國際上也認同。
→ : 你可以有你的理由，但國際上目前的認定即是如此。
→ : 就跟對岸一樣啊，只有地上權953F 05/20 18:40
推 : 這邊只有真金白銀的立場，沒有跳針的論點攻防954F 05/20 18:40
推 : 不用扯藍綠互抹，你這種討論方式，稍有程度的都不會955F 05/20 18:41
→ : 被你唬弄，房版應該藍大於綠，即使基礎立場不同大家
→ : 討論都還算有效，不同的論點也是存在，那些擺明就只
→ : 是張嘴過來抬槓鬼扯的除外。
→ : 被你唬弄，房版應該藍大於綠，即使基礎立場不同大家
→ : 討論都還算有效，不同的論點也是存在，那些擺明就只
→ : 是張嘴過來抬槓鬼扯的除外。
→ : 什麼立場信仰，都比不上真金白銀好嗎XD959F 05/20 18:41
→ : 你自己先有濾鏡，看什麼都有顏色懂嗎
→ : 你自己先有濾鏡，看什麼都有顏色懂嗎
推 : 唉 累了 祝大家週末愉快961F 05/20 18:41
→ : 市場會給出答案962F 05/20 18:42
→ : 如果真的能有效討論，就不會針對人在攻擊。963F 05/20 18:42
→ : s大開始研究月中了嗎？964F 05/20 18:42
→ : 你的討論就先無效了，拿一堆東西被質疑也沒有有效回965F 05/20 18:42
→ : 應...
→ : 應...
→ : IB大討論風格就如此，也跟他有立場意見分歧967F 05/20 18:43
→ : 互相笑死來 笑死去，他本來就是論事
→ : 互相笑死來 笑死去，他本來就是論事
→ : 從頭到尾就看你自己一直說自己有回應，別人的質疑已969F 05/20 18:43
→ : 經無效，大家滿頭問號...
→ : 經無效，大家滿頭問號...
→ : 無論對方講的有沒有道理，攻擊人都不是有效討論。971F 05/20 18:43
→ : 他真的不以人廢言好。倒是你一直抹東抹西972F 05/20 18:44
推 : s26大週末愉快！973F 05/20 18:44
→ : IB在哪個版都很嗆，但沒在扯東扯西的。態度不佳?真974F 05/20 18:45
→ : 槍實彈打爆他啊。
→ : 槍實彈打爆他啊。
→ : 你口中的大家連"論證A無法證明若A則B"這種基本的邏輯都976F 05/20 18:46
→ : 滿頭問號的話，那對邏輯的基礎實在欠佳。
→ : 滿頭問號的話，那對邏輯的基礎實在欠佳。
推 : 大家只是來看戲，不想來考數學978F 05/20 18:47
→ : @yiliang1107: 我可沒有叫人小丑，我可沒有說人虛偽。979F 05/20 18:47
→ : frowning1226: 基本邏輯被說成考數學
→ : frowning1226: 基本邏輯被說成考數學
推 : 月中新莊就三家而已啊 曜生 新禾 悠之家 但老婆覺得981F 05/20 18:49
→ : 房間不夠好….
→ : 房間不夠好….
→ : 因為你講再多理論都沒用 要看你講不如去看別人實際經驗983F 05/20 18:49
→ : 我覺得我應該讓老婆在家住爛爆的環境 他就會覺得月中984F 05/20 18:49
→ : 一直理論 邏輯 可是你回答不了的就跳走了985F 05/20 18:49
→ : 的房間很讚了986F 05/20 18:50
→ : 我倒是需要先研究產檢 這個比較急
→ : 我倒是需要先研究產檢 這個比較急
[閒聊] 新加坡買房分享 - 看房篇 - 看板 home-sale - 批踢踢實業坊
利用自己這次買房的機會，記錄一下整個流程 沒想到人生第一次買屋子是在國外 也順便說明一下台灣對新加坡擁屋的一些錯誤認知（媒體灌輸的） ******* 看房主要透過兩種方式，找中介或是自己找
利用自己這次買房的機會，記錄一下整個流程 沒想到人生第一次買屋子是在國外 也順便說明一下台灣對新加坡擁屋的一些錯誤認知（媒體灌輸的） ******* 看房主要透過兩種方式，找中介或是自己找
→ : @hide0325: 那個我有回答，我以一流投資人的行為作為991F 05/20 18:51
→ : 論證，認為他們依然依賴理論。
→ : 因此，有邏輯的論點攻防是不可被拋棄的。
→ : 論證，認為他們依然依賴理論。
→ : 因此，有邏輯的論點攻防是不可被拋棄的。
推 : 其實推地上權是好事994F 05/20 18:53
推 : 怎沒提到 領先全球的虛坪制度？？995F 05/20 18:53
→ : 只是貸款不友善無解996F 05/20 18:53
→ : 會當上一流投資人代表有實際成果，你顯然現在沒有，不997F 05/20 18:53
→ : 用抓這個來幫你背書
→ : 用抓這個來幫你背書
→ : 是忘記了 還是不敢提阿999F 05/20 18:53
推 : 謝謝約翰0312，秀了一齣邏輯推理辯論大戲1000F 05/20 18:54
→ : 你的什麼理論，還是什麼都好，沒有成果都是空談1001F 05/20 18:54
→ : @hide0325: 見賢思齊，主張跟隨一流投資人的方法是合理1002F 05/20 18:55
→ : 恭喜爆文，會引來更多觀眾欣賞1003F 05/20 18:55
推 : 繼承哥最近推文內容都有不同 給讚1004F 05/20 18:55
→ : 我想你沒有什麼方法啦，因為根本沒看到1005F 05/20 18:56
→ : 如果你能實踐給你拍拍手，也要等你實踐
→ : 如果你能實踐給你拍拍手，也要等你實踐
推 : 一堆可疑粉專也整天蹭巴菲特XD1007F 05/20 18:58
→ : 質疑他人本身是以人廢言喔。1008F 05/20 19:00
推 : 上次我去一個說比巴菲特投報還好的粉專要對帳單 然後就1009F 05/20 19:01
→ : 被封鎖了
→ : 被封鎖了
→ : 我可沒有主張我的投報率。1011F 05/20 19:02
推 : 不是抱著某些專家或是文獻就不能被質疑啦，因為你1012F 05/20 19:03
→ : 看到的那些操作方法和選擇方式根本就不可能是全貌，
→ : 巴菲特要教你他也沒辦法百分百都講出來，所以才說，
→ : 要扯理論沒關係，你拿出你操作這些理論的成果，不是
→ : 一直說別人這麼做多屌?還是說我這也是以人廢言XD
→ : 看到的那些操作方法和選擇方式根本就不可能是全貌，
→ : 巴菲特要教你他也沒辦法百分百都講出來，所以才說，
→ : 要扯理論沒關係，你拿出你操作這些理論的成果，不是
→ : 一直說別人這麼做多屌?還是說我這也是以人廢言XD
推 : 我叫坂本我最屌1017F 05/20 19:05
→ : 我又沒主張我操作方式多屌，為什麼要拿成果？1018F 05/20 19:07
→ : 你又沒成果沒經驗有啥好討論的1019F 05/20 19:08
→ : 應該說沒人對你的什麼理論有興趣
→ : 應該說沒人對你的什麼理論有興趣
→ : 我的主張就是國際上類似HDB的權利屋應屬自有，我也拿了1021F 05/20 19:08
推 : 一流投資人? 哪位? 可以瞻仰一下嗎?1022F 05/20 19:09
→ : 引述的文獻，但這些跟拿出成果有什麼關係？1023F 05/20 19:09
推 : 所以你要表達什麼?台灣人就不想買你扯再多都一樣，1024F 05/20 19:10
→ : 我想表達？就HDB應屬於自有所以原Po的反駁不正確，謹此1025F 05/20 19:11
→ : 所以人家才說你先說服自己最親近的家人這麼做，才1026F 05/20 19:11
→ : 而已。沒興趣可以沒興趣，但不要把對方父母拉進來，或1027F 05/20 19:12
→ : 有說服力。1028F 05/20 19:12
→ : 怒罵對方。1029F 05/20 19:12
→ : 你認為是就是啊，很顯然蠻多人認為不是1030F 05/20 19:12
→ : 沒看到誰怒罵對方，還是說有人特別玻璃心?1031F 05/20 19:13
→ : 畢竟大家都知道那只是一個權力而已1032F 05/20 19:13
→ : 因為你父母不相信A不代表A為否。1033F 05/20 19:13
→ : 文明的討論中本來就不應出現指稱對方為小丑的言論。
→ : 文明的討論中本來就不應出現指稱對方為小丑的言論。
推 : 有些分法是拿所有權、地上權、使用權三種來分1035F 05/20 19:15
推 : 最好笑的是，國外通勤一小時是鬧區，台灣通勤一小時是1036F 05/20 19:17
→ : 荒郊野外。然後一直把國外通勤一小時的地點跟北市大安
→ : 區價格做對比
→ : 荒郊野外。然後一直把國外通勤一小時的地點跟北市大安
→ : 區價格做對比
→ : Numbeo上有分市區跟郊區，可以分開看排除以上bias。1039F 05/20 19:18
推 : john0312: 炒房對擁有的定義跟自住對擁有的定義有落差1040F 05/20 19:24
→ : ibiza是打你怎麼定義炒房這一點 不是打你權力屋是否自有
→ : 這一點
→ : 所以你到底怎麼定義炒房
→ : ibiza是打你怎麼定義炒房這一點 不是打你權力屋是否自有
→ : 這一點
→ : 所以你到底怎麼定義炒房
推 : 你們真的很有空耶1044F 05/20 19:28
→ : @freekid: 他如果想問我炒房的定義，他可以直接問，不1045F 05/20 19:28
→ : 需要指控我想炒房，或是指控我父母炒房。
→ : 需要指控我想炒房，或是指控我父母炒房。
推 : 更早之前你對中產的定義也很奇怪，什麼美國中產比1047F 05/20 19:32
→ : 較容易買，你真的比對過？台灣中產就很難買?cbd旁好
→ : 區本來就跟中產無緣，台美都一樣...
→ : 你的比對方式很像你美國買紐澤西然後不跟台灣買新北
→ : 桃園比，拿買北市大安說台灣中產更難買...
推 : 真相就是同樣條件區位，歐美都市更難買，因為他們
→ : 扣掉稅和生活成本可支配金流沒比較大...
→ : 較容易買，你真的比對過？台灣中產就很難買?cbd旁好
→ : 區本來就跟中產無緣，台美都一樣...
→ : 你的比對方式很像你美國買紐澤西然後不跟台灣買新北
→ : 桃園比，拿買北市大安說台灣中產更難買...
推 : 真相就是同樣條件區位，歐美都市更難買，因為他們
→ : 扣掉稅和生活成本可支配金流沒比較大...
推 : 你幹嘛去限制人家表達的方式 逼迫你自相矛盾不也是明白1054F 05/20 19:39
→ : 你定義的其中一種方式 所以你到底怎麼定義炒房
→ : 你定義的其中一種方式 所以你到底怎麼定義炒房
→ : @chipretender: 上次拿Numbeo的比較，已經是紐約對台北1056F 05/20 19:40
→ : 亂入一下，給遙遠s大去媽寶板，NIPT、高層次超音波1057F 05/20 19:40
推 : 紐約的大小和分區，你有考慮進去?1058F 05/20 19:41
→ : ，而且有分開市區跟郊區，所得也是平均採樣，沒有你說的1059F 05/20 19:41
→ : 當然有啊1060F 05/20 19:41
→ : bias。1061F 05/20 19:41
→ : 他們所用的分類都是眾人認定的市區與郊區，而市區對市區
→ : 他們所用的分類都是眾人認定的市區與郊區，而市區對市區
→ : 台北市除了文山中山北投部分和南港地區，基本上都1063F 05/20 19:42
→ : 不太算郊區....
→ : 不太算郊區....
→ : ，郊區對郊區。1065F 05/20 19:42
→ : 你光這認定就很有問題1066F 05/20 19:43
→ : 退一步論，就算拿台中去比紐約，依然是紐約好買。1067F 05/20 19:44
→ : 台中0.83, 紐約1.52
→ : 台中0.83, 紐約1.52
推 : 你沒考慮生活和持有成本還有稅，自住房屋持有率已經1069F 05/20 19:45
→ : 給你答案了。你拿這數據盲點很大。
→ : 錢都拿去繳稅付房租怎買?笑死
→ : 你知道在美國一線都市買房的所謂中產，他們在台灣
→ : 都是前5%的精英，對比客群也完全不對。
→ : 給你答案了。你拿這數據盲點很大。
→ : 錢都拿去繳稅付房租怎買?笑死
→ : 你知道在美國一線都市買房的所謂中產，他們在台灣
→ : 都是前5%的精英，對比客群也完全不對。
→ : Numbeo有生活成本，算進去也到不了原本三倍的差異。1074F 05/20 19:47
→ : 我同屆台大醫唸完不當醫生，就是去美國當你口中的1075F 05/20 19:48
→ : 中產...
→ : 就說你盲點兩個，一個是生活持有成本和稅制，另一
→ : 個是美國中產趴數在台灣本來就是精英。
→ : 中產...
→ : 就說你盲點兩個，一個是生活持有成本和稅制，另一
→ : 個是美國中產趴數在台灣本來就是精英。
→ : 美國中產是否是精英，其他產業我不敢說，但軟體我們可以1079F 05/20 19:49
→ : 你當台中自有住宅都是靠爸媽買的?1080F 05/20 19:49
→ : 用levels.fyi再看同等的人才的待遇。1081F 05/20 19:50
→ : 這樣子就有normalize人才落差的論點。
→ : 這樣子就有normalize人才落差的論點。
→ : 我自己在北市不算中產，也買了，所以你這論點完全1083F 05/20 19:51
→ : *軟體業1084F 05/20 19:51
→ : 跟事實不符。自有住宅率，現實，當地人反饋，全都1085F 05/20 19:52
→ : 跟你說的不一樣。
→ : 跟你說的不一樣。
→ : 我的論點是兩邊的比較，不是台北能不能買。1087F 05/20 19:52
→ : 自有住宅率是間接的資料，他受多個變因影響，相對於現金
→ : 流的計算，能夠直接的影響購房難易度。
→ : 因此，如果有現金流的計算，在論買房難度上，會比自有率
→ : 自有住宅率是間接的資料，他受多個變因影響，相對於現金
→ : 流的計算，能夠直接的影響購房難易度。
→ : 因此，如果有現金流的計算，在論買房難度上，會比自有率
推 : 對，所以你覺得現金流更差的地方自有住宅還更高是1091F 05/20 19:54
→ : 為什麼?
→ : 為什麼?
→ : 更來的有意義。1093F 05/20 19:55
→ : 目前沒有文獻證明低自有率的原因。
→ : 應該說，文件沒有consensus。
→ : 目前沒有文獻證明低自有率的原因。
→ : 應該說，文件沒有consensus。
→ : 紙上談兵1096F 05/20 20:03
推 : 所以你拿這資料比對兩邊炒房也很奇怪，這麼容易買1097F 05/20 20:04
→ : 怎麼不買?要不要來個假設?他們落在貧困線的人太多，
→ : 自然購屋競爭反而變低?才不是你所謂的人家不炒房好
→ : 買....順著你的資料說，這解釋比你的合理多了
→ : 台灣我這種中產以下還有機會買台北蛋白，但我在美
→ : 國同樣中產以下甚至只能洗去郊區破地方...
→ : 台灣房價會高，不就是多數人都還有能力買嗎?你看美
→ : 國能買1500萬總價房子的比例有沒有台灣高吧?
推 : 你乾脆檢討台灣人愛存錢比較快...
→ : 怎麼不買?要不要來個假設?他們落在貧困線的人太多，
→ : 自然購屋競爭反而變低?才不是你所謂的人家不炒房好
→ : 買....順著你的資料說，這解釋比你的合理多了
→ : 台灣我這種中產以下還有機會買台北蛋白，但我在美
→ : 國同樣中產以下甚至只能洗去郊區破地方...
→ : 台灣房價會高，不就是多數人都還有能力買嗎?你看美
→ : 國能買1500萬總價房子的比例有沒有台灣高吧?
推 : 你乾脆檢討台灣人愛存錢比較快...
→ : 什麼原因在美國好買還是中產以下的人好不好買，我不做1106F 05/20 20:13
→ : 主張。我的論述是那些有專業的中產階級，例如軟體工程師
→ : ，同樣的職位下，在紐約比在台北好買房，而我的根據是以
→ : Numbeo及levels.fyi推論現金流。
→ : 主張。我的論述是那些有專業的中產階級，例如軟體工程師
→ : ，同樣的職位下，在紐約比在台北好買房，而我的根據是以
→ : Numbeo及levels.fyi推論現金流。
推 : 說權利屋不能算自有房產的是我啦1110F 05/20 20:16
→ : 真的久了要還出去的。我是不會買
→ : 真的久了要還出去的。我是不會買
推 : 因為中產以下不會買房啊，窮到活著都有難度了怎買?1112F 05/20 20:19
→ : 台灣至少中產以下還有能力買...
→ : 要不要查美國人的儲蓄率?
→ : 而且事實上同樣中產台美兩國要買同級的好房子照樣
→ : 唉唉叫..
→ : 同溫層一堆在歐美打拼的中產，怎麼35歲沒人手一房?
→ : 台灣至少中產以下還有能力買...
→ : 要不要查美國人的儲蓄率?
→ : 而且事實上同樣中產台美兩國要買同級的好房子照樣
→ : 唉唉叫..
→ : 同溫層一堆在歐美打拼的中產，怎麼35歲沒人手一房?
→ : 所以我沒叫中產以下的去美國買，中產以下我愛莫能助。1118F 05/20 20:23
→ : 自有率的論點如同前面回覆，目前規因沒有共識，因此無法
→ : 如此推論。
→ : 自有率的論點如同前面回覆，目前規因沒有共識，因此無法
→ : 如此推論。
推 : 我的意思是，中產要買好房，兩邊都很難買，美國好是1121F 05/20 20:25
→ : 好在，非一線大城市環境跟機能（便利度不算）也很好
→ : ，精英中產在那邊是好買一點沒錯。
→ : 台灣宜居的都市也就那四五個，當然競爭點，但整體
→ : 來說台灣買房沒有很難。
→ : 講台灣炒房比美國厲害，我覺得不是，只是大家手上
→ : 有錢而已。
→ : 好在，非一線大城市環境跟機能（便利度不算）也很好
→ : ，精英中產在那邊是好買一點沒錯。
→ : 台灣宜居的都市也就那四五個，當然競爭點，但整體
→ : 來說台灣買房沒有很難。
→ : 講台灣炒房比美國厲害，我覺得不是，只是大家手上
→ : 有錢而已。
→ : 不確定你好房的定義，我姑且假設：通勤半小時上下以內1128F 05/20 20:29
→ : ，有足夠空間（室內30坪以上），治安及學區不差，屋況
→ : ，有足夠空間（室內30坪以上），治安及學區不差，屋況
推 : 你知道關渡桃園新北一些地方都算啊，很貴嗎?1130F 05/20 20:31
→ : 沒有漏水或地基之類問題。1131F 05/20 20:31
→ : 你講大小就很怪了，台灣面積差美國多少呢?也不是原1132F 05/20 20:32
→ : 物料大國。
→ : 物料大國。
→ : 你的意思是因此台灣的好房子的標準就該降低嗎？1134F 05/20 20:34
推 : 廢話，土地成本和原料成本就高了，不用調整?1135F 05/20 20:36
→ : 你乾脆拿美國廚房大小來跟台灣比好了...
→ : 完全常識缺乏，日本大都市坪數更小，不就也是一樣道
→ : 理?因為人口密度高，自然坪數只能縮小。
→ : 城市型態跟人口密度東亞和美國差別很大啊
→ : 你乾脆拿美國廚房大小來跟台灣比好了...
→ : 完全常識缺乏，日本大都市坪數更小，不就也是一樣道
→ : 理?因為人口密度高，自然坪數只能縮小。
→ : 城市型態跟人口密度東亞和美國差別很大啊
推 : 不是台灣好房子的標準就該降低。而是費用上會增加1140F 05/20 20:40
→ : 地狹人稠 人口過度集中 城鄉差距
→ : 地狹人稠 人口過度集中 城鄉差距
→ : 對選擇居住地的中產人才來說，費用或成本增加不是他們的1142F 05/20 20:44
→ : 的問題，降低房屋大小要求，其他方面應該要有其他優勢
→ : 彌補。
→ : 的問題，降低房屋大小要求，其他方面應該要有其他優勢
→ : 彌補。
推 : 台灣都市的便利度和生活成本都比美國好啊1145F 05/20 20:50
→ : 你是不是沒聽過旅歐美的人抱怨過?
→ : 你是不是沒聽過旅歐美的人抱怨過?
→ : 生活成本已經有薪資差異去normalize，因此不該算進來。1147F 05/20 20:55
→ : 真的要拿便利度去換空間也可以。排除空間這項，單純抓
→ : 兩邊中位數的房子去比較，依然是美國好買。
→ : 紐約平均總價比台北低，這邊用平均總價就排除了空間的
→ : 差異。
→ : 真的要拿便利度去換空間也可以。排除空間這項，單純抓
→ : 兩邊中位數的房子去比較，依然是美國好買。
→ : 紐約平均總價比台北低，這邊用平均總價就排除了空間的
→ : 差異。
→ : 美國軟體工程師薪水本來就是偏高的一群1152F 05/20 21:03
→ : 拿美國軟體工程師薪水來類比，我覺得太偏頗了
→ : 拿美國軟體工程師薪水來類比，我覺得太偏頗了
推 : 矽谷工程師要買房其實還比德州難，甚至也比台灣買1154F 05/20 21:08
→ : 難...紐約的軟體工程師也沒在多好買，真的不要拿數
→ : 據就隨便說...數字和取樣都可能存在盲點...
→ : 而且以買房難度來說，台灣中下跟中產都可能買蛋白，
→ : 美國中下根本別想，還不論廣大的負債救濟和月光族..
→ : 難...紐約的軟體工程師也沒在多好買，真的不要拿數
→ : 據就隨便說...數字和取樣都可能存在盲點...
→ : 而且以買房難度來說，台灣中下跟中產都可能買蛋白，
→ : 美國中下根本別想，還不論廣大的負債救濟和月光族..
→ : @tofuflower: 台灣工程師薪水也是偏高的一群，再說，1159F 05/20 21:13
→ : 就算偏高，最少電資相關工程師去美國比在台灣好買房依然
→ : 是成立的。
→ : 就算偏高，最少電資相關工程師去美國比在台灣好買房依然
→ : 是成立的。
→ : 電資去美國比台灣好買不好說，我去美國的朋友提到買1162F 05/20 21:15
→ : 房也是哀哀叫
→ : 出國以後覺得買房比較輕鬆的，我還真沒聽過
→ : 房也是哀哀叫
→ : 出國以後覺得買房比較輕鬆的，我還真沒聽過
→ : 新加坡叫貴 那台北就世界第一了1165F 05/20 21:19
→ : @tofuflower: 抱怨誰都會抱怨，實際計算現金流才是真的1166F 05/20 21:19
→ : @chipretender: 所以盲點在哪裡？
→ : @chipretender: 所以盲點在哪裡？
推 : 電資去美國 大概要分開看 資的可以 電的不容易1168F 05/20 21:29
推 : 居住正義=/=擁有房地產1169F 05/20 21:32
→ : 問題你的結論和我知道的現實不符。我身邊出國的朋友沒1170F 05/20 21:37
→ : 有任何人說房子比台灣好買。
→ : 有任何人說房子比台灣好買。
→ : 就算不限電資，同級城市的平均所得對應平均房價，包含1172F 05/20 21:37
→ : 利率及持有稅，得出的結果依然是美國便宜，畢竟兩三倍
→ : 利率及持有稅，得出的結果依然是美國便宜，畢竟兩三倍
→ : 美國我不曉得啦，你在台灣看平均所得根本不準1174F 05/20 21:39
→ : 的差異實在太大。1175F 05/20 21:39
→ : 中產都是要繳稅的，拿平均所得看一般中產應該是合理的。
→ : 中產都是要繳稅的，拿平均所得看一般中產應該是合理的。
推 : 建中二三類畢業的身邊一堆人都在美國當你所謂的中1177F 05/20 21:40
→ : 產，在德州那邊好買一點，紐約洛杉磯一樣超難買...
→ : 你講的東西跟現實完全不合
→ : 真這麼好買你幹嘛不去美國看看XD
→ : 產，在德州那邊好買一點，紐約洛杉磯一樣超難買...
→ : 你講的東西跟現實完全不合
→ : 真這麼好買你幹嘛不去美國看看XD
→ : 嗯對 你以為你是中產，不知道人家背後有多少資產1181F 05/20 21:41
→ : @chipretender/tofuflower: 你們依據是朋友的感覺，這1182F 05/20 21:42
→ : 你就是在跟一堆這種人競爭，歡迎來到殘酷的現實1183F 05/20 21:42
→ : 第一個問題是那是你朋友主觀認定，第二是多一層傳達有1184F 05/20 21:42
推 : 矽谷紐約的中產以上白人照樣要拿錢給小孩買房，你是1185F 05/20 21:42
→ : 不是沒出過國認識幾個當地人?
→ : 不是沒出過國認識幾個當地人?
→ : 昨天K大實際經驗你也不信啊XD1187F 05/20 21:43
→ : 會造成額外的失真，第三是這個是anecdotal evidence。1188F 05/20 21:43
→ : 不是朋友的感覺，是事實，他們一堆同事也都買不起你1189F 05/20 21:43
→ : 是在?
→ : 是在?
→ : 你只相信你自己就去實踐，不用在這說理論1191F 05/20 21:44
→ : 好好去感受現實的殘酷
→ : 好好去感受現實的殘酷
→ : 基於以上三個理由，這種說法不應比用數據推論的結果有力1193F 05/20 21:44
→ : hide0325: KrisNYC提供的也是anecdotal evidence。
→ : hide0325: KrisNYC提供的也是anecdotal evidence。
→ : 嗯 用你的理論去實踐吧，不然都多說的1195F 05/20 21:45
→ : 說而言不如起而行，講理論幹嘛
→ : 說而言不如起而行，講理論幹嘛
推 : 你就去試看看吧，美國也很多人資歷洗完就回台買回台1197F 05/20 21:46
→ : 生活，好奇你到底對現實理解程度在哪...
→ : 你如果在台灣都覺得難混不好買，你去美國一線城市大
→ : 生活，好奇你到底對現實理解程度在哪...
→ : 你如果在台灣都覺得難混不好買，你去美國一線城市大
→ : @chipretender: 那還是anecdotal evidence。1200F 05/20 21:47
→ : 概更困難..1201F 05/20 21:47
→ : 講到後來發現還是只拿自己有利數據出來自說自話XD
→ : 可怕的是還好像是電資業內人士XD
→ : 那就出去試看看扯這麼多幹嘛XD
→ : 講到後來發現還是只拿自己有利數據出來自說自話XD
→ : 可怕的是還好像是電資業內人士XD
→ : 那就出去試看看扯這麼多幹嘛XD
→ : 工程師行動力應該都很強的，加油1205F 05/20 21:49
→ : 我手上有很多一手的anecdotal evidence可以佐證我的論點1206F 05/20 21:49
→ : ，但顯然那不是良好的辯論方式，所以我當然不提我同事或
→ : 我自身。
→ : ，但顯然那不是良好的辯論方式，所以我當然不提我同事或
→ : 我自身。
→ : 我不是很在意什麼論點，因為那沒啥幫助1209F 05/20 21:51
推 : 現實才是事實，論點不是...現實就是美國一線都市沒1210F 05/20 21:52
→ : 那麼好混好置產好嗎XD
→ : 那麼好混好置產好嗎XD
→ : 你不在意隨你，但我還是會把論點跟佐證資料貼出。1212F 05/20 21:53
→ : 佐證就是你還在你嘴上不友善的台灣混，而不是在美1213F 05/20 21:54
→ : 那是你聽到你朋友覺得，那不是"現實"。1214F 05/20 21:54
→ : 國實踐。而周圍資歷比你屌的在當地的經驗就不是你1215F 05/20 21:54
→ : 說那樣，是要佐證啥?
→ : 現實就是有些人美國不買不留回台灣買和台灣生活
→ : 這些人能力資歷也不差你還要說啥
→ : 說那樣，是要佐證啥?
→ : 現實就是有些人美國不買不留回台灣買和台灣生活
→ : 這些人能力資歷也不差你還要說啥
→ : 一個人選擇在哪裡有很多因素，所以不能把待在台灣推導到1219F 05/20 21:55
→ : 只會貼明顯無法解釋某些現象的數據XD1220F 05/20 21:56
→ : 台灣比較好買房。用邏輯來說，B->A, C->A, D->A... etc1221F 05/20 21:56
→ : 又在馬虎眼了，改天去美國買房之後再來說不用一直1222F 05/20 21:56
→ : A為真無法證明B為真。1223F 05/20 21:56
→ : 你只需要去實踐你自己的論點，加油，好嗎1224F 05/20 21:57
→ : "自己實踐論"有上述邏輯問題。1225F 05/20 21:57
→ : 你先把你所謂的佐證貼出來看看。1226F 05/20 21:59
→ : 所以你只是想要別人認同你的論點囉？1227F 05/20 22:00
→ : 吵了兩天你只想紙上談兵，是這個意思嗎
→ : 吵了兩天你只想紙上談兵，是這個意思嗎
→ : 目前你的結論和我已知的事實不符，你有強烈證據就 po1229F 05/20 22:01
推 : 鬼扯，這邊講房產的人九成都是付諸實踐證成的，你1230F 05/20 22:01
→ : 省省。
→ : 省省。
→ : @tofuflower: NYC vs TPE, SWE買房現金流比較嗎？1232F 05/20 22:02
→ : 台大資工有身份和前段碩的在當地工作覺得一線城市1233F 05/20 22:03
→ : 房子很難買，窩在炒房鬼島的台科大(?)的說不會，數
→ : 房子很難買，窩在炒房鬼島的台科大(?)的說不會，數
→ : 出來從我跟朋友聊天間接了解，光是初期存頭期款的房1235F 05/20 22:03
→ : 據不是這樣XD1236F 05/20 22:04
→ : 租和稅率，就不可能比我在台灣快買房1237F 05/20 22:04
→ : 你們有沒有anecdotal evidence跟以人廢言以外的論點？1238F 05/20 22:06
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/D3Qjbg7h.jpg)
推 : 沒有以人廢言啊，但明顯與事實不符啊笑死1240F 05/20 22:09
→ : 去科技工作版問問前輩吧XD
→ : 去科技工作版問問前輩吧XD
→ : 你覺的很好買你可以去吧1242F 05/20 22:10
→ : 你又不去有什麼好講的
→ : 你又不去有什麼好講的
→ : @hide0325: 你想拿單一建案說明什麼？1244F 05/20 22:10
→ : 你先把你結論的推導過程說出來好嗎？我已知的光是稅1245F 05/20 22:10
→ : 金，房租，存到頭期款都未必比台灣快。如果你有數據
→ : 金，房租，存到頭期款都未必比台灣快。如果你有數據
→ : 我隨便查查 在布魯克林也沒比台北便宜到哪去啊1247F 05/20 22:11
→ : 證明，分享出來總比在這樣鬼打牆有意義1248F 05/20 22:11
推 : 台大資工在當地十年的說比台灣難買，台科大在台灣1249F 05/20 22:11
→ : 不然你還想看幾件？1250F 05/20 22:11
→ : 說不是這樣，我數據才對XD1251F 05/20 22:11
→ : @tofu: 那我就以NYC vs TPE, SWE作為前提推導給你？1252F 05/20 22:12
→ : 曼哈頓？中央公園？皇后區？1253F 05/20 22:12
→ : 我國中同學住皇后區，我改天問她好了
→ : 我國中同學住皇后區，我改天問她好了
→ : 我期待，真的1255F 05/20 22:13
→ : 這種做法才能避免階級世襲吧1256F 05/20 22:14
推 : 一堆美國當地都說了，一線都市要買房頭期就大問題，1257F 05/20 22:16
→ : 房租跟生活各種成本就把錢吃掉大半，所以當地買房
→ : 的頭期10～20萬美金即使是中產常常也要家裡幫出才
→ : 行...還是你覺得買在開車上班兩小時車程的地方ok?
推 : 紐約矽谷一堆人這樣買，因為再近一點的買不起，同
→ : 樣標準你幹嘛不買桃園每天開車1～1.5小時到台北市上
→ : 班?比美國更好買。
推 : 你要不要比一下，離台北google半小時車程新電梯多
→ : 少，離矽谷google半小時車程的新電梯多少?
→ : 房租跟生活各種成本就把錢吃掉大半，所以當地買房
→ : 的頭期10～20萬美金即使是中產常常也要家裡幫出才
→ : 行...還是你覺得買在開車上班兩小時車程的地方ok?
推 : 紐約矽谷一堆人這樣買，因為再近一點的買不起，同
→ : 樣標準你幹嘛不買桃園每天開車1～1.5小時到台北市上
→ : 班?比美國更好買。
推 : 你要不要比一下，離台北google半小時車程新電梯多
→ : 少，離矽谷google半小時車程的新電梯多少?
== Mortgage payment and incomeTPE Average Home Price: $25.73M TWD https://tw - Pastebin.com Pastebin.com is the number one paste tool since 2002. Pastebin is a website where you can store text online for a set period of time. ...
→ : 台北101半小時可以開到外木山或是瑞芳工業區1267F 05/20 22:58
→ : 如果可以離開台北市，那美國也可以選同樣有FAANG R&D1268F 05/20 23:02
→ : 辦公室的二線城市，例如Pittsburgh，對比台灣任意城市
→ : 都好買房。如果是精華區vs精華去，上述NYC City Limit內
→ : 對比TPE City Limit內。
→ : 辦公室的二線城市，例如Pittsburgh，對比台灣任意城市
→ : 都好買房。如果是精華區vs精華去，上述NYC City Limit內
→ : 對比TPE City Limit內。
推 : 重點是已開發國家一線拿來跟一線比啊XD，東亞人口1272F 05/20 23:13
→ : 基本上還更往都市集中，發現比la ny 矽谷不行換拿二
→ : 三線跟台北比了嗎?
→ : 基本上還更往都市集中，發現比la ny 矽谷不行換拿二
→ : 三線跟台北比了嗎?
→ : 要一線比一線，那就是Taipei City Limit vs NYC City1275F 05/20 23:14
→ : Limit, 雙方都在要在精華區。
→ : Limit, 雙方都在要在精華區。
推 : 同樣到市中心半小時，NY LA都不會比較好買啦XD1277F 05/20 23:15
→ : 這就是為什麼上面人家說旅外難買?是符合距離內的一
→ : 樣難買...
→ : 這就是為什麼上面人家說旅外難買?是符合距離內的一
→ : 樣難買...
→ : 兩邊都是City Limit內喔，都是市中心。1280F 05/20 23:17
→ : 論一線城市，還有芝加哥，芝加哥在各個城市評比中贏台北
→ : 論一線城市，還有芝加哥，芝加哥在各個城市評比中贏台北
推 : John你沒算持有稅費和管理費…1282F 05/21 00:36
推 : 然後工程師年花780k是遊戲課金20單嗎
→ : 工程師ㄧ個月在台灣生活要花超過3萬台幣一定要買奢侈品
推 : 然後工程師年花780k是遊戲課金20單嗎
→ : 工程師ㄧ個月在台灣生活要花超過3萬台幣一定要買奢侈品
→ : @KrisNYC: 有喔，15行跟16行有算進18行。1285F 05/21 00:43
→ : 如果15/16行去掉，18行網站算出來是$3,542.20
→ : 如果15/16行去掉，18行網站算出來是$3,542.20
→ : 相對的紐約抓5000算高估15-20% ～4000是一般花費1287F 05/21 00:45
→ : 台灣一般的condo管理費一個月109-200美金而已
推 : 我在想25m twd台北是有精華區舊國宅和公寓能買
→ : 台灣一般的condo管理費一個月109-200美金而已
推 : 我在想25m twd台北是有精華區舊國宅和公寓能買
→ : @KrisNYC: 兩邊生活費直接用Numbeo換算的。1290F 05/21 00:49
→ : 你要台北花30k也沒問題 https://pastebin.com/PAkYs04R
→ : 兩邊都是取平均總價，沒有不公平的問題。
→ : 你要台北花30k也沒問題 https://pastebin.com/PAkYs04R
→ : 兩邊都是取平均總價，沒有不公平的問題。
== Saving for Downpayment Assuming a living standard of spending 30k each mo - Pastebin.com Pastebin.com is the number one paste tool since 2002. Pastebin is a website where you can store text online for a set period of time. ...
推 : 760k在紐約 島上好區應該買不到 偏一點東村唐人街哈林有1293F 05/21 00:52
→ : 你直接各抓50%生活肯定起爭議 不過主要問題還是均收
→ : 你直接各抓50%生活肯定起爭議 不過主要問題還是均收
→ : 我不是各抓50%喔，是台北固定一個花費，再用Numbeo換成1295F 05/21 00:54
→ : NYC同樣standard of living的花費。
→ : NYC同樣standard of living的花費。
→ : 台北套房月租2萬剩1萬吃飯 紐約studio 1800 剩900吃飯ok1297F 05/21 00:55
推 : 我在想如果你的算法正確 那紐約人兩年就存到頭款了
→ : 他們房屋自有率只有6成左右是什麼問題? 不喜歡買?
推 : 我在想如果你的算法正確 那紐約人兩年就存到頭款了
→ : 他們房屋自有率只有6成左右是什麼問題? 不喜歡買?
→ : 我就不臆測他們不買的原因了，畢竟目前研究沒有共識。1300F 05/21 00:59
→ : 喔我換電腦看了 你這個是家戶所得 那生活費我錯 抱歉1301F 05/21 00:59
→ : 如果計算還有其他問題，歡迎debug。1302F 05/21 00:59
→ : TPE是台北市吧 但新北市擺進來也不太公平1303F 05/21 01:00
→ : NYC有好幾個borough 但美國人有在鄉下買貴房子的習慣
→ : NYC有好幾個borough 但美國人有在鄉下買貴房子的習慣
→ : 所以city limit對city limit以求公評。NJ沒進來，新北也1305F 05/21 01:03
→ : 沒進來。
→ : *公平
→ : 沒進來。
→ : *公平
推 : 這很難說公平 就算文山社子拿去比bronx1308F 05/21 01:05
→ : queens和staten island/ brooklyn 95 街r train之後也一
→ : 堆送你妳也不敢住的廢墟區 但你的計算確實有讓我重想一次
→ : 在我常常說台灣人根本買淡水輕輕鬆鬆 距離比Flushing進
→ : queens和staten island/ brooklyn 95 街r train之後也一
→ : 堆送你妳也不敢住的廢墟區 但你的計算確實有讓我重想一次
→ : 在我常常說台灣人根本買淡水輕輕鬆鬆 距離比Flushing進
→ : 不然這樣好了，Chicago在各城市評比中贏台北，拿Chicago1312F 05/21 01:08
→ : midtown還近還送海景 是不是我自己看紐約的時候也只看貴1313F 05/21 01:08
→ : Loop，這純種蛋黃區應該沒爭議，對比台北文山區。1314F 05/21 01:09
→ : Chicago我沒住過 我沒辦法直接像這樣跟你說紐約5個區狀況1315F 05/21 01:09
推 : 很像象牙塔裡的學者1316F 05/21 01:11
→ : 這種留給社會去教育
→ : 這種留給社會去教育
→ : 紐約我是可以跟你說出了島 雖然foresthill比jaclson ht.1318F 05/21 01:11
→ : 我又想到那個欺負建商的大學教授1319F 05/21 01:12
→ : 離市中心遠 地鐵多3站 但房價比較高 jackson ht.很亂很便1320F 05/21 01:12
→ : 往北的bronx緊鄰曼哈頓的都是窮人區 傳說中彎腰走路
→ : 站太直會被流彈打到 但往北開車15分的washington ht.是
→ : 新成屋即中開發區 反而房價比較高 甚至比島上華人區高
→ : 往北的bronx緊鄰曼哈頓的都是窮人區 傳說中彎腰走路
→ : 站太直會被流彈打到 但往北開車15分的washington ht.是
→ : 新成屋即中開發區 反而房價比較高 甚至比島上華人區高
→ : 因為NYC一大半是台灣人根本不可能考慮購入的地點吧1324F 05/21 01:15
→ : 其實有資料有算式已經是這兩年來空軍最能打的了...1325F 05/21 01:15
→ : 然後那一大半又剛好大多是低價的地區1326F 05/21 01:16
→ : 台灣人只會買島上和一環新大樓 或小台北法拉盛...1327F 05/21 01:16
→ : @s26: 呼籲一下不要假設我的經濟狀況。1328F 05/21 01:16
→ : @Kim: 那就不是買不起NYC，是不想買NYC。
→ : @Kim: 那就不是買不起NYC，是不想買NYC。
→ : 而且他昨天文章有問題 但今天拿出來的數字基本沒毛病1330F 05/21 01:18
→ : 要挑毛病要挑到很老梗的區域無法完全對比性上去
→ : 要挑毛病要挑到很老梗的區域無法完全對比性上去
推 : 我剛剛說的哪邊提到你經濟？1332F 05/21 01:19
→ : 過往進行到這一趴 就卡住了 因為沒辦法曼哈頓vs 信義松山1333F 05/21 01:19
→ : 我是在回Kris為什麼感覺都是看價錢較高的1334F 05/21 01:19
→ : 中正萬華大同中山士林北投 其中挑5區出來戰1335F 05/21 01:19
→ : @s26: 我解讀"留給社會去教育"是指讓我買不起房，如果不1336F 05/21 01:20
→ : 是的話，請再解釋看看那是什麼意思。
→ : 是的話，請再解釋看看那是什麼意思。
→ : 外國的置產有區域性阿 會有華人區 韓國城 老墨區1338F 05/21 01:20
推 : 那請不要過度解讀我的意思1339F 05/21 01:20
→ : 我是說你這些沒去實踐的理論
→ : 我是說你這些沒去實踐的理論
→ : 台北我想不到有哪區是"完全不考慮"的那種1341F 05/21 01:21
→ : 城市跟城市比較當然會有區的問題，所以才整個一起比。1342F 05/21 01:21
→ : 等你去實踐你就知道實務的重要性1343F 05/21 01:21
→ : 社子島勉強算?1344F 05/21 01:21
→ : 黑人區 你族裔不一樣 再便宜你都不敢買 XDDDD1345F 05/21 01:21
→ : 我從一開始就是在跟你討論自有的認定1346F 05/21 01:22
→ : @s26: 你這邊實踐是指買NY的房對吧？1347F 05/21 01:22
→ : 同時也因為你沒買沒租以為你住家裡才說如果你父母買的1348F 05/21 01:23
→ : s26講的是另一個教授買房堅持1498萬實登要1498不能15001349F 05/21 01:23
→ : 是你認為算自有的權利屋 時間到被收回妳就沒地方住了1350F 05/21 01:23
→ : 如果要挑區，剛剛也說了Chicago Loop vs 文山，應該沒1351F 05/21 01:23
→ : 結果本來談到一個很好的deal 代銷還要退2萬給他成交吹了1352F 05/21 01:23
→ : 我不懂NY 不會跟你討論買NY的房1353F 05/21 01:24
→ : 沒爭議，芝加哥各方面評比贏台北，且Loop是純正蛋黃。1354F 05/21 01:24
→ : 我只熟加州和紐約 由於兩個城市差異真的超大1355F 05/21 01:25
→ : @s26: 前面我權利屋作為自有的前提是掛掉前不會時間到，1356F 05/21 01:25
→ : HDB 99年+2x歲買，要活到120+，基本上safe。
→ : HDB 99年+2x歲買，要活到120+，基本上safe。
→ : 雖然理論上我知道boston/chicago/ 紐約只看曼哈頓+queen1358F 05/21 01:26
推 : 但如果價格一樣 我會買一個以後還可以給後代的1359F 05/21 01:27
→ : 要還就不能算完全擁有 只能算有使用的權利
→ : 要還就不能算完全擁有 只能算有使用的權利
→ : +brooklyn的各半圈 已經是最類似台北能有可比性的1361F 05/21 01:27
→ : 自有的定義跟個人選擇是獨立的議題。1362F 05/21 01:28
→ : 如果認知都如同你想的 掛掉前都算真正自有 台灣70年地1363F 05/21 01:28
→ : 但鑒於一些實地經驗和不完全可比性 我還是傾向結果論1364F 05/21 01:28
→ : 上權應該會很熱門1365F 05/21 01:28
→ : 結果論就是自有住房率直接反映買房和持有的容易程度1366F 05/21 01:29
→ : 你硬要說就是自有的廣義解讀1367F 05/21 01:29
→ : 而非市場上或多數人心中的認定
→ : 而非市場上或多數人心中的認定
→ : @s26: 市場選擇跟定義不能互相推斷。1369F 05/21 01:30
→ : 雖然有一些民族性和買賣偏好差異 但差異真的蠻大的1370F 05/21 01:30
→ : ie. 市場上都選某種物件不代表他符合或不符合字有的定義1371F 05/21 01:31
→ : 但john今天拿出來的算式確實數字上說明應該不難買1372F 05/21 01:31
→ : 可能有其他原因或是夫妻賺年賺190k的眼光也都望向更貴的
→ : 可能有其他原因或是夫妻賺年賺190k的眼光也都望向更貴的
推 : 所以我才說象牙塔裡面出來的1374F 05/21 01:32
→ : 而不是那些我們15年前看friends影集裡的那種均價房子1375F 05/21 01:32
→ : 你不看市場看定義 不看實務看理論1376F 05/21 01:33
→ : 我是不清楚你們討論的範圍啦 台灣房子也不難買 看怎麼
→ : 選擇而已
→ : 但台灣土地少 這會直接影響價格
→ : 我是不清楚你們討論的範圍啦 台灣房子也不難買 看怎麼
→ : 選擇而已
→ : 但台灣土地少 這會直接影響價格
→ : 土地少是台灣的問題，不是買家的問題。1380F 05/21 01:35
推 : 就像前面年收700的稍微放寬標準馬上手到擒來1381F 05/21 01:36
→ : 對啦對啦 買家沒問題 但就是價格貴啦
→ : 跟你講話真心累
→ : 覺得台灣難買 可以去你覺得好買的地方 就是這麼簡單
→ : 我覺得台北市難買我就去新北市
→ : 文縐縐講一長串 但是結果不會改變
→ : 遇到這種我都會跟他說 所以？ 然後？
→ : 對啦對啦 買家沒問題 但就是價格貴啦
→ : 跟你講話真心累
→ : 覺得台灣難買 可以去你覺得好買的地方 就是這麼簡單
→ : 我覺得台北市難買我就去新北市
→ : 文縐縐講一長串 但是結果不會改變
→ : 遇到這種我都會跟他說 所以？ 然後？
→ : 如果因為文謅謅所以你無法理解，你可以選擇不參與。1388F 05/21 01:40
推 : 我確實無法完全理解你的理論 因為我說的是市場 當然你1389F 05/21 01:53
→ : 也可以繼續在象牙塔裡面慢慢研究你的理論
→ : 只要你有地方可以住 不租不買甚至不是住家裡就可以 你
→ : 都可以慢慢研究
→ : 至少在你的世界裡 你就是規則
→ : 也可以繼續在象牙塔裡面慢慢研究你的理論
→ : 只要你有地方可以住 不租不買甚至不是住家裡就可以 你
→ : 都可以慢慢研究
→ : 至少在你的世界裡 你就是規則
→ : 但是這說不通，如果真如你數據推論的那麼好買，那怎1394F 05/21 02:23
→ : 麼解釋自有率比台灣低？這推論並沒有辦法完整描述整
→ : 個情境啊？你這推論也可以解釋成「能輕鬆買入的物件
→ : 不受市場青睞，人們傾向存錢買更貴但買不起的物件」
→ : 麼解釋自有率比台灣低？這推論並沒有辦法完整描述整
→ : 個情境啊？你這推論也可以解釋成「能輕鬆買入的物件
→ : 不受市場青睞，人們傾向存錢買更貴但買不起的物件」
推 : 討論這麼多，如果他連頭期都沒有，還討論個毛1398F 05/21 02:45
→ : 市場誰管你正不正義，覺得哪個有利喜歡哪個就做好選擇，
→ : 國外好就去國外，說國外好然後呢？
→ : 市場誰管你正不正義，覺得哪個有利喜歡哪個就做好選擇，
→ : 國外好就去國外，說國外好然後呢？
→ : 嗯。我也想問然後呢。你是要叫台灣改還是去國外1401F 05/21 02:57
→ : @tofu: 先前已經論述自有率因素目前無共識，既然有多個1402F 05/21 03:24
→ : 因素，邏輯上自然不能將自有率低推導至不好買。
→ : 無論如何，推論都是上述前提下，紐約較台北好買入平均
→ : 物件。但平均物件人們愛不愛，也不影響有沒有好買入的
→ : 的事實。
→ : 因素，邏輯上自然不能將自有率低推導至不好買。
→ : 無論如何，推論都是上述前提下，紐約較台北好買入平均
→ : 物件。但平均物件人們愛不愛，也不影響有沒有好買入的
→ : 的事實。
推 : 根本沒在看什麼鬼論述，浪費時間去看太監教打砲真的吃1407F 05/21 03:30
→ : 飽太閒
→ : 飽太閒
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 32
作者 TheDream 的最新發文:
- 這裡是股板，大家來逛股板就是想要靠投資來賺錢、讓生活品質變好。 大家關注的重點應該是在：財產有無增加。 2024 瑞銀的財富報告 2008~2023年 台灣 財富平均數 與 財富中位數 的增加幅度都 …113F 26推 2噓
![]()
象牙塔內的蛋頭學者.... 除非陳南光希望台灣的經濟衰退、人民財富縮水， 不然的話，在一個 GDP長期正增長、人民財富長期正增長 的國家， 這些人民增加的財富，不可避免地會流向 房市 與 股市。 人 …78F 27推 4噓![]()
國人均壽 已婚比未婚者多活 16 年 根據內政部 2011年的統計顯示，以婚姻狀況來看， 未婚者平均死亡年齡 53.68 歲，有配偶者 70.12 歲。 統計族群：十五歲以上的死亡人口 15~25歲 …138F 32推 2噓![]()
補充一下，等繼承還有一個問題。 等繼承的人，是已婚人士？單身男性？單身女性？ 已婚人士或是單身女性的預期壽命，要等到繼承長輩房產的機率比較高。 國人均壽 已婚比未婚者多活 16 年 根據內政部 20 …91F 35推 1噓![]()
儲蓄率的確是一個不錯的指標。 但是你說台灣與日本的儲蓄率差不多，這應該是天大的誤會。 定義：1. 家庭可支配所得 - 消費支出 = 家庭儲蓄 2. 儲蓄 / 可支配所得 = 家庭儲蓄率 台灣歷年的家 …668F 202推 15噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享