顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 563
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-26 08:30:10
看板 home-sale
作者 s26492755 (BBX)
標題 Re: [閒聊] 投資客，自住客差別
時間 Sat Mar 26 00:17:24 2022

※ 引述《bogy26 (警察叔叔就是這個人!)》之銘言：
: 自住客根本不希望房價漲，反而希望跌
: 舉例：
: 買一間30坪*40萬=1200萬的房子
: 假設房價漲到50萬/坪，搬到同棟樓的40坪，原本只要加400萬變成要加500萬
: 假設房價跌到30萬/坪，搬到同棟樓的40坪，原本要加400萬變成只要加300萬
: 這樣房價跌不是對自住客換大坪數更有利嗎？
: 結論投資客希望房價漲，自住客反而應希望房價跌吧

30坪 40萬 總價1200萬貸款8成 需準備頭期240萬

單價漲成50萬  我們賣掉舊屋1500萬 償還債務剩下540萬

接著買 40坪 50萬的房子  我需要負擔1460萬貸款

https://i.imgur.com/e0rYoBx.jpg
[圖]

單價跌成30萬  我們賣掉舊屋900萬 償還債務後 還要倒貼60萬

接著買40坪30萬的房子 我們得拿出頭期加上之前倒貼的  總共300萬  然後負擔960萬的
貸款

https://i.imgur.com/SEtJ464.jpg
[圖]

一個月多負擔兩萬跟生出300萬  哪個容易？

https://moptt.tw/p/home-sale.M.1645592843.A.579
[閒聊] 房子增值怎麼會沒差呢 - 看板 home-sale - 批踢踢實業坊
小弟學店畢業 學渣一枚 要嗆什麼成績單我先認輸 就幾間小小蛋殼區房子 要億來億去的我也認輸 如同昨天暴怒刪文的NS大大所說的

類似東西我寫過  請參考

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.31.2 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YFUiMWt (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1648225046.A.837.html
※ 同主題文章:
● 03-26 00:17 s26492755. ■ Re: [閒聊] 投資客，自住客差別
　 03-26 01:51 yoowei. ■ Re: [閒聊] 投資客，自住客差別
推 hw5566: 哈哈 漲還比較可能換屋 跌你只有一間自住就慘嘍1F 03/26 00:23
噓 Tattoo: 喔，你代表誰2F 03/26 00:23
沒代表誰  就像你一樣  嗆這麼多年也是沒辦法代表誰
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:26:27
推 yiliang1107: 沒關係你可以割韭菜、挖竹筍換錢XDD3F 03/26 00:27
https://i.imgur.com/NN3OCSu.jpg
[圖]
顫抖吧 蔬菜們
推 ntpuisbest: S大你有個盲點，那就是也有人的自住房不是貸款的4F 03/26 00:29
→ ntpuisbest: 有些人是靠繼承，然後月薪一個人只有四到五萬
→ ntpuisbest: 對這種人來說，房價跌他會比較有利
→ ntpuisbest: 舉扯一點，之前不是有人買日落山莊花150萬嗎？
→ ntpuisbest: 你覺得房價腰斬他會痛嗎？
也有乾爹現金全額買房的阿
我舉的是多數  多數買房都需要貸款這點沒錯吧
另外我真的覺得現金買清很….
我媽就這樣子幹  不過換她安心也好
→ a1237759: 跟自住有沒有貸款沒關係，在漲的同時，你在金融體系的評9F 03/26 00:30
→ a1237759: 價就是往上爬，往上爬你才有機會貸更高的款項，買市場更
→ a1237759: 好的東西
這就是所謂的
我不一定要靠買賣才能獲利
銀行認定價值提高  我就能透過借貸出來黑皮
→ a1237759: 看不清這點的真的在金字塔下層一輩子12F 03/26 00:31
→ ntpuisbest: 當然我這邊也知道通常房價再跌，大部分人也失業了13F 03/26 00:31
→ a1237759: 金融體系在幫人分等級不是分假的好嗎14F 03/26 00:31
→ ntpuisbest: 房價再跌，應該是假設所有的東西都跌吧15F 03/26 00:31
→ ntpuisbest: 是說我也有買房，你可以A我在這裡的文
→ a1237759: 什麼等級，金融體系願意給你什麼樣的資金17F 03/26 00:32
→ yiliang1107: ????18F 03/26 00:32
→ ntpuisbest: 你說房價在漲，可以換更多物資我當然同意阿19F 03/26 00:32
→ yiliang1107: 為什麼房價跌所有東西都跌？20F 03/26 00:33
→ ntpuisbest: 我這邊只是要說對於沒啥貸款的自住客來說，房價腰斬他21F 03/26 00:33
→ ntpuisbest: 是有可能換到更好的房子的
我那篇有寫啊  全現金去看結果不同
就像之前板上不是也有板友現金很多
他就在等跌價買房
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:36:32
→ ntpuisbest: 我沒說所有東西跌，我是說，其他房子也跌23F 03/26 00:33
→ ntpuisbest: 對於高收入者，房價漲有利我同意，因為他缺頭期
推 freekid: 這不叫盲點，事實是要小換大的人幾乎都是貸款族群；假設25F 03/26 00:34
→ freekid: 一開始就有無貸款房例如繼承，那也不用替他們擔心換房貸
→ freekid: 款問題。房價跌是資產損失，增加槓桿比資產損失來得好太
→ freekid: 多
有得繼承的一開始就賣掉拿去換大了吧
不用擔心那麼多
→ ntpuisbest: 對於低收入者，房價跌他不見得就慘29F 03/26 00:34
→ yiliang1107: https://i.imgur.com/DFzBsPT.jpg30F 03/26 00:35
[圖]
推 a1237759: 我只能說放假漲是漲你的資產，漲你這個人在市場的等級，31F 03/26 00:35
→ a1237759: 房價跌可不會跌掉你的負債
→ ntpuisbest: 你如果從換到其他物資的角度來看當然是資產損失33F 03/26 00:35
→ a1237759: 不懂的就乖乖待在金字塔下層，翻不了身其實也沒啥影響34F 03/26 00:36
→ freekid: 你預設全現金因此換房容易，事實上是假象，房價跌了你的35F 03/26 00:36
→ freekid: pr就是下降
→ ntpuisbest: 我這邊說錯，我是指所有房子都跌抱歉37F 03/26 00:36
推 sspider0829: 跌還想換屋？這種幻想文真的不用跟他討論太多38F 03/26 00:36
→ ntpuisbest: 我沒預設現金買房39F 03/26 00:36
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:40:41
→ sspider0829: 一直都是漲價才更有本錢做其他事40F 03/26 00:38
→ yiliang1107: 真的照你所說…那會有系統性金融危機41F 03/26 00:38
推 ntpuisbest: 我這邊是假設你第一間自住的是沒貸款的繼承的42F 03/26 00:38
→ yiliang1107: 房價都腰斬的話…43F 03/26 00:38
→ ntpuisbest: 這我不否認44F 03/26 00:38
→ a1237759: 真的跌，只有無資產的人在下面等有資產的人下來，你只要45F 03/26 00:39
→ a1237759: 有一間房，跌一定就是變慘
反正我沒房  你們的被戰爭飛彈打爛更好是吧
期望戰爭發生讓房價跌的少數大概是這樣
→ ntpuisbest: 我只是說為何有些人希望房價跌的邏輯47F 03/26 00:39
推 freekid: 你預設繼承不就等同全現金買房，你要不要再想想48F 03/26 00:39
→ yiliang1107: 所帶來的影響已經不是容不容易換房49F 03/26 00:39
所以五折團很搞笑
房價腰斬 金融系統先崩潰
然後伴隨著各種失業
於是  政府說要打炒房
你看他敢不敢把房子打到五折
→ a1237759: 市場漲太久了，一堆只有一間房子的自住客傻不隆冬，真的50F 03/26 00:40
→ a1237759: 跌起來你只會發現你怎麼沒錢買
推 sspider0829: 是 如果搞到房市大跌 系統性危機會出現 房市跌之前52F 03/26 00:40
→ sspider0829:  股票必大跌 很可能也出現無薪假 這時候你跟我講換
→ sspider0829: 房比較容易？這真的很天真
→ freekid: 你槓桿的原理跟資產的概念跟負利率的現象去研究一下，我55F 03/26 00:40
→ freekid: 當初也是慢慢爬文才理解
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:44:59
推 ntpuisbest: 現金流強的人當然希望房價上漲，因為他只缺頭期57F 03/26 00:41
→ yiliang1107: 就算房子繼承，正常人還是要食衣住行正常開銷58F 03/26 00:41
→ ntpuisbest: 所以我知道房價跌的時候會有失業59F 03/26 00:41
→ ntpuisbest: 如果是繼承的那種公務員就不一定了
→ ntpuisbest: 如果他繼承彰化的一百萬的房子
→ ntpuisbest: 全台都腰斬
→ ntpuisbest: 他一樣有工作
→ yiliang1107: 題外話，s大菜園看起來美味療癒64F 03/26 00:43

→ ntpuisbest: 對他來說腰斬損失才五十萬65F 03/26 00:43
那如果繼承台北兩千萬的房子呢......
其實我們講白一點
正常人不會希望資產下跌
就像五折團女神賣房
她超支持實坪制的耶
她賣房有用實坪*單價去賣嗎

投資客跟自住客最後在賣房的時候
都是市價賣  沒有差別
→ ntpuisbest: 當然通常狀況下我同意上漲才有好處66F 03/26 00:45
推 a1237759: 講其他的扯太遠，就拿計算機，算你有一間房漲價跌價，還67F 03/26 00:45
→ a1237759: 款、頭期的關係就好
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:48:38
推 freekid: 不對，跟現金流無關，只要持有房產的人都會希望房價上漲69F 03/26 00:45
→ freekid: ，房價上漲後換房的難度小於等於房價下跌，更何況沒有人
→ freekid: 會希望自己資產貶值，你把房產想成黃金，你希望自己持有
→ freekid: 的黃金貶值，這樣才能買的起更大的黃金？你是把房產當奢
→ freekid: 侈品而非資產了，你要不要再想想
→ a1237759: 甚至什麼都不用算，你漲價，你這個人的總資產就是上升，74F 03/26 00:46
→ a1237759: 金融評鑑就是往上爬，沒什麼難理解的
最好我買的漲  我想買的跌 有沒有計畫通
推 ntpuisbest: 如果你的目標是換到更多物資，當然漲價是有利的76F 03/26 00:48
→ ntpuisbest: 如果你扯到效用那就不見得了
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:49:55
→ ntpuisbest: 繼承兩千萬的當然是衰小阿
03/26 00:49
要討論特例一定有的啦

就像買房會不會賠
會啊  你看空空信仰Amax

你現在要說繼承 還要繼承小額
本身還公務員

這人口數框起來越來越少

我沒法很肯定的跟你說每個案例
所以討論通例
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:52:44
→ ntpuisbest: 問題是有些人就是繼承到垃圾房子阿79F 03/26 00:50
推 ntpuisbest: 是說我沒有看空房價
→ ntpuisbest: 所以我也有買
多空無關  我只是敘述多數人是期望資產增加
且資產增加帶來的好處才多
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:53:57
→ yiliang1107: 這…不是看空不空房價，是邏輯問題82F 03/26 00:53
推 a1237759: 我其實很無法理解怎麼有些人理財觀念可以糟糕成這樣，還83F 03/26 00:53
→ a1237759: 以為大家拿到錢都知道怎麼用
03/26 00:54
推 ntpuisbest:  https://i.imgur.com/iu2K7xJ.jpg85F 03/26 00:54
→ ntpuisbest: 這樣應該可以證明我沒看空房價吧
→ ntpuisbest: 我也是知道槓桿的好處才買的
[圖]
不用證明啦  我喜歡理性討論事情
不會預設立場 除了某幾個整天亂嗆的以外
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 00:57:04
→ yiliang1107: 問題是沒人說你看空房價XD88F 03/26 00:55
→ ntpuisbest: 所以我沒希望房價跌89F 03/26 00:55
→ yiliang1107: 是在討論你提出房價跌容易換房的論述90F 03/26 00:56
推 ntpuisbest: 我說啦，要看他有沒有貸款91F 03/26 00:57
我自己寫的那篇也有強調
現金買則是會反過來

只是你跌了  身上現金多  對你比較有利
但是漲了  可以有更多靈活的操作
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:00:49
→ ntpuisbest: 我可以先假設即使房價跌，他薪資也不變嗎？92F 03/26 00:58
薪資不是重點
不如我們先假設好
有沒有貸款
推 a1237759: 其實不管有沒有貸款都一樣，跌掉的都是你的淨資產，只要93F 03/26 00:58
→ a1237759: 你有資產
→ a1237759: 有貸款就只是因為你錢不夠多，更直接感受而已，
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:02:01
推 ntpuisbest: 不用到現金買96F 03/26 01:01
→ ntpuisbest: 有些人金流能力不高
→ yiliang1107: 假設太多就變成特例98F 03/26 01:02
這就回到剛剛說的
你要假設這個假設那個
比較像是先射箭在畫靶

討論通例比較實在
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:03:30
→ ntpuisbest: 可以同樣貸款八成來討論99F 03/26 01:02
→ ntpuisbest: 只是他的第一間是繼承來的
→ yiliang1107: 美國聯邦政府，只要國會沒通過就關門大吉101F 03/26 01:03
→ ntpuisbest: 換屋同樣都貸款八成102F 03/26 01:03
→ ntpuisbest: 我覺得繼承不算什麼特例哀
→ yiliang1107: 然後聯邦人員就領不到薪水，坐等國會預算下來104F 03/26 01:03
→ ntpuisbest: 很多人都有繼承房子105F 03/26 01:03
假定第一間繼承來的
嚴格來說就是現金買第一間房

你前面獲得大量現金後
要來買資產  期望跌很正常

如果我沒有房子
突然中了樂透
我也會希望所有房子跌爆
然後我買爆後  開始漲
要賣的時候一定市價賣
我這個人沒在跟你假掰的
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:06:34
→ ntpuisbest: 而且也有很多人是繼承很爛的房子106F 03/26 01:04
→ yiliang1107: 繼承房產，系統性金融風暴，不能失業，薪水還不能跌107F 03/26 01:04
→ yiliang1107: XDDDD
推 ntpuisbest: 我沒說這是通例喔109F 03/26 01:06
→ ntpuisbest: 我只是對有些人來說房價跌會覺得比較好
其實不用假設那麼多
現在一間都沒有  然後又想買的
房價跌對他肯定是好
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:08:02
推 ntpuisbest: 如果他第一間是繼承的應該也有機會是111F 03/26 01:09
→ yiliang1107: …………無論繼承還是貸款112F 03/26 01:09
→ yiliang1107: 那就是「資產」
→ yiliang1107: 本身資產下跌…，所以買房容易？？
推 a1237759: 真的就考慮淨資產就好了115F 03/26 01:10
推 ntpuisbest: 我這樣說好了，如果他繼承的是兩百萬的垃圾屋，房價腰116F 03/26 01:10
→ ntpuisbest: 斬，資產剩100萬
→ ntpuisbest: 想買的屋子原本一千萬也跌到五百萬好了
→ ntpuisbest: 他一樣拿100萬的繼承的屋子賣掉當頭期
→ ntpuisbest: 所以去買五百萬的房子
→ ntpuisbest: 如果他本來的現金流能力就只能負擔四百萬的貸款的話
推 a1237759: 你只想到這間房子是以前1000萬的房子，你有想過他現在不122F 03/26 01:13
→ a1237759: 值1000萬了嗎
→ ntpuisbest: 房價跌，他才有機會去住更好的房子124F 03/26 01:13
→ ntpuisbest: 所以我說你要怎麼看待這件事的問題
→ a1237759: 所以並沒有住到更好的房子，更好的房子是你以為，金融市126F 03/26 01:14
→ a1237759: 場可不這麼認為
→ ntpuisbest: 有些人是資產派，但有些人是效用派的128F 03/26 01:14
→ ntpuisbest: 金融市場不認為我同意阿
推 heryi: 算法怎怪怪的130F 03/26 01:15
→ heryi: 跌的話會付出總金額240+60+1200
→ heryi: 得到40坪房子=1500
→ heryi: 漲的話會付出總金額240+1460
→ heryi: 得到40坪房子=1700
→ heryi: 1500<1700應該是正確算術結果吧
→ heryi: 最終要自住的房子還是要靠自己的現金流付完吧？
→ ntpuisbest: 問題是有些人的快樂來源就是住更好的房子137F 03/26 01:15
→ ntpuisbest: heryi不太知道你的數字哪來的
→ ntpuisbest: 如果你需要把房子換成其他物資，那當然是很慘的沒錯
→ ntpuisbest: 因為房價下跌，你能換到的物資變少
→ yiliang1107: 去看看底特律的例子吧141F 03/26 01:18
推 heryi: 就是用內文的數字做計算啊142F 03/26 01:18
→ ntpuisbest: 但是如果你的效用是住原本住不起的房子143F 03/26 01:18
→ yiliang1107: 如果原本只有一間房產，遇到金融風暴144F 03/26 01:19
→ ntpuisbest: heryi我沒有討論內文的例子喔，你可以整個看我的推文145F 03/26 01:19
→ ntpuisbest: 我是說一個人繼承兩百萬的屋子
→ yiliang1107: 房價腰斬、甚至一元美買的到…147F 03/26 01:19
→ yiliang1107: 當時經濟狀況如何？
→ ntpuisbest: 我同意如果房價下跌是因為金融風暴的話會很慘喔149F 03/26 01:20
→ ntpuisbest: 我只是單純討論為何有人會覺得在其他條件不變下，他
→ ntpuisbest: 覺得房價下跌好的理由
→ yiliang1107: 所有的效應都是連動，絕大部分人都會被影響到152F 03/26 01:21
→ heryi: 房價跌的時候第一間153F 03/26 01:21
→ heryi: 讓人賠了300萬
→ heryi: 然後再額外付出1200萬買第二間
→ heryi: 共1500萬買到40坪房子
→ heryi: 房價漲的時候第一間
→ heryi: 賺了300萬
→ heryi: 然後付2000-300=1700萬買到40坪
這種算法蠻有趣  我用你的結果來跟你解釋
跌的話
你1500萬買的40坪 市值1200萬
張漲的話
你1700萬買的40坪 市值2000萬
誰賺誰虧？
當然你可以說自住都一樣的物件
但是如果你有在投資或需要金錢
銀行認定的價格跟借貸就會差很多了

同樣我們沒法一次生出全部
生300萬跟每個月多兩萬  哪個機會大？
→ yiliang1107: 沒有那麼單純，把其他因素或是帶來效應都忽視160F 03/26 01:22
→ ntpuisbest: heryi我假設第一間是繼承來的喔161F 03/26 01:22
→ ntpuisbest: y大我沒有否認你喔，不然我也不會買房xd
→ heryi: 喔喔Nt 大歹勢，我沒看到你推文中的內容，我看完主文就推163F 03/26 01:23
→ heryi: 了。不是加入你的討論
要加入一般要喊 play one
推 freekid: 不對，假設1000跌到500，代表銀行不會再認為房產是低風165F 03/26 01:23
→ freekid: 險的資產，到時候根本不會讓你貸八成 ，銀行要考慮風險
→ freekid: ，假設你還不起房貸，法拍了房價又持續下跌，銀行會有實
→ freekid: 質損失，銀行要避免風險所以你可能只能貸五成或更低
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:28:20
→ yiliang1107: 底特律是因為次貸風暴，房地產崩盤169F 03/26 01:23
推 ntpuisbest: f大說的我也不反對喔170F 03/26 01:24
→ yiliang1107: 造成的金融風暴171F 03/26 01:24
→ ntpuisbest: 所以我只是要解釋我猜測為何有人會覺得房價下跌他更好172F 03/26 01:25
→ ntpuisbest: 換屋的原因
→ ntpuisbest: 因為他覺得他不會失業，房貸一樣可以貸八成
→ yiliang1107: 不是金融風暴造成房地產下跌==175F 03/26 01:26
→ yiliang1107: 是你邏輯很神奇==
推 ntpuisbest: 你不是想強調金融風暴下，經濟不好，很多人失業嗎？177F 03/26 01:27
→ ntpuisbest: 我這邊只是要說有人把房子這種特殊的資產當成效用來
→ ntpuisbest: 看
→ yiliang1107: https://i.imgur.com/rXawDP2.jpg180F 03/26 01:28
[圖]
→ ntpuisbest: 在我的假設下，確實有人如果他不失業，薪水沒變，貸181F 03/26 01:28
→ ntpuisbest: 款一樣八成
→ yiliang1107: 「假設下」，就是最大盲點183F 03/26 01:29
→ ntpuisbest: 如果他的房子是繼承來的，他換屋更容易184F 03/26 01:29
你的假設限制太多了
假設繼承低價房 房子腰斬 金融系統跟腰斬前一樣 房子腰斬的大環境你仍然不受影響的
鐵飯碗
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:32:40
→ yiliang1107: 銀行還會願意放貸8成，神奇了185F 03/26 01:29
→ ntpuisbest: 次貸風暴我也把他當金融風暴186F 03/26 01:29
→ ntpuisbest: 對啊，所以我其實沒反對你的說法
→ ntpuisbest: 我只是說為何會有人這麼天真的覺得
→ yiliang1107: 假設繼承 假設不失業 假設不降薪189F 03/26 01:30
→ yiliang1107: 假設銀行願意貸8成
→ yiliang1107: https://i.imgur.com/etf36BG.jpg
[圖]
推 daddy29: 趕緊去睡好嗎==192F 03/26 01:31
→ yiliang1107: 看看你自己一開始的論述是什麼？193F 03/26 01:31
→ ntpuisbest: 假設繼承假設不失業也還好，公務員不就那樣194F 03/26 01:31
→ ntpuisbest: 對啊，我假設他不失業阿
→ yiliang1107: 說人盲點，然後現在又說是幫有人的看法提出196F 03/26 01:32
→ ntpuisbest: 我一開始沒打清楚sorry197F 03/26 01:32
→ ntpuisbest: 他的盲點就是他沒想到有人這樣想阿
→ yiliang1107: 不用sorry,無知不可恥，硬凹才令人無言。199F 03/26 01:33
→ ntpuisbest: 是說我以為你們都只是單純再算數學而已，所以我也一200F 03/26 01:33
→ ntpuisbest: 樣貸款八成，薪水不變阿
你假設就相互衝突了
房價腰斬的前提下 房貸無法跟之前一樣條件
房價腰斬 金融系統崩潰
貸款八成 金融系統正常
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 01:36:06
→ ntpuisbest: 對拉，那是我自己的看法，我剛剛硬拗，抱歉202F 03/26 01:34
→ ntpuisbest: 我這邊只是要說有人繼承不失業，房貸八成，下跌換屋容
→ ntpuisbest: 易
→ ntpuisbest: 因為他的現金流很弱
→ ntpuisbest: 然後他不以資產為目標
→ ntpuisbest: 以換更好的房子為目標
→ ntpuisbest: 所以請教y大，次貸風暴可以算金融風暴嗎？
→ ntpuisbest: s大你說的我同意喔
→ ntpuisbest: 只是房版一直強調沒有現金買房，所以我才一樣代入八
→ ntpuisbest: 成貸款的
繼承買賣後就是第一間房現金買的意思啦
簡單來說 你獲得一筆現金
只有現金的前提下 資產跌等於購買力增加。當然好
而我沒有強調沒有現金買房。我媽就現金買啊
而是現金買房的可惜之處在於
低利的環境 透過借貸 本金變大 獲利就會增加
用房子說。你有一千萬 你買一間房自住
我拆成兩個500萬買一千的兩間。一間自住一間租人
是不是更賺
→ yiliang1107: 重點是，你倒因為果好嗎212F 03/26 01:38
→ yiliang1107: https://i.imgur.com/8TBkLJl.jpg
[圖]
推 ntpuisbest: 次貸風暴不可以算金融風暴嗎？214F 03/26 01:40
→ ntpuisbest: 阿，我大概知道你的意思了
→ ntpuisbest: 2008那次確實是房價下跌造成銀行呆帳
不覺得是房價跌造成呆帳
而是銀行放款給容易出現呆帳的人造成呆帳過多
→ yiliang1107: 是次貸房地產破產造成金融風暴217F 03/26 01:41
→ ntpuisbest: 我懂你說的倒因為果的意思了218F 03/26 01:41
→ ntpuisbest: ok 那邊是我錯的
推 ntpuisbest: 所以我這邊承認，在正常狀況下，換屋族，房價腰斬不會
→ ntpuisbest: 有利，因為銀行不會貸款八成
※ 編輯: s26492755 (101.10.7.243 臺灣), 03/26/2022 01:54:26
→ ntpuisbest: 只有在很特殊的假設下才會有特例產生222F 03/26 01:45
推 freekid: 你假設房價下跌ok，但你不能假設整個金融系統出問題然後223F 03/26 01:47
→ freekid: 只有你是正常的，你有沒有想過今天你是在討論通則而非個
→ freekid: 人
推 ntpuisbest: 對，我的盲點在沒有想到房價腰斬時，金融體系，還有就226F 03/26 01:48
→ ntpuisbest: 業可能也出現問題了
推 icekeyboardy: 之前試算才知道房貸的利息是真的可怕228F 03/26 01:51
這個就算現在升息1.56好了。要打敗他也不困難吧
※ 編輯: s26492755 (101.10.7.243 臺灣), 03/26/2022 01:56:02
推 ntpuisbest: 非常羨慕s大，我家台北透天租人只租兩萬，不像s大新229F 03/26 01:58
→ ntpuisbest: 莊王qq
不要這樣說。混口飯吃而已
推 a1237759: 覺得可怕是因為你要欠20年30年，升息後數字就1.56，借10231F 03/26 01:58
→ a1237759: 0萬一年只要還不到2萬是多可怕
曾經有板友來信。說算了20年跟30年的總利息。問我為什麼貸款30年會覺得有利。因為利
息多很多耶
這時候我就想問。為什麼不直接現金買。利息不就是0。最少

我一直強調。利差。我還真沒算過總利息這些東西。我只要投報打得贏利息。這些不過就
是個數字

覺得貸款年限長很可怕的。其實也是可以提早還完啦。
※ 編輯: s26492755 (101.10.7.243 臺灣), 03/26/2022 02:11:19
推 yiliang1107: 跟這兩年CPI一比，1.56%利率多可愛233F 03/26 02:13
推 icekeyboardy: 我是試算1000萬 30年 4%利率 利息要繳700萬 而且前234F 03/26 02:15
→ icekeyboardy: 面十年幾乎只還利息 十年過後 本金還是欠800萬 XD
這樣來說好了。我爸媽買房的年代好像利率8趴還是10趴 當時年紀小有點忘了
我應該不會買房收租。我沒太大信心可以打贏 但我也無法體會當時的時空背景
至少在現在。不要說1.56。在升一碼1.81。我還是會買
而且我近期是重新開始看房真的要在買一間
※ 編輯: s26492755 (101.10.7.243 臺灣), 03/26/2022 02:20:10
推 OHHEEEEEED: 一樣買套房嗎？236F 03/26 02:21
對 喜歡的六個社區 最小的也快200戶吧
但裡面不是全都套房
套房或一房一廳只有三個物件 爛到不想出斡旋的那種。我難過
希望之後如果又升息 會有人嚇到丟出來賣
推 lcy317: 我巴不得貸款一百年 這輩子也不用清償了 當租房 美美的237F 03/26 02:34
→ lcy317: 買房主要就是隨著通膨擴張資產 只要通膨>利息都是划算的
→ lcy317: 利息1.56% 現在一年通膨何止3% 等於銀行把多的通膨幫你吃
→ lcy317: 很多人只會計算利息錢卻沒想到銀行幫你吸收多少通膨
這時候我就要說。我決定貸你一萬年
※ 編輯: s26492755 (101.10.7.243 臺灣), 03/26/2022 02:49:35
→ OHHEEEEEED: 瞭解241F 03/26 02:58
推 alanbread: 我喜歡，好嗆242F 03/26 04:06
推 lwuanma: 求一個我給他2,99然後每個月給我2萬的人243F 03/26 05:21
推 mcgrady12336: 推蔬菜圖有梗244F 03/26 05:46
https://i.imgur.com/RGkqN4Z.jpg
[圖]
我還有割韭菜的
推 iamala: 持有房子資產的人不會希望房子跌是錯的，因為現實世界還245F 03/26 05:51
→ iamala: 是有這樣的人。但要夠幸運才行。
不夠幸運的只好加油了
噓 vanila: 你這個下跌的例子就不要賣 然後再存240不就好了 反而上漲247F 03/26 07:17
→ vanila: 的情況要存更多不是嗎
你可能沒看懂
上漲你賺了拿去當頭期  當然負擔的貸款會變重 但同時獲得更高價的資產

下跌其實你不止存240  還有前面虧的
當然你要馬上能換還是繼續存錢
而且你都能存240  每月2萬負擔不過去？
推 OnlyRD: 誰說自住客一定是換大？很多老了是換新不是換大。249F 03/26 07:28
推 alfrog0414: 不要再苦口婆心寫這個了 你每天都算一次給他們聽也不250F 03/26 07:50
→ alfrog0414: 會懂
※ 編輯: s26492755 (101.12.31.2 臺灣), 03/26/2022 08:05:24
噓 vanila: 哪來的不懂zz 本來就沒打算賣好嗎 買了都是要住的 跌了才252F 03/26 08:03
→ vanila: 能買大間的好嗎
噓 shenru: 真夠笨的 資產越賣越縮水還在那爽 難怪魯空會窮254F 03/26 08:05
推 iamala: 聽不懂的人應該很少，至少數學就算好好的了。只是對自住255F 03/26 08:06
→ iamala: 客而言，房價所得比>10和<1，對跌價的想法會大大不同。收
→ iamala: 入低的人會期待換房的時候漲，能貸出更多錢買更好的房子
→ iamala: 。收入高的對這需求則可有可無，跌反而有些好處會跑出來
→ iamala: ，尤其是帶量的跌。收入高的最不喜歡量少價漲。投客的想
→ iamala: 法是買能賺錢的房子，自住客則是買喜歡的房子。所以自住
→ iamala: 客很在意量，量少的時候你想要的房子往往是缺貨的。所以
→ iamala: 帶量下跌會有好處。
推 vanila: 沒錯沒錯 收入高且不是來自於房產相關行業都會希望跌263F 03/26 08:11
推 iamala: 資產漲會笑誰都會，但資產跌還會笑除了沒資產的人外，要264F 03/26 08:11
→ iamala: 嘛心靈富有，要嘛不缺錢，怎麼看都很厲害。
→ kyova: 收入高幹嘛不一次到位... 買不到滿意的嗎...266F 03/26 08:21
推 maypcc: 你這篇寫錯了啦，最理想的狀態是"別人家跌只有我家漲"267F 03/26 08:22
→ kyova: 如果上一間沒要賣，那你買第二間也能算自住嗎...很矛盾268F 03/26 08:22

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇