顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 587
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-05 16:05:14
看板 home-sale
作者 apege520 (apege)
標題 Re: [請益] 租不如買? 買不如租?
時間 Sun Apr  2 18:59:52 2017

  投資證券賺錢沒這麼難


  未來大家不敢說 那就說過去好了

  假如有個龍二先生 跟甲君2003年各有1000萬現金閒錢

  龍二先生選擇買房子租人 2003年時每年租金扣除空租1個月跟維修稅金
  2003年每年實收47.5萬
  又https://pip.moi.gov.tw/V2/E/SCRE0201.aspx
  按內政部不動產租金指數房子的租金在2017年2月實收應該是49.6
  就大概算下14年又3個月實收租金(47.5+49.6)/2*14年3個月=691萬 租金不投資現金持有
  房價漲幅 信義房屋房價指數2003年第一季100.95  2016年第四季277.06
  所以這1000萬的房子2017年變成277.06/100.95*1000萬=2774萬
  所以龍二會有2774萬+691萬=3465萬的資產

  甲君拿去投資台股大盤 不選股2003年1月2日買進 期間配股繼續持有
  配息不再投資現金持有
  那麼放到2017年3月31日 台股還原權值
  2003年1月2日4524.92點 106年3月31日16176點
  所以甲君的資產會有16176/4524.92*1000萬=3574萬

  2003年買房地產放到2017年 這應該算是進入房地產最棒的時間了
  整體報酬率還小輸買股XDD

  這買股賺錢也不是什麼高深技巧 就學買房子 買進並持有而已
  期間跟本不用裡他 就這樣報酬率就勝過這房地產黃金14年
  房地產黃金14年都還贏不過買股 更別說如果房地產不漲不跌的話.....

  買股賺錢不難 只怕你抱不住
  不過投資沒有耐心 買什麼你都賺不到錢




※ 引述《jack096 (幫撐十秒)》之銘言：
: 其實沒有真正所謂的划不划算
: 會認為買房的觀念是你一直持有
: 另外還有一點雖然說4%是有聽過更高的高收益債
: 但風險就高，4%先前也只有聽過一款美金定存。不過經過換匯
: 匯損我想大家都知道，值不值得看個人。畢竟那是一種投資
: 我也聽過一個保險投資4%以上的，但他說是平均(20年)
: 高低說不準，可是大家這樣算好像都沒有帶入通膨。
: 現在一年大約是2%上下的通膨，有時雖然不明顯。
: 但只要政策一更動，通膨就很明顯。
: =================================
: 我只要講，認為買房不划算會說不賣。
: 如果買房的人在高點時拋售，去換一個便宜點的，或去租屋。
: 等到低點再購買時呢? 雖然搬家很麻煩就是了。
: 不過這時候的投資報酬率可能就會比4%很多，是用倍數來算。
: 隨便舉個進一點的例子，幾年前的實價登入前或奢侈稅前購買
: 最後在前一兩年拋售，幾年內的投資報酬率是翻倍。
: 所以認為不划算的一點是以20年計算並且房子不賣。
: ================================================
: 至於有人認為租比較划算，確實是。看看亞洲裡面，台灣租屋真是佛心
: 更別提已開發國家中台灣租屋是多麼親民了。
: 最近的日本跟韓國，大家懂得就了解。韓國的押金是租金的80-100倍
: 你不租了要換租其他地方，這筆錢你也不敢花，因為到其他地方也是要這押金。
: 日本呢? 你租屋是空屋給你，裡面連電燈泡都要自己買，更別說傢俱家電或裝潢了。
: 當然這幾年有些地方稍微改變，不過押金部分你要多準備給房東一個月。
: 他們稱為禮金，謝謝房東租房子給你。這筆錢是不退的，所以你租房子要準備四個月租金
: 另外你要不要去跟鄰居交際就是看個人。通常搬入新地方還要買禮物送鄰居(民風)
: 香港呢? 這我應該不用多說租金多誇張，放眼看去台灣房價跟這幾個國家比也沒高多少
: 租金反而是便宜很多
: ================================================
: 最近政府應該發現台灣空屋很多，出租率卻不高。
: 很多房東原因是怕麻煩，不缺錢的根本就不會想自己找麻煩(某些縣市)
: 加上最近政府訂出規定，房東只好轉嫁消費者。
: 看看房屋稅.地價稅.所得稅.2%補充保費，房東只要一租人
: 這些就直接增加，房屋稅從自有變成營業落差就很大
: 更別談其他人為風險
: 所以某些縣市正在推租屋平台，只要房東願意讓政府媒合。
: 直接從稅金地方給優惠，並且保證拿的到租金。延伸的法律問題政府代位求償
: 缺點是你的房子要租誰無法過問，全部讓政府找代管處理。
: 有沒有好處看個人
: ==============================================
: 我在講一個身邊例子，在921前入手的房子(透天)
: 入手價格800萬上下，結果遇到921跟泡沫，房子一度跌破450萬，20年過去了。
: 現在查最近一筆附近幾間賣價，已經一千萬上下了。
: 投資有賺有賠，房子在低點可以長期持有(央行在景氣差漲利息會死更多人)
: 高點時要不要拋售看你，可是其他投資呢? 股票最後剩張紙
: 其他投資惡性倒閉或其他問題，你去提告，或許就只剩下債權證明或協商
: 最後可能只是本金的成數拿回，不過有拿得回來就要偷笑了。
: 大家都以投資多好來討論，沒有考慮到遇到風險的保值度。
: 所以要多方思考比較好。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.200.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1491130796.A.E0C.html
※ 同主題文章:
　 04-01 11:49 Jose. ■ [請益] 租不如買? 買不如租?
● 04-02 18:59 apege520. ■ Re: [請益] 租不如買? 買不如租?
→ pds1: 房地產最大特色是槓桿 不是這樣算1F 04/02 19:01
→ apege520: 買股一樣可以槓桿 討論這個沒完沒了2F 04/02 19:03
→ apege520: 而且置產客來說 很少開槓桿的 大都是買房租人然後賺租金
→ apege520: 還有房價上漲利益而已
→ pds1: 你覺得怎樣就怎樣八　開心就好5F 04/02 19:05
→ apege520: 當然歡迎你發一篇開槓桿的文給大家看看  你高興就好XDD6F 04/02 19:06
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:07:08
→ pds1: 我建議要以長期持股為例的話　美股會遠比台股為佳7F 04/02 19:07
→ pds1: 美股持續在創新高　台股之前早就上過萬點
→ pds1: 妳數學這麼好　開槓桿的恐怖差距　你自己算得出來
→ apege520: 沒興趣算 你自己提 自己算阿XDD10F 04/02 19:09
→ pds1: 不敢面對現實　可憐11F 04/02 19:10
→ apege520: 你覺得怎樣就怎樣八　開心就好XDD12F 04/02 19:10
→ pds1: https://goo.gl/Kv3jNj 台股近30年走勢圖13F 04/02 19:12
[圖]
 
→ pds1: 台灣房子過去30年不知漲了幾倍　在過去數十年14F 04/02 19:13
→ pds1: 長期持有房子的是贏家　依你理論長期持有台股的是輸家
→ pds1: 這還不包括你不敢算的槓桿差距
→ pds1: 當然　過去績效　不代表未來績效
→ ssiou: 如果從1989年開始算會怎樣呢？18F 04/02 19:22
推 pds1: 1989/1/1台股指數接近6000點　房價我不清楚19F 04/02 19:25
→ apege520: 1987年到現在 可能沒比2003年到現在多多少喔20F 04/02 19:26
推 steve6121: 有時候很難理解，為什麼投資證券一定要用leverage,==",21F 04/02 19:26
推 steve6121: 有時候很難理解，為什麼投資證券一定要用leverage,==",
推 steve6121: 有時候很難理解，為什麼投資證券一定要用leverage,==",
推 steve6121: 如果要用margin,IB 也只需要2.1%per年，原PO都用還原權
推 steve6121: 值來說明買大盤的報酬率不輸持有房地產了，如果買美股S
→ apege520: 如果是1989年的話 1989年一堆房子比2003年時還貴26F 04/02 19:27
→ a10141013: 30年的台股指數沒加除權息，每年都有除權息27F 04/02 19:27
推 steve6121: 美股sp500,差距就更大了28F 04/02 19:27
→ apege520: 很多地方這幾年的房價才剛漲回1989~1990年的價格而已XDD29F 04/02 19:28
→ pds1: 長期持有又變擇時比較　哈哈　真有趣30F 04/02 19:29
 我擇時比較?  我不是說了嗎 你要拿1989年也OK阿 我沒數據 你可以拿數據
 算給大家看看阿
 但我提醒你1989年哪時房價很高(之後一堆地方也跌很慘)
 很多地方這2~3年才剛漲回1989年的房價而已喔XDD
 等你算給大家看瞜 1989年全台房價指數多少 2017年多少
 然後1989年還原權值多少 等你給數據摟
→ a10141013: 台股走勢只要是水平線就等於獲利了31F 04/02 19:29
→ apege520: 是阿  他那圖還沒算還原權值32F 04/02 19:29
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:33:37
→ pds1: 奇怪　房子自住省租金　出租有租金　股息能算　租金不用算？33F 04/02 19:30
→ pds1: 自己舉的例子　漏洞百出　越講越可笑
 我文章
 "就大概算下14年又3個月實收租金(47.5+49.6)/2*14年3個月=691萬"
 我沒算租金? 哪這個691萬是什麼? XDD

推 birdyman: 1000萬買台積電/鴻海 如何?35F 04/02 19:31
→ pds1: 長期持有美股還能與長期持有台灣房地產一比　36F 04/02 19:32
→ pds1: 至於　台股算了吧
→ pds1: 那些自以為是台股股神的　更是算了吧
推 steve6121: 可以算啊，我也覺得房地產不錯，可是不是現在這個價格X39F 04/02 19:33
→ steve6121: D
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:35:17
→ pds1: 我等你拿1989房價指數出來啊　長期持有就是到現在啊41F 04/02 19:34
→ pds1: 不要只敢擇時比較　又不敢算槓桿　弱爆惹
 提出1989的是你 然後質疑 自己又不算XDD 哈
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:36:09
→ pds1: 好奇怪　台股指數沒算股息　房價指數哪時又有算租金43F 04/02 19:36
→ pds1: 還在硬ㄠ
 天才 還原權值就是把配股配息算回去了
 我的天阿 又一個龍二???XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:38:01
→ pds1: 1989是版友提問　結果你只敢算到2003　弱爆惹45F 04/02 19:36
推 fantasywing: ap給我跪下，拿1989年數據快算好嗎，嘻嘻46F 04/02 19:37
→ pds1: 連槓桿更是算都不敢算　PTT大師47F 04/02 19:37
 你很寶 自己提 然後自己不敢算  嘴炮大師嗎?XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:39:09
→ pds1: 不用在硬ㄠ了拉　PTT大師還是活在鍵盤自我安慰比較安全48F 04/02 19:39
推 trueguy: 原來空空都是股神...嗯 很好49F 04/02 19:39
→ pds1: 歷史輸家就是歷史輸家　鍵盤再怎麼算也不會變贏家50F 04/02 19:39
 你說你嗎?XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:40:48
推 trueguy: 老天爺送錢花的時候來了51F 04/02 19:41
→ pds1: 再怎麼硬ㄠ 打再多XD 也改變不了被房地產嘎上天的事實52F 04/02 19:42
→ pds1: 真的是 弱爆了
 3574萬>3465萬 嘎你嗎?XD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:44:03
推 fantasywing: 哥哥，告訴 人家還原權勢值是什麼好嗎54F 04/02 19:43
 這種沒讀書 龍二型的 告訴他也聽不懂XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 19:45:49
推 kusomanfcu: 03年如果買 台銀終身還本壽險有5%喔55F 04/02 19:46
→ pds1: 要不要多買些衛生紙給你56F 04/02 19:51
→ pds1: https://goo.gl/RcwggW 張金鶚資料 1989北市約120
[圖]
 
→ pds1: http://www.sinyi.com.tw/knowledge/HPI_month.php/6565/258F 04/02 19:56
信義房屋 - 信義房價指數：2017年04月大台北月指數(更新日期：2017-05-17) 信義房價指數_2017年04月大台北月指數：為使房價指數能夠反映瞬息萬變的房市脈動，信義房屋開業界先河，首創「大台北都會區房價月指數」，讓各界掌握「真實且即時」的房價動向。 ...

 
→ pds1: 北市94/01 47.01 2017/02 115.2659F 04/02 19:57
→ pds1: 依張金鶚圖表 北市1989指數約等同2005(94年)
→ pds1: 現在的北市房價指數相比1989約為 115.26/47.01=2.4518
 對了哪1989年台股多少6000點嗎?我沒查
 2017年3月31日 台股還原權值16000點  16000/6000=2.66倍
 這樣倍數差不多 但台北多賺了20多年租金

但 你這是台北 全台呢? 只拿台北來比我台股大盤 這樣不對吧?
哪我也拿鴻海跟台積電來跟你台北比好了XDD

要不要去看看1989年這兩隻還原權值到現在漲幾倍XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:06:15
→ pds1: 如果開槓桿 約為8.17262F 04/02 20:04
買股開3被槓桿 好像差不多XDD

→ pds1: 你真的很弱 藉口一大堆63F 04/02 20:04
有點常識的人都是知道1990年上下泡沫破裂後 台北以外的地方跌的遠慘過台北
懂?XD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:08:46
推 fewen: 算這些都假的，股票買到滿了嗎？64F 04/02 20:07
蠻滿的 大概我閒錢的8成都買了 快2千萬吧
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:10:42
→ pds1: 根本不用算還原權值 因為房價指數本來就沒算租金65F 04/02 20:09
當然要算 租金報酬跟 配股配息率差這麼多 不算根本不准好嗎
如果租金報酬率每年3% 配股配息每年8% 20年差超多好嗎
拜託一點XD

推 fewen: 隨時隨地買滿手，在股市房市切換，計算才有意義66F 04/02 20:09
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:12:40
噓 pds1: https://goo.gl/3vTydc 這是目前可查得的資料67F 04/02 20:11
為什麼你不買房？(2) - 台灣是房市天堂？ @ 鬼島狂想曲 :: 痞客邦 PIXNET ::
[圖]
[圖]
[圖]
房價問題一直是近年來台灣人心頭揮之不去的夢魘，許多人想買房卻又拿這問題沒輒，因此老百姓渴望政府趕快解決這問題。 財政部與中央銀行近日也因此在立法院財政委員會的院會上提出健全房市(我們直稱打房，但官 ...

 
→ pds1: 參照張金鶚圖表 1989與1991房價指數約相同 北市與全國當時68F 04/02 20:12
→ pds1: 情況應類似
→ pds1: https://goo.gl/3vTydc 依此連結資料
為什麼你不買房？(2) - 台灣是房市天堂？ @ 鬼島狂想曲 :: 痞客邦 PIXNET ::
[圖]
[圖]
[圖]
房價問題一直是近年來台灣人心頭揮之不去的夢魘，許多人想買房卻又拿這問題沒輒，因此老百姓渴望政府趕快解決這問題。 財政部與中央銀行近日也因此在立法院財政委員會的院會上提出健全房市(我們直稱打房，但官 ...

 
→ pds1: 1991為100，2012就超過150，2012到現在又漲了多少71F 04/02 20:13
→ pds1: 自己去算八 懶得跟PTT大師浪費時間
  幫你算下 按信義房價指數 2012年到2016年第四季漲20%
  所以換算下來是150*1.2=180
  1989到2016全台漲1.8倍 1989年1000萬的房子到2016年是1800萬

  股票  1989年5873點 2017年3月16176
  16176/5873點=2.75倍

  1000萬的買近放到現在是2750萬

  1800萬+租金(你自己算)
  跟2750萬

  我看也差不多喔XDD
  我家有一間房子 1992年買的900萬 一開始租2.3萬 現在租2.8萬 沒空租過
  目前收租金720萬左右 還沒扣稅金 修繕費XDD
→ pds1: 台灣利率高時 最好租金報酬率只有3% 胡說八道73F 04/02 20:15
→ pds1: 版上前面才有一篇台南的 全現金換算出租報酬率就3%
推 merage: 開槓桿開錯方向, 只好像現在這樣到處抓交替..75F 04/02 20:17
→ pds1: 用槓桿算就約10% 現在央行利率?76F 04/02 20:17
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:23:45
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:28:56
→ pds1: https://goo.gl/zBfUEX 全國 2002/Q1 97.63 2016/Q4 277.0677F 04/02 20:27
信義房屋 - 信義房價指數：2017年第一季全台都會區季指數(更新日期：2017-04-26) 信義房價指數_2017年第一季都會區季指數：信義房屋每一季公佈全台主要都會區房價指數，讓房地產參與者，能夠有一個客觀的指標來「看清真實房價走勢」。 ...

 
噓 jimmy8069: 假如？78F 04/02 20:29
→ pds1: 據此，若以91年為基準，277.06/97.63= 2.83779F 04/02 20:29
 龍二 你自己說1989與1991房價指數約相同的呢
 然後1991Q等於張的圖表2005Q2到Q3
 哪這樣應該是276/130*1000萬=2123萬吧

 哪就變成2123萬+租金VS2750萬
 應該買房小贏吧

 怎麼辦 用你指定的1989年 還只是小贏XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:38:57
→ pds1: 反觀台股 91年1月份 約為5800點 漲多少 大師請自己算80F 04/02 20:31
→ pds1: 若以89年為基準 房價與91相去不遠 姑且以100計
→ pds1: 277.06/100=2.7706
→ pds1: 反觀台股 89年1月 約為9000點 持有到現在 漲多少 自己算
→ pds1: 你的臉 可以再腫一點
→ pds1: 如果再加計你膽怯的槓桿倍數 房地產再乘以3
推 pds1: 回到之前講的1989年(民國78年) 台股將近6000點 漲多少
→ pds1: 請大師再算一次
  龍二你自己說1989與1991房價指數約相同的呢
  然後1991Q等於張金鶚的圖表的2005年Q2到Q3(看清楚點)
  哪這樣應該是276/130*1000萬=2123萬吧

  然後1991年1月台股指數是4258點不是5800點好嗎
  所以就變成
  16176/4258*1000萬=3798萬

  2123萬+租金VS3798萬  哇勒 買房大輸XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:43:04
→ pds1: 房地產是277.06/123.47(參照2005年全國房價指數) 超過兩倍88F 04/02 20:41
→ pds1: 要不要幫你買萬金油抹一下臉
→ pds1: 你的臉不痛 我的手都痛了
 自己看清楚張金鶚的圖對上來應該是2005年Q2到Q3間 不是Q1喔 看清楚點XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:44:38
 如果是1989年的話 1989年1月3日台股是4873點才對
 所以1989年的話16176/4873*1000萬=3319萬
 2123萬+租金VS 3319萬 我勒買房又輸了XDD

 你手痛 是因為覺得自己太糗 拍桌子拍到痛嗎XDD 哈哈
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 20:52:04
推 kusomanfcu: 其實你忘了所得稅和土增稅91F 04/02 20:53
→ kusomanfcu: 還有交易稅
他臉已經夠腫了 放過他吧

不然龍二這樣好了我們來算大家買股票都是買在1990年2月10號(12495點)到現再好了
這樣買房就大贏了
你說好不??? 給你爽喔不錯吧

只是不知道1990年2月10日買房的人房子多貴就是了XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 21:00:06
推 kusomanfcu: 要算2者獲利了結 要有這93F 04/02 20:57
推 kusomanfcu: 一個是交易額千分之三 一個是獲利要扣稅
→ kusomanfcu: 然後股息也有稅
→ apege520: 這樣算不完了 放過我吧XDDD96F 04/02 21:01
→ kusomanfcu: 比一比其實台股只要不買到劣股 一般績優是高於房市97F 04/02 21:01
推 ivam: 1若當初買兩棟各500萬 再加上各500萬貸款呢？ 2假設是買1棟598F 04/02 21:02
→ ivam: 00貸500 另外500買股呢？ (買股多數人不會貸款而買房有租金
→ ivam: 不擔心貸款) 買股漲跌壓力大 多數人選擇房市不是沒原因的
→ kusomanfcu: 但是房市的爆發性其實是高於股市，如買對重劃區101F 04/02 21:03
→ apege520: 這樣比較基準就不一樣啦 事實上一堆1990年買房的人102F 04/02 21:04
→ apege520: 大部分都是沒貸款的 也不增貸
→ apege520: 你買到飆股也很可怕喔 100~200倍都有
推 black205: 1990年貸款不是利息超高嗎？不會有人貸款來買房收租吧105F 04/02 21:05
→ apege520: 那時後貸款超高10多%的 不知道有沒有接近20%106F 04/02 21:06
→ apege520: 說不定不夠利還借不到錢呢  瘋狂的年代
推 stock123: 我就是貸款收租阿108F 04/02 21:16
→ stock123: 世華銀行10.25%，存摺我還留著
→ stock123: 店面投報7%，比10.25%低
 恩 你很棒 SO? 個案有套論必要 哪有人2000年買鴻海 台雞店到現在
 有意義嗎?
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 21:19:54
→ stock123: 貸款買屋收租的，比比皆是111F 04/02 21:19
→ stock123: 誰跟你講  都不貸款的
 我好像是說大都不貸款XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 21:20:40
→ stock123: 去查當時房貸餘額最清楚113F 04/02 21:20
→ apege520: 你看看房產總值跟貸款餘額比例是多少 你就知道114F 04/02 21:23
→ apege520: 貸款很少阿
→ apege520: 大概就6%好像 這算高嗎? 我不知道啦XDD
推 stock123: 民國79年 房貸建貸比超過8倍117F 04/02 21:46
→ stock123: 比現在還高，  什麼大都不貸款?，毫無根據
→ apege520: 不然哪時房產總值多少 貸款餘額多少 數據找出來看一下阿119F 04/02 22:50
推 trueguy: 慘了 遇到高手了吧120F 04/02 22:50
→ apege520: 現在房產總值約1百多兆 貸款餘額約6兆121F 04/02 22:51
→ apege520: 這樣說大都不貸款 有問題嗎?
→ libery: 貸款還完的房屋算總值不算在餘額所以低估了123F 04/02 23:12
推 stock123: 我只聽過  房貸餘額/GDP，房貸餘額/建貸餘額124F 04/02 23:24
→ stock123: 房貸餘額/房產市值???
→ stock123: 誰能算出房產市值阿，全球有誰會算
→ stock123: 每間房屋屋況都不同
→ stock123: 拜託，不要自創什麼房產市值
推 stock123: 麻煩有那本教課書，或央行，或學術機構，
→ stock123: 教  房貸餘額/房產總值?
 請GOOGLE 台灣房地產總市值 你可以問發新聞的人怎麼算出來的
 也可以GOOGLE香港香港房產總市值83兆問問怎麼算的

 或是以前有人說東京房地產總市值可以買下美國怎麼算的^^XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 23:34:42
推 kusomanfcu: 房產總值在算 平均總資產時會列入131F 04/02 23:39
推 stock123: 拜託，這種市值都是估算132F 04/02 23:40
→ stock123: 誰把房貸餘額 /房產市值
→ stock123: 那個國家用這比率?
 好啦 不然請問 我說目前持有房產的大都沒有貸款
 請問用房貸餘額 /房產市值來看有什麼問題
 如果你覺得目前持有房產的大都有貸款
 請問你拿什麼資料可以說明你的看法
 來 等你給資料

 民國79年 房貸建貸比超過8倍 這能說大多數持有房產的人都有貸款?
 怎麼說明 來說下吧XDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 23:45:06
推 stock123: 而且你的6% 是那來的數據135F 04/02 23:42
推 kusomanfcu: 國際上用來判斷房地產是否有泡沫的一個重要指標，叫136F 04/02 23:43
→ kusomanfcu: 房地產市值與GDP比
→ stock123: 那個國家?138F 04/02 23:44
→ apege520: 目前房產市值約100兆 房貸6兆  所以6%懂?139F 04/02 23:46
推 stock123: 我不是說過  就是看房貸餘額140F 04/02 23:46
→ stock123: 不要自己亂編好嗎
→ apege520: 房貸餘額6兆 所以持有房產的人大都有貸款?142F 04/02 23:46
→ stock123: 6%的意義是什麼?143F 04/02 23:46
→ stock123: 高?低?
→ apege520: 你的邏輯? 為什麼6兆就是大都有 那1兆就不是大都有145F 04/02 23:47
→ stock123: 還是你說了算?146F 04/02 23:47
→ apege520: 2兆呢 3兆呢?  你嘛幫幫忙147F 04/02 23:47
→ stock123: 你要看當時規模148F 04/02 23:47
 是阿 目前市房貸餘額6兆 市值100兆
 1989年 多少 我沒資料阿 你有嗎?
 沒有 你怎麼知道當時有房產的人大都有貸款?
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 23:48:56
→ stock123: 不是你亂編149F 04/02 23:47
→ stock123: 什麼  大家都不貸款
→ stock123: 一派胡言
→ kusomanfcu: 94%的房屋價值沒貸款？152F 04/02 23:48
→ stock123: 不貸款  銀行吃什麼153F 04/02 23:48
 我說大都沒貸款不是都不貸款 中文沒學好嗎 我有說都沒貸款嗎? 你好番XDDD
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/02/2017 23:50:19
→ stock123: 今天銀行沒上班154F 04/02 23:49
→ stock123: 星期三 問金融研訓院
→ stock123: 不懂裝懂
→ stock123: 什麼?大都沒貸款?
→ stock123: 胡說八道
→ apege520: 要說我胡說八道 拿出資料來阿XDDD159F 04/02 23:51
→ stock123: 我把民國79年，房貸餘額找給你160F 04/02 23:51
→ apege520: 找出來不夠阿 還要當時房產市值好嗎161F 04/02 23:51
→ apege520: 不然假定1兆好了
推 kusomanfcu: 由房貸比平均50%來算 約有88%屋主無貸款163F 04/02 23:52
→ stock123: 關市值何事?164F 04/02 23:52
→ apege520: 這能說明大都有貸款或大都沒貸款嗎? 不行吧165F 04/02 23:52
→ stock123: 市值高低，和你有沒有貸款，根本無關166F 04/02 23:53
→ apege520: 不然79年數字是1兆  好了 請問能說明什麼?167F 04/02 23:53
→ stock123: 你股票做假的阿168F 04/02 23:53
→ stock123: 融資餘額  和市值有關嗎
→ apege520: 你腦袋轉一下好嗎XDDD170F 04/02 23:53
推 kusomanfcu: 2012年是60兆171F 04/02 23:53
→ stock123: 誰跟你看市值172F 04/02 23:54
→ apege520: 79年數字是1兆 請問這1兆要怎麼證明大都有貸款???173F 04/02 23:54
→ stock123: 房貸餘額  就是市場借多少錢174F 04/02 23:54
→ kusomanfcu: 其實泡泡比大陸還大（遮臉）175F 04/02 23:54
→ apege520: 請把你的邏輯說一下??XDD176F 04/02 23:54
→ stock123: 關市值有什麼關聯177F 04/02 23:54
→ apege520: 然後勒???怎麼說明持有房子的人大都有貸款?178F 04/02 23:55
→ stock123: 1兆  就是房貸有1兆179F 04/02 23:55
→ stock123: 這還不夠多喔?
→ apege520: 好不要管市值181F 04/02 23:55
→ apege520: 來假定星期三你問到數據1兆
→ apege520: 1兆怎麼說明持有房產的人大都有貸款?
→ apege520: 很多 然後勒 怎麼跳到持有房產的人大都有貸款?
→ jimmy8069: 只能說明有貸款但不能說明人人都有貸款吧185F 04/02 23:56
→ stock123: 根本不需要算  就是和GDP相比186F 04/02 23:56
推 kusomanfcu: 2003年 46兆8532億187F 04/02 23:57
→ stock123: 懂?188F 04/02 23:57
→ apege520: 1兆很多不等於持有房產的人大都有貸款 這邏輯還沒成立189F 04/02 23:57
→ stock123: 這是央行指標190F 04/02 23:57
→ apege520: 懂???191F 04/02 23:57
→ stock123: 麻煩去讀點書192F 04/02 23:57
→ stock123: 央行央行央行
→ jimmy8069: 兩位別吵起來阿，大家都純討論聊天，不用生氣啊194F 04/02 23:57
→ apege520: GDP是當年所有商品勞務的產出195F 04/02 23:57
→ stock123: 我講三次196F 04/02 23:58
→ stock123: 這是央行指標
→ stock123: 國際都是用這數據
→ apege520: 跟大多數人有沒有貸款的邏輯連結在哪XDDD199F 04/02 23:58
→ stock123: 不要自己亂編200F 04/02 23:58
→ apege520: 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款???201F 04/02 23:59
→ stock123: 去看書202F 04/02 23:59
→ stock123: 它會教你
→ apege520: 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款??204F 04/02 23:59
→ apege520: 看過了 沒有說明
→ stock123: 房貸餘額/GDP  ok?206F 04/03 00:00
→ apege520: 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款???207F 04/03 00:00
→ stock123: 指標不告訴你?208F 04/03 00:01
→ stock123: 過熱，過低
→ apege520: GDP是所有商品勞務一年產出 又不是只有房地產210F 04/03 00:01
→ apege520: 這比例 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款???
→ apege520: 然後勒 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款
→ stock123: GDP 和家戶可支配所得  相關213F 04/03 00:02
→ stock123: 這是存量/流量的概念
→ stock123: 懂?
→ stock123: 還要我教你經濟學?
→ apege520: 好啦 也可以啦那你應該要找的不是房貸餘額217F 04/03 00:04
→ stock123: 這已經是常識  ok?218F 04/03 00:04
→ apege520: 應該是1989年哪一年 """新增房貸""" 懂???219F 04/03 00:05
→ apege520: GDP是一年  所以你看房貸也要看一年新增多少
→ apege520: 房貸餘額是過去好多年的房貸加總 懂?
推 stock123: 錯222F 04/03 00:07
→ apege520: 錯你個大頭XDDY223F 04/03 00:07
→ stock123: 所謂餘額是今年的房貸淨額224F 04/03 00:07
→ stock123: 有借有還後的淨額
→ stock123: 你連常識都不會
→ stock123: 真是遜咖
→ apege520: 哪請問我1980年借的房貸 1989年沒還完 1989年的房貸餘額228F 04/03 00:09
→ stock123: 你可以讀點書，再和我聊229F 04/03 00:09
→ apege520: 會不會有我1980年借的沒還完的部分XDDD230F 04/03 00:09
→ stock123: 你不行231F 04/03 00:10
→ apege520: 你沒救了  天阿阿阿阿阿阿232F 04/03 00:10
→ stock123: 這是基本常識，還要我回答233F 04/03 00:10
→ stock123: 笑翻
→ apege520: 1989年房貸餘額就是1989年過去所有的房貸沒還完的全部235F 04/03 00:11
→ apege520: 唉  哈哈
→ apege520: 無知是美好的XDDD
→ stock123: apege520:房貸餘額是過去好多年的房貸加總 懂?238F 04/03 00:12
→ stock123: apege520:房貸餘額是過去好多年的房貸加總 懂?
→ apege520: 是阿  哪跟一年的GDP總量的比例怎麼得出240F 04/03 00:12
→ apege520: 大都有貸款?  記住"""""一年""""""的GDP總量
→ apege520: 過去好多年的沒還完的房貸加總
→ stock123: 你……該念書了243F 04/03 00:13
推 kusomanfcu: 民國79年台灣房地總市值有粗估50兆244F 04/03 00:14
→ apege520: 房貸餘額就過去過去好多年的房貸到1989年沒還完的加總245F 04/03 00:15
→ apege520: 這樣夠完整了吧?
→ apege520: 唉喔  天阿
→ apege520: 過去好多年沒還完的房貸的加總 跟1年GDP比例
→ apege520: 你是能說明什麼?
→ apege520: kusomanfcu 你看堆文應該笑翻了吧XDDD
推 libery: 當年房貸餘額不是就當年度還未還完的加總嗎251F 04/03 00:17
→ libery: 怎麼有過去好幾年的加總?這樣數據有何意義
→ apege520: 是阿 沒錯阿 就包含過去好多年的貸款到1989年沒還完253F 04/03 00:18
→ apege520: 的加總
 你說的跟我說的都一樣的東西 用數字說名好了
 我1980年買個房貸款100 1989還了50元 剩 50
 你1985年買個房貸款100 1989還了50元 剩 50
 A 1986年買個房貸款100 1989還了50元 剩 50

 1989年房貸餘額150元
 就這樣
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/03/2017 00:21:31
推 stock123: 連央行指標都不看255F 04/03 00:21
推 libery: 今年房貸餘額6.3兆數字是目前房貸未還部分的總和不是嗎256F 04/03 00:22
→ apege520: I 服 YOU  XDDD257F 04/03 00:22
推 stock123: https://www.cbc.gov.tw/258F 04/03 00:22
→ apege520: 無織也是一種幸福XDDD259F 04/03 00:23
→ stock123: public/Attachment/56101193571.pdf260F 04/03 00:23
推 kusomanfcu: 1990年房貸餘額不到一兆261F 04/03 00:23
→ apege520: libery 是阿 就我上面的例子那樣262F 04/03 00:24
→ jimmy8069: 嗯，這比例貸款還算少的263F 04/03 00:24
推 stock123: http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?264F 04/03 00:25
→ stock123: xItem=44589&ctNode=302&mp=1
→ jimmy8069: 縮個網址好嗎....266F 04/03 00:26
→ libery: 那就不是過去的加總讓人誤會是累進計算267F 04/03 00:26
→ apege520: 所以你要用"""1年"""GDP 數字 哪就要看1年新增房貸268F 04/03 00:26
→ stock123: 自己不會查269F 04/03 00:27
→ apege520: 這樣才免強能拿來看是否大都有無貸款270F 04/03 00:27
推 kusomanfcu: （兆）房貸餘額：總市值1989 =>1：50，2017 6：100。271F 04/03 00:27
→ apege520: 這樣已經說得很白了  不過我想還是有人看不懂XDDD272F 04/03 00:27
→ kusomanfcu: 其實貸款額很高，只是都是集中在少數人273F 04/03 00:28
→ apege520: 在某些領域無知是一種幸福  被打臉了因為看不懂274F 04/03 00:28
→ apege520: 所以可以繼續練笑話XDDD
推 stock123: 央行  明明就寫得很清楚276F 04/03 00:29
→ stock123: 沒有所謂的  房貸餘額/市值
→ jimmy8069: 沒貸過房貸，以為很多人也沒貸，另外a大那個看的懂啦278F 04/03 00:29
→ jimmy8069: ，就差額/Gdp
→ stock123: 自己亂編280F 04/03 00:29
→ apege520: 哈哈 又無限迴圈了  哈哈281F 04/03 00:30
→ apege520: 太好笑了  這個人真的超好笑的
→ apege520: 喜感十足XDDD
推 kusomanfcu: 1989 GDP 7634 ,2016 22530284F 04/03 00:30
→ jimmy8069: 只好寫個break;285F 04/03 00:30
→ jimmy8069: 或goto...
→ apege520: 哇 有人查出來了哪就是1兆房貸餘額/7.63兆GDP=13.1%287F 04/03 00:32
→ apege520: 然後這能說明大多數人有貸款? 或大多沒貸款?
→ apege520: 老實講兩個我都看不出來 哈哈XDDDY
推 stock123: 你的數字錯了290F 04/03 00:35
→ stock123: 那來的7.63兆
→ jimmy8069: 只好睡覺去，明早欣賞兩位的文章292F 04/03 00:37
推 stock123: 你的臉  確定沒有腫?293F 04/03 00:38
→ apege520: 這K大數據 我沒查阿 不然多少?XDD294F 04/03 00:40
推 kusomanfcu: 那是人均.....295F 04/03 00:40
→ kusomanfcu: 總值還沒找到
→ apege520: 6兆 5兆 4兆 3兆??是多少?297F 04/03 00:41
→ apege520: 喔~~K大查下吧 我懶的查了 哈
→ jimmy8069: 總值比例不就更少，因為分母..299F 04/03 00:42
→ apege520: 被某了搞到笑到無力300F 04/03 00:42
推 stock123: 喜感十足XDDD301F 04/03 00:42
推 kusomanfcu: 非人均是1989：4.03兆302F 04/03 00:43
→ stock123: 繼續搞笑……303F 04/03 00:43
→ stock123: 所以呢?
→ kusomanfcu: 50：4.03   是當時房地泡沫指數305F 04/03 00:44
→ stock123: 4.03兆，這應該打臉了吧306F 04/03 00:44
→ jimmy8069: 但這還是不準吧，不能說明人人有房307F 04/03 00:44
→ apege520: 1/4.03=25%  然後說明了什麼?308F 04/03 00:45
→ apege520: 這數據能說明大都有貸款或沒有?
→ stock123: 自己挖洞給自己埋，笑翻310F 04/03 00:45
→ apege520: 哪個天眼通看的出來XDDD311F 04/03 00:46
→ stock123: 按照你的算法4/50=8%312F 04/03 00:46
→ stock123: 比2017年還高
→ stock123: 你的臉還不夠腫嗎
→ stock123: 哈哈哈哈哈
→ apege520: 噗  請告訴大家 1兆房貸餘額/4兆一年GDP 能說明316F 04/03 00:47
→ apege520: 大都有貸款或沒有?  這邏輯在哪裡阿 哈
※ 編輯: apege520 (1.161.200.179), 04/03/2017 00:50:38
推 stock123: 你說2017是6%318F 04/03 00:49
→ stock123: 你要上數學課嗎
推 kusomanfcu: 100：17.641 現在320F 04/03 00:50
→ kusomanfcu: 其實泡泡沒1989大 不過前年特大的
→ jimmy8069: K大是泡沫指數嗎？322F 04/03 00:51
→ apege520: 然後勒 2017年6% 1989年8% 都很低阿323F 04/03 00:52
推 stock123: 大家都累了324F 04/03 00:52
→ stock123: 他的臉沒了
→ stock123: 請好好閉門用功
→ apege520: 而且 4兆GDP/50兆房產市值 8%或6% 這數據能說明327F 04/03 00:53
→ apege520: 大多有貸款無貸款?  這邏輯????????
→ stock123: 你已經給自己send tree pay329F 04/03 00:53
→ apege520: 真的很累  笑到累XDDD  哈330F 04/03 00:54
→ stock123: 不聊了331F 04/03 00:54
推 kusomanfcu: 還有 台灣泡泡比大陸大332F 04/03 00:54
→ apege520: 阿Q勝利法  恩  你高興就好 唉  ..........333F 04/03 00:54
→ stock123: 自己編的計算數據  現在又不承認334F 04/03 00:55
→ stock123: 大家都看到了
→ apege520: 所以1989年房貸餘額1兆市值50兆 只有2%有貸款336F 04/03 00:55
→ kusomanfcu: 無聊順便算算泡沫指數337F 04/03 00:55
→ stock123: 別丟臉，很難看338F 04/03 00:55
→ apege520: 等於幾乎持有房子的人都沒貸款339F 04/03 00:56
→ apege520: 這比例真的超低比現在的6%還低
→ stock123: 老兄，你貸款是用市值還是買賣價341F 04/03 00:56
→ stock123: 你買過房屋?
→ stock123: 貸款是用契約價去核算
推 TJLai: S大的阿Q勝利法~~~~還滿強的!!!!跟拳一郎的你已經死了!同等344F 04/03 00:57
→ stock123: 你用市值去算?345F 04/03 00:57
→ apege520: 當然 某人看不懂  算了 人無知 我能怎麼辦呢XDD346F 04/03 00:57
→ stock123: 不要用別id來混淆347F 04/03 00:58
推 kusomanfcu: 如果用1989來說 頭期至少要算2/3 因為利率大348F 04/03 00:58
→ apege520: 真的超強的阿  阿Q萬歲  我放棄跟他說明了349F 04/03 00:58
→ stock123: 你用市值去算貸款?350F 04/03 00:58
→ stock123: 我問你三次
→ apege520: 就像你會跟3歲小孩講三角函數嗎  浪費時間阿352F 04/03 00:59
→ kusomanfcu: 當時可能是6%的人有貸款353F 04/03 00:59
→ stock123: apege520:所以1989年房貸餘額1兆市值50兆 只有2%有貸款354F 04/03 00:59
→ apege520: 快去睡吧 阿Q  地球很危險不適合你XDDD355F 04/03 01:00
→ stock123: apege520:2017年只有6%有貸款356F 04/03 01:01
推 kusomanfcu: 現在大約50%貸 所以可以當做 9%的人貸款357F 04/03 01:01
→ apege520: 2% 6%都好 98%大於2% 94%大於6%358F 04/03 01:01
→ apege520: 不過我想有人看不懂
→ stock123: 所以91%人沒貸款?360F 04/03 01:01
→ kusomanfcu: 利率低所以貸款比例高 結案361F 04/03 01:02
→ apege520: 一直跳針  不知是真傻還是裝傻????XDD362F 04/03 01:02
→ stock123: 全台灣有91%沒有貸款?363F 04/03 01:02
→ kusomanfcu: 是91%的人沒房貸364F 04/03 01:02
→ apege520: 裝傻就算了 真傻的話?就XDDDD365F 04/03 01:02
→ stock123: 真是太神奇了366F 04/03 01:02
→ kusomanfcu: 沒錯...這是事實367F 04/03 01:02
→ stock123: 這篇，你們的用語368F 04/03 01:03
→ apege520: 他會繼續跳針XDDD369F 04/03 01:03
→ stock123: 我會筆記370F 04/03 01:03
→ kusomanfcu: 其實貸款的人一直都沒很多啊，因為繳完款的人太多了371F 04/03 01:03
→ stock123: 將來就放在你的文章推文372F 04/03 01:04
→ apege520: 看又再跳針的  XDD373F 04/03 01:04
→ stock123: kusomanfcu:91%的人沒房貸374F 04/03 01:04
→ apege520: 喔  謝謝375F 04/03 01:04
→ kusomanfcu: 1/10也很高了 因為 很多人持有高市值房沒貸款376F 04/03 01:05
→ stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款377F 04/03 01:05
→ kusomanfcu: 就台灣人平均有1個蛋蛋的概念378F 04/03 01:05
→ stock123: 好玩好玩379F 04/03 01:06
→ apege520: 91%沒房貸很意外嗎?380F 04/03 01:08
推 kusomanfcu: 所以這泡泡爆炸也只是約9%～可能15%左右的人被炸到381F 04/03 01:08
推 TJLai: 其實6%等於約120萬人，6.3兆的房貸餘額等於平均1人500萬房382F 04/03 01:10
→ TJLai: 貸....如果不只6趴的人有房貸  那人均房貸也太低了吧@@""
推 stock123: 全台有830萬，有28%有房貸384F 04/03 01:10
→ stock123: 全台有830萬住宅，有28%有房貸
推 kusomanfcu: 錯了，你要把建商和公司行號房地列入。因為 是總市值386F 04/03 01:12
→ TJLai: 830萬房屋28%房貸，所以大概250萬間房屋有房貸,頂多250萬人387F 04/03 01:12
→ stock123: 這是2013年 彭總裁的新聞388F 04/03 01:12
→ TJLai: 有房貸不是嗎@@""389F 04/03 01:12
→ apege520: 台灣家戶數780萬上下 9%就70萬戶的貸款還沒繳完 很少嗎?390F 04/03 01:12
→ kusomanfcu: 總市值包含 辦公大樓 土地 等有的沒的391F 04/03 01:13
→ kusomanfcu: 所以你拿這出來說也沒用啊
→ stock123: 2013年是280萬393F 04/03 01:13
→ apege520: 全台有830萬戶，有28%有房貸 這數據哪來的?394F 04/03 01:13
→ stock123: 住宅住宅395F 04/03 01:13
→ stock123: 2013新聞，自己去查
→ apege520: 就當這數據正確好了 100-28=72%  72%沒房貸 28%有397F 04/03 01:14
→ stock123: 2013年 彭總裁演講398F 04/03 01:14
→ apege520: 72%大於28%  故得證 大多數持有房產的人沒房貸399F 04/03 01:15
→ TJLai: 對阿~~就算有28%有房貸~~不是還是沒房貸比有房貸的人多嗎?400F 04/03 01:15
推 kusomanfcu: 且250萬人攤6兆 感覺沒多少錢XD401F 04/03 01:15
→ apege520: 懂?402F 04/03 01:15
→ stock123: kusomanfcu:91%的人沒房貸403F 04/03 01:15
→ TJLai: 不懂~~~事實不是很清楚了?大部人沒房貸阿...XD~~404F 04/03 01:15
→ stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款405F 04/03 01:15
→ TJLai: 那改成72%人沒房貸好了~~~大家都同意了嗎?406F 04/03 01:16
→ kusomanfcu: 還有不需要購屋者 再放入 所以280/2300 也沒多少人有407F 04/03 01:16
→ kusomanfcu: 房貸
→ stock123: 所以用房屋市值去算  根本錯409F 04/03 01:17
→ TJLai: S大不要再講別的~~~先確認72%的人沒房貸這件事是否同意?410F 04/03 01:17
→ kusomanfcu: 9成的人沒房貸很正常411F 04/03 01:17
→ stock123: 280萬是戶412F 04/03 01:18
→ stock123: 280萬戶/2300萬人  ?
→ stock123: 這是什麼?
→ TJLai: 喔喔~~你意思是說  大家買房都適合購?415F 04/03 01:18
→ stock123: 你數學要重念416F 04/03 01:19
推 kusomanfcu: 現在是860萬戶417F 04/03 01:19
→ TJLai: 例如我跟我買房，貸款要分攤到我老婆小孩的意思~418F 04/03 01:19
→ kusomanfcu: 房貸正常只有一人是 貸款者啊419F 04/03 01:20
推 stock123: 戶/人，這是什麼概念?420F 04/03 01:20
→ apege520: 一戶假定1個所有權人 830萬戶*0.28=232萬戶421F 04/03 01:20
→ TJLai: 算夫妻好了~~那是280*2=560  560/2300=24%...不是也依樣嗎422F 04/03 01:21
→ apege520: 就232萬人/2300萬=10%  所以10%人有房貸90%沒有423F 04/03 01:21
→ kusomanfcu: 原來房貸要全家人繳才夠啊，第一次聽說...424F 04/03 01:21
→ apege520: OK425F 04/03 01:21
→ TJLai: 依樣是70幾%的媒人房貸啊!!!!!!!!!!!!!!!!數據交叉驗證耶!426F 04/03 01:21
→ apege520: 他會繼續跳針 XXXXXXDDDDDDDD427F 04/03 01:22
推 fewen: 1989房貸利率超過10%，總額1兆428F 04/03 01:22
→ fewen: 2017房貸利率1.6%~1.7%，總額6兆
→ fewen: 比例很合理
推 TJLai: 其實你提的數據850萬戶28%有房貸...等於72%沒房貸阿..@@""431F 04/03 01:23
→ fewen: 2017的GDP較高，看來1989比較泡沫432F 04/03 01:24
推 stock123: 連嬰兒都計算進來……433F 04/03 01:24
→ stock123: 戶數比率  才是正確
→ apege520: stock123已經給自己send tree pay435F 04/03 01:25
推 kusomanfcu: 其實平均房貸額約600萬 直接除下去更好436F 04/03 01:26
→ apege520: 戶數比率就28%阿 你不是說了吧XDDD437F 04/03 01:26
→ stock123: 如果你把嬰兒算進來438F 04/03 01:26
→ stock123: 他有購屋能力嗎
→ apege520: 232戶有房貸  597萬戶沒房貸 597>232 XDDD440F 04/03 01:27
→ stock123: 沒能力買屋者，用2300萬當分母，你是搞笑嗎441F 04/03 01:27
→ apege520: 232萬戶有房貸 597萬戶沒房貸 597大於232442F 04/03 01:27
→ apege520: 這樣還要跳針什麼?
→ stock123: 你把嬰兒也當分母，笑翻444F 04/03 01:28
→ stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款
推 kusomanfcu: 2014的泡泡較威446F 04/03 01:28
→ stock123: 這你說的喔447F 04/03 01:28
→ stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款
→ kusomanfcu: 不過房子貸款買真的很蠢 現賠449F 04/03 01:29
→ stock123: 還要凹?450F 04/03 01:30
→ stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款
→ apege520: 20歲以上人口1895萬 232萬/1895萬=12.2%452F 04/03 01:31
→ kusomanfcu: 說貸款的話有其他現金流根本是蠢話453F 04/03 01:31
→ apege520: 怎麼辦 還是很少阿 12%小於88%阿 哈哈454F 04/03 01:31
→ stock123: 所以你被打臉了，承認吧455F 04/03 01:31
→ stock123: 承認錯誤很困難嗎
→ apege520: 現在討論的是是否大部份的房子沒貸款457F 04/03 01:32
→ stock123: 會讓你玻璃心碎裂?458F 04/03 01:32
→ stock123: 好啦，放你一馬
→ apege520: 事實就是不管哪個數字都證明了我這句話正確喔XDD460F 04/03 01:32
→ apege520: 我碎裂什麼? XDDDDD
→ kusomanfcu: 因為有錢的不需要貸款，錢不多的把錢拿去投資也不見得462F 04/03 01:33
→ kusomanfcu: 能補洞
→ apege520: 阿Q又來了XDDD464F 04/03 01:33
→ stock123: 對對對，你都正確，我們知道465F 04/03 01:33
→ stock123: 可憐
→ apege520: 是阿 大家都知道就你不知道阿XDDD467F 04/03 01:34
→ apege520: 無知是一種幸福阿
推 stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款469F 04/03 01:37
→ kusomanfcu: 泡泡消了就gg470F 04/03 01:38
推 stock123: 實際上全台有28%戶有貸款，不要凹了471F 04/03 01:39
→ kusomanfcu: 要去睡啦，今晚嘴炮的很開心 明天要開車去玩 最近天472F 04/03 01:40
→ kusomanfcu: 天吃大餐 卡路里真可怕，晚安
→ apege520: 好 我同意阿 請問72%是否大於28%????474F 04/03 01:40
→ apege520: 如是 是否得證大多數房產沒有貸款?
→ apege520: 同意嗎? 還是繼續跳針?
→ apege520: 我同意你數據喔 這樣得出大多數產沒有貸款 OK了嗎?
→ apege520: 不會還要跳針吧  XDDD
推 stock123: 先承認你的計算錯誤479F 04/03 01:48
→ stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款
→ stock123: 我再回答你
→ stock123: 我們一件一件來
→ apege520: 就算用你的數據 我的6%也可能差不多的喔483F 04/03 01:49
推 stock123: 房貸餘額/GDP  跟你算法不同484F 04/03 01:50
→ stock123: 不能亂混淆
→ apege520: 232萬戶/2353萬人是9%多 但如有1人多戶的情況486F 04/03 01:51
→ stock123: 你的6%是沒有根據的算法487F 04/03 01:51
→ stock123: 為何要用2353萬去當分母
→ apege520: 232萬戶 可能只有1百多萬人持有所以可能落在6~8%之間489F 04/03 01:52
→ apege520: 跟我數據6%的人有貸款 差不多喔
→ stock123: 嬰兒，學生，沒有購屋能力，你去算分母幹嘛491F 04/03 01:52
→ apege520: 我說的是6%""人""492F 04/03 01:52
→ apege520: 6%的""人"" 台灣有2352萬""人"""
→ stock123: 而且這280萬戶，是以房屋總數的比率494F 04/03 01:53
→ stock123: 非購屋能力，根本不能算進來
→ apege520: 然後勒?XDD496F 04/03 01:54
→ stock123: 你是凹到連嬰兒都不放過497F 04/03 01:54
→ apege520: SO 我說的就是6%人  你要扣是你的事498F 04/03 01:54
→ stock123: 不對499F 04/03 01:55
→ apege520: 我說台灣人口的6%有貸款 跟事實6~8%沒差多少阿500F 04/03 01:55
→ stock123: 你是用 房屋貸款/市值，得出6%501F 04/03 01:55
→ stock123: 這6%數據  是有房屋者去計算
→ stock123: 和2300萬人 無關
→ stock123: 既然是用房屋持有者去算
→ apege520: 哪是你說的 我可沒說喔505F 04/03 01:57
→ stock123: 那就是戶數比例506F 04/03 01:57
→ apege520: 好啦 28%小於72%同意嗎?507F 04/03 01:57
→ apege520: 好啦 我6%錯啦
→ stock123: apege520:4兆GDP/50兆房產市值 8%或6% 這數據能說明509F 04/03 01:58
→ apege520: 來28%小於72%同意嗎?510F 04/03 01:58
→ stock123: 既然你承認錯誤，就結案了511F 04/03 01:59
→ apege520: 好6%錯 哪可以回答28%小於72%同意嗎?512F 04/03 01:59
→ stock123: 不聊了513F 04/03 01:59
→ apege520: 28%小於72%同意嗎?514F 04/03 01:59
→ apege520: 哈  夠好笑  自己說一個一個來 換自己時就不聊了
→ stock123: 你已經被 send tree pay了，哈哈哈哈哈516F 04/03 01:59
→ apege520: 早知道你會這樣XDDD517F 04/03 02:00
→ apege520: 真的很好笑
→ apege520: 28%小於72% 所以你被send tree pay哈
→ apege520: 我根本不在意是6% 8%15%30%阿
→ stock123: 我的腦袋  不是一般人可以贏的，科科521F 04/03 02:01
→ stock123: 佩服吧
→ apege520: 我只要確定我跟你一開始吵的523F 04/03 02:01
→ apege520: 是否大多數房子沒貸款就好
→ apege520: 數字多少重要嗎?
→ stock123: 錯526F 04/03 02:02
→ apege520: 管你6%還是28% 都證明我對你錯阿527F 04/03 02:02
→ apege520: 懂?
→ stock123: 28%，其實很高529F 04/03 02:02
→ stock123: 因為都發生在都會區居多
→ apege520: 當然阿 你˙阿Q勝利 輸了也當贏 當然不會輸阿哈哈531F 04/03 02:03
→ stock123: 鄉下幾乎沒人貸款532F 04/03 02:03
→ apege520: 有比72%高嗎?533F 04/03 02:03
→ stock123: 都會房貸金額高，風險就高534F 04/03 02:03
→ apege520: 72%沒貸款 28%貸款 72大於28 結案535F 04/03 02:03
→ stock123: 所以才用 房貸餘額/GDP 計算536F 04/03 02:04
→ stock123: 要看房貸餘額數
→ apege520: 再高也彌補布料72%跟28%的差距538F 04/03 02:04
→ stock123: 不是看%數539F 04/03 02:04
→ apege520: 結論就是大多數房子沒貸款540F 04/03 02:04
→ apege520: 不對
→ apege520: 我們吵得是  大多""數""房子沒貸款 沒在房子單價啦
→ apege520: 不要在鬼扯了
→ apege520: 就算考慮單價 也改變不了什麼啦
→ apege520: 又在房貸餘額/GDP XDD 無線跳針
→ apege520: stock123: 我的腦袋  不是一般人可以贏的XDDD
→ apege520: 真的很好笑  你當然贏阿 輸了也看不出來
→ apege520: 以為自己贏了  這就什麼  阿Q勝利法阿
→ apege520: 你自己不自覺而已  所以我才說無知也是一種幸福
→ apege520: 可以讓你自我感覺良好XDDD
推 Unicorn30: 吵贏又怎樣 你就好好抱股票吧 口袋自己的 喜歡地產做地551F 04/03 02:16
→ Unicorn30: 產 做股票的做股票
→ Unicorn30: 但...大多數人賺錢還是在地產 土地呢？ 有土地指數嗎?
→ Unicorn30: 土地幾十倍很正常吧
推 stock123: 來看看你講什麼555F 04/03 07:00
推 stock123: 我最在意的是  你說房貸餘額/房屋市值  等於貸款比率
→ stock123: 得出6%  你也承認錯誤了
→ stock123: 現在提到72%戶數  沒貸款，是不是大多數沒貸款
→ stock123: 我認為未必
→ stock123: 都會區的房貸比率偏高
→ stock123: 要從區域  分開看
推 killingni: 一般人不會有1000萬閒錢,就算你有 1000萬閒錢 你也不會562F 04/03 07:46
→ killingni: 只買1000萬的房子,也不可能1000萬全拿去買股票
推 missher: 你的想法跟我爸一樣，但是他還是住在舊房沒什麼生活品質564F 04/03 08:21
→ missher: （因為這棟房子輸2次了），抱著一堆被套的股票，但是我已
→ missher: 經自己出去買新透天了，沒持有股票，我有錢當然先買起家
→ missher: 厝再做生意，投股票又要穩賺的除非你家是操盤大戶，那也
→ missher: 沒必要在這邊討論租不如買了。
→ William: 上面推文好好笑，某些自認大師的好像連數據的意義都弄不569F 04/03 11:21
→ William: 清楚
推 c760709: 過去股市比房市賺......空空也說些有建設性的言論吧571F 04/03 11:31
→ William: 樓上一句話就想說明數據是錯的？台股還原權值指數的定義572F 04/03 11:34
→ William: 弄懂了嗎？
→ apege520: 錯誤什麼? 哪就是一種可以大概算出大部分房子沒貸款的574F 04/03 12:16
→ apege520: 數據而已 就是整體房產市值的6%有貸款
→ apege520: 錯誤什麼?XDDD
→ apege520: 而你自己提的數據72%沒貸款 救已經確認
→ apege520: 大部分房子沒貸款了
→ apege520: 我是說台灣大部分房子沒貸款 是台灣 你要分開看
→ apege520: 哪就跟本講的沒關係 懂?
→ apege520: 自己提數據打自己的臉 你也夠寶了XD 天才阿
推 stock123: apege520:2017年只有6%人有貸款582F 04/03 12:32
→ stock123: 還不承認錯誤?
→ stock123: 以後這就是你的名言了
推 stock123: 原來貸款是市值，不是用契約價，笑翻
→ stock123: 以後，你買屋，不用給銀行契約了，直接報市值
→ William: 如果市價2500，但是你高興用5000買，銀行會用5000貸8成587F 04/03 12:37
→ William: 嗎？
推 stock123: 銀行不會估價?589F 04/03 12:42
→ stock123: 是你用5000買嗎
→ stock123: 怎麼不說用1億
→ stock123: 你都不會用5000買，誰要用5000買
→ stock123: 別來亂了
推 stock123: 麻煩  試算北市房屋市值，怎麼算?
→ stock123: 你說台灣房屋市值100兆，怎麼算的
→ stock123: 請說算法
推 stock123: 全台灣有850萬戶，每間幾乎都不一樣，你能算出總市值
→ stock123: 太厲害了，趕快教我們
→ apege520: stock123:72%的房子沒貸款 但大多數房子沒貸款是錯的599F 04/03 13:10
→ apege520: 以後這就是你的名言了XDDD
→ apege520: stock123:72小於28 XDDD
推 stock123: 我沒差602F 04/03 13:16
→ stock123: 房屋市值怎麼算?
→ stock123: 不要亂編數據
→ apege520: 你問發新聞的人怎麼算阿605F 04/03 13:25
→ apege520: 你沒差  我也沒差阿XDD
→ apege520: 28大於72  有人小學沒畢業的樣子XDDD
推 stock123: 我何時說 28＞72?608F 04/03 13:28
→ stock123: 麻煩舉證
→ stock123: 你是腫到胡說八道?
→ apege520: stock123:72%的房子沒貸款 但大多數房子沒貸款是錯的611F 04/03 13:45
推 buddar: 把房地產民生必須品當炒作投資，心態就有問題612F 04/03 13:57
推 PTTBest5566: 某人想要為房地產護航提一堆數據卻又無法佐證被打臉613F 04/03 15:31
→ PTTBest5566: ，可悲
→ jack096: 看到所謂房地產是民生必需品我笑了~615F 04/03 16:02
推 oldxeng: 推一個616F 04/03 16:08
推 q135q135: 看到沒料的某s瘋狂跳針的樣子  滿好笑的617F 04/03 23:32

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 110　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇