※ 本文為 adst513 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-07-03 18:19:49
看板 MRT
作者 標題 Re: [閒聊] 東門站出入口，設計失敗?
時間 Sun Jul 1 02:43:18 2012
※ 引述《samlee1008 (阿冠)》之銘言：
: http://www.jpgbox.com/jpg/36765_786x768.jpg
![[圖]](http://www.jpgbox.com/jpg/36765_786x768.jpg)
: 他的底座和屋頂的接縫處
: 他的框架既不是底座的延伸也不是屋頂的延伸
: 讓人有一種"為了接起來而接起來的感覺"
: 我認為
: 或許原本的設計是下圖
: 但不知甚麼原因
: 臨時更改了設計
: 這是我個人小小的見解
![[圖]](http://photobucket.com/albums/oo257/etupirka900/xz//?action=view¤t=DSC_0773.jpg)
![[圖]](http://photobucket.com/albums/oo257/etupirka900/xy//?action=view¤t=DSC_0718.jpg)
主因出在防水導水問題
把屋頂與底座的弧型連接在一起時
屋頂落雨的水流將會從弧型接縫處滲入那個捷運出口之內
把屋頂突出一些,做個間隔
讓滴水線落在向外傾的結構體平面上
那屋頂的排水就會往外流 不會回滲到接縫處
如果下大雨時,出口電扶梯上方像瀑布一樣
那再美的設計還不是像垃圾
--
http://www.glog.cc/1_4pic/4_736D4886F2BF2.jpg
木山春生超帥的啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.83.4
推 :推解答1F 07/01 05:01
推 :我覺得完全看不出來美醜問題在哪裡........2F 07/01 09:26
推 :終於有相片了~看了相片之後...真的沒有不好看啊..不懂3F 07/01 09:29
→ :原PO在吵什麼?
→ :原PO在吵什麼?
推 :原PO有說他看到的情況不是像照片上這樣5F 07/01 09:31
→ :但問題是他說他住附近 那幹嘛不去拍張照= =
→ :但問題是他說他住附近 那幹嘛不去拍張照= =
→ :由此可見 要在本版大放厥詞之前7F 07/01 09:45
→ :得先有足夠的理論與證據作為基礎 才不會淪為無的放矢而被轟
→ :畢竟 這裡不是像八卦版或是黑特版那樣的地方....
→ :另外 有相片有真相也是很重要的
→ :得先有足夠的理論與證據作為基礎 才不會淪為無的放矢而被轟
→ :畢竟 這裡不是像八卦版或是黑特版那樣的地方....
→ :另外 有相片有真相也是很重要的
推 :我們黑特板溫馨多了!!!!!!!(被拖走)11F 07/01 12:57
→ :其實兩種設計有好有壞 這種方式的確對雨水滲入12F 07/01 16:52
→ :比較有優勢 但以現在的技術來說 就算連再一起也
→ :沒甚麼太大問題
→ :比較有優勢 但以現在的技術來說 就算連再一起也
→ :沒甚麼太大問題
推 :連在一起加防漏水或許在技術面上沒有太大的問題15F 07/02 12:52
→ :但品保，耐用度如何，這就不一定那麼直接
→ :會不會通過驗收後，過了三五年，因為接縫材質劣化開始漏水
→ :若要避免這種狀況當初在規格上就要針對這項提高驗收標準
→ :怎麼想都覺得不如直接從結構上避免這個問題來得省事
→ :品保問題比想像中麻煩，對照參考桃機三不五時漏水出包
→ :但品保，耐用度如何，這就不一定那麼直接
→ :會不會通過驗收後，過了三五年，因為接縫材質劣化開始漏水
→ :若要避免這種狀況當初在規格上就要針對這項提高驗收標準
→ :怎麼想都覺得不如直接從結構上避免這個問題來得省事
→ :品保問題比想像中麻煩，對照參考桃機三不五時漏水出包
→ :也可能那個設計本來就不保證完全不漏水的:P 只是個遮雨棚21F 07/02 14:02
→ :並非完全遮斷的屋頂 畢竟側牆看起來不打算完全封閉
→ :並非完全遮斷的屋頂 畢竟側牆看起來不打算完全封閉
→ :其實我覺得頂棚跟底座有沒有連起來是美觀問題 因為再怎23F 07/02 17:50
→ :麼樣都不可能設計上直接就讓雨打進去啊 個人覺得頂棚延
→ :伸線跟底座延伸線平行會比重疊來的好看
→ :麼樣都不可能設計上直接就讓雨打進去啊 個人覺得頂棚延
→ :伸線跟底座延伸線平行會比重疊來的好看
--
※ 看板: Traffic 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 145
回列表(←)
分享