※ 本文為 adst513 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-07-03 18:19:47
看板 MRT
作者 標題 Re: [閒聊] 東門站出入口，設計失敗?
時間 Sun Jul 1 00:26:58 2012
http://www.jpgbox.com/jpg/36765_786x768.jpg
![[圖]](http://www.jpgbox.com/jpg/36765_786x768.jpg)
上圖是某一出口的設計
他的底座和屋頂的接縫處
他的框架既不是底座的延伸也不是屋頂的延伸
讓人有一種"為了接起來而接起來的感覺"
我認為
或許原本的設計是下圖
但不知甚麼原因
臨時更改了設計
這是我個人小小的見解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.103.53
推 :有回文給推，可是我覺得這麼小的地方用設計失敗來形容1F 07/01 00:32
→ :還是很奇怪啊......
→ :還是很奇怪啊......
→ :我覺得第二種比較奇怪...3F 07/01 00:37
→ :我對我的用字遣詞不當說聲抱歉 (或許我不太善於表達)4F 07/01 00:39
→ :我怎麼記得有不少地下道出入口的設計是第一種？5F 07/01 00:40
推 :沒記錯的話，忠孝敦化、古亭，還有高捷紅線在高雄車站6F 07/01 00:41
→ :以北的幾個站的出口都跟第一種比較像
→ :我覺得純粹是角度問題，其實根本就沒有打算要接起來吧
→ :以北的幾個站的出口都跟第一種比較像
→ :我覺得純粹是角度問題，其實根本就沒有打算要接起來吧
→ :我覺得第一種比較常見 第二種就感覺一整個怪9F 07/01 00:42
→ :重點是「我個人」覺得這個實在無關緊要啦....10F 07/01 00:43
推 :第二種其實應該是三和國中站出口的那種型??11F 07/01 00:47
→ :但其實 後端不接起來的 還比較常見
→ :行天宮站1號出口該算哪種??
→ :但說真的 這並不叫做設計失敗
→ :所謂的設計失敗 是連用都沒辦法用的....
→ :這問題其實就只是美學問題而已 而所謂的美學就沒個準
→ :每個人心中對於美的這把尺都不盡相同
→ :但其實 後端不接起來的 還比較常見
→ :行天宮站1號出口該算哪種??
→ :但說真的 這並不叫做設計失敗
→ :所謂的設計失敗 是連用都沒辦法用的....
→ :這問題其實就只是美學問題而已 而所謂的美學就沒個準
→ :每個人心中對於美的這把尺都不盡相同
→ :其實東門站6個人行道出口都是這樣 而不是原Po說的"某一個"18F 07/01 01:02
→ :的確是"某一個" 因為其他出口連接處的角度有從底部延伸19F 07/01 01:06
![[圖]](http://photobucket.com/albums/oo257/etupirka900/xz//?action=view¤t=DSC_0773.jpg)
→ :不是喔 是靠近連雲街的22F 07/01 01:11
→ :這個圖是角度一致的 只有靠近連雲街那一個比較奇怪
→ :這個圖是角度一致的 只有靠近連雲街那一個比較奇怪
→ :搜不到那出口的相片....24F 07/01 01:20
→ :連結裡面那張算是從底部延伸嗎?25F 07/01 01:20
→ :我好像懂原PO在說什麼了
→ :我好像懂原PO在說什麼了
→ :我畫的那張圖，它是底部一個角度，連接的框又是另一個27F 07/01 01:25
→ :角度
→ :角度
→ :我覺得不會很奇怪啊~29F 07/01 01:30
推 :我覺得可以實際丈量看看 不然應該很少狀況會有特定規格30F 07/01 01:31
→ :我個人是不覺得那叫設計不良啦 可能是看起來有點怪吧31F 07/01 01:32
→ :因為每個出口的尺寸都不太一樣 所以細部會有些調整
→ :因為每個出口的尺寸都不太一樣 所以細部會有些調整
→ :因為我住附近，每天看都覺得怪怪的，個位大大或許來見33F 07/01 01:37
→ :來現場看看，就會知道我在說什麼了
→ :來現場看看，就會知道我在說什麼了
→ :要不要投書給設計師比較快,不要瞎猜35F 07/01 01:39
![[圖]](http://photobucket.com/albums/oo257/etupirka900/xy//?action=view¤t=DSC_0718.jpg)
→ :認為沒啥問題 太過自以為囉37F 07/01 02:30
→ :他要那樣表達也能表達的就是 他覺得不好看而已 無所謂自以為38F 07/01 02:32
推 :既然你住附近 拿起你的手機去樓下拍張照很困難嗎?39F 07/01 08:48
噓 :我膝蓋告訴我這鐵定是故意設計成這樣的 我覺得很醜 但我40F 07/01 09:07
→ :不會妄自評論這設計是成功還失敗,美醜是主觀的,對錯是客
→ :觀可供檢驗的
→ :不會妄自評論這設計是成功還失敗,美醜是主觀的,對錯是客
→ :觀可供檢驗的
→ :阿 不是很多都這樣設計嗎?43F 07/01 10:23
推 :我只能說e大運氣好沒被標題殺到44F 07/01 12:15
![[圖]](http://i2.disp.cc/wretch/leokao_68_1647656222.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/wretch/leokao_68_1647656223.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/wretch/leokao_68_1647656224.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/wretch/leokao_68_1647656225.jpg)
噓 :補噓一下 兩種是不同的設計"形式" 沒有甚麼標準48F 07/01 16:46
→ :規定一定要設計成怎樣的 不然我可以說我看台北101
→ :我以為他要設計成聖誕樹 沒想到變寶塔 = 設計失敗?
→ :你的失敗標準也太有趣了吧
→ :要論設計上的缺點, 只單用形式來說 恐怕只暴露你有多
→ : 單 純 吧?
→ :規定一定要設計成怎樣的 不然我可以說我看台北101
→ :我以為他要設計成聖誕樹 沒想到變寶塔 = 設計失敗?
→ :你的失敗標準也太有趣了吧
→ :要論設計上的缺點, 只單用形式來說 恐怕只暴露你有多
→ : 單 純 吧?
→ :或者應該說是 見過的還太少了....54F 07/01 16:49
→ :建築形式就純粹是美學問題 這就見仁見智了
→ :只要還能發揮其功能性的建築 基本上就不算是失敗作品
→ :要說101是失敗作品 個人認為台北車站比薩屋更是失敗
→ :中間挑空浪費多少空間呀.........
→ :建築形式就純粹是美學問題 這就見仁見智了
→ :只要還能發揮其功能性的建築 基本上就不算是失敗作品
→ :要說101是失敗作品 個人認為台北車站比薩屋更是失敗
→ :中間挑空浪費多少空間呀.........
→ :今天路過松江路，行天宮站也是兩種都有說...59F 07/01 17:20
→ :雖然離題 但要論台北車站 比起那可怕的外觀60F 07/01 17:44
→ :室內的大挑空敝人認為救了整個空間拉~~
→ :室內的大挑空敝人認為救了整個空間拉~~
→ :外觀更可怕+162F 07/01 18:52
→ :看到了 標題確實不太妥=.=63F 07/02 08:40
推 :樓上沒錯，內文是沒有問題的，引來眾怒的純粹是標題64F 07/02 16:20
--
※ 看板: Traffic 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 272
回列表(←)
分享