※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-07-26 22:03:02
看板 Soft_Job
作者 標題 Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
時間 Tue Jul 25 02:48:10 2023
這篇文最鬼的明明就是原PO，這個Feature在他的組開發然後有問題，自己組的人+QA竟然
測不出來，結果隔壁組的人竟然有權限把Feature打開，B就算說原本就知道有問題硬要搞
最後補一句「有可能是我自己環境有問題」也是能全身而退
測不出來，結果隔壁組的人竟然有權限把Feature打開，B就算說原本就知道有問題硬要搞
最後補一句「有可能是我自己環境有問題」也是能全身而退
說到底身為新Feature的lead管產品品質+QA都管不好，有問題的code還能進到release br
anch，最後還能PO出來讓大家評論B，這才是我看過最鬼的鬼故事吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.93.82.238 (美國)
※ 作者: handsomeLin 2023-07-25 02:48:10
※ 文章代碼(AID): #1aliTiLd (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690224492.A.567.html
※ 同主題文章:
07-23 01:02 ■ [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
● 07-25 02:48 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-25 18:59 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 11:15 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 18:00 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 23:57 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-28 02:54 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-28 15:12 ■ Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
※ 編輯: handsomeLin (73.93.82.238 美國), 07/25/2023 02:49:25
--
推 : 一個是制度有問題 一個是人有問題 這能比嗎 哪個比較該1F 07/25 07:44
→ : 死 不能留 大家心知肚明
→ : 死 不能留 大家心知肚明
→ : 你講的是流程跟制度上有問題，但B已經是其它問題了3F 07/25 07:44
→ : ，而且說一句「可能是我自己環境有問題」就能全身而
→ : 退，在我看來是不可能啦
→ : ，而且說一句「可能是我自己環境有問題」就能全身而
→ : 退，在我看來是不可能啦
推 : 可怕的是bug 可以隨便關，沒人審核。Release可以讓開發者6F 07/25 07:54
→ : 自行決定隨便開feature，沒人審核吧。
推 : 真的是組織制度設計的問題，最鬼的真的不是A或B。
→ : 結果原文還誤導大家問題在A與B。
→ : 自行決定隨便開feature，沒人審核吧。
推 : 真的是組織制度設計的問題，最鬼的真的不是A或B。
→ : 結果原文還誤導大家問題在A與B。
推 : 都有問題啊,只是人的問題,可以靠制度規範,但不是所有組織都能10F 07/25 08:41
→ : 一開始就有完善規定,這時候遇到獨善其身的人只能死了
→ : 一開始就有完善規定,這時候遇到獨善其身的人只能死了
推 : A亂關issue要其他人怎麼審核？issue能關本來就一直都有12F 07/25 08:46
→ : 信任成分在，要B負責也很怪，那之後B有權限去重開其他
→ : 所有人的issue嗎？
→ : 信任成分在，要B負責也很怪，那之後B有權限去重開其他
→ : 所有人的issue嗎？
推 : 擺爛的人沒啥，失言的該死XD15F 07/25 09:25
推 : 從原po講的組織來看，A與原po同部門，原po可能是主管或
→ : 資深人員，因為他扛feature成敗，QA與他們是同一個大部
→ : 門，只有B是另一個大部門的人，B的主管看來也沒有進到這
→ : 個案子處理，現有資訊看起來原po的大部門應該是這功能甚
→ : 至整個案子的主導部門吧？那原po所謂的B release featur
→ : e指的是什麼？把他上層沒問題的code進到release branch
→ : 嗎？這有什麼問題？有問題的是A的code，這部份是A自己已
→ : 經上了才會被B開bug不是嗎？結果一堆人因為原po最後兩段
→ : 可能是B的氣話覺得B很雷？我只覺得有心人比鬼還可怕…
推 : 從原po講的組織來看，A與原po同部門，原po可能是主管或
→ : 資深人員，因為他扛feature成敗，QA與他們是同一個大部
→ : 門，只有B是另一個大部門的人，B的主管看來也沒有進到這
→ : 個案子處理，現有資訊看起來原po的大部門應該是這功能甚
→ : 至整個案子的主導部門吧？那原po所謂的B release featur
→ : e指的是什麼？把他上層沒問題的code進到release branch
→ : 嗎？這有什麼問題？有問題的是A的code，這部份是A自己已
→ : 經上了才會被B開bug不是嗎？結果一堆人因為原po最後兩段
→ : 可能是B的氣話覺得B很雷？我只覺得有心人比鬼還可怕…
推 : B不是QA，他有自己code整合進去才是成品，而那成品是25F 07/25 10:17
→ : 有問題的，這不是只有信任上層code問題，而是他是把自
→ : 己整合完確定還有問題的東西release出去而不是再通知
→ : 沒修好。
→ : 有問題的，這不是只有信任上層code問題，而是他是把自
→ : 己整合完確定還有問題的東西release出去而不是再通知
→ : 沒修好。
推 : 用炸客戶的方式來highlight內部的人難道沒問題嗎？29F 07/25 10:18
推 : B發現有問題時已經開了bug給A，後來是A關了bug，甚至原p30F 07/25 10:22
→ : o也寫了A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境
→ : 搞砸了，這種時候要求B一人對抗A和QA整個大部門嗎？
→ : o也寫了A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境
→ : 搞砸了，這種時候要求B一人對抗A和QA整個大部門嗎？
推 : A有錯，但問題較單純，可能用流程或制度可改善，但B的心33F 07/25 10:26
→ : 態今天不炸你 改天也會炸你，沒有職業道德。無論如何只
→ : 想離B遠遠的
→ : 態今天不炸你 改天也會炸你，沒有職業道德。無論如何只
→ : 想離B遠遠的
推 : B沒有往自己上面求援讓自己安全下莊這倒是B自己的問題，36F 07/25 10:30
→ : 不過以原po透漏的組織來看我是不覺得B有何能耐能讓客戶
→ : 不被炸到，B撐著不上自己的code又無法幫A找到問題點，A
→ : 這邊可以說是B害這個feature延期啊
→ : 不過以原po透漏的組織來看我是不覺得B有何能耐能讓客戶
→ : 不被炸到，B撐著不上自己的code又無法幫A找到問題點，A
→ : 這邊可以說是B害這個feature延期啊
推 : 說炸客戶有點偏頗 誰知道客戶的環境是怎樣 如果客戶環境是A40F 07/25 10:35
推 : B直接 Demo 出問題就可以驗證了，哪來無能為力的問題41F 07/25 10:36
→ : 即使有bug也不會出事 A說沒問題 B當然就相信他沒問題42F 07/25 10:36
→ : 又不是要B修43F 07/25 10:36
推 : B是用A的東西做feature，看到A標無法複製而關issue，他44F 07/25 10:38
→ : 身為第一線使用者不向上反應而且還惡意推送，說到底沒人
→ : 身為第一線使用者不向上反應而且還惡意推送，說到底沒人
推 : 所以一些人要B一定要擋下來我也不知道為什麼，B開給A的b46F 07/25 10:38
→ : 比他更了解事情嚴重性，我是覺得他責無旁貸47F 07/25 10:38
→ : ug可以讓A自己關掉我就不認為B有能力卡啊48F 07/25 10:38
推 : 換成客戶和客服就比較清楚，客戶回報有Bug有問題但不給49F 07/25 10:40
→ : 任何資訊，客服和後端怎麼測都很難找到問題點
→ : 換成B也是一樣，你明知有問題又不想給資訊，當然解不了
→ : 任何資訊，客服和後端怎麼測都很難找到問題點
→ : 換成B也是一樣，你明知有問題又不想給資訊，當然解不了
推 : A的做法是把制度搞砸，不知道為什麼這個版講得像是日常52F 07/25 10:41
→ : 一樣，今天B要擋A close的issue，請問其他close的issue
→ : 也要B擋嗎
→ : 一樣，今天B要擋A close的issue，請問其他close的issue
→ : 也要B擋嗎
→ : A的code影響你的code，你還能說沒問題開出去，當然最後55F 07/25 10:41
→ : 主責在你。
→ : kernal是A的，feature是B的，沒擋那開出去feature有問
→ : 題，還是你要扛
→ : 主責在你。
→ : kernal是A的，feature是B的，沒擋那開出去feature有問
→ : 題，還是你要扛
推 : 欸不是 ,B是A功能的第一線使用者耶，直接相關，沒有其他59F 07/25 10:44
→ : 人比B更了解實際情況，而且B是知道會炸他還故意讓客戶炸
→ : 。
→ : 人比B更了解實際情況，而且B是知道會炸他還故意讓客戶炸
→ : 。
推 : B不給資訊是腦補還是事實？而且整個bug放三個禮拜，A、62F 07/25 10:46
→ : 原po和QA無法讓一個B透漏資訊，B是多大咖的魔王嗎？你一
→ : 個客服不給完整資訊我RD不先找客服主管highlight就自己
→ : 關掉bug？你是把RD當OP還是客服在做嗎？
→ : 原po和QA無法讓一個B透漏資訊，B是多大咖的魔王嗎？你一
→ : 個客服不給完整資訊我RD不先找客服主管highlight就自己
→ : 關掉bug？你是把RD當OP還是客服在做嗎？
推 : A和QA測不出來，代表code是符合Spec和測試項目的，Use66F 07/25 10:47
→ : 應該是QA要扛責任吧 怎麼會是B 不然請QA來是幹嘛的67F 07/25 10:47
→ : Case出問題，也只能User提供訊息才能測。這不是B對抗68F 07/25 10:48
→ : 人家，是B搞人家。
→ : 人家，是B搞人家。
推 : 我覺得這問題換成A和B只能選一個，你寧願和誰合作？就比70F 07/25 10:49
→ : 較好選了
→ : 較好選了
→ : 原文就有說B不願意提供資訊，藉口說要忙不理了。72F 07/25 10:49
推 : Issue CLOSE就是解完了，全部流程就是繼續往下跑，難道73F 07/25 10:49
→ : 現在還有"類close"這狀態嗎？
→ : 現在還有"類close"這狀態嗎？
推 : B真的不提供資訊，我也沒看到原po或A有找B的主管這個動75F 07/25 10:50
→ : 作啊，那這所謂B不提供資訊的指控不就很奇怪？
→ : 作啊，那這所謂B不提供資訊的指控不就很奇怪？
推 : Issue close是解完？A明明是標無法複製77F 07/25 10:51
推 : B 有報bug，A找3禮拜，說B沒提供環境? 那客戶環境只B有?78F 07/25 10:52
推 : 全部流程哪可能繼續往下跑？release前不用再複測一次?79F 07/25 10:53
→ : B再怎樣也可以開會議或發mail HLA啊，怎可以故意炸客戶80F 07/25 10:53
→ : 就算是後端真的解完bug，丟回來的code也是矇眼直接放？81F 07/25 10:53
推 : 下層的code怎麼會是B在上？82F 07/25 10:54
推 : 因為B...負責上層。最後給客戶的東西是B整合的啊，當然83F 07/25 10:56
→ : 是B在上。
→ : 是B在上。
→ : A跟QA 測試沒用客戶環境測?85F 07/25 10:57
推 : A自己上自己的code才對吧，現在是A有問題的code早就在上86F 07/25 10:57
→ : 面了，B上的只是去call A的部分吧
→ : 面了，B上的只是去call A的部分吧
推 : 我是無法理解B都惡意搞事了，還有人覺得他沒錯，今天他88F 07/25 10:57
→ : 看A不爽就用公司信譽搞人，哪天會不會看誰不爽又這樣做
→ : 呢，防不勝防，誰敢和他合作
→ : 看A不爽就用公司信譽搞人，哪天會不會看誰不爽又這樣做
→ : 呢，防不勝防，誰敢和他合作
→ : 破壞公司信譽的原因不就是A沒解就把bug關了91F 07/25 10:59
推 : 原文作者在怪B差點毀到自己的利益，光聽他轉述B說的話可能92F 07/25 10:59
→ : 不會100%正確
→ : 不會100%正確
→ : 當然不是94F 07/25 10:59
→ : 怎會是A
→ : 怎會是A
→ : B故然態度有問題，但是A和QA 不適任或是教育訓練有問題96F 07/25 11:00
推 : 我覺得原文把B描述成惡意搞事是討論的最大癥結 我不覺得是這97F 07/25 11:00
→ : 樣 B事後承認就太蠢了 搞這種事就是要最後跳出來當英雄升官
→ : 樣 B事後承認就太蠢了 搞這種事就是要最後跳出來當英雄升官
推 : 我也覺得寫個幾句氣話就能帶到風向蠻神奇的99F 07/25 11:01
→ : 我看B也不覺得問題有這麼大 A都說沒問題了100F 07/25 11:01
推 : 沒人會喜歡B，但B事後有沒有垃圾話不影響客戶炸掉，因101F 07/25 11:02
→ : 為A關掉issue了，除非原po公司close不等同resolve
→ : 為A關掉issue了，除非原po公司close不等同resolve
推 : 原文第一句就寫A是kernal B是feature了103F 07/25 11:02
→ : A code 要在透過B整合完才會給客戶用
→ : A code 要在透過B整合完才會給客戶用
→ : 就我使用JIRA的方式來看，resolved後要reporter確認沒問105F 07/25 11:03
→ : 題才能closed
→ : 題才能closed
→ : 不管有沒有解，都是B要複測確認才能開出去啊。107F 07/25 11:05
→ : 你用git的話所謂整合也是各自上各自的code啊108F 07/25 11:05
推 : A是kernal，B的工作是整合A，何來各自上各自code?109F 07/25 11:08
→ : A的Bug直接影響B的code
→ : A的Bug直接影響B的code
推 : A是標無法複製關的issue,不是標解決吧，而且B不用測嗎111F 07/25 11:11
推 : A的function平常不會被call當然自己上沒問題啊，現在是B112F 07/25 11:13
→ : 的feature會去call，所以一開始有問題B開了bug，結果三
→ : 週後A認為是B自己搞砸環境造成，那B為何不能上自己那部
→ : 分沒問題的code？
推 : A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了。
→ : A都這樣說了，QA也測不出來，這樣B要怎麼證明自己的環境
→ : 才是對的？
→ : 的feature會去call，所以一開始有問題B開了bug，結果三
→ : 週後A認為是B自己搞砸環境造成，那B為何不能上自己那部
→ : 分沒問題的code？
推 : A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了。
→ : A都這樣說了，QA也測不出來，這樣B要怎麼證明自己的環境
→ : 才是對的？
推 : 很簡單啊，把A叫過去給他看demo啊119F 07/25 11:17
推 : 你平常寫的程式 call的 library 有問題，你覺得你寫的120F 07/25 11:17
→ : call function沒問題，所以你覺得就可以開出去嗎？
→ : call function沒問題，所以你覺得就可以開出去嗎？
推 : library的開發者認為是我的環境有問題，我無法證明誰的122F 07/25 11:20
→ : 環境才對而出事他願意負責那我當然上啊
→ : 環境才對而出事他願意負責那我當然上啊
推 : 所以，你其實就是B吧...希望不要遇到你124F 07/25 11:21
→ : 很好啊，擺爛的總是不願意遇到想做事的人這沒啥問題125F 07/25 11:22
推 : A說環境搞砸close掉issue你要B拿什麼去挑戰，這樣會變126F 07/25 11:22
→ : 成B要去找A吵架來把關產品的品質，這樣流程靜電很不合
→ : 理
→ : *流程變得
→ : 成B要去找A吵架來把關產品的品質，這樣流程靜電很不合
→ : 理
→ : *流程變得
→ : 我是B的話當然先拉主管進來下車之後看A部門決定怎麼做啊130F 07/25 11:24
推 : 對啊應該拉主管 而不是放出去啊131F 07/25 11:24
推 : 正常流程就是bug reporter覆核不過，除非流程裏不要求132F 07/25 11:26
→ : 覆核。
→ : 覆核。
→ : 拉主管這點完全同意，但我想這邊都是在討論事後究責吧134F 07/25 11:26
推 : 從原文就是只說A關了bug啊，B看來不是爭論輸了就是根本135F 07/25 11:28
→ : 沒必要他同意
→ : 沒必要他同意
推 : 如果流程上有覆核，那主責任就在B身上。137F 07/25 11:28
→ : 如果原文是寫B關了bug，那B當然就有責任138F 07/25 11:28
推 : RD居然可以隨便關ticket，當QA塑膠的嗎139F 07/25 11:38
推 : 看到現在總覺得原po有些事情沒有講，當故事來看就好140F 07/25 11:53
推 : 原po留言有說他扛責了呀 感覺他發這篇只是想臭b141F 07/25 12:32
→ : 一個bug 弄3個禮拜是正常的嗎?142F 07/25 12:33
→ : 一個feature 是有多大? 還是A部門有一大堆債?
→ : 一個feature 是有多大? 還是A部門有一大堆債?
推 : 反正這故事裡面看起來也沒人在review issue,所以RD可以隨便關144F 07/25 12:50
→ : ticket也沒什麼吧
→ : ticket也沒什麼吧
推 : 就是一鍋粥，然後現在在那邊互噴，呵呵146F 07/25 13:26
推 : 寫出bug給其他部門測到誰沒有過？147F 07/25 15:30
→ : 但明知道有嚴重bug還出給客戶 這我可從來沒做過
→ : 但明知道有嚴重bug還出給客戶 這我可從來沒做過
→ : 討論半天怎麼沒人討論到QA 就算RD想亂搞 也要過QA這關吧149F 07/25 16:03
→ : qa跟A同部門唄150F 07/25 16:17
推 : 原po推文自己有說B有開bug給QA也被關151F 07/25 16:26
→ : 原來開 issue，開發者可以隨便關掉的喔。推文真的大開眼界152F 07/25 17:39
→ : 。這種情況，誰還要解Issue，直接關掉就好。
推 : 順便報一下公司部門啊，聽起來好爽的單位。
→ : 另外，哪一套issue管理系統，別人/別部門提的issue，自己
→ : 可以關？ 我也是從來沒見過啦。
→ : 。這種情況，誰還要解Issue，直接關掉就好。
推 : 順便報一下公司部門啊，聽起來好爽的單位。
→ : 另外，哪一套issue管理系統，別人/別部門提的issue，自己
→ : 可以關？ 我也是從來沒見過啦。
推 : 隔壁討論串更猛 還有你的close不是close笑死157F 07/25 17:50
推 : 正常A搞不出來 主管要幫A看吧158F 07/25 18:07
推 : 一般是可以標記狀態 但關不關掉權限不在RD159F 07/25 18:13
→ : 所以這問題確實是制度很鬼 人人可開關 沒人管為何
→ : 所以這問題確實是制度很鬼 人人可開關 沒人管為何
→ : b的背景原作交代不清啦 我提出你的func有問題，結果你161F 07/25 18:19
→ : 說沒有問題，原作也沒詳述b到底有沒有提供，a收到問題
→ : 也沒有向上呈報，跨部門處理，就這樣當作沒問題，怎麼
→ : 想都是a有問題啊，要死一起死 讚讚
→ : 說沒有問題，原作也沒詳述b到底有沒有提供，a收到問題
→ : 也沒有向上呈報，跨部門處理，就這樣當作沒問題，怎麼
→ : 想都是a有問題啊，要死一起死 讚讚
推 : 我也覺得原po的問題最大165F 07/25 20:14
→ : 只有一來一往阿 B回報問題A/Qa 找不到close B沒再踢166F 07/25 20:32
→ : 回去
→ : 開issue開發者不能隨便關那當初就不要給權限 樓主的
→ : 公司肯定不是制度非常好的
→ : 回去
→ : 開issue開發者不能隨便關那當初就不要給權限 樓主的
→ : 公司肯定不是制度非常好的
推 : 嚴格說起來是A部門的bug,別的部門B幫忙測出來就該感謝了170F 07/25 21:33
→ : 這都不算太算bug 是feature 不支持該客戶環境的171F 07/25 22:28
→ : feature 測出來暗槓
→ : ,ㄏ話說其實只要技術上禁close就好
→ : 權限劃分
→ : feature 測出來暗槓
→ : ,ㄏ話說其實只要技術上禁close就好
→ : 權限劃分
推 : 說B有問題是他自爆或是站在上帝視角175F 07/26 00:22
→ : 沒有上帝視角B被小懲是這樣 畢竟他是統整的人 他如果176F 07/26 17:28
→ : 隱藏那會是更恐怖的人 但這事情沒如果 你掘地三尺必
→ : 然會更接近真相 你還在那邊如果如果那這問題就變寫故
→ : 事而不是說故事
→ : 隱藏那會是更恐怖的人 但這事情沒如果 你掘地三尺必
→ : 然會更接近真相 你還在那邊如果如果那這問題就變寫故
→ : 事而不是說故事
推 : 客戶那邊出事了 原來是這兩個鬧小脾氣的搞事 誰在180F 07/26 19:44
→ : 乎權限三小 通通下去
→ : 乎權限三小 通通下去
→ : 這是全部人的問題 這事件原po/A/B通通下去了 只是時182F 07/26 20:00
→ : 間早晚
→ : 間早晚
--
※ 看板: Soft_Job 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 97
回列表(←)
分享