---

※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: Kentavious Caldwell-Pope Believes 2020 Lakers Would Have Won More Championship
: s If Roster Stayed Together
: https://reurl.cc/YY5eGa
: “That team, we had a lot of moments where everything just clicked for us. Off
:  the court, on the court, inviting to each other’s houses, we were just hangi
: ng out with each other. Those were my brothers, I spent more time with my team
:  than my family… I think if we kept that team together, we would’ve run off
: two more… There would be no more GOAT talk, that would’ve put [LeBron] at si
: x.”
: KCP近日上Podcast談到2020那支奪冠的湖人：
: 那支球隊，有很多時刻我們打得一切都合拍，無論是場上還是場下，大家會互相去彼此家
: 裡作客，常常聚在一起。那是我的兄弟們，我和他們在一起的時間甚至比跟家人還多。我
: 覺得如果我們能把那支隊伍維持住，我們還能再拿兩個冠軍，就不會再有GOAT之爭的討論
: 了，LBJ會達成六冠。
: 短評或心得：
: 可惜了
:

  不論球隊增減、季後賽制調整 - 第一輪5戰3勝(後改7戰4勝)、第二輪7戰4勝，
  甚至主客場調整2-3-2、改成2-2-1-1-1，甚至是附加賽的出現、
  季中冠軍，都有其因應時代的變化所生。

  但是季賽82場是固定不變的。
  近30年來有受影響到的就是
  1998-99 50場，勞資談判
  2011-12 66場，勞資談判
  2019-20 71場，新冠

  那麼對照近年球星折損的情形，打滿82場對於晉級季後賽，
  以及從季後賽中脫穎而出成為分區冠軍、甚至是總冠軍，重要嗎？

  每一年都有不同條件，因此每一次大家公平比賽後的總冠軍，
  我都認為是真材實料的總冠無誤。

  但是如果要拿長期這支球隊，或者某個球星偉大與否，
  就有比較的必要性了。

  所以為什麼講到GOAT，就要用更嚴格的標準，道理不是很明顯嗎？
  如果泡泡冠或縮水冠要拿來做長期比較，而應給予一般的水平，
  那季中冠也可以啦，乾脆不用打滿82場，縮小為國際賽標準就好啦

  ㄟ，等等，這是不是有點怪怪的？這是職業球賽耶，

  這才是真諦，從嚴謹的賽制以及整體性來看，而不是單一球季或是個別球賽結果，
  脫穎而出的人才有資格叫做偉大球員。

  講到這邊我覺得可以了。

  後記：
  1998-99 總冠  馬刺，
                雖然可以稱為縮水冠，
                鄧肯生涯總共拿了五冠(1999、2003、2005、2007、2014)
                這也很夠了吧

  2011-12 總冠  熱火，LBJ第一冠
                也可稱為縮水冠，但至少隔年熱火仍蟬聯冠軍，沒話說

  2019-20 總冠  湖人，LBJ第四冠

                而且湖人自己在隔年拆隊，所以本系列要說，

                what if 湖人沒有拆隊，湖人會拿三連霸，LBJ會拿到六冠，
                絕對是GOAT無誤....blablabla

  大家的反應已經說得很明白了，
  就硬凹啊
  如果GOAT的定義可以這麼鬆散，
  就算真的爭得GOAT，那他一點也不重要，不受人重視了。

  乾脆what if改成
  GOAT的必要條件：必須奪得季中冠

  就都給你玩就好了





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.165.245 (臺灣)
※ 作者: coke5130 2025-05-28 11:02:12
※ 文章代碼(AID): #1eDdot1S (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1748401335.A.05C.html