※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-07 11:39:08
看板 Military
作者 標題 [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
時間 Wed Sep 7 09:38:48 2022
他個人投稿故不用新聞
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153211
![[圖]](https://www.upmedia.mg/upload/article/20220901164954252555.jpg)
雖然以台灣的國防資源，難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場，都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言，這並不意謂我們沒有機會贏得勝利，但要達成勝戰目標，首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實，收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。
「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況，融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心，是依據兩岸軍力現狀，分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下，建立一種在兩岸戰場之中，具備高度適應性的不對稱作戰能力，並藉以尋求在不同的時間、空間、領域，運用不對稱作戰的特性，抵消敵方傳統戰力的優勢，塑造有利的戰場條件，獲致所需戰果，以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式，以發展出有韌性的不對稱戰力，這種特性的戰
力，在戰時甚難被鎖定、攻擊，具有極高的戰場存活性。而藉由此種創新、不對稱的作戰方式，也可迫使對手必須研擬對策，投注資源以為因應。這些資源的挪移，會對敵方兵力籌建的性質、規模、速度以及質量，造成排擠或限制，有助紓解我方長期處於被動，窮於追趕應付威脅的壓力。
創新與不對稱概念並非魔法，也非萬靈丹，台灣要在戰力極端劣勢下，企圖運用非傳統戰爭的方法達成防衛目的，既不能過度浪漫，也不可天馬行空。首先我們必須務實思考：「在當前戰力劣勢的情況下，所能達成最佳的『合理』目標是什麼？」而這個最佳的「合理」目標，不但是我們「企達」的目標，也是在務實地評估自身能力後，運用創新／不對稱概念塑造出的「可達」目標。
具體地說，「整體防衛構想」就是依據當前敵強我弱的戰略形勢，以「務實的態度」、「創新的思維」，針對台海戰場環境特性及敵我作戰能力，重新定義「勝戰」，並以達成此勝戰目標作為建軍及備戰的準備，以成功達成防衛台灣的目標。
（一）重新定義「勝戰」
「整體防衛構想」定義的「勝戰」是：使敵人奪台任務失敗！
兩岸戰力懸殊，一旦無法避免戰爭而全面開戰，如果台灣預先的戰爭規劃是企圖在每個時間、空間、領域的戰場上均殲滅敵人，這種設想絕對是昧於事實，紙上談兵。然而台灣作為絕對弱勢的一方並非毫無機會，未來中共軍力即使變得再強，台灣仍然有機會利用特殊的地理環境及創新／不對稱的作戰方法，達成防衛目標。為了實現此一「勝戰」目標，「整體防衛構想」在「戰力整建」與「作戰構想」的規劃上，其重點在於除了能夠應對平時的灰色侵犯外，當面臨敵兵全面進犯時，必須有能力達成下述兩個作戰目標：①使敵人無法登陸立足②即使登陸也無法有效控制台灣。
這種作戰構想的設計是，以台灣有限的弱勢兵力，不應該追求（事實上也不可能達成）在戰場上徹底擊敗敵人的作戰目標，其用兵重點反而是使敵攻台兵力無法完成其作戰任務，達到其奪取台灣的戰爭目標，而「整體防衛構想」就是在這種作戰思維下，整建所需戰力及指導如何用兵。
（二）拋棄傳統殲滅戰，採用創新／不對稱作戰
傳統戰爭所謂殲滅戰，是以徹底消滅敵人的作戰部隊為戰爭目標，手段則是集中優勢兵力圍殲敵人。在戰術的考量及運用，則以能否殲滅敵人為標準。自古以來，殲滅戰是消滅敵人最直接、最有效的手段。國軍長久以來規劃的防衛作戰，基本上沿襲著這些傳統作戰的思維。在三、四十年前，這做法沒有太大問題，因為當時國軍傳統武器的數量雖然不及解放軍，但仍然享有質的優勢。但盱衡當前軍力對比，解放軍不但在數量上繼續擴大領先，品質也已迎頭趕上，甚至猶有過之。如今在資源及能力均屬劣勢的形勢下，如果國軍繼續執著於傳統殲滅戰，無異是自尋敗亡。因此，唯
一的出路就是改變作戰思維，採用不對稱作戰方式取代傳統殲滅戰，如此方能達成防衛作戰的目標。（三）拋棄「控制」思維，採取「拒止」概念
傳統台灣防衛作戰的思維就是「制空、制海、反登陸」，一直到二○二一年《四年期國防總檢討》，仍然將「制空、制海」列為最優先的建軍目標。就當前兩岸軍事實力，戰時台灣想要在台海掌握制空、制海權是戰略囈語、痴人說夢，如果能夠制空、制海，我們根本無需擔憂解放軍的三棲進犯。
國軍已經沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢，因為解放軍有能力在任一戰場壓制台灣的傳統戰力，這是不得不接受的現實。因此台灣應該做的是採用「區域拒止」的概念，用來取代「區域控制」的傳統思維。
何謂區域拒止？「拒止」（denial）的門檻遠低於「控制」（control），這是台灣有能力做到的作戰構想。拒止只需要防止敵人有效控制，即便自己也無法控制該領域。就當前敵我兵力現況，國軍必須拋棄在各領域以傳統作戰方式與敵人爭奪控制權的思維，放下對過往作戰觀念的執著，坦誠面對兩岸戰力差距的現實，改採彈性的拒止作戰概念，在各領域進行不對稱的拒止作戰，拋棄「控制」，改採「拒止」。
「整體防衛構想」之所以要強調這種作戰思維的改變，是因為這種改變會牽動整體戰力整建的方向，影響深遠。對台灣而言，維持空中優勢與遂行空域拒止任務所需的戰力，兩者截然不同；奪取制海權與達成海域拒止所需要的武器裝備，也有顯著的差異。
攻勢作戰中，奪取制空、制海權是勝戰的必要條件，然而在防衛作戰卻不盡然如此。兵力居於弱勢卻執意於制空、制海的戰力整備，就是在與敵人的強點拚搏，完全違背不對稱作戰的邏輯思維。此外，不論我們採取何種作戰思維，都得面對資源有限的現實問題，遂行制空、制海作戰所需的戰力整建成本，將遠高於採取空域拒止與海域拒止作戰。以台灣相對弱勢稀少的國防財力來看，不論如何大量投資，都無法運用傳統海空戰力與解放軍正面拚搏。將大部分國防財力投注於奪取制空、制海，一旦作戰失敗，就意謂著台灣防衛作戰失敗，豈能不嚴肅以待？
===
1.解放軍有能力在任一戰場壓制台灣的傳統戰力，這是不得不接受的現實
將大部分國防財力投注於奪取制空、制海，一旦作戰失敗，就意謂著台灣防衛作戰失敗
有沒有那位大德能解說一下放棄制空制海,改用拒止是什麼意思?
是現在裝備買錯了?
2.他說要用的方式是
其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」
分散、機動、隱匿、精準、殺傷怎麼價廉??
有打秘技嗎?
3.這篇到是沒有談到陸軍,不過把海空軍噴了一臉就是了
4.傳統台灣防衛作戰的思維就是「制空、制海、反登陸」，一直到二○二一年《四年期國防總檢討》，仍然將「制空、制海」列為最優先的建軍目標。
https://imgur.com/tVyEGgb
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/tVyEGgbh.png)
目前國軍最新建軍指標是：
「因應2025年中共全面犯台國軍強化戰力作法」
執行防空、反制、制空、制海作戰任務，在空中、海上重層攔截來犯之敵。
2021先不提,但是國軍戰略是總長的權責就是了
對了,原來先生當過總長
5.先不說疑不疑美,他新書發表會時說的還清有趣的
范琪斐也問及，若美國說應該買某樣武器，台灣可以說不要嗎？李喜明則說，美國沒那麼惡霸。不過他也提及，原本台灣不想買岸置飛彈，但美國則說台灣迫切危機該買多一點，「當然他有點強迫」，但李說有些東西不買美國也沒轍。
對於台灣還是有些疑美論的人，李喜明則認為，如果建立好不對稱戰力，就可以不靠美國。不過要建立有三前提，但都很困難，包括要建立不對稱的作戰能力，第二要展示在不對稱作戰能力下，有訓練精良的部隊執行不對稱戰力，第三個有韌性的社會。他說，這三個都有了，其實老美不怎樣，不必一直指望其軍事介入，唯一的還是整體防衛構想，先侷限在某一個聚焦，顧好自己，外面以外的東西請美國幫忙，才有一點點可行性。
--
Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro Max
--
可以思考一下,為什麼在台灣國防政策常常出現意想不到
會不會可能是因為台灣人.在不用真的付出時,大多很愛國
但只要真要付出時不管在役期延長/國防預算和社福支出間的選擇等等
手都很誠實的知道要怎麼蓋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.227.12 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z5_Ohns (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662514731.A.C76.html
※ 同主題文章:
● 09-07 09:38 ■ [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢 -- 上報 / 評論
09-07 13:12 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 14:46 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 15:45 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 19:33 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 23:04 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 23:54 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 01:25 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 14:26 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 14:41 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 16:16 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 22:27 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
→ : 同樣的東西換個名詞就覺得自己創新了(ry1F 09/07 09:42
推 : 之前民調就很明顯，支持「台獨」比例高但要付出成2F 09/07 09:42
→ : 本的狀況，支持就掉很多
→ : 本的狀況，支持就掉很多
推 : 推 真的要務實看待4F 09/07 09:44
推 : 美日如果沒辦法維持台灣東部的制空制海，提供補給，5F 09/07 09:44
→ : 應該很難撐下去
→ : 應該很難撐下去
推 : 不就轉變為魚叉飛彈萬能？但這樣還要花錢造海軍大7F 09/07 09:44
→ : 船艦嗎？
→ : 船艦嗎？
噓 : 建立好你的不對稱戰力反而要完全依賴美國好嗎9F 09/07 09:44
→ : 務實？笑死，李喜明最缺的就是務實啦
→ : 務實？笑死，李喜明最缺的就是務實啦
→ : 共軍在台灣東岸面對美日聯軍應該沒優勢吧11F 09/07 09:45
→ : 嘴巴都很會講，執行起來笑死人12F 09/07 09:45
噓 : 那個微型艇是三小，噸位比人家輕，吃水比人家深，籌
→ : 載比人家少，要適航沒適航要隱蔽沒隱蔽要躲漁港有
→ : 些小一點的還躲不進去
噓 : 那個微型艇是三小，噸位比人家輕，吃水比人家深，籌
→ : 載比人家少，要適航沒適航要隱蔽沒隱蔽要躲漁港有
→ : 些小一點的還躲不進去
推 : 第二點應是針對登陸艦隊，各式反艦飛彈和多元化載16F 09/07 09:52
→ : 台，而且要精準、量多、機動、匿蹤和分散，以確保
→ : 台灣若不能制空或制海時，有足以殲滅登陸載台的量
→ : 能，進一步達成關鍵性勝利
→ : 台，而且要精準、量多、機動、匿蹤和分散，以確保
→ : 台灣若不能制空或制海時，有足以殲滅登陸載台的量
→ : 能，進一步達成關鍵性勝利
推 : 沒錯啊，各式反艦飛彈：魚叉雄二雄三，多元化載台：20F 09/07 09:55
→ : f16 idf 陸上發射車 光華跟沱江
→ : f16 idf 陸上發射車 光華跟沱江
→ : 就是換句話說將幹話啊XD22F 09/07 09:57
→ : 都沒當官了還愛打官腔，以為用些自以為的專業名詞就
→ : 比較專業嗎？
→ : 都沒當官了還愛打官腔，以為用些自以為的專業名詞就
→ : 比較專業嗎？
推 : 就差沒有潛射了，請問還有啥不滿意的25F 09/07 09:59
→ : 將-講，我又打錯字啦26F 09/07 09:59
→ : 可以讓美國把中共漁撈船抽砂船列為 軍事武器27F 09/07 09:59
→ : 越界 直接比照無人機
→ : 越界 直接比照無人機
推 : 他的主張就是台灣應該穿上刺蝟裝，然後把手腳砍斷29F 09/07 10:01
推 : 樓樓上 潛射 要有載台啊 記得我們的海龍海虎 都可以30F 09/07 10:01
→ : 丟潛射魚叉的說
→ : 丟潛射魚叉的說
推 : 刺蝟沒有在嫌刺太多或太密集的，面對共軍威脅與日32F 09/07 10:01
→ : 俱增，飛彈部署、相關載台和後勤一定要越來越充實
→ : 俱增，飛彈部署、相關載台和後勤一定要越來越充實
推 : 刺多沒問題，問題是他要把台灣國防的手腳砍斷34F 09/07 10:02
→ : 也不必過度鑽牛角尖在李將軍的構想上，何況他曾提35F 09/07 10:03
→ : 及並不是要放棄戰機和大艦等傳統武力，只是預算和
→ : 資源分配必須取捨
→ : 及並不是要放棄戰機和大艦等傳統武力，只是預算和
→ : 資源分配必須取捨
推 : 他那句話的意思就是要放棄啊38F 09/07 10:05
→ : 都說了，資源要取捨，不就是捨飛機跟軍艦嗎
→ : 更何況說預算有限，結果浪費大筆預算去推碼頭王微
→ : 型艇
→ : 阿不就好險國防部還是明白人多，李下台之後就把這
→ : 智障案子給廢了
→ : 都說了，資源要取捨，不就是捨飛機跟軍艦嗎
→ : 更何況說預算有限，結果浪費大筆預算去推碼頭王微
→ : 型艇
→ : 阿不就好險國防部還是明白人多，李下台之後就把這
→ : 智障案子給廢了
→ : 意思就是不要想說能海戰空戰就贏，目標是破壞登陸44F 09/07 10:08
→ : 你說相關載台要充實，但是李想把空射跟艦射載台給廢45F 09/07 10:08
→ : 了欸
→ : 了欸
→ : 空戰輸了就乖乖被轟炸，海戰輸了就等美國來救47F 09/07 10:09
→ : 多買小型飛彈艇和自行載具，目標就破壞中國的運力
→ : 多買小型飛彈艇和自行載具，目標就破壞中國的運力
→ : 看到了沒有，這就是官腔的藝術，每個人覺得他說的49F 09/07 10:11
→ : 都不一樣XD怎麼都對，對了，小型艇沒了空優和大艦
→ : 艇你要躲哪
→ : 都不一樣XD怎麼都對，對了，小型艇沒了空優和大艦
→ : 艇你要躲哪
→ : 消耗掉中國的運輸能量讓佔領軍不要上來太多就算勝利52F 09/07 10:11
→ : 對了，他好像還有點疑美，怎麼又變成要美國來救了53F 09/07 10:11
噓 : 誰說只能在台灣打?上海、舟山港不行?54F 09/07 10:11
→ : XD55F 09/07 10:11
推 : 請問沒有大艦跟空軍的掩護，小艦艇還不是只能當碼頭56F 09/07 10:12
→ : 王
→ : 王
→ : 還不如把小艇加四條腿爬去躲山裡XDDD58F 09/07 10:13
推 : 我記得微型飛彈艇在板上已有類似討論，規劃時似乎59F 09/07 10:13
→ : 還沒有岸置魚叉；至於減少戰機或大艦不表示要砍成
→ : 零，而是預算分配下，可便宜海量採購的飛彈部隊更
→ : 為重要，最終要考慮的或許是如何阻止登陸
→ : 還沒有岸置魚叉；至於減少戰機或大艦不表示要砍成
→ : 零，而是預算分配下，可便宜海量採購的飛彈部隊更
→ : 為重要，最終要考慮的或許是如何阻止登陸
→ : 怎麼說呢.....總是個辦法吧。目標只是打075的話63F 09/07 10:13
推 : 那我們幹嘛不用發射車就好了，不只可以躲碼頭，還可64F 09/07 10:13
→ : 以躲山裡，躲城裡，躲田裡
→ : 以躲山裡，躲城裡，躲田裡
推 : 說實在，糾結海空控制vs.海空拒止用字還蠻沒意思的66F 09/07 10:14
→ : 照海軍建軍期程來看，近年的預算幾乎都花在拒止裝備
→ : 包括海鋒擴編、既有海鋒機動化、陸射雄三ER、
→ : 400枚魚叉、沱江量產、快速布雷艇、潛艦國造
→ : 劍龍級戰系升級等等，都是無法制海但能拒止的武器
→ : 傳統的建案只剩救難艦、玉山艦、新巡防艦和康定升級
→ : 去掉運輸救難，真的和制海有關的那兩個巡防艦計畫
→ : 都是(運氣好)2026之後才有初步結果的長期計畫
→ : 並不會嚴重影響到海軍短期建軍項目
→ : 現實是海軍已經把多數近期預算投注在不對稱作戰上
→ : 但李對此無視一直說海軍亂花錢，看了真的有點煩
→ : 照海軍建軍期程來看，近年的預算幾乎都花在拒止裝備
→ : 包括海鋒擴編、既有海鋒機動化、陸射雄三ER、
→ : 400枚魚叉、沱江量產、快速布雷艇、潛艦國造
→ : 劍龍級戰系升級等等，都是無法制海但能拒止的武器
→ : 傳統的建案只剩救難艦、玉山艦、新巡防艦和康定升級
→ : 去掉運輸救難，真的和制海有關的那兩個巡防艦計畫
→ : 都是(運氣好)2026之後才有初步結果的長期計畫
→ : 並不會嚴重影響到海軍短期建軍項目
→ : 現實是海軍已經把多數近期預算投注在不對稱作戰上
→ : 但李對此無視一直說海軍亂花錢，看了真的有點煩
推 : 所以我最看不順眼這種扣字眼裝專業的77F 09/07 10:14
→ : 小艇加腿躲山裡就車載型雄風吧78F 09/07 10:15
→ : 某:他美國智庫,代表美國風向balbala79F 09/07 10:15
→ : 李: 不靠美國
→ : 李: 不靠美國
推 : 呵，微型艇不是要拿來塞魚叉的81F 09/07 10:15
→ : 我想李的意思就是這樣，反攻台灣是不可能，要靠美國82F 09/07 10:16
→ : 對啊，所以海軍把他的智障微型艇給砍了改玩雄三發射83F 09/07 10:16
→ : 車啊
→ : 車啊
→ : 所以台灣就把資源都拿去堆飛彈，能消耗對面運力就行85F 09/07 10:16
→ : 然後他說海軍亂花錢，呵呵86F 09/07 10:16
→ : 以他建軍的構想，下次055在我們周圍耀武揚威時，我87F 09/07 10:17
→ : 們要用微型飛彈快艇尾隨嗎？
→ : 們要用微型飛彈快艇尾隨嗎？
→ : 如果不靠美國的話，消耗運力就台灣唯一能守住的辦法89F 09/07 10:17
→ : 如果不能阻止登陸艦隊，再整齊的常規武力可能也只90F 09/07 10:17
→ : 是徒然，畢竟飛官和軍港有限，我們也難以坐擁太多
→ : 架的先進戰機或驅逐艦，甚至是未來引進的F-35能有
→ : 幾個聯隊都還未知
→ : 是徒然，畢竟飛官和軍港有限，我們也難以坐擁太多
→ : 架的先進戰機或驅逐艦，甚至是未來引進的F-35能有
→ : 幾個聯隊都還未知
推 : 參謀總長沒有決策權94F 09/07 10:17
→ : 所以百枚路射魚叉跟新的雄風量產線不是都一直在跑95F 09/07 10:18
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 之前美國兵推假設日美不幫，台灣贏就是打光對面運力97F 09/07 10:18
→ : 所以李先生雖然嘴砲，至少是有所本的，算是個辦法
→ : 所以李先生雖然嘴砲，至少是有所本的，算是個辦法
→ : 訂的是,決定不是99F 09/07 10:19
→ : 有三小本啦，他的本就只有那個被砍掉微型艇而已好100F 09/07 10:19
→ : 嗎
→ : 嗎
推 : 李喜明只會吹「小玩意投射大火力」那一套，卻沒有102F 09/07 10:20
→ : 想過這些所謂不對稱武器要發揮能力所需要的前期投
→ : 資，腦子裡也完全沒有C4ISR的概念
→ : 想過這些所謂不對稱武器要發揮能力所需要的前期投
→ : 資，腦子裡也完全沒有C4ISR的概念
推 : 為了選舉把徵兵制改成募兵制就是會這樣 廢物綠母狗105F 09/07 10:20
→ : 只會選舉 國安根本什麼都不懂
→ : 只會選舉 國安根本什麼都不懂
推 : 明明講的東西都一直在做，偏要講的好像只有他懂，107F 09/07 10:20
→ : 其他人都白癡
→ : 其他人都白癡
→ : 微型艇不實惠換成車載雄風很好吧，這點我同意A18361109F 09/07 10:20
推 : 爽喔 當總長的時候怎麼不說？不精進？110F 09/07 10:20
推 : 我的意思是他規劃微型飛彈艇時，還沒有像現在這麼111F 09/07 10:21
→ : 多元的不對稱建軍方案，並不是說飛彈艇優於發射車
→ : 或岸置魚叉
→ : 多元的不對稱建軍方案，並不是說飛彈艇優於發射車
→ : 或岸置魚叉
→ : 所以我說他退休才嘴砲啊，但是這算是個方法沒錯吧114F 09/07 10:21
→ : 結果自己的代表作是一個徹頭徹尾的廢物115F 09/07 10:21
推 : 我第一次知道區域拒止是老共在用的戰略...116F 09/07 10:22
→ : 對啊，自己這麼懂不對稱，怎麼後面的繼任者可以搞出117F 09/07 10:22
→ : 這麼多元的載台，就他在玩微型艇
→ : 這麼多元的載台，就他在玩微型艇
→ : [消耗運力]這個方法我覺得還可以，實操需要再修正119F 09/07 10:22
→ : 一個區域拒止各自表述XDD120F 09/07 10:22
→ : 講一嘴好戰略實際做一堆毛的，李先生也不是最後一個121F 09/07 10:23
→ : 區域拒止中國是對美國啊，對美國當然中國得區域拒止
→ : 區域拒止中國是對美國啊，對美國當然中國得區域拒止
推 : 所以這傢伙的話就當笑話就好123F 09/07 10:24
→ : 中國在期望的就是各種飛彈阻止美軍艦隊進入台海戰區124F 09/07 10:25
→ : 好在這貨被趕下台了125F 09/07 10:25
→ : 台灣這邊大概就是想搞各種飛彈阻止中國登陸艦隊126F 09/07 10:25
推 : 海量魚叉我記得是美國突然首肯，如果李在規劃建軍127F 09/07 10:26
→ : 時就有，未必會堅持微型飛彈艇
→ : 時就有，未必會堅持微型飛彈艇
→ : 微型艇又不是要塞魚叉，你要不要搞清楚再來129F 09/07 10:27
推 : 台灣早在美國賣陸基魚叉前就在弄機動海鋒大隊了130F 09/07 10:28
推 : 微型艇是要塞雄三的，50噸的傢伙吃水比80噸的星之榮131F 09/07 10:29
→ : 光還深，載彈量兩枚比雄三發射車的4枚還少，厲害了
→ : 吧比上不足比下也不足
→ : 光還深，載彈量兩枚比雄三發射車的4枚還少，厲害了
→ : 吧比上不足比下也不足
推 : 微型飛彈艇是不是之前海蛟大隊那種船?134F 09/07 10:30
噓 : 微型艇就比回天好一點的玉碎戰術而己。135F 09/07 10:30
推 : 不是飛彈艇要塞魚叉，是飛彈艇和岸置魚叉都是針對136F 09/07 10:31
→ : 敵艦，如果李有大量岸置魚叉可以選，不一定會堅持
→ : 造微型艇
→ : 敵艦，如果李有大量岸置魚叉可以選，不一定會堅持
→ : 造微型艇
推 : 不太一樣，雄三射程很遠，比較像是機動配置139F 09/07 10:31
→ : 但失敗處也被A186361說了：那為啥不上車載雄風呢
→ : 但失敗處也被A186361說了：那為啥不上車載雄風呢
推 : 你造微型艇，雄三的量也不會增加啊，供三小141F 09/07 10:32
→ : 躲在山區或是城市裡不比你小艇要隱蔽嘛W142F 09/07 10:32
推 : 以雄三的射程，微型艇完全可以躲岸邊或漁港內發射143F 09/07 10:33
→ : 雄三
→ : 雄三
推 : 有車載雄風為什麼他還要選微型艇呢？很秒145F 09/07 10:33
推 : 年產量就是那樣，你不管選車還是微型艇，雄三的量就146F 09/07 10:33
→ : 是長那樣
→ : 到底是干魚叉屁事
→ : 是長那樣
→ : 到底是干魚叉屁事
→ : 台灣就不沈的航母加戰艦149F 09/07 10:34
→ : 躲岸邊跟漁港，那為什麼不選車？150F 09/07 10:34
→ : 微型艇只能塞2枚雄二，李喜明喜歡的這些小玩意，在151F 09/07 10:34
→ : 缺少昂貴的海空偵蒐平台的情況下就是自殺小艇
→ : 缺少昂貴的海空偵蒐平台的情況下就是自殺小艇
→ : 不只岸邊跟漁港，還能躲在山裡 躲在河邊 躲在田裡，153F 09/07 10:35
→ : 躲在你家車庫
→ : 躲在你家車庫
推 : 我沒有要護航微型艇的意思，但要知道美國宣布百套155F 09/07 10:36
→ : 岸置魚叉系統和四百枚魚叉反艦飛彈是2020的事，而
→ : 李任總長只到2019，至於微型艇是不是冗餘方案，大
→ : 家可各自論述
→ : 岸置魚叉系統和四百枚魚叉反艦飛彈是2020的事，而
→ : 李任總長只到2019，至於微型艇是不是冗餘方案，大
→ : 家可各自論述
推 : 分散，機動，量大，隱蔽，也可以指步槍手榴彈和子159F 09/07 10:36
推 : 微型艦真的是沒屁用啦W至少沱江艦能夠離港作戰160F 09/07 10:36
推 : 所以我問你微型艇干魚叉什麼事161F 09/07 10:36
→ : 民船侵擾視同海盜162F 09/07 10:37
噓 : 看到范 就給噓163F 09/07 10:37
→ : 中共164F 09/07 10:37
→ : 你把這兩件事扯在一起講幹嘛165F 09/07 10:37
→ : 民船濫捕166F 09/07 10:37
→ : 中共民船裡面可能有軍人共匪
→ : 中共民船裡面可能有軍人共匪
→ : 對，你沒有護航，你只是把兩件不相干的事情扯在一起168F 09/07 10:38
→ : 講而已
→ : 講而已
→ : 你還不懂我的意思嗎？如果他任總長就有美國方案，170F 09/07 10:38
→ : 未必會堅持微型艇，至於發射車和飛彈艇的優劣，上
→ : 述你們討論的很清楚了..
→ : 如果他有400枚反艦飛彈可選，微型艇的誘因必然大減
→ : 未必會堅持微型艇，至於發射車和飛彈艇的優劣，上
→ : 述你們討論的很清楚了..
→ : 如果他有400枚反艦飛彈可選，微型艇的誘因必然大減
推 : 我就問你，魚叉方案跟微型艇有什麼互補關係嗎174F 09/07 10:40
→ : 微型艇射的是雄三，發射車射的也是雄三，從頭到尾177F 09/07 10:41
→ : 都是雄三怎麼射的問題而已
→ : 都是雄三怎麼射的問題而已
→ : 但現在就是海軍都已經買了100套陸基魚叉，李還是在179F 09/07 10:41
→ : 抱怨台灣砍掉微型艇
→ : 抱怨台灣砍掉微型艇
推 : 魚叉和雄風二型雖然不同，但目的都是反艦181F 09/07 10:42
→ : 到底幹100套魚叉屁事182F 09/07 10:42
推 : 翻車是因為後面有更好的東西取代183F 09/07 10:42
→ : 魚叉的數量不會影響雄三的產量，這兩個是獨立事件184F 09/07 10:43
→ : JOBLI不也自動遺忘你的中國友人無人機玩家了嗎?185F 09/07 10:43
→ : 李喜明把自己推的微型艇和台灣不對稱戰力綁在一起186F 09/07 10:43
→ : ，然後再四處在國際宣傳台灣抗拒不對稱
→ : ，然後再四處在國際宣傳台灣抗拒不對稱
→ : 今天有新片定翼無人機遊金門你沒看嗎188F 09/07 10:44
推 : 個人解讀買車載魚叉是老美嫌雄風車載做太慢189F 09/07 10:44
推 : 雄三的產量就是那樣，李當總長也沒有去擴充產線190F 09/07 10:44
→ : 李就想要更多的載台去反艦，如果當時就有岸置系統191F 09/07 10:44
→ : 和更多飛彈，還會堅持用小艇嗎？
→ : 和更多飛彈，還會堅持用小艇嗎？
→ : 你怎麼不再說說你和中國無人機玩家交情多深與有榮焉193F 09/07 10:45
→ : 所以岸置系統跟微型艇他選了微型艇啊194F 09/07 10:46
→ : 你以為台灣的雄三發射車是美國賣的嗎
→ : 你以為台灣的雄三發射車是美國賣的嗎
推 : 其實小載台耗用的人力資源只會更多，操作的需求不會196F 09/07 10:46
推 : 拒止有點像現在烏克蘭制空權的狀況 俄怕防空飛彈，197F 09/07 10:46
→ : 所以空天軍不敢派太多機出來，烏克蘭軍怕俄國飛彈
→ : 也不敢到俄軍控制區打擊。
→ : 所以空天軍不敢派太多機出來，烏克蘭軍怕俄國飛彈
→ : 也不敢到俄軍控制區打擊。
→ : 少200F 09/07 10:46
→ : 台灣能夠做岸置系統但是他沒有選啊201F 09/07 10:46
→ : 選了一個微型艇啊
→ : 選了一個微型艇啊
推 : 岸置魚叉不是李卸任後美國才同意的嗎？203F 09/07 10:47
→ : 他毛病在覺得人不夠，搞小的，簡單好操作，但小的一204F 09/07 10:47
→ : 台就一組操作手，一樣是需要人山人海的兵力支持
→ : 台就一組操作手，一樣是需要人山人海的兵力支持
→ : 夠多的移動雷達 夠多的防空飛彈車 夠多的指揮人力206F 09/07 10:48
→ : 才有拒止的可能性
→ : 才有拒止的可能性
推 : 雄三也能岸置啦，不要一直扯魚叉，沒他的事208F 09/07 10:48
→ : 就跟你說了，岸置系統跟微型艇就只是雄三怎麼射的
→ : 問題，沒有魚叉的事情
→ : 就跟你說了，岸置系統跟微型艇就只是雄三怎麼射的
→ : 問題，沒有魚叉的事情
→ : 美國貨哪有廉價的可能 要明確立法 自研的比例佔5成+211F 09/07 10:52
推 : 李的問題就是大方向有道理，要做就一團亂212F 09/07 10:52
→ : 給美國的那5成 就真當交保護費吧213F 09/07 10:53
→ : 國內產能也開不了更多也是麻煩，生產能量一直沒上去214F 09/07 10:53
推 : 他是有多喜歡打城鎮戰啊???215F 09/07 10:55
→ : 明知雄三產量有限，發射車/國艦國造都要用216F 09/07 10:55
→ : 我等著看戰爭的時候海線房價暴跌217F 09/07 10:55
→ : 船一定沒有車好用啦 船打完補給要多久218F 09/07 10:55
→ : 產能開那麼快幹嘛 蓋產線也要錢 = =219F 09/07 10:55
→ : 還硬要推微型艇，又不是用喊的就有飛彈220F 09/07 10:56
→ : 中共也不可能馬上打過來221F 09/07 10:56
→ : 心得有點腦補了222F 09/07 10:56
→ : 以前那套殲滅在海岸沒錯啊 上岸台灣就沒生產力了223F 09/07 10:56
→ : 並不是多喜歡打城鎮戰 是要讓敵人知道 你能打城鎮戰224F 09/07 10:56
→ : 外人看烏克蘭當然很爽啊 但烏克蘭的產值剩多少225F 09/07 10:57
→ : 讓解放軍無法在海岸線建立據點一定是最好的方法226F 09/07 10:57
推 : 雄三產能明年翻三倍 沒有上去？227F 09/07 10:57
→ : 重複功能的載台就必需要取捨，不能全要阿228F 09/07 10:57
→ : 這樣前線補給會非常難229F 09/07 10:57
推 : 國造飛彈的產線有在增加，但是是最近才開始230F 09/07 10:58
推 : 最近是因為要出書 所以瘋狂出聲？！231F 09/07 10:58
→ : 微型艇不就神風特攻隊 不然就是覺得別人懶的抓你?232F 09/07 10:58
→ : 建軍把一堆人拉去打城鎮戰 那要誰來守海岸線233F 09/07 10:58
→ : 反而最懂不對稱的總長在任內的時候並沒有推動飛彈234F 09/07 10:58
→ : 產能增加呢
→ : 產能增加呢
→ : 電動打太多了以為城鎮中心會一直生人出來嗎236F 09/07 10:59
推 : 賣書仔為了賣書真的唯恐天下不亂237F 09/07 11:02
推 : ?????????? ZTD戰車砲從海上可以打兩公里238F 09/07 11:03
→ : 拿66跟紅隼 至少得挨個四五砲才會進到射程
→ : 回錯篇 不好意思
→ : 拿66跟紅隼 至少得挨個四五砲才會進到射程
→ : 回錯篇 不好意思
推 : 我是不認為他有岸置魚叉和400枚可選的話，還會堅持241F 09/07 11:04
→ : 雄風載台用小艇，現成的方案更吸引人
→ : 雄風載台用小艇，現成的方案更吸引人
→ : 台灣是因為 西岸會被反艦飛彈打 大船才不划243F 09/07 11:06
推 : 你先從邏輯上解析一下，到底射雄三的微型艇跟射魚叉244F 09/07 11:07
→ : 的發射車關聯性在哪好不好
推 : 不管是微型艇還是岸置系統，都是射雄三跟魚叉關聯
→ : 性在哪行不行
→ : 先解釋一下行不行，我當然知道你認為有關，啊重點是
→ : 有關在哪
→ : 的發射車關聯性在哪好不好
推 : 不管是微型艇還是岸置系統，都是射雄三跟魚叉關聯
→ : 性在哪行不行
→ : 先解釋一下行不行，我當然知道你認為有關，啊重點是
→ : 有關在哪
推 : 唯一有關就是預算會排擠XD 沒啥用就淘汰了250F 09/07 11:10
推 : 目的不都是針對反艦和擴充載台嗎？就像美國若現在251F 09/07 11:11
→ : 同意售台180架F-35，台灣未必會繼續下一代國造戰機
→ : 方案，不必太糾結在雄風和魚叉本身
→ : 同意售台180架F-35，台灣未必會繼續下一代國造戰機
→ : 方案，不必太糾結在雄風和魚叉本身
推 : 不用糾結？兩種完全不同的彈藥，取得方式跟數量也254F 09/07 11:12
→ : 完全不同
→ : 完全不同
→ : 如果都有現成的岸置魚叉系統和400枚飛彈分批交付了256F 09/07 11:12
→ : ，建小艇擺雄風自然就沒有誘因了
→ : ，建小艇擺雄風自然就沒有誘因了
→ : 事實上就是岸置系統跟微型艇李喜明這白癡選了微型258F 09/07 11:13
→ : 艇
→ : 艇
推 : 當年也是買到幻象跟F16 小蔣產量直接對半砍260F 09/07 11:13
→ : 就跟你說了，不甘魚叉的事261F 09/07 11:13
→ : 你說的沒錯，但當時美國沒有給他「塞」2020的選項262F 09/07 11:13
→ : 就是陸射雄風跟微型艇在選擇而已263F 09/07 11:14
→ : 你能不能不要把不相干的事情扯進來
→ : 路射雄風跟微型艇都不是外購，都是自己搞
→ : 你能不能不要把不相干的事情扯進來
→ : 路射雄風跟微型艇都不是外購，都是自己搞
推 : 當初雄三產量就不夠了，再做其他載台沒意義阿266F 09/07 11:15
→ : 那個外國來的魚叉跟雄三怎麼射沒有關係267F 09/07 11:15
→ : 你認為不相干，我認為相干啊，除非你就是認定，假268F 09/07 11:16
→ : 使美國提早數年，在李任總長時期內同意岸置方案，
→ : 李還會堅持疊床架屋
→ : 使美國提早數年，在李任總長時期內同意岸置方案，
→ : 李還會堅持疊床架屋
→ : a18發言好嗆...我不懂李喜明哪裡惹到你 XD271F 09/07 11:17
推 : 不用在那邊認為來認為去272F 09/07 11:17
→ : 講邏輯行不行
→ : 講邏輯行不行
→ : 那或許就真的符合你對他的負面形容詞..274F 09/07 11:17
→ : 事實上就是發射車跟微型艇他選了微型艇啊275F 09/07 11:18
→ : 這就是事實啊，不用我認為
→ : 這就是事實啊，不用我認為
→ : 我的邏輯就是他當時沒有太多選擇，美國沒有同意軍277F 09/07 11:19
→ : 售岸置魚叉和400枚飛彈，爭議點就是他選了小艇而非
→ : 車載而已
→ : 售岸置魚叉和400枚飛彈，爭議點就是他選了小艇而非
→ : 車載而已
→ : 因為他下台之後後面的人就玩發射車了啊280F 09/07 11:19
推 : 那八點手段不容易達成，所以手段改成不對稱作戰能量281F 09/07 11:20
→ : 好了
→ : 好了
→ : 對啊重點就是他選了微型艇而不是發射車啊283F 09/07 11:20
→ : 你終於搞清楚了喔，恭喜你
→ : 你終於搞清楚了喔，恭喜你
→ : 如果他有美國「塞」給台灣的岸置系統和飛彈，再疊285F 09/07 11:21
→ : 床架屋用小艇放雄風有何意義？當到參謀總長不會這
→ : 麼剛愎自用吧
→ : 床架屋用小艇放雄風有何意義？當到參謀總長不會這
→ : 麼剛愎自用吧
推 : 給a18，隔行如隔山。上班壓力太大來發洩的嗎？288F 09/07 11:23
推 : 就算沒有岸置魚叉，用小艇放雄風也沒意義啦289F 09/07 11:23
→ : 干魚叉屁事
→ : 干魚叉屁事
→ : 微型艇主要是反封鎖的吧 畢竟目前的飛彈射程有限291F 09/07 11:23
推 : 放車上擺明就比放在那個噸位比人家輕吃水比人家深籌292F 09/07 11:25
→ : 載量比人家小的微型艇好太多了
→ : 載量比人家小的微型艇好太多了
推 : 我已經舉了F-35和下一代國造戰機為例，雖然我不能294F 09/07 11:26
→ : 證明什麼，但應該看得懂意思，如果你還是堅持，我
→ : 也沒有要說服誰的意思
→ : 證明什麼，但應該看得懂意思，如果你還是堅持，我
→ : 也沒有要說服誰的意思
噓 : 台灣搞陸軍是要幹嘛 沒用啊297F 09/07 11:26
→ : 沒海運國外很難援助 海權空權對台灣太重要
→ : 沒海運國外很難援助 海權空權對台灣太重要
推 : 你舉的例子也是不倫不類啊，F35跟ADF的關係要類比也299F 09/07 11:27
→ : 是是魚叉跟雄三飛彈本身的關係
→ : 依你的邏輯，拿到魚叉後我們應該減產雄三囉？
→ : 是是魚叉跟雄三飛彈本身的關係
→ : 依你的邏輯，拿到魚叉後我們應該減產雄三囉？
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 336
09-08 10:47 TW
╳
u81521824:[自己刪除]
回列表(←)
分享