顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 154
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-28 07:59:13
看板 HatePolitics
作者 skylion (溫暖的傳說)
標題 Re: [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
時間 Thu Jul 28 02:18:34 2022

http://imgur.com/OnW0v19
[圖]
我提供一個新的思維方向
其實這圖片裡
兩人都有犯了一個錯誤
就是他們都說蔡仁堅C是學歷最高的
但後面卻出現了矛盾的情形
林智堅不小心把自己寫成C(應是A)
但蔡仁堅C高學歷受高學歷選民喜愛
這句話還是合乎邏輯的

但是余的論文中 卻出現了詭異的情況
就是前面說蔡仁堅學歷最高
但後面卻說林智堅最受高學歷選民喜愛
這明顯是不太可能寫錯的
怎麼會這樣呢？
我在想 會不會是
因為是余把ABC改成人名時
看到C是國發所的
當然覺得C 是林智堅
後面接著看到C受高學歷喜愛
就寫成林智堅受高學歷喜愛
這樣奇怪的句子了

提供大家新的發現一下
不一定是對的

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuO5z0Q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658945917.A.01A.html
※ 同主題文章:
　 07-28 00:51 McCain. ■ [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
● 07-28 02:18 skylion. ■ Re: [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
→ hydra6716: 抄人：你不說我自己都不知道欸1F 07/28 02:19
推 sd09090: 呵2F 07/28 02:21
推 Fallenshit: https://i.imgur.com/ZdLDtc0.jpg 保育類加油餒3F 07/28 02:22
[圖]
噓 bear1414: 摳憐哪4F 07/28 02:22
推 Fallenshit: 你到底是不是反串？一句話謝謝5F 07/28 02:26
噓 capirex: 好了啦 治肩自己都不知道自己寫了什麼 你幫他解答?6F 07/28 02:26
推 benedict76: 左邊有把蔡的最高學歷原因寫出來，右邊抄完還刪掉幾個7F 07/28 02:32
→ benedict76: 字，根本不知道為啥C學歷最高，明明蔡跟許都是碩士。
→ skylion: 美國哈佛大學一般認為是很好的學歷9F 07/28 02:34
推 Fallenshit: 你是反串吧……哈佛說第二，誰敢喊第一？10F 07/28 02:36
→ skylion: 所以林智堅的版本他只錯了一個東西 就是把自己寫成C 可11F 07/28 02:39
→ skylion: 能是因為擺第三個 所以會慣性寫成C
→ skylion: 但是余的版本卻出現了蔡仁堅學歷最高 所以林智堅較受高
→ skylion: 學歷喜愛的詭異文字
噓 jim543000: 林智堅會不知道自己有碩士學位喔？15F 07/28 02:42
推 benedict76: 寫論文不是用一般認知，讀的人最好會通靈，該寫清楚就16F 07/28 02:42
→ benedict76: 該謝清楚，你為什麼要把裡面某個人學歷認為是最高，是
→ benedict76: 碩士學士比還是校名比還是科系比要寫清楚，余的有寫一
→ benedict76: 個州立大學一個社區大學就很清楚定義誰比較高。
→ jim543000: 什麼准碩士？ 忘記自己中華大學碩士？20F 07/28 02:43
→ skylion: 可能是因為要寫蔡仁堅高學歷 所以用準碩士會感覺明顯低21F 07/28 02:45
→ skylion: 一階
→ benedict76: 而且明明知道三個人是誰用ABC也很奇怪，很像以前抄人23F 07/28 02:45
→ benedict76: 家程式人家的變數有明確定義，然後拿來改成abc。
推 Fallenshit: 余的版本前後矛盾，但是小智忘記自己的中華碩士才是25F 07/28 02:45
→ Fallenshit: 笑掉大牙
→ benedict76: 小智版本應該寫當時是中華大學科管碩士才合理27F 07/28 02:46
→ skylion: 就鋪墊來說 B是沒那麼好的大學 A是準碩士 用來襯托蔡仁28F 07/28 02:47
→ skylion: 堅哈佛碩士學歷明顯較高
→ jim543000: 中華大學碩士比哈佛碩士應該低不只一階喔30F 07/28 02:47
推 Fallenshit: 襯托你老師31F 07/28 02:47
→ Fallenshit: 你真的太搞笑了
→ jim543000: 另外 引用呢？ 未指出引用視同抄襲33F 07/28 02:49
→ skylion: 可能不願意提 或者提了還要說明一般認為中華比哈佛爛這34F 07/28 02:49
→ skylion: 種侮辱母校的文字
推 benedict76: 另外問你為啥小智版本用完全沒引用，余真的抄的話怎麼36F 07/28 02:50
→ benedict76: 會知道那些地方要寫出處？
→ donkilu: 這看也知道是抄襲仔打錯字 A打成C 你還腦補一堆38F 07/28 02:50
→ jim543000: 余有引用 林的引用在哪？ 怎麼兩邊文字一樣卻沒有引用39F 07/28 02:50
→ jim543000:  是把別人文章當自己打的嗎？
推 freeclouds: 從這一頁 很明顯一定是有人抄的 怎麼可能是引用41F 07/28 02:50
→ freeclouds: 騙人沒寫過論文喔
→ jim543000: 這樣也是抄襲喔43F 07/28 02:51
→ benedict76: 余不可能會通靈吧！全部抄的地方都知道哪裡要去標出處44F 07/28 02:51
→ benedict76: ，有的話也太神。
推 Fallenshit: 你在供三小，所以把自己的碩士降格成準碩士就對的起46F 07/28 02:51
→ Fallenshit: 中華？
→ freeclouds: 尤其在敘述這種研究對象的敘述 怎會是引用 笑死48F 07/28 02:51
→ jim543000: 還是skylion會通靈 看到論文就知道這裡要加引用 可以49F 07/28 02:54
→ jim543000: 表演一下嗎？
→ jim543000: 如果你能表演出來 那我們就能開始討論余是否有這種超
→ jim543000: 能力了
→ freeclouds: 大部分引用都會在文獻回顧或是說明應用理論的地方53F 07/28 02:55
→ freeclouds: 在研究說明還引用 那不就表示不是自己研究的成果
推 KingKingCold: 不用什麼新思維新方向阿 一個有quote跟reference55F 07/28 02:56
→ KingKingCold: 另一個都沒有 那誰是抄襲的誰是原創的不就很明顯了
→ KingKingCold: 嗎? 沒寫過論文484?
→ skylion: 但有一個可能性是初稿就有 余用了 然後林挑了一些刪掉58F 07/28 03:00
→ skylion: 可能覺得引用了余的文章以後讀者可以去找？其實真要說
→ skylion: 林也有的引註的地方余沒引註的
→ skylion: 所以我是覺得反而不是什麼決定性的證據
→ skylion: 有沒有人理解我這篇說的啊orz
→ jim543000: 引用哪能刪 刪了就是抄襲 余沒引用的在哪指出來看看63F 07/28 03:02
推 Fallenshit: 按照保育類說法，余抄林，結案64F 07/28 03:03
→ jim543000: 引用能刪那就全部剪貼當自己的論文就好 學歷真好拿65F 07/28 03:03
→ skylion: 支持民進黨後面那邊66F 07/28 03:03
推 pandp: 那請問為什麼準要寫成准，剛好跟余錯一樣67F 07/28 03:05
推 Fallenshit: 保育類就認為余抄林初稿啊，你怎麼覺得他會正面回答68F 07/28 03:06
→ skylion: 按照黃的說法 這個錯字在初稿中已存在69F 07/28 03:06
→ Fallenshit: 哈哈！70F 07/28 03:07
→ skylion: 看ID就知道講初稿沒啥用了 反正你啥都不信XD71F 07/28 03:07
→ Fallenshit: 保育類只要是林方的說法都是毫不懷疑，全盤接受，是72F 07/28 03:07
→ Fallenshit: 吧？
→ Fallenshit: 是啦，第一次寫初稿自己寫錯沒發現，給通師看沒發現
→ Fallenshit: ，余抄了也沒發現，最後小智口試也沒發現，Perfecto
→ Fallenshit: ！
推 jim543000: 我已經看完了註腳12 林瓊珠那篇 （議題 候選人評價 黨77F 07/28 03:18
→ jim543000: 派意識）了 林智堅真的有看過嗎？ 裡面沒提到軍公教耶
推 jim543000: 林瓊珠那篇文章是以 （性別 年齡 省籍 教育程度 台灣
→ jim543000: 中國認同 藍綠傾向 議題取向）來做分析 不是分軍公教
→ jim543000:  所以林智堅怎麼引用的？
推 benedict76: 引用不能刪這是寫論文基本倫理，小智這樣不行喔！初稿82F 07/28 03:21
→ benedict76: 有正式版本拿掉這是哪門操作。
→ skylion: jim是對的 那篇確實和職業無關84F 07/28 03:40
噓 a98s76: 余寫的是林「可以吸引較高選民支持」，跟你說的一樣嗎？85F 07/28 03:42
→ a98s76: 超譯別人說林「最受高學歷選民喜愛」是當大家都瞎了喔
推 k801030: skylion，你是不是無法接受林智堅抄襲==？87F 07/28 03:49
→ k801030: 這麼多可能性，你列了一個可能性超低的情況
→ k801030: 是瞎了是嗎
→ skylion: 應該可以確認一件嚴重的事了90F 07/28 03:56
→ skylion: 就是林的參考文獻幾乎都對不到
推 Fallenshit: 快一個月了，你才發現？92F 07/28 03:57
→ skylion: 很奇怪 余的也對不到93F 07/28 04:06
→ skylion: 應該是網站有問題
→ skylion: 余的第9個明明有標作者但網站顯示的連作者都不對
→ cck525: 塔綠班還在垂死掙扎 好慘96F 07/28 04:41
推 chunglee: 抓這一小點比對沒用啊 其他的一樣之處 參考引用來源沒備97F 07/28 05:51
→ chunglee: 註就算抄了
推 rainlover: 陳明通是指導教授？這給過？99F 07/28 05:55
→ rainlover: C到底是誰啦！
推 onetwo01: 崩潰了 可憐哪101F 07/28 06:49
推 mojono: 感覺連鄉民都比小智更瞭解小智的論文，笑死102F 07/28 06:53
噓 jerrychlin: 要反殺余 真的有點牽強103F 07/28 07:17
推 aliangh: 堅哥加油 都是藍白抹黑 堅哥不能退選104F 07/28 07:31

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 126　
作者 skylion 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ ilt999 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇