顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 748
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-28 03:15:05
看板 HatePolitics
作者 McCain (長髮馬尾控)
標題 [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
時間 Thu Jul 28 00:51:34 2022

林智堅說自己有三個在先 強調自己是論文的原創者 沒抄襲

原本以為余正煌會低調的認了 不過沒想到他也決定出來
說自己絕對沒抄襲 還順便解釋了一些資料錯誤的原因

兩個人都說自己沒抄襲 至少有一個人是說謊的吧

如果兩個人都沒說謊 只有一種可能
就是陳明通把自己的構想同時給兩個學生
結果卻沒想到兩個學生寫出來的內容有很多相同之處
這樣或許還解釋得通

不過 當陳明通看到兩個學生先後寫出內容有點類似的論文時
難道都沒有拿出來對比一下嗎?就這樣讓兩個學生都過關了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.193.39 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuMqTro (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658940701.A.D72.html
※ 同主題文章:
● 07-28 00:51 McCain. ■ [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
　 07-28 02:18 skylion. ■ Re: [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的
→ LeeSeDol: 抄襲、原創不互斥，同一篇文章可以有原創也有抄襲1F 07/28 00:53
→ wwl0909: 余正煌啊 他敢正面硬幹林智堅還在打模糊戰2F 07/28 00:53
→ jt13: 看行為看眼神  除非是瞎子不然除了死忠仔誰都看得出來3F 07/28 00:54
推 cvnn: 複製貼上太明顯 拗不過 才會轉到去抹黑台大倫審會 搞到自爆4F 07/28 00:54
→ McCain: 可能林智堅真的沒抄襲 因為是助理幫他抄的5F 07/28 00:55
推 ake83611: 這種一定是助理幫忙的啦 但不管怎樣credit都是林智堅拿6F 07/28 00:56
推 air1007: 連口試都助理報的是吧7F 07/28 00:56
→ alsta2902: 有人凹不過就抹自己學校的8F 07/28 00:56
→ ake83611: 口試口委都打點好 助理幫忙弄講稿上去過過場 這是很有可9F 07/28 00:57
→ ake83611: 能的情況啊
→ McCain: 這次教育部長倒是表現不錯 沒有被牽著鼻子走11F 07/28 00:57
→ McCain: 可能給個大綱讓當事者看著報吧
→ ake83611: 其實以學術圈的角度來說 這整件事要負上最大責任的還是13F 07/28 00:57
→ ake83611: 兩位的指導教授跟口委
推 dodomessage: 林智堅跟他的教授都沒有去台大接受調查耶15F 07/28 00:58
→ ake83611: 所以我一直覺得像這種學術倫理案件 政治圈自己要怎麼玩16F 07/28 00:58
→ McCain: 對 尤其指導教授 竟然對於類似的論文沒意見17F 07/28 00:58
→ ake83611: 就算了 因為明眼人都知道胡搞瞎搞的一堆18F 07/28 00:58
→ ake83611: 但學術圈自己要把自己格調拉低跳下去攪屎指鹿為馬
→ csshs: 我確定其中一個人有問題20F 07/28 00:59
→ ake83611: 真的是不知道該說什麼......21F 07/28 00:59
推 air1007: 其實口試口委簽個名打個分就過了，連上台應該都不用22F 07/28 01:00
→ ake83611: 主觀還是希望潘挺住啊 如果因為這件事又跟當年管案一樣23F 07/28 01:00
→ jt13: 但看三立好像打算硬拗下去24F 07/28 01:00
→ ake83611: 在選前被搞下台 那也真的是世界奇觀了xD25F 07/28 01:00
→ McCain: 碩士只有三個口試委員 要過還比較容易26F 07/28 01:01
→ sean12345678: 王鴻薇都檢舉余抄襲了，不相信的一定是145027F 07/28 01:01
→ McCain: 博士至少要有五個口試委員 要過其實沒那麼容易才對28F 07/28 01:01
→ ake83611: 對 有沒有真的照口試流程走其實也未必xD29F 07/28 01:01
→ jxoxsxhx: 雖學歷不能代表一切 台大仔和重考加分上中華仔 很明顯30F 07/28 01:02
→ McCain: 很好奇當時的口試委員有那些人XD31F 07/28 01:02
→ ake83611: 其實未必啦 以在職專班的性質來說 $$跟社會地位才是入學32F 07/28 01:03
→ ake83611: 的關鍵 至於碩論的製程 其實有心要不胡搞瞎搞地完成
推 benedict76: 教授也有問題，兩本一前一後那麼多相似處，口試的時候34F 07/28 01:03
→ benedict76: 一定知道還放水。
→ ake83611: 真的不是太困難的事情36F 07/28 01:03
→ ggirls: 先進國家早開始實施小組論文。國外很重team work，先討論37F 07/28 01:04
→ ggirls: ，然後各自寫用同框架寫論文。所以沒誰抄誰。
→ ake83611: 絕對有問題啊 就算當時都不知道好了 事後這麼明顯的證據39F 07/28 01:04
→ ake83611: 也代表當時完全沒有盡責
→ ake83611: 整件事情最沒有爭議的部分就是(1)一定有一本抄襲
→ kc: 護航的是不是白癡，台灣規定怎樣你在那邊亂扯42F 07/28 01:05
→ ake83611: (2)抄襲的那本指導教授要負超級大的責任43F 07/28 01:05
→ kc: 台灣規定可以這樣大家一起來寫一篇論文?!沒有你為什麼這樣做?!44F 07/28 01:06
推 deadliness: 類原創45F 07/28 01:06
→ kc: 你就是不合規定，你不合規定還扯她媽先進國家，你就是犯規46F 07/28 01:06
→ ake83611: (3)學歷問題真的沒有選民在意 所以完全不懂硬凹到底是在47F 07/28 01:06
→ ake83611: 幹嘛......
→ kc: 更何況她媽余文都出來說他沒有抄襲他是原創，小組合作你媽49F 07/28 01:06
→ kc: 護航的就是無腦護航啊，以台灣規定兩個人就是有一個抄襲
→ kc: 歡迎林智堅今天到現場大家來面對面對決，結果他閃掉了?!
→ ake83611: 想要打爛仗攪屎矇混過去吧52F 07/28 01:07
→ kc: 如果林智堅跟余文當年是他媽三小team work論文你再來護航啦幹53F 07/28 01:08
→ ake83611: 看準大多數選民對這些流程的不熟悉54F 07/28 01:08
→ kc: 當年就是各自寫各自的你也能護航你他媽腦子裝屎喔?幹55F 07/28 01:08
→ ake83611: 但殊不知其實一開始道歉很高機率就沒事了==56F 07/28 01:08
→ kc: 真的不知道為什麼有人明明就這麼清清楚楚的規則還要護航57F 07/28 01:08
推 ghb: team work的話會不敢講?  就是抄58F 07/28 01:08
→ kc: 到底是被信仰蒙蔽了雙眼吧?!59F 07/28 01:08
→ kc: team work早就兩個人手牽手心連心共同幹爆KMT還要今天請律師
→ kc: 我幹你娘的到底他媽有沒有用腦思考啦，還是沒差民進黨是神
→ ake83611: 身為死忠仔+塔綠班+1450，認真奉勸如果你希望年底民進62F 07/28 01:09
→ ake83611: 贏，這次的論文事件跟球場事件乖乖B嘴就好QQ
→ kc: 每次在那邊幹譙4%五毛之前有沒有想過自己是被洗腦更徹底的賤畜64F 07/28 01:09
→ kc: 我他媽teamwork你老木，腦包智障
→ skylion: 你的疑問可以看陳明通4000字聲明66F 07/28 01:11
推 benedict76: 同框架也不可能有很高重複的句子跟錯字。67F 07/28 01:11
→ kc: 陳明通還有臉出來講話...兩個學生論文這麼多相似度XDDD68F 07/28 01:11
→ skylion: 會很相似是陳明通要求的69F 07/28 01:11
→ kc: 挺得下去就不要說妳唸過碩士70F 07/28 01:11
→ kc: OK啊，那陳明通拜託下台，不要在台大污辱人了謝謝
→ kc: 哪個指導教授會希望自己的學生論文要相似度高一點的
→ kc: 今天要幹翻這個陳明通大家很歡樂啦，根本民進黨洗學歷專用機
→ benedict76: 不只相似是一模一樣，教授會有這種要求第一次聽到74F 07/28 01:13
→ McCain: 應該是陳明通太忙了 根本沒時間仔細看學生的論文75F 07/28 01:13
→ kc: 你他媽今天有臉說這種話，拜託，學務界乾脆自盡好了76F 07/28 01:13
→ kc: 陳明通太忙拜託專心忙菜政府的事情，學術界自己請辭好嗎
→ benedict76: 陳不是有發信給零宜，叫小智修，說很忙沒時間看不成立78F 07/28 01:14
推 skylion: 不太可能 他還批改了林智堅的碩論初稿79F 07/28 01:14
推 Fallenshit: 保育類出現惹80F 07/28 01:15
推 kc: 我現在真的相信民進黨的支持者沒有是非觀了81F 07/28 01:15
→ kc: 摧毀學術界剛好而已，為了民進黨萬年執政，台大去死吧
→ kc: 我更希望看到我以前有考上台大的同學來護航陳明通，讚啦
推 benedict76: 如果兩個都沒抄是陳拿給兩個抄，那麼研究也不是余跟林84F 07/28 01:17
→ benedict76: 的一樣違反學術倫理。
→ skylion: 架構相似是陳明通要求的86F 07/28 01:19
推 ake83611: 問題就不是在架構相似，而是那些完全一樣的wording87F 07/28 01:20
→ ake83611: 就算是研究方法研究設計統計變數這些本來就會抄來抄去的
→ ake83611: 還是不能這樣搞啦
推 BryantKobe: 余考得上調查局代表資質不錯啊 錄取的名額少還有體能90F 07/28 01:20
→ BryantKobe: 測驗 能文能武耶
→ skylion: 至於文字雷同的部分 今天黃帝穎有說 準碩士那個錯字已經92F 07/28 01:20
→ skylion: 出現在碩論初稿中
推 kc: 錯字那些都一樣，也是陳明通要求的喔ㄏㄏ94F 07/28 01:21
推 callmedance: 竹東重考兩次上中華大學是可以寫什麼論文...95F 07/28 01:21
→ kc: 還有碩論初稿這件事情，請問林除了EMAIL之外出示什麼喔?96F 07/28 01:21
→ callmedance: 正常人都能判斷這件事的對錯，大概死忠的不行97F 07/28 01:21
→ ake83611: 真的不要對於「有沒有抄襲」這件事情護航 那些一模一樣98F 07/28 01:22
→ kc: 我是覺得懶得去跟那些死忠討論了啦，真相就在眼前99F 07/28 01:22
→ goetze …
→ goetze: 所以黃帝穎是說余抄襲?100F 07/28 01:22
→ ake83611: 的wording要說勉強在文獻回顧+引用還解釋得過去101F 07/28 01:22
→ kc: 不能討論的就是民進黨是神，民進黨不會犯錯102F 07/28 01:22
→ skylion: 其實有公證103F 07/28 01:22
→ kc: 老實說拉，你他媽這輩子有監督過執政的民進黨嗎?104F 07/28 01:22
→ skylion: 他有說如果在法院上就可以調閱105F 07/28 01:22
推 benedict76: https://i.imgur.com/OnW0v19.jpeg106F 07/28 01:22
→ benedict76: 就這頁來說一模一樣的地方太多了，架構一樣外連問卷設
[圖]
→ McCain: 問個問題 中華大學和文化大學 那個排名比較前面?108F 07/28 01:23
→ benedict76: 計都一樣，太扯。109F 07/28 01:23
→ kc: 會影響你生活的是執政黨，你有監督過妳的信仰民進黨嗎?!110F 07/28 01:23
→ kc: 沒有的話就代表你是信徒也沒有想監督政治，你關心政治只想護航
→ kc: 沒有想過讓台灣人生活更好，你只想讓民進黨更好而已，閉嘴下去
→ ake83611: 其實架構跟問卷設計一樣不一定會有問題，但wording113F 07/28 01:23
→ ake83611: 完全一模一樣 這怎麼樣都扯不過去啊
→ alex640107: 有初稿拿來大家比對啊，什麼都沒有只有一張嘴115F 07/28 01:24
→ kc: 光是拿個傳給市長秘書的EMAIL就要說是原稿，你當大家是白癡?!116F 07/28 01:24
→ skylion: 有 趙天麟上節目在那邊要柯文哲講清楚器捐案 踩到我的地117F 07/28 01:24
→ skylion: 雷 所以我立委是投吳益政
→ kc: 可以了啦，狂粉可以省省了你盡力了，這是是非問題119F 07/28 01:25
推 pandp: 連自己已經是碩士都不知道，可能有失智風險120F 07/28 01:25
→ kc: 喔喔，好吧我誤會了，你還是有是非之分的，不過這件事還是詭辯121F 07/28 01:25
→ kc: 不過你想想，兩個都說自己沒抄襲，論文卻有這麼高相似度
→ kc: 那表示一定有人抄襲吧?   那是不是兩個人面對面更好?
→ kc: 比起開口就說國民黨伸髒手還好?畢竟是民進黨先影射余文抄襲喔
→ skylion: https://i.imgur.com/bKn0wd3.png125F 07/28 01:27
[圖]
推 ake83611: Btw陳明通跟楊2015年那篇文章寫得真的很好 哎126F 07/28 01:27
→ skylion: https://i.imgur.com/y2TWkQE.png127F 07/28 01:28
[圖]
→ kc: 別再看那些民進黨狂粉的分析啦，你把兩篇論文拿去比較就知道了128F 07/28 01:29
推 pandp: 論文案 陳其邁：3分鐘可解決為何要拖著129F 07/28 01:29
→ kc: 再怎樣錯字一致就是有一個人有抄吧?!130F 07/28 01:29
→ pandp: 小智光記者會就不只3分鐘了131F 07/28 01:30
→ kc: 好啦，陳明通也要求他們錯字一樣?!132F 07/28 01:30
→ kc: 我就問錯字一樣也是規定的也是教授要求?!
推 benedict76: 而且左邊有些引用表示有些不是原創，右邊都沒有問題很134F 07/28 01:31
→ benedict76: 大。
推 ake83611: 不過說真的我覺得兩本論文比較起來，竹科那個問題可能136F 07/28 01:31
→ kc: 林智堅明天只要讓記者提問為什麼錯字一樣，我他媽在公司下跪137F 07/28 01:31
→ ake83611: 更大。他當時在當老柯幕僚，哪來狗屁時間做研究？138F 07/28 01:31
→ ake83611: 如果還有掛名計畫RA領薪水，那就真的是，嘻嘻
推 k47100014: 問卷做到連自己前面有沒有讀過碩士都不知道，哈哈哈140F 07/28 01:31
→ kc: 竹科敢告我才真的下跪XDDD   竹科要靠政府吃飯啊XDD141F 07/28 01:31
推 financial911: 當然余啊，一個自己去台大解釋，另一個連記者會都叫142F 07/28 01:32
→ ake83611: 中華那個高機率是掛RA領薪水，然後(自己很高機率沒有參143F 07/28 01:32
→ k47100014: 問卷若是林自己設計，那他的變數不應該說自己是準碩士144F 07/28 01:33
→ ake83611: 遇太多)的研究成果，直接拿來發碩論拿學位，真的是齁145F 07/28 01:33
推 piolet: 口試委員搞不好都是徒子徒孫到外開枝散葉 不然哪這麼容易146F 07/28 01:33
→ financial911: 組鋼彈的來救，呵呵147F 07/28 01:33
→ alex640107: 每個人寫作跟論述就算用相同的資料跟變數，寫出來的東148F 07/28 01:34
→ alex640107: 西也不可能整段內容幾乎跟複製貼上一樣
推 BryantKobe: 小智就是在垂死掙扎而已 抄襲定案加上新竹球場風暴150F 07/28 01:34
→ BryantKobe: 真的會拖累全國選情變成罪人
→ McCain: 老大也來了?152F 07/28 01:35
→ k47100014: 問卷內容會這樣只有余或是其他槍手做出來才有可能153F 07/28 01:36
推 ake83611: 講白了我相信這串一定一堆跟我一樣的死忠仔塔綠班1450154F 07/28 01:36
→ ake83611: 連原PO馬侃大我記得也投過民進黨
→ ake83611: 真的不要硬凹 真的很難看
→ McCain: 我當過兩次689選民157F 07/28 01:37
→ oboh: 可能就槍手不專業啊 難道要槍手道歉逆158F 07/28 01:37
推 demoham: 誰抄誰不知道，陳明通一定有責任159F 07/28 01:38
推 ake83611: 對，後發的那本的指導教授難辭其咎160F 07/28 01:39
→ McCain: 先登記報告的那位 應該會被當作原創的機會大161F 07/28 01:39
→ McCain: 就像智慧財產權也是這樣
推 kc: 我就一句話啦，審核的教授陳明通還能繼續待?!163F 07/28 01:41
→ zixiang: 這根本不用討論 奸哥引用人家的論文卻沒告他抄襲 裡面一164F 07/28 01:41
→ zixiang: 樣的一大堆 引用的時候是瞎了嗎
→ zixiang: 沒寫過論文的才看不出引用這件事情也是鐵證
→ skylion: 其實邏輯上 可以思考看看167F 07/28 01:44
→ skylion: 以上面那篇截圖來說
推 chungb: 原創不想背鍋，改成助理抄襲嗎？169F 07/28 01:45
→ laladiladi: 所以如果引用外國文章就是不翻譯整段貼英文170F 07/28 01:47
→ laladiladi: 傻子嗎
推 BryantKobe: 承認論文非自己主筆由助理代寫 那事情會更大條耶172F 07/28 01:48
推 benedict76: 右邊是原創的話，那麼左邊抄的時候怎麼會知道某些是引173F 07/28 01:48
→ benedict76: 用的還去找來標註？
→ skylion: 林智堅和余的論文都有出一個錯175F 07/28 01:49
→ LeoYuri: 靠背哦 到底是干余和他的指導教授啥事，一堆塔綠班只會抹176F 07/28 01:49
→ LeoYuri: 髒水給受害者耶
→ skylion: 就是明明都寫蔡仁堅學歷最高178F 07/28 01:49
→ tonyhsie: 錯字都一樣了 還要解釋什麼 陳明通寫給他們兩個抄?179F 07/28 01:51
→ skylion: 但是後面卻出現矛盾的文字180F 07/28 01:51
推 benedict76: 小智的論文通篇都沒引用，余真的抄怎麼可能知道那邊是181F 07/28 01:51
→ benedict76: 引用的，這個邏輯那麼好懂。
→ skylion: 我想請問 是林不小心把自己寫成C比較可能183F 07/28 01:51
→ capirex: 先確定是不是林寫的好嘛 市長這麼忙 還有空寫論文?184F 07/28 01:52
→ benedict76: 寫錯根本不可能，一頁要交出去一定再三潤稿過，那麼明185F 07/28 01:54
→ benedict76: 顯錯誤沒發現表示貼完就算了，然後格式一下標楷體一下
→ benedict76: 細明體，完全不符合規格。
→ skylion: 還是寫中文寫成林智堅高學歷較受高學歷選民喜愛比較可能188F 07/28 01:55
→ benedict76: 真的對論文要求的話格式是基本中的基本，連格式都搞錯189F 07/28 01:55
→ benedict76: 基本上根本沒在認真寫
→ skylion: 其實我覺得滿好懂的 余在把ABC換成人名時 因為C是國發所191F 07/28 01:57
→ skylion: 所以就想成林智堅 所以在下一個C又寫下林智堅
→ skylion: 但其實前面那個C是林寫錯的 他的代號是A才對
推 dayjay: 做了壞事就承認吧，這已經不是政治立場問題了194F 07/28 02:00
推 benedict76: 就問你抄的人怎麼知道那個段落是引用的還去找出處195F 07/28 02:00
噓 terry1020: 連錯字都一樣就別再拗了，真難看196F 07/28 02:00
推 as111531: 別硬凹好嗎197F 07/28 02:01
推 benedict76: 說真的你不要兩篇比對完全不知道右邊的在寫什麼，整篇198F 07/28 02:02
→ benedict76: 東湊西湊沒有連續性。
推 yuujang: 這一串看起來林就是對自己的論文不熟 要找隊友上場辯護200F 07/28 02:06
→ athome1: 林智堅應該沒抄襲 抄襲的是他的助理小編201F 07/28 02:07
→ tony811207: 我就問，誰會連自己是不是準碩士都不知道？202F 07/28 02:14
→ HinaTomo: 錯字都一樣到底是要凹三小 噁心203F 07/28 02:19
推 benedict76: C不是學歷最高還美國碩士，然後後面還說準碩士，邏輯204F 07/28 02:20
→ benedict76: 怪怪的。
推 jim543000: 我猜skylion大概連abc是誰都不知道206F 07/28 02:36
推 anisakis1824: 這篇一堆回文可以看出信仰的重要，有信仰，你會選擇207F 07/28 02:41
→ anisakis1824: 最不合理的解釋去相信；有信仰的人，要的只是一個說
→ anisakis1824: 法讓自己心安，而不會要求的是一個合邏輯的答案。
→ nalthax: 要負責的應該是林智堅那方吧，余都比他早畢業了，余的指210F 07/28 03:03
→ nalthax: 導教授還要檢查後面畢業的別人的學生有沒有抄自己學生的
→ nalthax: 畢業論文，這也未免太繁複太煩了，難道余的指導教授每年
→ nalthax: 都要這樣檢查嗎？
推 freeclouds: 余的教授又不是林的口試委員 更不可能有林的初稿XD214F 07/28 03:08
推 luckymore: 不管用直覺或邏輯 余是真的可能性最高215F 07/28 03:09
→ romber: 別鬧了，沒有抄是要怎樣才能寫到連錯字都一樣？量子糾纏逆216F 07/28 03:10
→ romber: ？

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 92　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇