顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 550
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-02-04 03:18:12
看板 Gossiping
作者 cukesdubie (Alan)
標題 Re: [爆卦] 台北市稅捐處回函博恩娛樂稅釋疑
時間 Thu Feb  3 22:55:29 2022

的確，演講與單口喜劇在某種程度上來說，非常難以區分

所以臺北市稅捐稽徵處負責博恩這個案子的承辦人真的好倒楣...大概要被主任罵了...

不過或許可以用以下幾個方式決定是否應課徵娛樂稅

1. 表達的目的：

演講：著重於傳遞思想、令聽眾獲取知識，其論述通常有研究數據支持，或許部分內容會
引人發噱，但主要內容、目的並非娛樂聽眾，有時甚至嚴肅而艱澀

單口喜劇：藉由觀察社會現象、法令規範或人物特點等等，以詼諧幽默的方式詮釋其背後
矛盾之處，以達到娛樂群眾的目的，多為個人觀點，而非透過研究方法得到的結論

因此二者的主要目的，在本質上即有不同

2. 入場費計算方式：

演講：不區分座位，一律採單一價格

單口喜劇：以座位距離講者的距離，或觀賞的角度、方向、視野等，作為票價的計價標準


最後，還是忍不住幫小小承辦人qq

被迫面對這種爭議問題就算了，還要被知名人物透過媒體影響力公審

不得不說，博恩提出的這個問題，不要說一個稅捐稽徵處的基層公務員了，就算去問國內
知名的稅法學者、最高行政法院的法官，由於缺乏前例、學說的討論，這些權威很可能一
時也說不清楚，更何況一個稽徵處的小小承辦人呢？真的希望本件承辦人不會受到不利待
遇...


最後，拜託博恩適可而止吧...你的高抬貴手可以讓一個小公務員免於無妄之災，感激不
盡！



※ 引述《rainnawind (柴犬五郎正太控飼主雨颯)》之銘言：
: 前情提要：
: 博恩不爽單口喜劇被課高稅，打算鑽法律漏洞改稱「有趣的演講」，以演講名義避稅
: 卦點：
: https://youtu.be/UmaaKwhvgKU
: 薩泰爾收到稅捐處回函，洋洋灑灑三大頁公文
: 重點節錄：
: 。第一段函文結語表示，法律所列舉的課徵為「例示性」項目，「只要有提供表演供人娛
: 樂，有票價或收費，均應課徵娛樂」
: 。但博恩引了一篇Dcard文章，認為上述函釋有違反「租稅法定主義」的疑議空間
: 。第二段函文舉脫口秀定義，竟是直接引述維基百科條目內容:
: 。博恩認為維基百科具自由編輯性，定義隨編撰者改寫，當場就改了維基的脫口秀條目送
: 出確定，諷刺這段函釋
: 。後續函文對博恩提供的影片判斷是否應課徵娛樂稅，用「影片資訊欄」說明判斷應繳娛
: 樂稅
: 。但該片段是博恩設的陷阱題，影片中並非真正脫口秀的表示橋段，只是一段宣傳口白
: 。另一段函釋對黃豪平在TED演講中，講了跟個人脫口秀專場一模一樣的段子，北市稅捐
: 處以「發表個人見解」為由，認定為講座或演講性質，因此不需課稅
: 。簡而言之，該函釋中稅捐處都是依表演者「自行聲稱」的分類，而不是（或無法）以「
: 表演內容」，進行是否應課徵娛樂稅的判斷:
: 這個法律漏洞鑽大了……

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.76.55 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X--pZa4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1643900131.A.904.html
※ 同主題文章:
　 02-03 21:58 rainnawind. ■ [爆卦] 台北市稅捐處回函博恩娛樂稅釋疑
● 02-03 22:55 cukesdubie. ■ Re: [爆卦] 台北市稅捐處回函博恩娛樂稅釋疑
　 02-03 23:08 winterson. ■ Re: [爆卦] 台北市稅捐處回函博恩娛樂稅釋疑
推 qqmaybenot: 博恩真的是很噁心...1F 114.37.187.199 台灣 02/03 22:58
原本滿喜歡他的，但剛剛看完公審影片就覺得...這個人怎麼越看他越討厭...
→ Qaaaa: 只好奇 明明很多演講也是有收費賺錢的2F 192.38.90.165 丹麥 02/03 22:59
是...但由於營利的類型不同，因此不會歸類到娛樂稅的範圍，況且演講收的錢比起單口
喜劇而言，根本乞丐比富二代，收的稅率高一點也算合理，一個位子至少$1000起跳，有
哪位大師的演講可以收這個價位？賺那麼多卻不想繳稅，他以為自己是宮廟主委嗎？
推 k1400: 修理小公務員很會3F 114.43.133.167 台灣 02/03 22:59
是...這就是我覺得這個影片討厭的地方，公務員真的很倒楣，他這個年大概過不下去了
推 sheepxo: 其實可以用場所來區分 這場所直接認定為4F 180.177.124.127 台灣 02/03 23:00
→ sheepxo: 娛樂場所無論辦什麼活動都得繳娛樂稅
有道理...感覺這也是一個好的區分方式
→ Qaaaa: 還是該YT認為演講是學校seminar那種?6F 192.38.90.165 丹麥 02/03 23:01
很有可能...覺得顆顆...但我更傾向於他只是想避稅，才想出這麼瞎的說法
推 goldseed: 那TED算是演講還脫口秀？7F 118.160.56.218 台灣 02/03 23:02
其實我不是國稅局的，只是有感而發，所以TED我無法確定應該如何區分，但如果依上述3
種區分方式，應該是演講？
噓 ilysc3345678: 1樓博恩噁心在哪？8F 49.216.20.213 台灣 02/03 23:07
就是賺飽飽卻不想繳稅
噓 Tiguru: 重點不就在1怎麼認定9F 1.165.97.111 台灣 02/03 23:12
是啊，我給出一個判斷方式，還是閣下有什麼高見？
噓 XECHS: 不好好講理又在情勒了10F 122.121.172.110 台灣 02/04 00:24
你想太多，他講的都歪理算什麼講理？
※ 編輯: cukesdubie (223.137.76.55 臺灣), 02/04/2022 00:42:32
→ since5566: 單純看到問題給回覆(有那個大師的演講11F 1.200.71.102 台灣 02/04 00:55
→ since5566: 可以收到這個價位) 沒要打臉
→ since5566: https://tinyurl.com/2s49uh82
握手25萬！柯林頓開金口　2千萬入袋││TVBS新聞網
[圖]
前美國總統柯林頓來台演講，這一趟匆匆來去，不到24小時，柯林頓講題大談台灣經濟前景與方向，光演講費跟上一趟來台相比，就連翻3倍，要價75萬美金，折合台幣超過2千萬元，演講會場還設計VIP門票，可以跟柯林頓握手拍照，VIP門票一張要價25萬，但能跟柯林頓面對面握握手，很多政商名流甘願花大錢，50個貴賓 ...

 
感謝告知
噓 mw1001: 歪的是法條14F 118.167.106.97 台灣 02/04 00:56
法條不歪，只是難以包羅萬象
依娛樂稅法第2條、臺北市娛樂稅徵收自治條例第3、4條規定，單口喜劇的性質應該傾向
於技藝表演吧？特別是和單口喜劇具類似性的相聲也有明文規定了（北市娛樂稅條例第4
條前段：「前條所稱技藝表演，係指大鼓、彈詞、雜耍、口技、相聲、溜冰及其他特
技等具有娛樂性之表演而言；」）單口喜劇應該不會因為叫有趣的演講，就讓人覺得是演
講吧？就像今夜說相聲會因為改叫今夜來會談，就變成座談會嗎？
噓 AWSMD: 單口喜劇有超多演員都比演講慘吧15F 114.136.235.1 台灣 02/04 01:00
→ AWSMD: 可憐公務員可以但是不用講的博恩有多可惡
→ AWSMD: 去年調漲脫口秀的時候也漲得理直氣壯啊
→ AWSMD: 稅務局可以調漲但是不能讓人踩法規模糊的地
→ AWSMD: 方嗎？
→ AWSMD: 法律自己規範的不合時宜 不去踩不會改進
同意，但他的說法不是在探討法條，而是在撻伐無助的公務員
噓 brabra: 直接修法改相同稅率就好了不會嗎？21F 203.217.118.75 台灣 02/04 01:08
→ brabra: 你這觀點讓人覺得解決提出問題的人就好了
我也認為可以透過一些手段，讓法制更趨完善，但我還是覺得基層被公審真的很冤
※ 編輯: cukesdubie (223.137.76.55 臺灣), 02/04/2022 01:23:48
噓 Irelia56: 演講大多有研究數據？你說的是論文發表23F 118.150.205.158 台灣 02/04 01:12

https://youtu.be/k8YEUiz7uQg

https://youtu.be/mwpdffpixBY

https://youtu.be/RcGyVTAoXEU

https://youtu.be/arj7oStGLkU

https://youtu.be/6Af6b_wyiwI

噓 yaiwuyi: 搬小公務員出來是哪招24F 59.126.46.226 台灣 02/04 01:12
硬把單口喜劇坳成演講，我也疑惑哪招
推 since5566: 對了 我依據你的入場費計算方式來定義25F 1.200.71.102 台灣 02/04 01:12
→ since5566: 的話 柯林頓的演講很明顯是單口喜劇
噓 ilysc3345678: 你這就是不想講理僅用小公務員來情27F 49.216.20.213 台灣 02/04 01:14
→ ilysc3345678: 緒勒索啊
我只是覺得他根本就沒在針對問題討論，純粹在表一個對這種問題無能為力的基層
推 since5566: 關於柯林頓的演講 請看上方新聞29F 1.200.71.102 台灣 02/04 01:16
推 since5566: 最後 建議不要先射箭在畫靶 先認定博
→ since5566: 恩是單口喜劇 所以他的收費方式就是單
→ since5566: 口喜劇的收費方式 然後在說要這樣認定
→ since5566:  這樣會把柯林頓變喜劇演員
柯林頓的演講...原來博恩粉已經把他跟美國前總統看成同一個類群了，好吧...
※ 編輯: cukesdubie (223.137.76.55 臺灣), 02/04/2022 01:41:53
推 skyboy: 我覺得有趣的演講到底要怎麼區分單口相聲34F 85.165.41.8 挪威 02/04 01:47
這是個好問題，期待實務、學說的看法出現
推 since5566: 我也是你問了問題 我隱約有印象有人靠35F 1.200.71.102 台灣 02/04 02:07
→ since5566: 演講賺很多 然後去找了新聞 貼給你 然
→ since5566: 後仔細看了新聞 發現跟你定義的單口喜
→ since5566: 劇一樣的模式 才這樣回覆你 原來這樣就
推 deviLINside: 世間所有的行為舉止本來就不可能妄39F 42.73.99.126 台灣 02/04 02:09
→ deviLINside: 想用法律文字全部涵攝
的確，因此在法規現實上無法規範到的部分，就需要透過法規的文義、立法目的、立法歷
程等，去推敲合理的適用規範
推 since5566: 會變博恩粉41F 1.200.71.102 台灣 02/04 02:10
抱歉，剛才是我冒眛，但我及sheepxo大其實還有提出另外兩種判斷方式，您只用了其中
一項，就推論出柯林頓因此會被認定為單口喜劇演員，而未以三種角度綜合判斷
亦即柯林頓演說的主要目的、舉行場地，應該並非以娛樂群眾作為主要目的，而無從得出
柯林頓是單口喜劇演員的結論
※ 編輯: cukesdubie (223.137.76.55 臺灣), 02/04/2022 02:24:58
→ since5566: 建議你先練習定義一下何謂博恩粉42F 1.200.71.102 台灣 02/04 02:14
→ since5566: 沒有那個新聞 我不會注意到你的定義有
→ since5566: 狀況 但會去找那個新聞 是因為你問了
→ since5566: 你沒有問 我不會這樣回 難道回你針對
→ since5566: 博恩事件的答覆被你不喜歡 是你對博恩
→ since5566: 粉的定義嗎
還有另外兩種判斷方式，整體綜合判斷後，或許可以得出柯林頓不算是單口喜劇演員的結
論
噓 ColaLing: 小公務員專業能力不足就可以亂回不用負48F 49.216.52.121 台灣 02/04 02:22
→ ColaLing: 責嗎？基層不懂可以往上報或想其他處理
→ ColaLing: 方式，不是半桶水隨便搪塞民眾吧。
→ ColaLing: 無論什麼工作做不好被highlight很正常，
→ ColaLing: 這個明顯就是沒能力處理卻只會東拉西扯
→ ColaLing: 亂回，如果可以這麼便宜行事這份薪水也
→ ColaLing: 真的太好拿了
您覺得往上報會得到什麼更好的解決方式嗎？您說的其他處理方式是什麼呢？我在文中已
經說過，博恩提出的這個議題，目前國內沒有判決或學說討論過，因此回答的不盡理想是
可以被理解的
※ 編輯: cukesdubie (223.137.76.55 臺灣), 02/04/2022 02:35:23
→ since5566: 接受你道歉 板上那種意見不合先貼標籤55F 1.200.71.102 台灣 02/04 02:44
→ since5566: 的風氣很討厭 也不讓人覺得有要討論的
→ since5566: 意思
推 justjihyun: 承辦也沒那麼笨 當發公文不用過主管的58F 223.136.108.191 台灣 02/04 02:46
推 since5566: 反而不知覺會變成針鋒相對 結果變得不59F 1.200.71.102 台灣 02/04 02:47
→ since5566: 能討論事情
推 sodm: 納稅義務人對核定稅捐之處分不服，可以走復61F 39.9.201.214 台灣 02/04 02:50
→ sodm: 查，訴願及行政訴訟。一切照規定來。

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 725　
作者 cukesdubie 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ dohee 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇