※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-08 22:41:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
時間 Tue Dec 8 08:50:41 2020
看似寫得很長很完整，但有張飛打岳飛的問題。（部分原文恕刪）
※ 引述《sunchen0201 (天道酬勤)》之銘言：
: 自己打完都覺得太長了...
: 先說結論:
: #法律不能形同具文，內政部應依法律授權訂定計算公式。
不是形同具文，而是願不願意擔負行政責任的問題。
「法律授權」是個蠻嚴謹的用詞，尤其在法律保留的層次上，可否請教哪部法律已「授權」內政部應訂定自償性公式？若有，那內政部有行政怠惰的問題，也才有所謂「形同具文」之情事；若無，那就是一個「行政裁量」的範圍。
在行政法規的領域，本來就有預留「行政裁量」的空間，法律只會設定一個範圍、或指南、或標準，只要符合範圍，都屬合法；但「合不合理」，就屬於決策者應負政治責任的範疇。
您底下也引用了實施方案第六點，明顯就是授權機關「行政裁量」的事項，只要決策有考慮到那幾點，就合法。行政裁量並不是壞事情，行政機關有其保留彈性、因事制宜的需要。像柯文哲昨天說不罰艋舺鞭炮，比較適合的概念應該從行政裁量去論述，而不是法不朔及既往。
目前並沒有人質疑明倫社宅自償率有違法，都在問合不合理，台北市政府應該出來解釋其「裁量」時的理由，「合不合理」交給市民判斷，而不是嚷著要中央修法把自己的裁量權綁死。這是逃避政治責任的說法。當決策者不需要「決策」，只需要按公式當計算機時，就沒有「政治責任」的問題了。全部躲到「依法行政」的背後。
這種逃避政治責任的心態好不好。見人見智，我不否認有些人就是喜歡任何事都有規則，但也有些人喜歡裁量空間越大越好，畢竟這可以展現政治人物的「魄力」。至於作了以後不敢承擔，反而怪別人沒有訂公式，是不是務實、有魄力，就各自判斷吧。
: #苗博雅議員對自償性的理解應有誤，說明見下文。
從結論三可以理解您會這樣理解的理由，但苗博雅的類比並沒有錯誤，這樣去理解苗博雅的話，除了出發點不同，也有點像法匠了。
苗博雅是從「社福政策」的角度出發，去闡述自償性在社宅上的應用，是否是應追求的項目。這是個可以討論的題目，當被期待屬於「社會福利」的社宅，同時具有公共建設的性質時，怎麼去平衡、取捨？這也是要擔負政治責任的問題，因為都合法。
首先是否要「自償」，就是一個政策選擇了。法律「沒有規定」公共建設「全部」都要自償，但這直接關係到預算怎麼編，所以柯文哲解釋都發局跟社會局分開時，我認為是合理的；現在的民意應該也不支持沒有自償的社宅。再來就是自償率設定多少，前面說過這是裁量範圍了，那從社福的角度出發，自償率可不可以不要這麼高？
我解讀這才是苗博雅要問的，到底社宅被當作是一個「社福政策」，還是一個單純的公共建設？理想上應該是一個混合體。所以苗博雅在社福觀點的天秤上比較兩者，並沒有搞混命題；只是跟您純從公共建設出發點不同罷了。
: #支持公共建設高自償性，非營利基金自負盈虧，永續經營。
這是個人價值觀選擇，看起來是稍偏右派的觀點，基本上都尊重，這樣人民討論才有意義。僅再提醒一下，目前公共建設並沒有法律規定全部需要自償（例如市區道路也是公共建設，過路費收起乃！？），只是關係到預算編列，還有人民感受。
餘請恕刪。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.150.236 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VpitZYJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607388643.A.893.html
※ 同主題文章:
12-08 00:39 ■ Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
12-08 04:08 ■ Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
● 12-08 08:50 ■ Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
12-08 09:29 ■ Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
12-08 09:50 ■ Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
12-08 14:31 ■ Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公
推 : 灑幣蓋當然沒有問題啊 阿北太吝嗇了啦1F 12/08 08:53
推 : 酷喔2F 12/08 08:53
推 : 玩過模擬城市就知道 有些公共建設天生就是賠錢貨3F 12/08 08:54
推 : 一樓推太快沒發現這是質問柯批的，XD4F 12/08 08:54
噓 : 你才法匠吧5F 12/08 08:55
推 : 順柯者昌6F 12/08 08:55
→ : 原po只是跟據現有法條來說內政部早該訂出公式，是已經7F 12/08 08:56
→ : 有行文的法條規定的
→ : 內政部遲遲不做，說它行政怠惰也沒錯啊
s[1;31→ : 有行文的法條規定的
→ : 內政部遲遲不做，說它行政怠惰也沒錯啊
所以我也誠心請教是哪一條法條這樣規定了，畢竟有法律保留的問題。行政法規多如牛毛，可能我看漏了，誠心請教。
[1;31m→ Tiphareth: 你這樣講就如同健保到底是保險還是社福補助 12/08 08:57
→ : 100趴沒得討論10F 12/08 08:57
推 : 這篇沒義勇軍幫推，一小時後就沉下去了，慘哪11F 12/08 08:57
→ : 到最後健保走向破產變成政府的財政負擔12F 12/08 08:57
推 : 都發局負責蓋，社會局負責部貼，兩個局的預算編列目的就13F 12/08 08:57
→ : 還是會走回頭路的問題 而且現在社宅有個問題就是14F 12/08 08:57
推 : 「公共建設並沒有法律規定全部需要自償」，說阿北吝嗇錯了？15F 12/08 08:57
→ : 不同16F 12/08 08:57
→ Xceberus …
→ : 社宅會不會換著政權就停止蓋下去18F 12/08 08:58
推 : 但是原PO引的法條是錯的阿 現有法條社宅不是由內政部定19F 12/08 08:58
→ : 需不需要到100%見仁見智，他也不會當50年市長，所以再吝嗇什20F 12/08 08:58
→ : 不要百分之百自償 那就統一訂個公式 中央要補助多少21F 12/08 08:58
→ : 麼? 灑起來啊:)22F 12/08 08:58
※ 編輯: ILALY (114.136.150.236 臺灣), 12/08/2020 09:01:08推 : 連當初考慮的理由都不敢說,這樣不柯學喔~23F 12/08 08:59
→ : 否則一昧的罵地方政府在推託給中央完全在不知所云24F 12/08 08:59
推 : 柯的做法也不是全無顧及社福的部分，只是將需要補助的25F 12/08 09:00
→ : 部分歸社會局撥預算補助租金，將蓋社宅(都發局)及社福
→ : 部分歸社會局撥預算補助租金，將蓋社宅(都發局)及社福
推 : 挨罵就隨便抓個不適用的11條來怪中央 本來就是推託阿27F 12/08 09:01
→ : 補助(社會局)分開，只是租金40000不太會適用補助28F 12/08 09:01
噓 : 你拿行政裁量權出來打，才是張飛打岳飛吧，一個是地29F 12/08 09:02
推 : 同意跟健保性質一樣 社宅如果未來各地都在蓋 也如同健保30F 12/08 09:02
→ : 柯黑還是閉嘴好了^^ 如果中央自己想要蓋又有意見卻不31F 12/08 09:02
→ : 方機關認定的自償率，一個是全國核定的統一自償率，32F 12/08 09:02
→ : 的性質一樣 到底是保險還是社會福利33F 12/08 09:02
→ : 最大的差別在全國統一的自償率得說明自償的差額必需34F 12/08 09:02
→ : 願意修法的話 那麼這個中央政府就是在打嘴砲不做事而已35F 12/08 09:03
→ : 怎麼處理？中央負擔還是地方負擔？地方負擔的舉債度多36F 12/08 09:03
→ : 若健保兼具兩者 那社宅也另外搞個規定出來37F 12/08 09:03
→ : 少，遇算從哪撥，你中央不錢只推給地方找，那地方當然38F 12/08 09:03
→ : 但是否每一戶100%都需要補助就是辯論議題了39F 12/08 09:03
→ : 先以收支平衡爲主啊，你以爲每個地方都跟桃園高雄一40F 12/08 09:03
→ : 樣有執政黨爸爸喔
→ : 樣有執政黨爸爸喔
推 : 中央一直不訂放給地方自己搞，等到下個市長上來就全停了吧:)42F 12/08 09:04
推 : 現在的目前狀況跟社宅政策會遇到的危機列出來的話43F 12/08 09:04
→ : 但如果要達到混居和賦予社宅還有抑制房的功能，那我覺44F 12/08 09:05
→ : 我是很贊成百分之百自償率的45F 12/08 09:05
推 : 放給地方搞 綠畜這麼厲害 下次你們推綠圾市長上來做囉46F 12/08 09:05
→ : 我是覺得他大可以全部都補貼到爆，讓下一任上來接黑洞，可惜47F 12/08 09:05
→ : 我也贊成100%自償率，畢竟如果要蓋五萬戶，財政負擔還48F 12/08 09:06
推 : 原Po講的其實就是政府所持的觀點，基本上中央政府不用付什49F 12/08 09:07
推 : 以後洞如果越來越大到底誰要去補 學健保勞保裝死嗎?50F 12/08 09:07
→ : 麼責任就是負責指責你就好了，至於苗博雅那個不叫做立場不51F 12/08 09:07
→ : 一樣那個叫做觀念混淆，白話一點就是話說得很好聽實際上做
→ : 不出來
→ : 一樣那個叫做觀念混淆，白話一點就是話說得很好聽實際上做
→ : 不出來
噓 : 幫苗博雅說話笑死啦54F 12/08 09:08
推 : 2022後就沒人護航社宅了啦..55F 12/08 09:10
→ : 到時候藍營市長還敢四萬絕對被罵到死
→ : 到時候藍營市長還敢四萬絕對被罵到死
噓 : 幹嘛健保要自償？大家都不用健保不就好了？57F 12/08 09:11
推 : 不是吧,都發局訂自償率100%沒問題啊,補助是社會局管的58F 12/08 09:12
→ : 你自償率調低,租金少收,差額也是從別的地方補啊!
→ : 差額只是一個是都發局補,一個是社會局補,哪有差別???
→ : 你自償率調低,租金少收,差額也是從別的地方補啊!
→ : 差額只是一個是都發局補,一個是社會局補,哪有差別???
落實住宅法規定 民團籲盡速訂定可負擔計算基準 - 新聞 - Rti 中央廣播電臺
![[圖]]()
「住宅法」修法至今已逾3年，但相關住宅補貼機制卻未依法完成住宅補貼的可負擔計算標準。社會住宅推動聯盟等多個民間團體與跨黨派立委今天(27日)舉行記者會，批評內政部行政怠惰，要求盡速完成住宅補貼可負擔計算基準，才能真正照顧到弱勢租屋族。#記者鄭舲的報導#根據「住宅法」第11條規定，中央主管機關內政部須 ...
![[圖]](https://static.rti.org.tw/assets/thumbnails/2020/02/27/4b5316481e434d8a15fe4a8780b9f571.jpg)
→ : 2月就說延宕一年了，這都不是行政怠惰，那什麼才是62F 12/08 09:16
→ : 跟萊豬零檢出標準一樣 中央地方就可以吵架喊牴觸63F 12/08 09:17
→ : 這個住宅補貼制度的標準就放一年給他爛
→ : 這個住宅補貼制度的標準就放一年給他爛
推 : 反正學垃圾藍綠大傻逼 讓洞越來越大 給後面的去處理 呵65F 12/08 09:18
![[圖]](https://i.imgur.com/7hC6H1Kh.jpg)
推 : 你越蓋越多之後越需要100%自償，然後用各種補貼來壓67F 12/08 09:21
→ : 個案單價
→ : 個案單價
→ : 11點就寫了修法兩年後訂出，自己說的又不做，現在還69F 12/08 09:21
→ : 反過來說別人做錯了，你倒是把標準訂出來啊
→ : 反過來說別人做錯了，你倒是把標準訂出來啊
噓 : 你才張飛打岳飛71F 12/08 09:25
推 : DPP:我就爛 我他媽就擺爛 我一大堆東西都在擺爛 忘了嗎72F 12/08 09:34
→ : 每次都被新聞媒體踢到 甚麼東西沒開會沒在管制 哀
→ : 每次都被新聞媒體踢到 甚麼東西沒開會沒在管制 哀
推 : 11條那個訂了阿 上篇回文講過了 網路上不都查得到了嗎74F 12/08 09:39
推 : 其實柯這樣分開也好 既然一堆人想要低價點那補助增加就行75F 12/08 09:40
→ : 單論公宅自償性完全不影響 但實際上政府是增加支出的
→ : 單論公宅自償性完全不影響 但實際上政府是增加支出的
推 : 事實上就是如果中央去年訂定統一標準肯定有人會跳出來靠北77F 12/08 09:42
→ : 這樣收割
→ : 這樣收割
→ : 但是 最大問題不是補助 是貧民窟79F 12/08 09:44
→ : 如果真的補助一堆弱勢去住 附近居民馬上又來抗議交通問題
→ : 啦xd
→ : 明明是害怕房價跌 講的是為交通問題
→ : 如果真的補助一堆弱勢去住 附近居民馬上又來抗議交通問題
→ : 啦xd
→ : 明明是害怕房價跌 講的是為交通問題
推 : 這讓我想到柯為了讓當地居民接受 不僅蓋公宅馬路甚麼83F 12/08 09:46
→ : 我認真講啦 那幾個嘴柯的里長當初一樣抗議蓋公宅啦84F 12/08 09:46
→ : 的也一起弄好 這真的是花很多的心力在說服反對的居民上85F 12/08 09:46
推 : 看到底下柯粉急著護航的嘴臉真是柯柯86F 12/08 09:48
推 : 所以一堆人想幫助弱勢 你也要看當地居民要不要87F 12/08 09:48
→ : 至於樓上還是先想想蔡的公宅在那吧
→ : 蔡英文四年過去了 他的公宅呢？
→ : 除了台灣價值 蔡的政見完成多少？
→ : 至於樓上還是先想想蔡的公宅在那吧
→ : 蔡英文四年過去了 他的公宅呢？
→ : 除了台灣價值 蔡的政見完成多少？
推 : PUSH91F 12/08 09:55
→ linhunk …
推 : 推一個，覺得把爭議點講得很清楚93F 12/08 10:01
噓 : 自償100說白的就是一堆人付錢給柯做政績面子啊，白嫖494F 12/08 10:02
→ : %仔
→ : %仔
噓 : 那他媽怎麼不訂自償10會更有面子，樓上邏輯被蟑螂吃了96F 12/08 10:08
噓 : 積非成是 把長期不合理的財政不健全 合理化了97F 12/08 10:10
推 : 沒擔當的廢物市長98F 12/08 10:21
推 : 推八卦版理性對話99F 12/08 10:24
推 : 推理智分析，柯糞看清楚好嗎100F 12/08 10:51
噓 : 哪天蓋好了通知到大家入住阿 公共財大家都能用阿101F 12/08 10:57
推 : 其實哪怕是自償率100，因為租金是市價的85折，也可以兼102F 12/08 11:07
→ : 具社會福利和公共建設的性質，我倒覺得苗的言論目前停留
→ : 在左右派的意識形態，沒有提出具體財務數字，很容易被質
→ : 疑只是打嘴砲
→ : 具社會福利和公共建設的性質，我倒覺得苗的言論目前停留
→ : 在左右派的意識形態，沒有提出具體財務數字，很容易被質
→ : 疑只是打嘴砲
推 : 俗辣沒擔當的廢物市長106F 12/08 11:18
→ : "應"於107F 12/08 11:27
推 : 低能綠共108F 12/08 11:59
推 : 都發局跟社會局拆開來滿合理的109F 12/08 12:16
→ : 然後自償100也不代表沒有福利到社會沒錯
→ : 然後自償100也不代表沒有福利到社會沒錯
推 : 我就問你 有租金補貼了 自償100趴哪裡有問題？111F 12/08 12:27
→ : 啊你苗博雅要靠腰太貴住不起 那就多編一點預算給租金補
→ : 貼啊 很困難？
→ : 啊你苗博雅要靠腰太貴住不起 那就多編一點預算給租金補
→ : 貼啊 很困難？
噓 : 用道路比社宅？動點腦喔謝謝114F 12/08 14:37
推 : 推你的討論。不過也需考量這次社宅的議題存在很多不理性115F 12/08 16:11
→ : 的攻擊，這可能會導致未來相關建設退縮不前。但現實中台
→ : 北就是有此需求，既然中央及其議員顛來倒去的罵社宅卻又
→ : 講不出具體改善意見。柯的回應不過就提醒他們，要罵也要
→ : 講得出東西。
→ : 的攻擊，這可能會導致未來相關建設退縮不前。但現實中台
→ : 北就是有此需求，既然中央及其議員顛來倒去的罵社宅卻又
→ : 講不出具體改善意見。柯的回應不過就提醒他們，要罵也要
→ : 講得出東西。
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 234
(￣︶￣)ｂ darkrise1980 說讚！
回列表(←)
分享