※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-04 17:02:16
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 踢鐵板！唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」
時間 Thu Jun 4 09:14:30 2020
※ 引述《justeat (小玉)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: SETN
: 2.記者署名:
: 張家寧
: 3.完整新聞標題:
: 踢鐵板！唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」：別增行政成本
: 4.完整新聞內文:
: 行政院近日公布將推出「振興三倍券」，不過，政策宣布後卻遭台權會質疑，若在超商領
: 取三倍券，消費者恐因券號被追蹤消費行為。對此，行政院政務委員唐鳳於昨（3）日表
: 示，為感謝台權會提醒，自己將連同親朋好友湊數份三倍券，捐給台權會。對此，台權會
: 3日晚間發出聲明，表示他們不會收官員的捐款，建議唐鳳可將三倍券捐助給其他產業，
: 莫徒增台權會行政成本。
這一段真是看不懂
台權會:券號會被追蹤消費行為
唐 鳳:那我這邊幾份三倍券捐給你們
唐鳳那幾份是什麼券號
唐鳳不就都知道了
捐給台權以明志，表明自己不會追蹤台權的消費行為？
啊，台權會提醒的點還是存在呀
這時不是應該提出說明解釋或是做出改善措施嗎？
唐鳳這什麼操作？
抗議的點是"券號"
然後他把自己已知的券號說要給別人......
: 唐鳳昨日受訪時表示，台權會曾提醒三倍券序號外流疑慮，為感謝台權會提醒，自己將連
: 同親朋好友湊數份三倍券捐給台權會。對此，台權會於昨日晚間在臉書粉絲專頁發出聲明
: 指出，「本會秉持中立監督的原則，向來不收政務官跟政府機關捐款，建議唐鳳政委可將
: 振興券捐助給其他產業，莫徒增本會行政成本。」
: 文中也提及，台權會鼓勵唐鳳政委正確理解本會對於健保卡使用限制的立場，莫以戲謔方
: 式迴避政府違法疑慮，曲解民間立場，散佈假訊息。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=755631
: 6.備註:
: 咦? 三立!?
--
Sent from my Gundam
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.234.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Us4hxyC (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591233275.A.F0C.html
※ 同主題文章:
06-04 08:35 ■ [新聞] 踢鐵板！唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」：別增行政成本
● 06-04 09:14 ■ Re: [新聞] 踢鐵板！唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」
06-05 00:05 ■ Re: [新聞] 踢鐵板！唐鳳欲捐三倍券 台權會「拒收」
→ : 莫以戲謔方式迴避政府違法疑慮，曲解民間立場，散佈假訊息1F 06/04 09:15
→ : 大概這種感覺
→ : 大概這種感覺
→ : 感謝垂詢，原本「連信封捐」就是無法得知券號的意思。3F 06/04 09:17
→ : 我已向該會表明欣見網友的「#唐鳳不能捐台權我來捐」
→ : 我已向該會表明欣見網友的「#唐鳳不能捐台權我來捐」
→ : 違法疑慮? 那怎不去告發打官司 只會在那該該叫5F 06/04 09:18
→ : 倡議。台權會貢獻卓著，我會持續推薦（不具官員身分）6F 06/04 09:18
→ : 親朋好友捐贈台權會，並非所謂戲謔之詞，尚祈鑒察。
謝謝唐鳳的回應→ : 親朋好友捐贈台權會，並非所謂戲謔之詞，尚祈鑒察。
可是這樣台權抗議的點仍舊存在
既然是感謝對方的"提醒"
那不是應該做出解釋讓對方心安
或做出改善對策讓對方不安的理由消失嗎？
說要捐出券,還說要親朋好友一起捐
這行為我真的弄不明白
又不是警察發獎金給抓到犯罪者的見義勇為民眾
→ : 更別提台權之前的官司可是輸呢 柯憐哪8F 06/04 09:18
※ 編輯: evaras (42.73.234.51 臺灣), 06/04/2020 09:23:10→ : 就是在酸而已啊…9F 06/04 09:19
推 : （提醒樓上，我是唐鳳 XD）10F 06/04 09:20
推 : 請問樓上，在職場上被上司調情會不舒服嗎?11F 06/04 09:22
推 : 樓上你好壞12F 06/04 09:23
推 : 回應 evaras，數位綁定不需用到健保卡，亦採個資13F 06/04 09:24
→ : 最小化原則，綁定後即無法領取紙本券。 我七月會
→ : 先公開自己的數位綁定過程，所以即使台權會收到
→ : 實體券，一定不是我寄的。
再次感謝您的回應→ : 最小化原則，綁定後即無法領取紙本券。 我七月會
→ : 先公開自己的數位綁定過程，所以即使台權會收到
→ : 實體券，一定不是我寄的。
所以您原先是要以自己捐券的方式操作一次
實際表明在目前領券與綁定的過程中
不會有券號追蹤的問題？
→ : 回應 soweina1，感謝關心，我已請 Evian 發言人想想17F 06/04 09:26
→ : 有沒有更好的描述方式。
※ 編輯: evaras (42.73.234.51 臺灣), 06/04/2020 09:29:41→ : 有沒有更好的描述方式。
推 : To evaras: YES.19F 06/04 09:31
推 : 其實我不太懂幹嘛硬要捐券，政府不是鼓勵振興嗎20F 06/04 09:33
→ : 你為什麼不叫親朋好友捐現金然後使用券去振興?
→ : 你為什麼不叫親朋好友捐現金然後使用券去振興?
→ : 感謝唐鳳親自回應22F 06/04 09:34
捐振興券做愛心 財政部：抵稅金額以3000元認列 | 生活 | 新聞專題 | 中央社 CNA
![[圖]]()
振興三倍券可捐給慈善公益團體，對於捐贈抵稅金額如何認定，財政部表示，民眾只支出1000元，但換到的三倍券實際有3000元消費效益，因此可全額列入扣抵，愛心及節稅利益都變三倍。 ...
![[圖]](https://imgcdn.cna.com.tw/www/website/img/pic_fb.jpg)
→ : (^^^^ to Ryo5566)24F 06/04 09:37
推 : 敢問委員，被預約戰犯的感覺怎麼樣ww25F 06/04 09:38
→ : 有問必答，一向如此。26F 06/04 09:39
推 : 加油啦 祝福你27F 06/04 09:40
推 : 唐鳳EQ很高，加油!28F 06/04 09:43
推 : 加油阿 不過別被當做政治鬥爭的標靶阿29F 06/04 09:43
噓 : 給唐鳳，你先想辦法解決票券有期限違法問題吧30F 06/04 09:44
→ : 券號真的會被收集消費行為31F 06/04 09:48
消基會要求振興券到期退費 經部：非禮券不適用退費規定 - 自由財經
![[圖]]()
經部表示，振興三倍券非禮券，不適用退費規定，經濟部提供）
〔記者黃佩君／台北報導〕振興3倍券以1000元換購3000，年底前需使用完畢，消基會今天表示應參照禮券定型化契約規範，若未使用完應退現金。經濟 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2020/06/03/3186403_1.jpg)
〔記者黃佩君／台北報導〕振興3倍券以1000元換購3000，年底前需使用完畢，消基會今天表示應參照禮券定型化契約規範，若未使用完應退現金。經濟 ...
→ : (^^^^ to ralf)33F 06/04 09:51
推 : 錢給你 你先安靜一下 這樣子34F 06/04 09:57
推 : 唐鳳加油35F 06/04 09:57
推 : 現金為王，政府監控金流很正常36F 06/04 09:59
→ : 不懂，三倍券不受禮券定型化契約規範，這有法源嗎?37F 06/04 09:59
推 : 唐鳳大大有打算在ptt直接發一篇文解釋三倍卷的疑問嗎？這裡38F 06/04 10:03
→ : 都開戰好幾天了
→ : 都開戰好幾天了
推 : 人民付給一筆錢，經濟部直接無視？40F 06/04 10:05
→ : 人民付給政府一筆錢，經濟部直接無視？
→ : 人民付給政府一筆錢，經濟部直接無視？
推 : to ET58: 網站放問答集是好主意，我請同仁考慮。42F 06/04 10:06
推 : 唐委直接開記者會，讓記者問到飽43F 06/04 10:07
推 : 我也覺得記者會一次問到飽..比院長自己在那一直扯來的好44F 06/04 10:09
推 : 我也覺得直接開記者會Q&A OR 問題集好45F 06/04 10:12
→ : 不然沒個統一說法超累
→ : 不然沒個統一說法超累
→ : 同意，感謝貢獻。47F 06/04 10:18
推 : 幫推 正式的回應 有利於了解實情48F 06/04 10:25
推 : 綠畜最常用手法，模糊焦點，反正他們早知道呆丸郎都是白49F 06/04 10:31
→ : 癡 哈哈
→ : 癡 哈哈
→ : 推唐鳳 噓光頭51F 06/04 10:34
→ : 幹 本人耶52F 06/04 10:37
推 : 細看經濟部的回應就知道是不合理的片面解釋，因為它認為不違53F 06/04 10:39
→ : 法的原因只是「是由政府發行用於振興故非禮券」，但實際的取
→ : 得過程中確實就是1000換3000的有價禮券，應受現行法令規範才
→ : 對，若要擺脱禮券限制使其合法，應如唐委員之前提過的用App
→ : 登入(或其它方式)使人民直接取得2000元的振興消費額度(可加
→ : 諸使用限制及期限)，而非這樣片面去解釋法令
→ : 法的原因只是「是由政府發行用於振興故非禮券」，但實際的取
→ : 得過程中確實就是1000換3000的有價禮券，應受現行法令規範才
→ : 對，若要擺脱禮券限制使其合法，應如唐委員之前提過的用App
→ : 登入(或其它方式)使人民直接取得2000元的振興消費額度(可加
→ : 諸使用限制及期限)，而非這樣片面去解釋法令
推 : 感謝 rane 的提議，我會和政委同仁討論再行回覆。59F 06/04 10:41
→ : （以數位綁定消費 3000 再領 2000 當然無此問題。）
→ : （以數位綁定消費 3000 再領 2000 當然無此問題。）
推 : 建議唐政委直接開線上記者會讓大家問,別透過媒體記者61F 06/04 10:48
→ : 一般媒體記者問的問題跟這邊網友相比,根本不到位.
→ : 一般媒體記者問的問題跟這邊網友相比,根本不到位.
推 : 本人！借文感謝！63F 06/04 10:55
→ foolfighter …
推 : \唐鳳/\唐鳳/\唐鳳/65F 06/04 11:15
→ : 純推唐鳳66F 06/04 11:16
推 : 唐鳳現身惹~~ 你各位有看到的已被增福67F 06/04 11:31
推 : 委員所提先消費3000再領2000其實就等同現在申請各類補助一樣68F 06/04 11:54
→ : ，無論數位或實體若以此方式執行都不會有任何問題，只是實體
→ : 申請可能較為不便。
→ : 若像口罩一樣由政府提供數位綁定，APP綁定後個人能享有的額
→ : 度、折扣及廠商店家的促銷、加碼方式等等都能統合當然會更加
→ : 一目瞭然及便捷，而未使用數位手機的民眾則可和中低收一樣經
→ : 各地區公所直接申請後發給實體消費憑證。
→ : 但應考慮是否一定要民眾拿出1000，或只是以政府補助所達成的
→ : 折扣為誘因，將一定額度內用或不用及使用多少的的選擇交還給
→ : 民眾，即用4000政府補助2000(超額的部份不補助)，用3000政府
→ : 補助2000，而若只用1500政府也仍補助1000，因為無論用多用少
→ : ，民眾只要有參與都是在促進消費，應給與花得起3000和只花得
→ : 起1500甚至500的人一樣的權利，若擔心影響整體消費可直接增
→ : 加上限，現行折扣下花得起或用得著的人會很樂意增加消費，而
→ : 對所有人來說因為可選擇的上限是相同的，也不會有公平性的問
→ : 題。
→ : ，無論數位或實體若以此方式執行都不會有任何問題，只是實體
→ : 申請可能較為不便。
→ : 若像口罩一樣由政府提供數位綁定，APP綁定後個人能享有的額
→ : 度、折扣及廠商店家的促銷、加碼方式等等都能統合當然會更加
→ : 一目瞭然及便捷，而未使用數位手機的民眾則可和中低收一樣經
→ : 各地區公所直接申請後發給實體消費憑證。
→ : 但應考慮是否一定要民眾拿出1000，或只是以政府補助所達成的
→ : 折扣為誘因，將一定額度內用或不用及使用多少的的選擇交還給
→ : 民眾，即用4000政府補助2000(超額的部份不補助)，用3000政府
→ : 補助2000，而若只用1500政府也仍補助1000，因為無論用多用少
→ : ，民眾只要有參與都是在促進消費，應給與花得起3000和只花得
→ : 起1500甚至500的人一樣的權利，若擔心影響整體消費可直接增
→ : 加上限，現行折扣下花得起或用得著的人會很樂意增加消費，而
→ : 對所有人來說因為可選擇的上限是相同的，也不會有公平性的問
→ : 題。
推 : 建議收到，感謝貢獻！84F 06/04 12:06
→ : 別談卷了，今天是支那的64天安門31週年好好紀念85F 06/04 12:24
推 : @ralf 現在就是政府說了算，不然很難說服民眾都是拿錢買的為86F 06/04 12:45
→ : 什麼不是禮券，如果不同表示民間的禮券有保障，政府的禮券是
→ : 沒有保障的，我覺得最起碼這三千要分有價與無價部分，時間到
→ : 最起碼當初花的1000元能拿回，不應該時間到沒花就變成浪漫了
→ : 另外三倍券沒有法源根據也是問題，這點倒是蔡政府不如馬政府
→ : 的地方，現在民進黨已經完全執政了要立個法應該不是問題，雖
→ : 然馬英九很多人討厭，但不得不說對於程序正義這一點是優於蔡
→ : 英文的
→ : 什麼不是禮券，如果不同表示民間的禮券有保障，政府的禮券是
→ : 沒有保障的，我覺得最起碼這三千要分有價與無價部分，時間到
→ : 最起碼當初花的1000元能拿回，不應該時間到沒花就變成浪漫了
→ : 另外三倍券沒有法源根據也是問題，這點倒是蔡政府不如馬政府
→ : 的地方，現在民進黨已經完全執政了要立個法應該不是問題，雖
→ : 然馬英九很多人討厭，但不得不說對於程序正義這一點是優於蔡
→ : 英文的
→ : 感謝fman提醒。94F 06/04 13:13
推 : https://www.ettoday.net/news/20200604/1729900.htm(
→ : ^^^^ to rane)
推 : https://www.ettoday.net/news/20200604/1729900.htm(
→ : ^^^^ to rane)
![[圖]](https://i.imgur.com/yUlgrxeh.jpg)
→ : 法規的補貼、振興是對特定產業、單位而非針對不特定的民眾，98F 06/04 16:14
→ : 若將「直接對民眾」發行振興券擴大解釋為是為振興產業所無法
→ : 避免的必要措施似乎有先射箭再劃靶之嫌？畢竟這不可能是唯一
→ : 可採行的方式，其對現行法令的抵觸不應被視為無可避免？
→ : 若將「直接對民眾」發行振興券擴大解釋為是為振興產業所無法
→ : 避免的必要措施似乎有先射箭再劃靶之嫌？畢竟這不可能是唯一
→ : 可採行的方式，其對現行法令的抵觸不應被視為無可避免？
推 : 回應樓上，受影響「電商網購外之實體消費」之振興102F 06/04 16:24
→ : 如果有進一步的可行方式，當然歡迎分享。
→ : 如果有進一步的可行方式，當然歡迎分享。
推 : 該法令應僅為政府「發行的依據」，並無法解釋為何三倍卷、振104F 06/04 16:26
→ : 興券等「有價票券」能不受現行法令的規範
→ : 有爭議的僅是目前實體以1000換3000的禮券購買方式，數位支付
→ : 等先消費再退費、回存的補助方式本來就沒有問題
→ : 興券等「有價票券」能不受現行法令的規範
→ : 有爭議的僅是目前實體以1000換3000的禮券購買方式，數位支付
→ : 等先消費再退費、回存的補助方式本來就沒有問題
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 189
回列表(←)
分享