※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-29 11:50:37
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅
時間 Wed May 27 18:13:15 2020
花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅恐致房價漲
好房網News記者唐主桂／綜合報導
內政部次長花敬群在520當天發文，表示囤房稅是無效且無理的錯誤建議，後續內政部也在26日發布大數據，分析台灣囤房問題有限，但這樣的論調卻引起不小反彈。花敬群也在臉書上再度做出澄清，認為囤房稅對於房價的影響可能會有反效果。
花敬群在520的發文中，除了抨擊囤房稅是無效且無理的錯誤建議，稱如果有所謂專業人士繼續倡議，那就是百分百的理盲與無理取鬧外，同時也表示「我們不贊同在當前的環境下打房」，穩定市場、強化民間與政府專業服務能力，才是現階段最重要的工作。
花敬群在臉書上做出澄清，認為囤房稅對於房價的影響可能會有反效果
不過這些說法民眾卻不買單，在花敬群的臉書下留下了不少的負面評論，時代力量立委也在提出囤房稅修法意見後，批評花敬群是「花次長打臉花教授」。
在PO文後的一周，內政部也公布分析數據，提到持有4間以上房子的多屋者共擁有約47.7萬間房子，僅占房屋總數的4.52％，而58.2％的空屋是由擁有1間房屋者所有，僅7.0％的空屋由擁有4間以上房屋者所有，藉此表示囤房及空屋現象，與多屋者的關聯不大。
花敬群在此篇數據出現後，也作出回應表示自己從未認同過房地產就是火車頭產業這種片面說法，並認為調節市場結構提升產業對總體經濟貢獻效能是很重要的事。
至於有人提到過去他曾提過「不要把房地產當成經濟的火車頭」的說法，花敬群則說調整過後的房地產業有機會與條件成為帶動內需經濟的動能，政府打房要依整體環境狀況選擇時機，不是隨時都可以做的，但也承認台灣的居住政策與房市確實還有不少要改進的工作。
針對其他政黨再提囤房稅，並提倡一屋者減稅、多屋者加稅，花敬群則分析，法案的目的則是減少空屋與抑制房價，但目前狀況是一屋者擁有75%房屋，四屋以上者則擁有4.5%房屋，按照增稅會抑制房價，減稅會提高房價的基本道理，如果一屋者減稅、表示75%房屋可能漲價，或最多只有25%房屋會跌價；反則多屋者加稅，就只有4.5%房屋的價格會被抑制。
花敬群提醒，這樣的綜合效果會怎樣，值得國人思量，同時多數房屋減稅，少數增稅，對已經財政困難的縣市政府的影響也需要考量。
https://news.housefun.com.tw/news/article/643570255724.html
花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅恐致房價漲 | 好房網News
![[圖]]()
內政部次長花敬群在520當天發文，表示囤房稅是無效且無理的錯誤建議，內政部也跟著在26日發布大數據，分析台灣囤房問題有限，但這樣的論調卻引起不小反彈，花敬群也在臉書上再度做出澄清，認為囤房稅對於房價的影響可能會有反效果。 ...
![[圖]](https://p1-news.hfcdn.com/p1-news/MTk4Njk5MW5ld3M,/39a5bfb6ddb9b77c_960x636.jpg/qs/w=600)
選前居住正義
選後影響經濟
讚讚！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UpZqz9y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590574397.A.27C.html
※ 同主題文章:
● 05-27 18:13 ■ [新聞] 花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅恐致房價漲
05-27 20:48 ■ Re: [新聞] 花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅
05-27 23:07 ■ Re: [新聞] 花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅
05-28 00:15 ■ Re: [新聞] 花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅
推 : 柯韓粉又要洗500篇了嗎1F 05/27 18:13
→ : 花次長好棒啊，辨倒花教授2F 05/27 18:14
噓 : 非常噁心3F 05/27 18:14
推 : 下台拉4F 05/27 18:14
推 : 減稅會漲價 但增加無效 這啥邏輯5F 05/27 18:14
推 : 4.52％ 有47.7萬間???6F 05/27 18:15
噓 : 意思是ㄧ屋的看到減稅反而把手中唯一的房子賣掉去租摸7F 05/27 18:15
推 : 擁一屋賣掉不就沒房子住了嗎？8F 05/27 18:15
推 : 某個司法大老也是，在學校教書講出一好的司法建議，當了9F 05/27 18:16
→ : 一堆是人頭擁一屋的10F 05/27 18:16
推 : 前後言行不一檢調要不要介入調查一下？11F 05/27 18:16
→ : 官變無聲鳥12F 05/27 18:16
推 : 加稅無效 就是加的不夠啊 才對囤房者不痛不癢13F 05/27 18:16
→ : 千萬不要讓學者從政14F 05/27 18:17
推 : 這是思覺失調了嗎15F 05/27 18:17
噓 : 台灣價值真香16F 05/27 18:17
噓 : 換了位置 換了腦袋 又一例證 真ㄊㄇ噁心17F 05/27 18:17
→ : 擁有一間還空屋是甚麼情況... 人頭嗎XD18F 05/27 18:17
噓 : 喜咧工三小 幹 從政會讓懶覺不見喔?19F 05/27 18:17
→ : 房價漲一成 稅加1趴 是會痛喔20F 05/27 18:17
→ : 標準換了位置就換了腦袋嘍21F 05/27 18:17
→ : 官啊22F 05/27 18:17
→ : 也就是政府放著人頭不鳥還當招牌唬爛人23F 05/27 18:17
噓 : 問號24F 05/27 18:18
推 : 這啥部長先學好邏輯好嗎= =25F 05/27 18:18
→ : 恐26F 05/27 18:18
推 : 有種拿數據來打27F 05/27 18:20
推 : 這人邏輯根本有問題,不敢收囤房，哪敢收空屋嗎？28F 05/27 18:21
→ : 換了位置換了腦袋29F 05/27 18:21
推 : 哈哈哈哈～～～～笑著笑著就哭了，選到這種政府30F 05/27 18:22
→ : 部長快去查空屋替代屯房阿，空屋率這麼高，笑你不敢啦31F 05/27 18:23
→ fab5 …
→ : 愛選綠吱當不分區嘛，現在在那裝後悔？真它媽虛偽33F 05/27 18:24
→ : 而58.2％的空屋是由擁有1間房屋者所有34F 05/27 18:25
→ : 好人頭 不查嗎？
→ : 好人頭 不查嗎？
→ : 只挑選過的數據36F 05/27 18:28
推 : 那就全民大加稅..一房也加稅..37F 05/27 18:28
推 : 那就一房加稅阿，1房空屋是怎樣38F 05/27 18:29
→ : 對一屋者減稅為何會影響房價？39F 05/27 18:29
→ : 唉 拿了建商好處開始講鬼話了40F 05/27 18:32
→ : 是不會只增囤房稅,不減單屋稅嗎?41F 05/27 18:32
推 : 民進黨有台灣價值，再爛都有人買單42F 05/27 18:33
噓 : 大家都不住在自己的房子？什麼白癡43F 05/27 18:34
噓 : 那多房者課囤房稅，一房者不動啊44F 05/27 18:35
→ : 蠢豬
→ : 蠢豬
推 : 認同46F 05/27 18:37
噓 : 垃圾資進黨47F 05/27 18:37
推 : 反正資進黨就是不想打房就對了，噁心48F 05/27 18:39
→ jason486 …
噓 : 可悲50F 05/27 18:42
→ : 擁一屋不就等於自住51F 05/27 18:44
推 : 沒稅房價也在漲 不如課稅充實國庫好了52F 05/27 18:45
→ : 建商呢？53F 05/27 18:50
→ Kaskade …
噓 : 擁二屋以上者，課徵一億倍的房屋稅及地價稅含增值稅。55F 05/27 18:53
噓 : 跟明末時一樣耶，官商一體，流寇再起，殺官商跟殺豬一
→ : 樣，把人肉當豬肉吃。
噓 : 跟明末時一樣耶，官商一體，流寇再起，殺官商跟殺豬一
→ : 樣，把人肉當豬肉吃。
推 : 當大家白痴嗎58F 05/27 18:57
噓 : 在供三小啦 幹59F 05/27 18:58
推 : 你看看，位子會改變大腦結構的案例60F 05/27 18:59
→ : 所以資進黨什麼都沒做擺爛61F 05/27 19:01
推 : 綠蟑們無力護航 哭喔62F 05/27 19:04
推 : 花次長的滾動式正義63F 05/27 19:13
推 : 換了位置就開始無腦跳針講鬼話了64F 05/27 19:14
推 : 最好是沒用啦65F 05/27 19:16
噓 : 媽的66F 05/27 19:18
噓 : 欠噓67F 05/27 19:18
推 : 當教授講人話，當大官講幹話68F 05/27 19:19
→ : 該開除他了69F 05/27 19:21
噓 : 台北市沒有囤房稅，無恥柯糞洗洗睡70F 05/27 19:23
推 : 真是光明正大講幹話呢71F 05/27 19:26
噓 : 哇～72F 05/27 19:29
噓 : 可怕...執政黨的大官啊!!!73F 05/27 19:30
推 : 58.2％的空屋是由擁有1間房屋者所有，他媽的不就表示，這74F 05/27 19:33
→ : 些人買了一間房子沒在住，想要炒房價嗎？不然怎麼會身上只
→ : 有一間房屋但卻沒住在那唯一的一間房子啊
→ : 些人買了一間房子沒在住，想要炒房價嗎？不然怎麼會身上只
→ : 有一間房屋但卻沒住在那唯一的一間房子啊
→ : 換個位置腦袋直接燒毀，台灣價值威力真強77F 05/27 19:33
噓 : 空屋稅啊78F 05/27 19:35
噓 : 什麼謬論......一屋者是要怎麼賣屋79F 05/27 19:40
推 : 推heryi 58.2％的空屋是由擁有1間房屋者所有 why 空屋?80F 05/27 19:45
推 : 只有4.5%的房價被抑? 真的很不想提文組81F 05/27 19:47
推 : 不懂房地產業的立委自以為是82F 05/27 19:50
噓 : 唬爛勒 有數據嗎？83F 05/27 20:02
→ : 當官就他X的換腦袋了
→ : 當官就他X的換腦袋了
噓 : 睜眼說瞎話85F 05/27 20:03
噓 : 護航互到胡言亂語，這就是官阿86F 05/27 20:20
推 : 就1戶4人有4間房啊87F 05/27 20:23
→ : ...防疫優先 共體時艱 武漢肺炎=中國特色之冠狀病毒88F 05/27 20:26
噓 : 這個智障是哪裡冒出來的89F 05/27 20:34
噓 : 直接實價課稅就好了90F 05/27 20:35
推 : 擁有四房以上的先課持有稅啊91F 05/27 20:51
→ : 馬政府時代用一堆教授治國就像現在這樣， 教授只會空彈
→ : 馬政府時代用一堆教授治國就像現在這樣， 教授只會空彈
推 : 那要怎樣有效？93F 05/27 20:57
噓 : 只要做官...94F 05/27 20:58
推 : 打了還能當次長?有腦袋都知道怎麼選95F 05/27 20:58
噓 : 噁96F 05/27 21:43
推 : 不意外97F 05/27 21:59
噓 : 他在講殺小!？98F 05/27 22:00
噓 : 打房要馬上有效果只有2條路.99F 05/27 22:26
→ : 自備款提高到8成,或是貸款利率提高到20%
→ : 自備款提高到8成,或是貸款利率提高到20%
→ : 還好他是DPP 不然要被罵死了101F 05/27 22:26
→ : 要馬上斷掉鋼型需求這批人,房市才能急凍102F 05/27 22:27
→ : 房價才有降的可能...
→ : 房價才有降的可能...
噓 : 講這些話對得起自己的專業？果然垃圾104F 05/27 22:50
→ : 很有臺灣價值105F 05/27 23:17
推 : 綠色版江宜樺106F 05/27 23:26
噓 : “至於有人提到過去他曾提過「不要把房地產當成經濟107F 05/27 23:31
→ : 的火車頭」的說法，花敬群則說調整過後的房地產業有
→ : 機會與條件成為帶動內需經濟的動能”.…..滾動ing
→ : 的火車頭」的說法，花敬群則說調整過後的房地產業有
→ : 機會與條件成為帶動內需經濟的動能”.…..滾動ing
噓 : 炒110F 05/27 23:46
推 : 我們817就愛這一味兒~111F 05/28 00:02
噓 : 什麼時候邏輯這麼糟也可以當教授跟部長了112F 05/28 00:12
推 : 這樣我也會覺得不好意思113F 05/28 00:23
噓 : 當官當道得了官癌了114F 05/28 00:23
噓 : 優質教授115F 05/28 00:26
噓 : 小的資質駑鈍 可以請花大次長解釋一下58%的空屋為一房116F 05/28 00:27
→ : 擁有者擁有是什麼鬼現象嗎^_^
→ : 擁有者擁有是什麼鬼現象嗎^_^
噓 : 為了4.5%的人 要犧牲75%的人？DPP其實是張叔金養的吧118F 05/28 00:33
噓 : 垃圾官員 怕得罪金主嗎？119F 05/28 00:33
噓 : 白癡才信你 不會多屋加稅就好？低能120F 05/28 00:58
噓 : ？？？121F 05/28 01:05
噓 : 邏輯大師122F 05/28 01:05
噓 : 不意外啦 當學者跟從政本來就會切換腦袋，上一個從政沒123F 05/28 01:24
→ : 切換腦袋的學者叫黃國昌，現在已變中共同路人供大家參考
→ : 切換腦袋的學者叫黃國昌，現在已變中共同路人供大家參考
噓 : 真的垃圾125F 05/28 01:28
噓 : 幹你媽的護航的給我去死一死126F 05/28 01:34
推 : 當了官換了腦正確示範127F 05/28 06:52
→ : 要怎樣穩定市場、強化民間與政府專業服務能力？128F 05/28 07:09
噓 : 按照增稅會抑制房價，減稅會提高房價的基本道理，如果一屋者129F 05/28 07:57
→ : 減稅、表示75%房屋
→ : 可能漲價，或最多只有25%房屋會跌價
→ : 原來經濟學這麼簡單
→ : 減稅、表示75%房屋
→ : 可能漲價，或最多只有25%房屋會跌價
→ : 原來經濟學這麼簡單
噓 : 這些屁話先能說服自己 再說出來給人類聽好嗎？133F 05/28 08:59
--
(￣︿￣)ｐ gundonvv 說瞎！
1樓 時間: 2020-05-27 21:52:36 (台灣)
→
05-27 21:52 TW
花敬群：囤房稅無效且無理 擁一屋者減稅恐致房價漲 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~調高也說漲房價 降低也說漲房價
5樓 時間: 2020-05-27 23:24:48 (台灣)
→
05-27 23:24 TW
*只有一棟房子 → 中產韭菜賤民，政府無須減稅 *持有多棟房子 → 地主富人官員，政府不加稅
9樓 時間: 2020-05-29 14:46:07 (台灣)
→
05-29 14:46 TW
實價課稅就好，扯到屯房毫無意義。養的起的人，在大安區一樣繳的起。住海邊就算蓋一整排豪宅，房價也炒不起來，你課他屯房稅，房價低，他也不痛不養。回歸到使用者付費，精華區，公共建設多，房價高本來就很正常，課稅課的跟海邊一樣，還用公告現值，不是很奇怪。那為啥去銀行貸款，就不是用公告現值，要用市價？
回列表(←)
分享