換言之法官從不會認為自己的審判結果是有問題的，而是覺得若你認為不妥可提出其他事
證（以此例來講，法官認為要採信這份鑑定報告，若檢察官你不滿，就再找別的鑑定單位
的人來鑑定被告的精神狀況，但你提出的另一則鑑定結果法官未必採信）台灣一堆人在那
護航說法條在那，法官只是依條文審判，聽了就想笑，不知道說這些話的人有多少真正具
備開庭跟協助出庭的經驗？

一堆案件是庭上對直接證據因自由心證直接掰個理由就說不採納或轉認是間接證據所以沒
參考價值，把球丟回去給檢察官，而很多檢察官努力提出一堆事證，結果事證太多法官懶
得看，也會直接說「我沒那麼多時間看，我覺得應該是怎樣怎樣」，根本他說了算，書記
官不知道怎麼記載過程直接照抄類似案件審判書也時有所聞。

很多人可以說彈劾這類的法官或無作為的檢察官，但問問實際上從事法院工作跟常跑法院
的律師，他們絕對都可以明白跟你說幾乎不可能成功，更別提這樣大動作的舉動很容易被
法官做記號，未來開庭若這些律師跟檢察官還要遇到這個法官，更容易被法官情緒辦案，
他們才不可能拿石頭砸自己腳，然後有些所謂的你贏一場我讓你一局的審理辦法在業界也
不是秘密了啦

雖然我同意不要太情緒化跟民粹來看待本次的審理，但要說什麼法條在那法官只能這樣判
的，我也只能笑笑，不要自以爲眾人皆醉你最理性，多跑幾次法院，你就會看到一堆名副
其實的恐龍在那走動，各種神奇的判決結果時常有，同樣一件案件遇到不同法官結果就是
會不一樣，那何來法條天規之說？更別提還有引用錯法條硬要判的法官也不少

我自己還遇過根本不能受理的提告案件卻受理了，法官還跟無辜的被告們說你若認為你跟
此案無關，爾後就不用到庭了，結果之後判這些人都敗訴，被告不服提出抗議，連法院自
己都承認一開始就不該受理案子開庭，但庭都開了也超過反應時間，就直接定讞不改了，
還要被告「自認倒霉吧」