※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-15 10:43:38
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？
時間 Mon Sep 14 10:51:01 2020
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源: 三立新聞
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
2.記者署名: 李鴻典
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
3.完整新聞標題: 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
4.完整新聞內文:
南投縣仁愛鄉武界部落在13日傳出2家6人結伴前往一線天溪床露營，卻因武界壩無預警放
水釀成4死憾事，相關議題在網路上也引發討論。律師林智群今（14）天重申，一邊是「
政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來檢討，不是一直放大「民眾
過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！
水釀成4死憾事，相關議題在網路上也引發討論。律師林智群今（14）天重申，一邊是「
政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來檢討，不是一直放大「民眾
過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！
林智群律師指出，水壩放水事件，一堆網友對於結論不喜歡，就開始延伸，說那爬山或颱
風天去海邊也可以國賠囉？說睡在高速公路上也可以國賠囉？說跑進鐵路軌道也可以國賠
囉？
風天去海邊也可以國賠囉？說睡在高速公路上也可以國賠囉？說跑進鐵路軌道也可以國賠
囉？
這些情況我們來一一討論，山跟颱風是自然現象，政府沒辦法控制，颱風天跑去海邊或登
山，那就是風險自負，可是這次的水壩是人造物，政府有管理責任，這就有不一樣了。
林智群律師比喻，高速公路是大家在使用的，你睡在上面被撞死，是人民跟人民的糾紛，
跟國賠沒關係，就是看路權，路人在高速公路上沒路權，一定輸的。
鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾自己要負責，但今天如果民眾闖
進軌道旁邊，沒有進入軌道，火車出軌撞死他，那台鐵還是有責任，因為火車出軌了，當
然民眾闖進軌道也有問題，台鐵責任可以減輕，還是不能免除。
進軌道旁邊，沒有進入軌道，火車出軌撞死他，那台鐵還是有責任，因為火車出軌了，當
然民眾闖進軌道也有問題，台鐵責任可以減輕，還是不能免除。
林智群律師也直言，在溪邊露營一定有風險，也是白目的行為，重點是損害是誰造成？今
天如果是下雨溪水暴漲，那跟政府一點關係也沒有，因為是自然現象，但這次不是因為下
雨，是水壩放水，還是因為電腦故障導致的後果，那當然跟政府有關係，「我一直強調，
法律案子每個情況都不一樣，情況不一樣，法律效果就不一樣，一樣被水沖走，也有不同
的情況，法律效果也不同」。
天如果是下雨溪水暴漲，那跟政府一點關係也沒有，因為是自然現象，但這次不是因為下
雨，是水壩放水，還是因為電腦故障導致的後果，那當然跟政府有關係，「我一直強調，
法律案子每個情況都不一樣，情況不一樣，法律效果就不一樣，一樣被水沖走，也有不同
的情況，法律效果也不同」。
「其實我要講的是，國賠法涉及人民跟政府互動，今天覺得政府放一個警告牌，就可以完
全免責，推到極致，政府可不可以在電視上公告『馬路上隨時可能發生車禍』，那你因為
紅綠燈故障受傷，政府都可以免責，大家會覺得合理嗎？那政府只要到處放警告牌就好了
啊！」
全免責，推到極致，政府可不可以在電視上公告『馬路上隨時可能發生車禍』，那你因為
紅綠燈故障受傷，政府都可以免責，大家會覺得合理嗎？那政府只要到處放警告牌就好了
啊！」
林智群律師強調，一邊是「政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來
檢討，不是一直放大「民眾過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://reurl.cc/LdXbZx
武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？ | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM
![[圖]]()
南投縣仁愛鄉武界部落在13日傳出2家6人結伴前往一線天溪床露營，卻因武界壩無預警放水釀成4死憾事，相關議題在網路上也引發討論。律師林智群今（14）天重申一邊是「政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來檢討，不是一直放大「民眾過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！ ...
![[圖]](https://attach.setn.com/newsimages/2020/09/14/2771976-PH.jpg)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
看來應該國賠機率很高....唉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.155.61 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNjgNmN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600051863.A.C17.html
※ 同主題文章:
● 09-14 10:51 ■ [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？
09-14 11:05 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 11:56 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 12:39 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 14:58 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
→ s820912gmail …
噓 : 可以啊？2F 09/14 10:51
→ : 入口就那個 國小沒畢業嗎3F 09/14 10:51
→ : 說真的，台灣的溪流，暴雨也可以變得很可怕4F 09/14 10:51
→ : 不然要放置電網?5F 09/14 10:51
推 : 國賠要件是違法...6F 09/14 10:52
推 : 反正我要賺錢7F 09/14 10:52
推 : 才說活著的賺翻8F 09/14 10:52
→ : 不要在台灣溪邊露營，應該是基本概念吧？9F 09/14 10:52
推 : 國賠1元也是國賠10F 09/14 10:52
→ : 這律師牌是怎麼考上的...11F 09/14 10:52
推 : 沒有把海圍起來 所被海水卷走也要國賠12F 09/14 10:52
噓 : 可憐哪13F 09/14 10:52
→ : 人死為大，快給錢14F 09/14 10:52
推 : 確定現在都是放大民眾過失？國賠喊的也挺大聲的啊15F 09/14 10:53
推 : 一直打擅闖河床這種小事 沒人追水庫管理才真的好笑16F 09/14 10:53
→ : 所以說我買一本六法全書就可以不必找律師了對吧17F 09/14 10:53
推 : 笑死 闖鐵軌跟闖溪邊不都是政府管理 你結論怎不同18F 09/14 10:53
推 : 廢話少說，國賠啦!19F 09/14 10:53
噓 : 不要在溪邊露營應該是每個露營人的常識吧 不露營都知20F 09/14 10:53
→ : 缺錢就在水壩閘門前露營 國賠起來+保險 比炒房好賺N21F 09/14 10:53
→ : 道。22F 09/14 10:53
推 : 國賠一元.....那鄉民就沒辦法嘴囉，很不方便23F 09/14 10:53
→ aa1052026 …
→ : 照他邏輯，河床就是水走的，是不是後果自負？26F 09/14 10:53
推 : 年終領那麼多，拿點出來陪剛好27F 09/14 10:54
推 : 還不就是這樣講才有人會請律師... 今天在鐵軌上露營出事28F 09/14 10:54
推 : 律師真聰明, 這樣順便拉生意,不論是否國賠都贏29F 09/14 10:54
推 : 缺case30F 09/14 10:54
→ : 律師還不是會講差不多的話...31F 09/14 10:54
噓 : 幹你娘, 照你的邏輯, 河道也是河水在走的, 自己跑去睡河道32F 09/14 10:54
推 : 不然技師幹嘛要交保 直接無罪釋放阿 懂？33F 09/14 10:54
→ : 水壩人造物那鐵軌不是喔34F 09/14 10:54
推 : 重點賠錢國賠是納稅人的錢 如果是私人電廠 鄉民才不管呢！35F 09/14 10:54
噓 : 不然咧？？36F 09/14 10:54
推 : 說的好~ 台灣是先禁國家37F 09/14 10:54
推 : 說的真好，不愧是律師38F 09/14 10:54
噓 : 法律人真低好笑39F 09/14 10:54
推 : 可惜法盲不懂40F 09/14 10:54
→ : 我已經被說服了41F 09/14 10:55
→ : 看一個youtube頻道 營火部落 很常在河床42F 09/14 10:55
推 : 我覺得講的還算有道理43F 09/14 10:55
→ : 甚至去海灘 這樣會不會有粉絲跟著做44F 09/14 10:55
推 : 加油 打臉這些蟑螂45F 09/14 10:55
噓 : 不然呢 你律師講講話就要收錢是不是很不合理46F 09/14 10:55
→ : 以後只要出門後出事一律怪政府申請國賠47F 09/14 10:55
→ : 先看國賠多少再說話好了 看一條命值多少48F 09/14 10:55
推 : 被說服了 蠻有道理的49F 09/14 10:55
→ : 那要看是什麼地方什麼季節的河床50F 09/14 10:55
推 : 法界意見差不多都這樣，不可能免責，但要看比例賠償51F 09/14 10:55
噓 : 這也叫律師?有基本判斷力嗎?52F 09/14 10:56
推 : 以後全部封起來 不爽去找律師算帳 CC53F 09/14 10:56
推 : 所以鐵道放禁止進入的牌子 闖進去被撞死也可以用同樣的54F 09/14 10:56
噓 : 吱吱吱吱55F 09/14 10:56
→ : 到時候國賠12萬之類的就好笑了56F 09/14 10:56
→ : 我認為應該修法加重擅自闖入警告禁區的罰則57F 09/14 10:56
→ : 人被沖走是因為溢流流出河道嗎 不然哪可用出軌比喻58F 09/14 10:56
→ : 邏輯要求國賠??59F 09/14 10:56
推 : 行阿 以後全部拉電網封起來60F 09/14 10:56
→ andy199113 …
→ : 本來就有責任歸屬 看一堆習菸粉為了幫菸黨粉飾 攻擊受害者62F 09/14 10:56
噓 : 不然要埋地雷?63F 09/14 10:57
推 : 你各位智障就最好祈禱路上標有電勿近的變電箱不會突然64F 09/14 10:57
→ : 法律人(笑65F 09/14 10:57
→ : 就覺得台灣真的慘 一堆民粹主義66F 09/14 10:57
→ : 歸你老木67F 09/14 10:57
推 : 律師真是聰明 怎樣都能賺錢68F 09/14 10:57
推 : 不錯，這很法律人69F 09/14 10:57
→ : 把你炸成肉塊70F 09/14 10:57
→ : 律師智商？71F 09/14 10:57
→ : 例如入刑法，關押12天不得易科罰金之類的，才能遏阻72F 09/14 10:57
推 : 高壓電觸電機率高，但這次河床露營致死的機率本來應該73F 09/14 10:57
→ : 就中共國民黨整個見獵心喜74F 09/14 10:57
→ : 是趨近於零75F 09/14 10:57
噓 : 不然哩 就放牌子警告危險了 你硬闖還能怪政府?76F 09/14 10:57
噓 : 律師出一張嘴就好77F 09/14 10:57
→ : 這律師不是DPP的外圍嗎? 合理懷疑死者有黨證78F 09/14 10:57
噓 : 這個律師意外嗎？79F 09/14 10:58
噓 : 軍事研究基地立牌子禁止進入80F 09/14 10:58
→ : 間諜跑進去是不是也可以免責
→ : 間諜跑進去是不是也可以免責
→ : 放一個不夠 政府可是放了好幾個82F 09/14 10:58
→ ju06080719 …
噓 : Common sense?84F 09/14 10:58
推 : 推啦，政府就算派18銅人在那也不能免責啦85F 09/14 10:58
→ : PTT這幾天突然好多法律專家86F 09/14 10:58
推 : 政87F 09/14 10:58
→ : 這類比真爛 馬路跟河床比88F 09/14 10:58
推 : 河床錄影本來就是自殺行為好嗎 誰和你零89F 09/14 10:58
推 : 我建議派軍隊駐守 闖入者一律擊斃90F 09/14 10:58
→ : 露營91F 09/14 10:58
推 : 講得沒錯啊噓屁92F 09/14 10:59
→ : 不然放100個好了93F 09/14 10:59
噓 : 看有沒有過失阿 明顯政府有過失就該賠錢==94F 09/14 10:59
噓 : 不然要派巡守隊嗎?經費哪來?95F 09/14 10:59
推 : 就說了一定要裝電網才行 最好門口還要擺自動機槍監控96F 09/14 10:59
噓 : 機車停待轉區都會被車撞死了97F 09/14 10:59
→ : 一定要比照51區來管理才能防止悲劇再度發生98F 09/14 10:59
推 : 幹你娘不然要怎麼辦，全部的人都不准出家門最安全啦，你他99F 09/14 10:59
→ : 這已經講的這麼白話了 怎麼文盲還是這麼多100F 09/14 10:59
推 : 免錢宣傳廣告打起來喔101F 09/14 10:59
→ : 媽什麼垃圾律師102F 09/14 11:00
噓 : 那你說說看哪條法律規定要做到什麼程度啊103F 09/14 11:00
推 : 說得很有道理104F 09/14 11:00
→ : 找到對的法官，國賠一定過，案件判決是法官心証，法條只105F 09/14 11:00
→ : 是補充說明
→ : 是補充說明
噓 : 笑了，為了接案子，這些法律仔，他媽的什麼鬼話都扯得出來^^107F 09/14 11:00
→ : 他是不是在打廣告啊？想走國賠律師這條？108F 09/14 11:00
噓 : 我覺得應該放高壓電網，來一個電死一個，免得後續這麼多109F 09/14 11:00
噓 : 照這樣講 有人闖入警戒線內 然後被掉落物砸死 也可以賠110F 09/14 11:00
→ : 白目仔自己闖入尋死還靠背要國賠111F 09/14 11:00
推 : 火車在鐵軌撞到人也是看有沒有過失 如果是常理認為來得112F 09/14 11:00
→ : 及煞車的 即使在鐵軌撞到也有過失
→ : 及煞車的 即使在鐵軌撞到也有過失
推 : 這才是講道理114F 09/14 11:00
→ : 沒常識怪誰...年年有人用命去拼115F 09/14 11:00
噓 : 高速公路就民對民，政府沒管理責任，雙標？116F 09/14 11:01
→ : 那下溪的直接電死 律師覺得如何117F 09/14 11:01
→ : 馬路跟河床比...118F 09/14 11:01
噓 : 靠北 鐵道是火車在走的 河床就不就河水在流的？邏輯？119F 09/14 11:01
推 : 但河床是水走的路不是給人睡覺的120F 09/14 11:01
推 : 管理在好 如果出現問題要緊急洩洪他們還是得死121F 09/14 11:01
推 : 這律師有條有理的也要被鄉民嗆，真的好笑122F 09/14 11:01
推 : 基德是你？123F 09/14 11:01
→ : 那施工場所的警戒線標語三角錐根本設好玩的124F 09/14 11:01
推 : 雖然我也覺得大人活該自找，但律師沒說錯，過失比例的問125F 09/14 11:01
→ : 守法的人都會被撞死了，律師要雙標嗎126F 09/14 11:01
→ : 如果今天是上游暴雨導致那當然不關政府的事127F 09/14 11:01
噓 :128F 09/14 11:01
→ : 題129F 09/14 11:01
→ HANAXALICE …
→ : 的確不該因為一個警告牌就免責 但也不該有受到損害就131F 09/14 11:02
→ : 要負責
→ : 要負責
→ : 鄉民智障的一堆，腦袋都裝屎的133F 09/14 11:02
推 : 大家別氣 律師也是要吃飯的啊134F 09/14 11:02
推 : 推135F 09/14 11:02
→ : 今天這些水是因為台電疏失才有的，跟人擅闖禁地兩回事136F 09/14 11:02
→ : 不知道是媽媽沒教識字還是媽媽也不識字137F 09/14 11:02
→ : 別亂丟人蔘捏，惹到有牌的使人身心受創說不定會吉吉叫138F 09/14 11:02
噓 : ...139F 09/14 11:02
→ : 跟你說了會死你還要去死這要怪誰？140F 09/14 11:02
推 : 大家都當文盲，看不懂牌子就可以說我不知道要國賠，大家說141F 09/14 11:02
→ : 樓上說的沒錯啊 就算有拉警戒線 砸死人還是有責任142F 09/14 11:02
噓 : 紅綠燈故障，但他在看不到紅綠燈的遙遠彼方受傷，干紅綠燈143F 09/14 11:02
噓 : 自己要去的這也怪政府144F 09/14 11:02
→ : 好噗好145F 09/14 11:02
噓 : 低能146F 09/14 11:02
→ : 就比例原則147F 09/14 11:02
→ : 有警告了 這種例子 一開下次吵不完148F 09/14 11:02
推 : 理性實話被噓149F 09/14 11:02
→ : 這又不是極端的兩面 就是存在攻防律師才有存在的意義150F 09/14 11:03
噓 : 根本就是詭辯 台電要檢討一定要檢討疏失 但無限上綱到151F 09/14 11:03
→ : 用生命去賭的152F 09/14 11:03
推 : 鐵軌火車走的，河道水在走的，沒問題啊153F 09/14 11:03
推 : 人家大律師的工作（$$$$$$)，鄉民別氣了154F 09/14 11:03
推 : 電網圍起來!155F 09/14 11:03
噓 : 舉鐵軌的例子是不是有問題，河床對等就是軌道上不是軌道旁156F 09/14 11:03
推 : 就賠嘛，看多少錢可以讓盧婦換回她的丈夫跟女兒157F 09/14 11:03
推 : 都拉警戒線了你還闖進去，被砸死再來怪政府?158F 09/14 11:03
噓 : 這律師不當法官可惜了。159F 09/14 11:03
→ : 自己長點頭腦 可以不用害到別人也害死自己160F 09/14 11:03
噓 : 所以這律師是在提醒人以後沒錢就去這種地方嗎161F 09/14 11:04
→ : 國賠這就不鄉愿嗎?162F 09/14 11:04
推 : 大晴天沒下雨，在寬大的河床露營幾小時，在毫無警訊的163F 09/14 11:04
→ HANAXALICE …
→ : 情況下突然被大水把人沖走的機率有多少165F 09/14 11:04
推 : 看到法律人嘴臉有多惡劣了吧166F 09/14 11:04
→ : 你想要被淹死你要先說 最好就在告示牌旁邊打卡167F 09/14 11:04
推 : 幹阿不然咧？分三班駐警再那邊你說好不好？168F 09/14 11:04
噓 : 法律就是這樣訂 不爽去修法好嗎== 受不了169F 09/14 11:04
→ : FB發文告誡水庫我們要露營別洩洪 你們有沒有腦啊170F 09/14 11:04
→ : 就是闖紅燈被酒駕撞死的話，酒駕的能完全免責？171F 09/14 11:04
噓 : 有律師牌 就以為逃得過拔舌嶽啦172F 09/14 11:04
推 : 蠻有道理其實173F 09/14 11:04
推 : 法律也不過就是一本冊子寫滿了文字？174F 09/14 11:05
→ : 如果放水大到洩堤淹到周圍才算是軌道旁波及的案例175F 09/14 11:05
→ : 事發當天前氣象報告都告訴你了 事發現場也知道要下雨176F 09/14 11:05
→ : 看你如何定義故障算不算過失177F 09/14 11:05
→ : 請當個有常識的人好嗎178F 09/14 11:05
噓 : 哪裡有條理和理性了= = 河床就在警告範圍內阿179F 09/14 11:05
噓 : 法律人180F 09/14 11:05
推 : 白話文很清楚181F 09/14 11:05
→ CenaC …
推 : 台灣地窄山高，你露營的地方沒下雨，山上暴雨一樣洪水183F 09/14 11:05
→ : 誰會在水庫洩洪的河道上露營阿 你會在鐵軌上露營嗎?184F 09/14 11:05
推 : 律師就是律師，該賺的地方是絕對不能讓步滴185F 09/14 11:05
推 : 看來版上很多智力測驗沒過186F 09/14 11:05
推 : 水壩是人造物 軌道就不是嗎....187F 09/14 11:05
噓 : 那天南投縣明明就有大雨特報，鄰居也提醒了，就鐵齒188F 09/14 11:05
噓 : 律師不意外啦 只想看能從哪邊拿到好處 講一堆幹話189F 09/14 11:06
→ : 啊190F 09/14 11:06
→ : 就說了，如果今天是自然現象，那當然跟政府無關191F 09/14 11:06
推 : 台灣人邏輯真的厲害了192F 09/14 11:06
噓 : 我法盲啦，請問菸品上都有吸煙會導致肺癌的標語，那193F 09/14 11:06
→ : 法律如果這樣白癡 大家都來河床養殖 被沖走要國賠194F 09/14 11:06
→ : 吸煙得肺癌可以申請國賠嗎？195F 09/14 11:06
推 : 鐵軌是台鐵的，台鐵有權"禁止"，河川地不是台電的，所以196F 09/14 11:06
推 : 其實跟律師有啥關係 法律不就這樣 鄉民是都沒遇到車禍197F 09/14 11:06
噓 : 自己違反規定，要去危險區，是要國賠三小？198F 09/14 11:06
噓 : 阿不然哩199F 09/14 11:06
→ : 過嗎?這種比例責任不是很常見嗎==200F 09/14 11:07
→ : 台電只有"公告"，怎麼有人蠢到分不出差異性201F 09/14 11:07
噓 : 那你從高樓跳下來 應該也可以求償囉 快去跳202F 09/14 11:07
→ : 如果是正常放水不是故障，那也是不用國賠，懂嗎？203F 09/14 11:07
推 : 律師背幾個條文就能完全沒道德？204F 09/14 11:07
推 : 林智群，幫陳珮琪打官司那個...........205F 09/14 11:07
噓 : 法盲就去唸書== 菸上面的致癌物政府有過失嗎206F 09/14 11:07
→ : 法律人開示了 難得同意207F 09/14 11:07
噓 : 媽的難怪公共工程越來越多奇耙警戒設施要設置208F 09/14 11:07
噓 : 想帶風向花點時間在新聞上編煽情故事好嗎209F 09/14 11:07
推 : 推！合理且邏輯清晰210F 09/14 11:08
噓 : 誰叫你自己闖進去211F 09/14 11:08
推 : 這次推你212F 09/14 11:08
→ neoa01 …
→ : 香菸公司在盒子上印個警語就想完全免責?214F 09/14 11:08
推 : 挺有道理的r215F 09/14 11:08
→ : 不能完全免責216F 09/14 11:08
→ neoa01 …
噓 : 闖入水道跟闖入軌道不都一樣218F 09/14 11:08
噓 : 草不然是放心酸的嗎219F 09/14 11:08
→ : 現在違規仔 真的一個比一個大聲220F 09/14 11:08
噓 : 政府單位准許賣賣致癌物，政府沒問題嗎221F 09/14 11:08
→ : 政府放個紅綠燈就想要交通事故完全免責?222F 09/14 11:09
→ CenaC …
→ : 闖入軌道被撞死不用國賠224F 09/14 11:09
噓 : 為了這種1%的智障 工安規定越來越嚴格225F 09/14 11:09
→ : 還在調查中，大律師未審先判帶風向吧226F 09/14 11:09
噓 : 你那麼愛辯，那好啊，放告示牌還是有法律責任的話，全部的227F 09/14 11:09
噓 : 不然呢？要派人整天守著才叫負責沒責任嗎228F 09/14 11:09
→ : 告示牌都撤光光啊。要告示牌幹三小？？？想接案子想瘋了是229F 09/14 11:09
→ : 闖入水道被淹死卻要國賠？230F 09/14 11:09
→ : 不是？231F 09/14 11:09
→ CenaC …
→ : 不然派一個律師去站在那裡好不好233F 09/14 11:10
→ : 以後這種告示直接撤一撤 浪費公帑 反正進去都要負責234F 09/14 11:10
→ : 法律只問你有沒有過失 沒有 結案 對法律不了解就去買一235F 09/14 11:10
推 : 一堆無限上綱的鄉民笑死了，擅闖跟台電出意外是兩回事236F 09/14 11:10
噓 : 不是一個是一整排，律師這樣發言好像也不意外237F 09/14 11:10
→ : 本來看238F 09/14 11:10
→ : 依他的邏輯 河床是水在走的 那被沖走不就是民眾要負責?239F 09/14 11:10
推 : ah不用氣阿 社會都正常人的話 法律人生意從哪來240F 09/14 11:10
→ : 如果台電是正常放水，那就不用國賠啦241F 09/14 11:10
推 : 唉...法律人242F 09/14 11:10
→ : 鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾243F 09/14 11:11
→ : 那在水壩正下方露營勒？244F 09/14 11:11
→ : 對啊 不然呢 律師都這個水準？245F 09/14 11:11
→ : 頂多台電出錢幫你辦喪事 想要國賠是不可能的246F 09/14 11:11
→ : 自己要負責，你自己都這樣說了?247F 09/14 11:11
推 : 對248F 09/14 11:11
→ : ah自己搞不清楚狀況在那邊氣249F 09/14 11:11
噓 : 律師的邏輯也是很堪慮的250F 09/14 11:11
推 : 還火車出軌勒，你躺在鐵軌睡覺被撞死怪火車?251F 09/14 11:11
→ : 不要擅闖去河床露營，上游怎樣放水會淹死人?252F 09/14 11:11
→ : 那河床是水在走的，闖入河床讓水淹，誰該負責?253F 09/14 11:12
噓 : 國賠法去年修了，律師麻煩更新下254F 09/14 11:12
噓 : 邏輯0分255F 09/14 11:12
推 : 不要違規很難?256F 09/14 11:12
推 : 反正最後就是各打50大板在那邊橋責任比率257F 09/14 11:12
推 : 他這次論述這麼完整，看不懂的是？一堆比喻不倫不類，258F 09/14 11:12
推 : 這樣推論 暴雨算自然 那機械故障算意外，因為機械故障也259F 09/14 11:12
→ : 白目闖進河床露營90%錯，不代表台電完全沒錯，頂多就260F 09/14 11:12
→ : 不是你叫他不要壞他就不要壞261F 09/14 11:12
推 : 家屬趕快找他打官司吧，看最後會不會贏262F 09/14 11:12
→ beta0907 …
→ : 是賠少一點264F 09/14 11:12
→ : 就是無法免除不會壞這個條件才禁止靠水庫溪邊活動不是265F 09/14 11:12
→ : 這根本事後論 你在那種河床 山上暴雨也會有危險266F 09/14 11:12
推 : 他的說法是要確認雙方各付多少責任吧 像交通事故各按違267F 09/14 11:12
噓 : 沒放告示牌責任更多 放了可以少一點 當然放268F 09/14 11:12
→ : 規比例確定賠償比例 每一件都不一樣 都是個案考量269F 09/14 11:12
→ : 退一萬步來說就算台電有人為瑕疵 放個水頂多記個申誡吧270F 09/14 11:12
→ : 那河床是水在走的，平常沒水就跟鐵軌沒車一樣271F 09/14 11:13
噓 : 國賠律師出來說話囉272F 09/14 11:13
推 : 學法的果然不少智障273F 09/14 11:13
→ beta0907 …
→ : 真的是看律師的功力跟法官的心證，沒有絕對的輸贏275F 09/14 11:13
→ : 如果今天放水是正常的有經過SOP，台電就沒責任懂嗎？276F 09/14 11:13
→ : 說穿了本該就不能在那種地方露營277F 09/14 11:13
→ : 不然已經預設有不可抗力所以提前警告了 還想怎樣？278F 09/14 11:13
推 : 河道用鐵軌邏輯也完全說的通阿279F 09/14 11:13
→ beta0907 …
推 : 火車出軌當然要負責281F 09/14 11:13
→ : 對啊，今天如果集水區暴雨，依SOP要洩洪調節，在河床282F 09/14 11:13
→ : 露營一樣被淹
→ : 露營一樣被淹
→ : 不然呢 還要沿途廣播？ 你行你來284F 09/14 11:14
→ : 律師自己也舉一堆漏洞的爛例子285F 09/14 11:14
→ : 至少他已經成功利用他的文吸引大眾目光286F 09/14 11:14
→ : 現在是火車沒出軌287F 09/14 11:14
噓 : 放告示牌提醒你沒用，那幹嘛放？以後通通國賠啊288F 09/14 11:14
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/0x0ugBJh.jpg)
噓 : 都說禁止了 自己白目就活該啊290F 09/14 11:14
噓 : 不闖入不就沒事了 自己違法291F 09/14 11:14
噓 : 那為什麼累犯的，法官都不用負責？不就是你們沒起到效果292F 09/14 11:14
→ : 巨嬰凹不贏293F 09/14 11:15
→ : 嗎？294F 09/14 11:15
推 : 不然哩??? 整個河床都擋起來??????295F 09/14 11:15
推 : 搜救費 > 國賠費 記得付款296F 09/14 11:15
→ : 簡單説沒違規露營 水壩沒失誤都不會死人 現在確認責任各297F 09/14 11:15
→ : 佔多少而已
→ : 佔多少而已
噓 : 這律師一小時要多少錢啊XD 這麼雷299F 09/14 11:15
推 : 其實他沒上色那段才是重點吧。看案例判斷，這個就是因為300F 09/14 11:15
→ : 洩洪也淹到河道外如果露營在河道外，被洩洪淹才是火車301F 09/14 11:15
→ : 法界果然是自助餐，吃好吃滿302F 09/14 11:15
噓 : [ 國賠是我們納稅人的辛苦錢。]303F 09/14 11:15
→ : 現在政府每個都鄉愿，最後一定大國賠304F 09/14 11:15
→ : 機械故障，變成有管理責任305F 09/14 11:15
→ : 出軌306F 09/14 11:15
推 : 國道是給車走的 河道不是給河水走的嗎 邏輯真怪 這樣307F 09/14 11:16
推 : 民眾有過失但罪不至死啊 而政府則有管理責任豈能撇清308F 09/14 11:16
噓 : 不爽去考法官律師啊各位^ ^309F 09/14 11:16
推 : 現在就責任歸屬啊 基本上水壩是致死主因 違規露營可以降低310F 09/14 11:16
推 : 要國賠可以啊，先把搜救費用付一付啊311F 09/14 11:16
→ : 也能當律師喔312F 09/14 11:16
推 : 法律人…ㄜ313F 09/14 11:16
→ : 邏輯其實沒毛病 幫補血314F 09/14 11:16
推 : 有個ID已經在好幾篇一直帶風向說擅闖河床是小事 ㄏㄏ315F 09/14 11:16
噓 : 警告牌多到數不清耶，不只一個啊316F 09/14 11:16
→ : 一些責任歸屬...一堆人是沒碰過這種案件嗎 = =|||317F 09/14 11:16
推 : 正常放水就不用國賠啊，有仔細看完嗎XD318F 09/14 11:16
→ : 法律人真的是師爺..319F 09/14 11:17
推 : 一本正經講幹話320F 09/14 11:17
推 : 沒錯 應該要擺自動掃射機槍321F 09/14 11:17
→ : 好 就決定是你了 上吧智群322F 09/14 11:18
推 : 兩邊想法都能理解 兩套不同思考邏輯而已323F 09/14 11:18
→ : 紅綠燈壞掉跟你直接在十字路口上開趴踢是兩件事324F 09/14 11:18
推 : 就有人會這樣無限上綱...325F 09/14 11:18
→ : 那河道就是河在走的啊，人哪有權？326F 09/14 11:18
→ : 現在兩邊聲音都很大啊,這律師只聽到其中一邊？327F 09/14 11:18
推 : 不可抗力是三小啦XDD 誰跟你台電合議不可抗力328F 09/14 11:18
推 : 搜救費用就不用付嗎329F 09/14 11:18
噓 : 律師要打贏官司 黑的也會說成白的330F 09/14 11:18
噓 : 律師智商?331F 09/14 11:18
→ : 亂掉書袋 笑死332F 09/14 11:18
→ : 其實當地也有巡邏隊勸阻 我在網路有看到過影片 找一下333F 09/14 11:19
推 : 不要違規闖進去 就算水壩失誤放水 也不會死人334F 09/14 11:19
推 : 工商時間335F 09/14 11:19
→ : 要當個聰明的露營人啊336F 09/14 11:19
噓 : 真的是喜憨兒 建議政府全國測智商 過低的直接關在家裡不要337F 09/14 11:19
→ : 出來亂洨
→ : 出來亂洨
→ : 他的法學邏輯真的沒問題 但也能理解另一邊生氣原因339F 09/14 11:19
→ : 反正要不要給國賠 先告上法院給法官判吧340F 09/14 11:19
噓 : 要是上游暴雨緊急洩洪 要怎麼警告才能讓下游每吋都知道?341F 09/14 11:19
噓 : 鐵道給火車走，國道給汽車走，河道給露營？342F 09/14 11:20
推 : 推343F 09/14 11:20
推 : 好多法盲喔344F 09/14 11:20
→ : 如果真的要台電"負責"，表示每次放水都要派人把河道全部345F 09/14 11:20
推 : 之前開三槍打99通電話馬上有很有道義的兩大律師免費接案346F 09/14 11:20
→ : 對啦，律師也有說雙方責任歸屬要釐清347F 09/14 11:20
噓 : 不然勒？每個國民都派一個保母盯著嗎？348F 09/14 11:20
→ : 前幾天在宜蘭大溪漁港釣魚被瘋狗浪捲走死的 也能申請國賠?349F 09/14 11:20
→ : 就夠離譜了350F 09/14 11:20
推 : 軌道火車走的，河道水走的，自己邏輯打自己臉351F 09/14 11:20
推 : 我繳稅可不是把錢給拿去玩的人352F 09/14 11:20
噓 : 不然要放幾個警告牌才能免責?354F 09/14 11:20
推 : 如果在合法露營區被台電放水沖走才有國賠問題拉355F 09/14 11:20
推 : 翻譯只有下雨天洩洪?不能洩洪發電喔356F 09/14 11:20
推 : 建議加派駐衛警 闖進去露營的直接開槍擊斃357F 09/14 11:21
→ : 你家頂樓沒放警告牌 你怎麼不跳下去358F 09/14 11:21
→ : 台電倒楣的是這次又有故障這因素359F 09/14 11:21
噓 : 不然咧？360F 09/14 11:21
噓 : 廢話，不然政府官員要去站在那邊顧場？361F 09/14 11:21
→ : 巡一遍 確定沒有人不當拘留才能放水 不然有廣播就免責?362F 09/14 11:21
噓 : 以後放電網好了 想闖的被電死363F 09/14 11:21
→ : 暴雨情境避免緊急危難 可以免責但是會對受害者補償而非364F 09/14 11:21
噓 : 因為他是律師，法律建立在期待可能性去發展的，律師執業365F 09/14 11:21
推 : 律師本來就是抓對方的漏洞打來替委託人爭取最大利益366F 09/14 11:21
→ : 賠償367F 09/14 11:21
→ : 還有，律師是說，自然現象才跟台電無關，如果台電依SOP368F 09/14 11:21
→ : 今天台電又坦承自己有疏失 律師當然覺得有機會369F 09/14 11:21
噓 : 就是有這種人,才一堆人開吉普車破壞河道370F 09/14 11:22
推 : 按照台灣法律人邏輯，鐵道放禁止進入告示牌，有人擅闖371F 09/14 11:22
→ : 放水淹死人，也有責任372F 09/14 11:22
→ : 照他的邏輯有廣播也不能免責啊，那鬼地方根本聽不到373F 09/14 11:22
→ : 後只看利益，法律是怎麼演進的不關他們的事374F 09/14 11:22
→ : 文組律師不意外，多學點科普知識吧？375F 09/14 11:22
→ : 被火車撞死，國家跟台鐵跟火車司機有責任賠償376F 09/14 11:22
推 : 就說不能在上面露營了，還要怎麼防?把你當文明人，妳一付老377F 09/14 11:22
→ : 娘就野蠻人是吧?以後就真的在河道上放個全自動方陣快砲好了
→ : 娘就野蠻人是吧?以後就真的在河道上放個全自動方陣快砲好了
噓 : 這人是不是邏輯怪怪的?379F 09/14 11:22
→ : 簡單説 沒故障 放水死人 沒有責任 有故障放水 有責任380F 09/14 11:22
→ : 只能說法律人會被瞧不起，是自找的381F 09/14 11:22
噓 : 所以專門闖紅都的都是律師是吧？382F 09/14 11:22
→ : 高速公路還不用放告示牌叫人不可以在上面睡覺咧383F 09/14 11:23
推 : 我時速200飆車打滑撞死難道是路的問題？384F 09/14 11:23
噓 : 高速公路鐵路就不是人造囉？385F 09/14 11:23
→ : 河道那麼大，台電基層有幾個？你要求他管制的可能性？386F 09/14 11:23
推 : 就跟你說隨時會放水了387F 09/14 11:23
→ : 不是，律師是說，暴雨河水上漲自然現象才跟台電無關388F 09/14 11:23
推 : 阿不然咧，派一個人整天在那邊守著嗎389F 09/14 11:24
噓 : 這些唸法律的除了動嘴炮，根本社會亂源390F 09/14 11:24
噓 : 你不闖進去 台電365天天天壞掉你也不會死391F 09/14 11:24
→ : 每次有奇葩律師奇妙言論也很少見其他大律師出來反駁，這392F 09/14 11:24
推 : 台灣邏輯教育真的很差 都要出過社會 才有辦法進步 自詡菁393F 09/14 11:24
→ : 職業真互相講道義耶394F 09/14 11:24
→ : 如果是台電放水就有關，更何況現在又是因為故障395F 09/14 11:24
噓 : 人要作死誰也攔不住好嗎396F 09/14 11:24
→ : 英的八卦板都如此 真的逼哀397F 09/14 11:24
→ : 何況刑法還有一個信賴原則，河道上一般人都會看告示398F 09/14 11:24
推 : 兩邊都要罰啊 一個有作業疏失 一個自己闖禁區399F 09/14 11:24
噓 : 火車出軌？水壩放的水是淹山腰ㄤ上喔！400F 09/14 11:24
→ : 確實是兩件事 解釋滿清楚的401F 09/14 11:24
噓 : 噓402F 09/14 11:24
→ : 叫你不要去死 阿你偏要去死 他媽誰能阻止403F 09/14 11:25
噓 : 垃圾話多404F 09/14 11:25
噓 : 河床也不是給你露營睡覺的405F 09/14 11:25
推 : 大家好，我是基德，是個律師…406F 09/14 11:25
噓 : 這律師的舉例哪一點有說依SOP放水致死就沒責任，推文腦補407F 09/14 11:25
→ : 很多
→ : 很多
噓 : 不意外，法界的思維就是你怎麼做都有責任，只能給2409F 09/14 11:26
推 : 他真的符合法律邏輯 只是怪異說法通常都有實例因由410F 09/14 11:26
噓 : 為什麼機械故障不是自然現象？411F 09/14 11:26
推 : 台電當然有責任412F 09/14 11:26
推 : 對，仔細看後律師認為只要是台電放水就有關413F 09/14 11:26
推 : @tzonren 所以說是兩回事啊，天天壞掉不被上層電飛？414F 09/14 11:26
→ : 你們文組的繼續玩文字遊戲415F 09/14 11:26
推 : 幹你娘，你他媽要自殺的還要幫你擔責任？沒死還要養你全416F 09/14 11:26
→ : 家？
→ : 家？
推 : 這不就跟家中放電網電死小偷結果屋主判刑一樣嗎?418F 09/14 11:27
推 : 講到鐵軌問題不就很相似?如果半夜跑到鐵軌上搭帳篷，突然被419F 09/14 11:27
推 : 覺得蠻有道理的啊 不是說有放告示牌就可以想放水就放水吧420F 09/14 11:27
→ : 火車撞死，是誰要負責?如同在河床上搭帳篷，突然水來淹死，421F 09/14 11:27
推 : 幹嘛反駁 那種只站在一邊極端的律師才詭異422F 09/14 11:27
→ : 誰要負責?423F 09/14 11:27
→ : 以後都埋地雷好了 雷區勿近 還進的要求賠錢o.o424F 09/14 11:27
→ : 這裡先腦補成照程序放水沒事 明明就放水就有責任425F 09/14 11:27
推 : 早就說要國賠了 現在的律師願意無償開導法盲 有夠佛心 ==426F 09/14 11:27
→ : 有時候看對某些案件超生氣的律師都好笑 叫你辯護還不照嘴427F 09/14 11:27
→ : 操他媽的只是自私家屬的一個降低責任的藉口而已428F 09/14 11:27
→ : 真的不要拿著那塊告示牌當令牌429F 09/14 11:28
推 : 那所以要怎樣才能放水? 每次派直升機從上游一路巡到下游?430F 09/14 11:28
推 : 他都說立告示牌不能免責了，那台電正常放水還是要賠啊431F 09/14 11:28
→ : 違規仔 現在真的比守法還大聲 難怪一堆開車直接下河床432F 09/14 11:28
噓 : 以後全台河川三步一崗五步一哨 大家繳稅囉433F 09/14 11:28
噓 : 野雞律師434F 09/14 11:28
→ : 若火車煞車故障20分鐘遇到有白目睡鐵軌，也是台鐵要負責435F 09/14 11:28
→ : 。原來法律是這樣
→ : 。原來法律是這樣
→ : 那又為何憑廣播就可以免責?437F 09/14 11:29
推 : 台電水門誤開 肯定有過失 反正最後就看法怎判比例了438F 09/14 11:29
推 : 立告示牌是不能免失誤之責 不是萬靈藥要看個案439F 09/14 11:29
→ : 巡守員檔他 還比你兇勒440F 09/14 11:29
推 : 不然勒？就警告不能靠近了 跟颱風不應去觀浪一樣啊441F 09/14 11:29
噓 : 這種也叫律師？那之前立告示牌也出事的事件怎麼不出來嘴？442F 09/14 11:29
推 : 這條如果國賠過 就一堆不想活的去河床露營了443F 09/14 11:29
噓 : 少屁話了 今天戲水暴漲被淹死還不是照樣出來靠背要國賠444F 09/14 11:30
噓 : 私人土地也放一個警告牌445F 09/14 11:30
推 : 現在問題來了，今天有人闖到河道露營，集水區大雨，得446F 09/14 11:30
→ : 那有人躺在平交道然後火車剎車失靈撞死也要賠囉?447F 09/14 11:30
噓 : 喔喔喔不愧是律師448F 09/14 11:30
→ : 一直想把責任推給政府很明顯是想搞鬥爭打擊民進黨，大家449F 09/14 11:30
→ : 不要被這些中共同路人騙了
→ : 不要被這些中共同路人騙了
推 : @sam431 文章的紅色字要不要看一下？台鐵如果行駛在軌451F 09/14 11:30
→ : 道上撞死人跟台電若依照SOP不是一樣嗎？沒腦補啊
→ : 道上撞死人跟台電若依照SOP不是一樣嗎？沒腦補啊
→ : 要洩洪，照SOP廣播後洩洪，露營地被沖走，台電有責任?453F 09/14 11:31
→ : 阿政府怎麼會想到義務教育都施行多，居然還有人看不懂告454F 09/14 11:31
推 : 違規仔大勝利，各公家機關基層自己保重，國家不疼法律不455F 09/14 11:31
→ : 愛的
→ : 愛的
噓 : 講這麼多 怎麼不免費幫家屬打官司457F 09/14 11:31
噓 : 詭辯仔458F 09/14 11:31
→ : 河床=水床！459F 09/14 11:32
推 : 緊急狀況 有阻卻違法事由 只會視情況補償而非賠償460F 09/14 11:32
噓 : 智缺嗎461F 09/14 11:32
推 : 如果台電有廣播 肯定沒問題 問題台電沒有啊 你怎知道他462F 09/14 11:32
→ : 示板。照這麼說我出車禍是政府只放了紅綠燈政府也有錯喔463F 09/14 11:32
噓 : 規定都不看，出事只會討拍?464F 09/14 11:32
→ : 們不會上網查有沒有開閘門465F 09/14 11:32
→ : 河道等同軌道啊，軌道是火車在走，河道是水在走466F 09/14 11:32
→ : 火車跟水就不同法律要件了467F 09/14 11:33
推 : 如果有人違規停車，政府開著坦克誤把人車輾平了，這樣政府會468F 09/14 11:33
→ : 沒有責任嗎？
→ : 沒有責任嗎？
推 : 迂腐至極的法匠470F 09/14 11:34
噓 : 如果可以請這位律師示範如何做到河道管理471F 09/14 11:34
→ : 阿不然??472F 09/14 11:34
推 : 律師邏輯死去473F 09/14 11:34
推 : 台鐵也禁止闖平交道！但闖的人被撞死因台鐵技術問題可以474F 09/14 11:34
→ : 申請國賠！？
→ : 申請國賠！？
推 : 今天自然的溪水暴漲還不是要政府出錢搜救? 別笑死人476F 09/14 11:34
噓 : 呵呵呵一堆垃圾法律人推文也只是笑笑477F 09/14 11:34
![[圖]](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
→ : 也請這位律師看自己事務所電腦有沒有當機過479F 09/14 11:34
→ : 律師很選擇性的提單邊不利要件說嘴耶480F 09/14 11:34
※ 編輯: kenny1300175 (118.166.155.61 臺灣), 09/14/2020 11:35:23推 : 所以說是兩回事啊，火車出軌撞死在禁區內的人還是國賠481F 09/14 11:35
噓 : 啊不然要圍起來喔？講幹話 承認人蠢沒藥醫很難嗎482F 09/14 11:35
推 : 那想____的人以後就多一個河床露營的選項，說不定可以留點483F 09/14 11:35
→ : 遺產給家人囉?
→ : 遺產給家人囉?
→ : 邏輯真的沒問題 你可以問認識的法律人 只是有悖常識485F 09/14 11:35
→ : 以法匠角度看只要全台河床沒有鐵鏈深鎖民眾在那出事486F 09/14 11:35
噓 : 律師不意外487F 09/14 11:35
→ : 菸蟑弄LOW了吱八板物以類聚了 嘻嘻488F 09/14 11:35
→ : 都要政府買單？有夠迂腐489F 09/14 11:35
噓 : 立告示牌=永久廣播 「隨時」兩個字寫得很清楚490F 09/14 11:36
→ : 今天要是依照正常程序走，國賠？想都別想懂嗎491F 09/14 11:36
推 : 這話說的好。應該追究闖入者的罰則，沒有就立法。492F 09/14 11:36
噓 : 難怪是律師，笑死人XD493F 09/14 11:37
推 : 鞭得滿有道理的494F 09/14 11:37
→ : 今天要是按照規則走，沒人在河床露營睡覺，機械耗損故障495F 09/14 11:37
推 : 說得很客觀啊 非法律人也很認同他說的496F 09/14 11:37
→ : ，什麼人都不會497F 09/14 11:37
推 : 就一方有沒有錯誤會影響攻防 沒錯責任就會大幅縮小498F 09/14 11:38
噓 : 所以他選擇當律師而不是檢察官阿499F 09/14 11:38
推 : 有點道理500F 09/14 11:38
推 : 就不行露營 那台電概括承受就對了？501F 09/14 11:38
→ : 交通事故 都是車子 就看誰失誤多502F 09/14 11:39
推 : 政府怎麼會沒有責任咧？我電子系，資工所的，不是文組503F 09/14 11:39
噓 : 就跟小偷去律師家偷東西，無突然死在律師家，律師要負責504F 09/14 11:39
推 : 正常啊 不會狡辯那他該失業了505F 09/14 11:39
→ : 就跟小偷去律師家偷東西，無突然死在律師家，律師要負責506F 09/14 11:39
噓 : 寫個條文就可以強制執行？507F 09/14 11:39
→ : 的意思?508F 09/14 11:39
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/9Ohae63.jpg)
→ : 律師要有設陷阱害死小偷才有責任510F 09/14 11:39
→ : 可以啊 法匠說話都這麼可悲的嗎？511F 09/14 11:39
噓 : 台電是公司不是政府，這都不懂還當律師？512F 09/14 11:40
→ : 在不該有人露營的地方睡覺，半夜廣播了睡死一樣來不及513F 09/14 11:40
推 : 收錢辦事的狗狗514F 09/14 11:40
→ : 跟台電要失誤一樣515F 09/14 11:40
噓 : 夏季到河床，怪我囉516F 09/14 11:40
推 : 推，不過鄉民才不管，風向不對就是錯517F 09/14 11:40
噓 : 照這樣講 那河床乾脆那改成停車場不是賺更多 幾百台518F 09/14 11:40
推 : 如果有廣播責任就不一樣了，不管有沒有聽到519F 09/14 11:40
→ : 嘴法律不通人情可以理解 但最後出事還是法律處理520F 09/14 11:41
→ : 沒有更好選擇 只能錙銖必較
→ : 沒有更好選擇 只能錙銖必較
噓 : 有廣播不一樣？兩家人是瞎子只聽得到聲音？522F 09/14 11:41
→ : 如果固定半夜四點都會定期放水，那責任也不一樣523F 09/14 11:41
推 : 告示牌都不能免責了，誰說有廣播就可以免責?524F 09/14 11:42
推 : 有廣播就沒責任啊?那告示牌呢?525F 09/14 11:42
推 : 還好吧 八卦上我看大家本來就知道台電還是有行政疏失526F 09/14 11:42
→ : 好像忽略了告示牌說隨時會放水527F 09/14 11:42
→ : 法律很細 不能粗看 粗舉例528F 09/14 11:42
推 : 台電是經濟部投資的，國營，政府當然有責任529F 09/14 11:42
→ : 我沒說沒責任，是責任的權重不一樣530F 09/14 11:42
→ : 「隨時」兩個字對法匠來說是不是很難理解？531F 09/14 11:42
噓 : 對拉法律上一定吃虧，但情理上真的完全不值得可憐532F 09/14 11:42
→ : 告示牌能免責不能免全責 不信拆掉告示牌看看533F 09/14 11:43
噓 : 自己做死 要國家負責 巨嬰4ni?534F 09/14 11:43
推 : 可是告示牌不是說水壩隨時會放水？535F 09/14 11:43
→ : 好的律師喔536F 09/14 11:43
推 : 他講的沒錯啊，今天如果是大雨溪水暴漲那跟政府無關537F 09/14 11:43
→ : ，但今天是人為意外造成
→ : ，但今天是人為意外造成
→ : 拆掉告示牌看看國家負責比例539F 09/14 11:43
→ : 台電雖在是因為機械故障..等等，如果下游沒雨集水區爆540F 09/14 11:44
推 : 邏輯沒錯啊541F 09/14 11:44
推 : 鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾542F 09/14 11:44
推 : 幹不然呢？ 就說不能進去了 你還進去 怪我喔543F 09/14 11:44
推 : 台灣法律棒棒544F 09/14 11:44
→ : 雨，必須洩洪調整而放水，台電說不定會被罵得更慘?545F 09/14 11:44
推 : 律師講的好像鄉民跟社群都在講國家、台電不需負責一樣546F 09/14 11:44
推 : 他真的是律師？怎 18%貪婪老人 口氣547F 09/14 11:44
→ : 第一天我就看到很多人知道還是須負責，就權重不同548F 09/14 11:44
→ : 小偷去律師家偷東西若自己心臟病發死，免責；被律師家掃549F 09/14 11:44
→ : 因為是台電"主動"打開水門，所以責任更重? XD550F 09/14 11:45
→ : 把絆倒跌下樓梯致死，律師過失殺人刑責，因爲掃把不能放551F 09/14 11:45
→ : 河床是水在走的 被水沖走當然是民眾552F 09/14 11:45
→ : 水壩下游是拿來露營的 出事就要國家負責553F 09/14 11:45
→ : 在那邊害人跌倒554F 09/14 11:45
→ : 說告示牌不能免責 今天多個廣告他們也說沒聽到啦555F 09/14 11:45
→ : 世界開放國家法律大概都長這樣 台灣都繼受來的556F 09/14 11:45
推 : 擅闖有擅闖的罰則，被禁區內的事物“意外”致死兩回事557F 09/14 11:45
噓 : 這種智障邏輯可以當律師真的可悲558F 09/14 11:45
推 : 池塘一堆禁止游泳也適用嗎？幹，不適用啊559F 09/14 11:45
→ : 只是台電當然算衰，而且主要肇責肯定還是家長560F 09/14 11:45
→ : 台電在露營區偷放水 罪大惡極 神邏輯561F 09/14 11:46
噓 : 硬凹難看562F 09/14 11:46
→ : 今天不法辦家長 以後還是再發生啦563F 09/14 11:46
→ : 謝謝律師認證兩家白目564F 09/14 11:46
→ : 就說緊急危機之類的有阻卻違法565F 09/14 11:46
推 : 所以台電正常放水沖走還要負責任?566F 09/14 11:46
噓 : 歪理 是在工三小567F 09/14 11:46
噓 : 啥叫兩回事？禁止擅闖的「主因」就是生命危險568F 09/14 11:46
→ : 大家都知道台電有疏失但不太能接受的是違規在先甚至是故569F 09/14 11:46
→ : 意忽視規則的人好像因為意外而被淡化成僅僅是白目之類
→ : 意忽視規則的人好像因為意外而被淡化成僅僅是白目之類
噓 : ？？？571F 09/14 11:46
→ : 在想如果跑去下水道露營,結果無預警被沖走,可以國賠嗎572F 09/14 11:47
→ : 所以主因的責任權重高啊573F 09/14 11:47
推 : 確實啊，繼承自德國的法律邏輯574F 09/14 11:47
噓 : 國賠法對自己不利時就又變成惡法非法了？平時不是很愛惡法575F 09/14 11:47
噓 : 律師不就是一條__576F 09/14 11:47
推 : 那就水壩以後都廢棄 看沒水台灣會不會倒577F 09/14 11:47
→ : 亦法？這種玩法弄法的律師可惡至極578F 09/14 11:47
推 : 原來警告牌跟交通號誌一樣都是參考用579F 09/14 11:47
噓 : 法盲鄉民繼續崩潰580F 09/14 11:47
→ : 簡單來說告示牌有用 沒裝就賠脫褲 但不能完全免責581F 09/14 11:47
推 : 好啦，我在此宣佈，本次事件跟台電一點關係都沒有，台電本來582F 09/14 11:47
→ : 就可以隨便放水不公告、廣播，被淹死剛好而已 這樣大家爽了
→ : 吧！哈哈哈哈
→ : 就可以隨便放水不公告、廣播，被淹死剛好而已 這樣大家爽了
→ : 吧！哈哈哈哈
噓 : 難怪法律人越來越沒地位 邏輯死了 全家也死了585F 09/14 11:47
推 : ...唉586F 09/14 11:47
推 : 邏輯正確，本來就是兩邊都有錯587F 09/14 11:47
→ : 我還認為這個律師已經算合理的了，其他看過更氣的588F 09/14 11:47
→ : 告示牌不能免責，廣播也不能免責，那台電正常放水沖走589F 09/14 11:48
→ : 也要負責任?
→ : 也要負責任?
→ : 台電的確切責任是什麼？591F 09/14 11:48
噓 : 引據失當吧？ 關火車出軌屁事592F 09/14 11:48
噓 : 國賠官司找我就對了。593F 09/14 11:48
推 : 其實台電倒楣意外致死，但大家更不爽的是自己違規害死594F 09/14 11:48
噓 : 沒錯595F 09/14 11:48
噓 : 難怪台灣這麼亂596F 09/14 11:48
→ : 自家人...597F 09/14 11:48
→ : 能免責不能完全免責啊 沒用？不信你拆掉看看598F 09/14 11:48
推 : 可以，賠1元599F 09/14 11:48
噓 : 這律師是左派吧600F 09/14 11:49
→ : 照鄉民說法，反正以後放水也都不用廣播，淹死活該601F 09/14 11:49
推 : 哇靠 這媽寶邏輯真的刷新三觀602F 09/14 11:49
→ : 損害當然是那兩家識字文盲造成的啊，難道是有人逼他們在那603F 09/14 11:49
→ : 邊露營嗎，告示牌都說隨時會放水，懂不懂隨時的定義?
→ : 邊露營嗎，告示牌都說隨時會放水，懂不懂隨時的定義?
推 : 不然要拉電網喔605F 09/14 11:49
推 : 覺的河床應早就有不該露營606F 09/14 11:49
→ : 所以台電正常放水還是要賠錢?607F 09/14 11:49
→ : 如果他這篇若是在“臺電判完全無責以後”或許合適點608F 09/14 11:49
→ : 你不進去河道，的確怎樣放水都不會被淹死609F 09/14 11:49
推 : 應該埋上地雷才可以嗎？哈哈哈610F 09/14 11:49
噓 : 可悲啊611F 09/14 11:49
噓 : 正常智商的人都不會去河道睡覺，台電基層超衰612F 09/14 11:50
→ : 異常開閘導致警報之後關水閘 這樣處理的瑕疵出在哪？613F 09/14 11:50
推 : 好吧，下次只好派國軍站崗了614F 09/14 11:50
→ : 如果你走在河岸，水淹上來把你沖走，才像火車出軌的案615F 09/14 11:50
推 : 市民犯錯就罰錢,國家機關犯錯不小心就死人,我站刁民這XD616F 09/14 11:50
推 : 放一個沒用，要放兩個....617F 09/14 11:50
推 : 當然主因是你進去導致死亡，但是台電閘門意外也是肇因618F 09/14 11:50
→ : 路上喊路權？ 河道…難道不不是給水走的嗎？619F 09/14 11:51
噓 : 怪不得發佈颱風警報也照玩的遊客多到數不完。原來還能620F 09/14 11:51
→ : 申請國賠。
→ : 申請國賠。
噓 : 所以家人帶去河床搭營很正常？622F 09/14 11:51
推 : 台電正常放水 責任會減到很輕 但依法官習慣..623F 09/14 11:51
→ : 開閘跟人命一點關係都沒有 因為已經排除掉有人的可能624F 09/14 11:51
→ : 完全免責很少見625F 09/14 11:51
推 : 律師專業 不過很多人還是看不懂626F 09/14 11:51
→ : 台電基層泛啥錯?機械故障後他們手動排除，哪裡錯?627F 09/14 11:51
噓 : ㄣ 這很左628F 09/14 11:52
噓 : 闖紅燈、闖平交道、小心落石、前有急彎、前有測速照相629F 09/14 11:52
→ : 今天破壞這個基本規則的人是死者還有兩個肇事家長630F 09/14 11:52
→ : ，以這律師的邏輯？？難怪台灣司法果然是笑話631F 09/14 11:52
噓 : 哪個學店畢業的？拎回去好嗎 下西下井632F 09/14 11:52
推 : 我說真的 律師都該出門被車撞死633F 09/14 11:52
→ : 一堆法盲不清楚 進河川地頂多罰錢 不能用水沖走阿634F 09/14 11:52
→ : 路口紅綠燈壞了就不用減速看來車嗎？635F 09/14 11:52
→ : 法律人的邏輯不是我們沒學過法律僅憑生活常識過日子的人636F 09/14 11:53
→ : 能懂的
→ : 能懂的
推 : 政府的過失就是罰則訂太輕，擅入直接槍斃就好638F 09/14 11:53
→ : 闖紅燈只罰1800，但闖紅燈被撞也可能死啊639F 09/14 11:53
推 : 如果是施工人員有合法申請進管制區國賠ok!違法的………640F 09/14 11:53
推 : 跟異不異常有何關係 就已預告不定期放水了 異常不也是不641F 09/14 11:54
→ : 定期的一種？
→ : 定期的一種？
推 : 進入河床不能被水沖走?你在講幹話喔?643F 09/14 11:54
→ : 可撥的律師。那趕快要求立委修改法條啊...644F 09/14 11:54
推 : 文理組開戰邏輯啦！645F 09/14 11:54
→ : 是這樣的啦，律師幫殺人犯辯論就可以完全免責，應646F 09/14 11:54
推 : 可以這樣論述阿，但是跟法官說就好跟民眾說這個幹嘛647F 09/14 11:54
→ : 該要比較照共犯才對648F 09/14 11:54
→ : 學川普蓋圍牆好了649F 09/14 11:54
噓 : 說的太好了，政府放一個紅綠燈，我不小心闖紅燈被撞，政府650F 09/14 11:54
噓 : 為了賺錢什麼都能說囉 反正台電有錢651F 09/14 11:54
→ : 你乾脆說河道不是給河走的啊652F 09/14 11:54
→ : 能完全免責？653F 09/14 11:54
推 : 這神邏輯？？？654F 09/14 11:54
推 : 法律原本就是限制政府督促運轉用 站人民這邊正常 只是655F 09/14 11:55
→ : 這次的人民是白目
→ : 這次的人民是白目
→ : 律師蒐證中…657F 09/14 11:55
推 : 救護車撞你可以申請國賠，其他人撞你是其他人要賠658F 09/14 11:55
推 : 大家說不要在河邊露營，那我們去大都會公園（是疏洪道）可659F 09/14 11:55
噓 : 這邏輯沒問題嗎? 出事都怪政府就對了660F 09/14 11:55
→ : 跟民眾說要馬展現法律人優越感要馬帶風向661F 09/14 11:55
→ : 以嗎？也該風險自負？一般人真的難以判斷風險高低662F 09/14 11:55
→ : 以後要自殺的人都去睡河床，反正可以國賠663F 09/14 11:55
噓 : 有夠左的邏輯664F 09/14 11:55
推 : 凹665F 09/14 11:56
噓 : 可以。還有寫隨時放水。把擅闖河床當小事是違規魔人？666F 09/14 11:56
→ : 闖紅燈被撞死，闖紅燈的那位責任較大，撞人的責任較小667F 09/14 11:56
→ : 要自殺也要剛好碰到故障失誤啊668F 09/14 11:56
噓 : 如果做什麼事都要把違規考慮在內 直接廢除所有規定算了669F 09/14 11:56
→ : 不是無責670F 09/14 11:56
推 : 低能兒 = =671F 09/14 11:56
推 : 一般要放水都會廣播通知，平交道上火車無預警通過你覺得如672F 09/14 11:57
→ : 何？
→ : 何？
推 : 要不要國賠也不是律師說了算674F 09/14 11:57
→ : 違規者憑什麼拖守秩序的人下水？675F 09/14 11:57
噓 : 是推到極致還是無限上綱。看來只有一丘之貉。676F 09/14 11:57
推 : 就算紅綠燈故障你也是要減速行駛看有沒有車，你看都不677F 09/14 11:57
→ : 他是在招生意嗎678F 09/14 11:57
噓 : 這篇文章值得一個噓679F 09/14 11:57
噓 : 不然咧 告示牌不就給人看的680F 09/14 11:57
→ : 看就衝過去被撞死然後怪政府???681F 09/14 11:57
→ : 台灣司法真的是笑話，一堆邏輯超乎常人的法律人682F 09/14 11:57
→ : 憑什麼違規者可以轉讓一部分責任給別人？683F 09/14 11:57
推 : 真硬坳684F 09/14 11:57
噓 : 這是什麼爛類比685F 09/14 11:57
→ : 壓車耍帥失誤噴到對向車道被貨車碾死司機也有責任686F 09/14 11:57
→ : 鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾自687F 09/14 11:58
→ : 廢話 不然公告是幹嘛用的 智障嗎688F 09/14 11:58
→ : 己要負責。水壩下游也是水走的啊，闖入水壩下游……689F 09/14 11:58
→ : 可能民眾6-7成 政府3-4成這樣690F 09/14 11:58
推 : 這件事不就是跟闖入火車軌道被撞死一樣嗎？？ 誰叫你闖691F 09/14 11:58
→ : 事情越嚴重 限制就越多692F 09/14 11:58
推 : 台電當然有法律責任，但基本上小到不需要討論693F 09/14 11:58
→ : 為什麼違規者責任不是100%？694F 09/14 11:58
→ : 入的695F 09/14 11:58
噓 : 一堆鍵盤律師 自己在那丟臉不自知696F 09/14 11:58
→ : 因為台電也有失誤，如果沒有失誤就沒責任697F 09/14 11:59
→ : 具體的理由是什麼？請鍵盤律師詳細說明清楚698F 09/14 11:59
推 : 不然勒？那想賺錢不用買保險，故意去死就好699F 09/14 11:59
噓 : 可憐哪700F 09/14 11:59
推 : 哇，上面好多邏輯大師跟法律大師喔701F 09/14 11:59
→ : 政府的防禦是由公告 廣播 慣常性行為構成702F 09/14 11:59
→ : 他那不算平交道闖越，比較像沒有平交道標標識只有寫勿闖703F 09/14 11:59
→ : 台電考慮到失誤所以提前警告過了，這是他們內部的事704F 09/14 11:59
推 : 喔有道理耶！但這責任應該小於50%吧…705F 09/14 11:59
噓 : 可悲法律仔706F 09/14 12:00
噓 : 文組學士真的是台灣亂源707F 09/14 12:00
推 : 罹難者如有過失，也只是依過失比例減少請求金額，不代表708F 09/14 12:00
→ : 而且這件事比撞死闖紅燈的人責任更小吧，更難應注意而709F 09/14 12:00
→ : 國家不用賠710F 09/14 12:00
→ : 真的要類比 應該是政府告訴你橋隨時會坍塌不要走 你711F 09/14 12:00
→ : 未注意712F 09/14 12:00
→ : 還是硬走結果摔死吧713F 09/14 12:00
→ : 闖越鐵軌的路段，半夜躺在那714F 09/14 12:00
→ : 為什麼過失比例不是100%？715F 09/14 12:00
推 : "隨時"的意思就叫你任何時間都不能進了!故障放水不屬於"隨716F 09/14 12:00
噓 : 高速公路放限速牌100，超速撞死人政府可以免責？717F 09/14 12:00
→ : 應該説 沒失誤按法官慣例還是會有很小的責任718F 09/14 12:00
→ : 時"的一部份?只有按照SOP的放水才屬於隨時會放的水!719F 09/14 12:00
推 : 推24樓XD720F 09/14 12:00
→ : 難者如有過失，也只是依過失比例減少請求金額<-對，減721F 09/14 12:00
噓 : 沒說政府沒問題，但沒違規在先，不就不會有這問題722F 09/14 12:01
噓 : ?723F 09/14 12:01
→ : 少99.87%吧724F 09/14 12:01
推 : 這個邏輯大概是機台都會有警告標誌，最後OP無視被機台夾死…725F 09/14 12:01
→ : 象徵性的賠個1元還能接受 多了就是在侮辱守秩序的人726F 09/14 12:01
噓 : 法律人正常發輝啊727F 09/14 12:01
噓 : 律師領誰的錢 就幫誰講話？728F 09/14 12:02
→ : 簡單説 政府是巨人 怕你ㄧ不小心踩死人 所以責任很重729F 09/14 12:02
推 : 放牌子警告不算那路上那堆告示牌是放裝飾用的？730F 09/14 12:02
噓 : 馬路有禁止人車進入嗎？731F 09/14 12:02
→ : Q:公司有沒有責任？ 732F 09/14 12:02
噓 : PTT文盲真多 看不懂律師在講啥 有夠可悲733F 09/14 12:02
噓 : 啊高速公路跟鐵路不也是人造設施 邏輯理一下吧734F 09/14 12:02
→ : 律師沒否認露營的責任735F 09/14 12:03
噓 : 法治國家的缺點一覽無疑736F 09/14 12:03
噓 : 嗯 法律人737F 09/14 12:03
噓 : 微波爐廠商貼警示說不能放金屬進去微波也應該同理？738F 09/14 12:03
噓 : 阿所以政府能預知水閘門何時出現機械故障?? 就是因為739F 09/14 12:04
→ : 他媽的放警告牌不夠還要放什麼，進入槍斃嗎？740F 09/14 12:04
噓 : 思覺失調就可以免責？741F 09/14 12:04
→ : 無法預知和控制意外狀況 當初才設立禁區啊 智障律師742F 09/14 12:04
→ : 這律師就自己把網路論點看一下選邊站開炮而已743F 09/14 12:05
推 : 告示牌要三公尺放一塊，因為不是每個人都能看到744F 09/14 12:05
推 : PTT水準比外面還要差了講得話完全不合邏輯 還不自知 可745F 09/14 12:05
→ : 悲菸蟑幹得好
→ : 悲菸蟑幹得好
噓 : 可恥747F 09/14 12:05
噓 : 以後要自殺就知道要去哪了748F 09/14 12:05
→ : 一堆人喜歡在颱風天去海邊玩水也國賠嗎？幹749F 09/14 12:05
→ : 微波爐也沒寫不能微波貓咪750F 09/14 12:05
噓 : 兩邊都有責任沒錯,看誰錯在先751F 09/14 12:05
→ : 以為東西不會壞的文組752F 09/14 12:05
推 : 笑死 跑到河床露營還想國賠753F 09/14 12:05
推 : 廠商跟國家責任程度不一樣 看善良管理人就知道754F 09/14 12:05
噓 : 阿不就告示牌寫很清楚了隨時可能放水755F 09/14 12:05
→ : 律師賺錢的管道就是不論黑白只論$$$ 很意外??756F 09/14 12:05
推 : 當然免責啊...供三小757F 09/14 12:06
噓 : 古美門：758F 09/14 12:06
→ : 不是看誰錯在先 而是看比例759F 09/14 12:06
噓 : 難怪不管宣導幾次機車不要騎在大車旁邊 總會有人騎去旁邊760F 09/14 12:06
→ : 結論都還沒出來，律師就在那邊761F 09/14 12:06
推 : 出去玩不用做功課？自然界那麼大你每天去巡邏？762F 09/14 12:06
噓 : 死了關我屁事 自己要違法763F 09/14 12:07
→ : 東西會壞 所以有維護sop 照做還壞就能免責764F 09/14 12:07
噓 : 笑死，酸民連國賠要件是什麼都還要查，然後嗆律師法盲XDD765F 09/14 12:07
推 : 就兩邊都有問題766F 09/14 12:07
→ : 水壩的水是天然的，什麼時候要滿鬼知道767F 09/14 12:07
推 : 已經說會隨時放水，還要進去是怎樣768F 09/14 12:07
噓 : 到底是在供殺小769F 09/14 12:07
推 : 違規不代表可以殺了他 說白話一點就是這樣 今天死因跟台770F 09/14 12:07
推 : 其實蠻有道理的 社會運作就是這樣771F 09/14 12:07
→ : 電毫無關係 當然不用討論 有關係 死的也有可能是無辜的人772F 09/14 12:07
→ : 這就是法律的意義 逼哀啊
→ : 這就是法律的意義 逼哀啊
→ : 法律人 文組774F 09/14 12:07
噓 : 高速公路跟鐵路也是人造設施啊 政府不用負管理責任逆？775F 09/14 12:07
→ : 插個牌子禁止行人進入就想免責？我宣布以後通通國賠
→ : 插個牌子禁止行人進入就想免責？我宣布以後通通國賠
→ : 那機777F 09/14 12:08
→ : 如果都推給機械故障，是不是當天值班的就可以全身而退了?
→ : 如果都推給機械故障，是不是當天值班的就可以全身而退了?
噓 : 沒下雨 水壩為何要洩？779F 09/14 12:08
噓 : 所以以後闖紅燈、機車上國道、禁止停車，政府都要負責？780F 09/14 12:08
→ : 那些都是放了告示牌禁止你做啊
→ : 那些都是放了告示牌禁止你做啊
噓 : 放告示牌不夠，要再設電圍欄是吧？782F 09/14 12:08
噓 : 打99通電話就可以道義相挺殺人犯的職業 還奢望說人話?783F 09/14 12:08
噓 : 這他知道他在講什麼嗎？784F 09/14 12:08
→ : 講這麼白還聽不懂 那就沒救了785F 09/14 12:08
噓 : 不然要派警察顧好每一個愛露營的家庭？786F 09/14 12:09
推 : 法盲看不懂政府的管理責任是什麼787F 09/14 12:09
噓 : 這邏輯不對吧 已經明確規範 嚴禁進入的區域你拿火車出軌比788F 09/14 12:09
→ : 沒錯啊789F 09/14 12:09
推 : 會噎到的餐廳告示牌該準備一下了790F 09/14 12:09
推 : 通常會請專業鑑定 做好維護sop還壞就無責791F 09/14 12:09
→ : 闖入直接槍斃 就不會有過失問題了792F 09/14 12:10
噓 : 沒看過相關卷證就能發表高見，律師倫理在哪？793F 09/14 12:10
推 : 要不然？794F 09/14 12:10
噓 : 前面幾樓還有舉自己爬高壓電塔 有夠丟臉的想法795F 09/14 12:10
噓 : 律師會被笑不是沒有原因的...796F 09/14 12:10
推 : 這篇釣到很多邏輯差的智障797F 09/14 12:10
→ : 他只是說明法律常識 不用看卷宗啊798F 09/14 12:10
推 : 推799F 09/14 12:10
噓 : 無限上綱化也可以改成:政府每天宣導,就想要免責?800F 09/14 12:10
噓 : 法律系是怎樣801F 09/14 12:10
→ : 律師是不是越來越好考了802F 09/14 12:11
推 : 不然要放兩個？803F 09/14 12:11
推 : 雖然說是看比例啦，只是這律師舉的例子也太爛，以後804F 09/14 12:11
→ : 他媽想自殺的不要跳樓，颱風天去堤防邊觀浪，被浪捲
→ : 他媽想自殺的不要跳樓，颱風天去堤防邊觀浪，被浪捲
→ : 他說的法律常識可以套在幾萬件案件上806F 09/14 12:11
→ : 走你家人還可以提國賠，反正就算岸邊有警告表示國家807F 09/14 12:11
→ : 也是要賠
→ : 也是要賠
推 : 這顯然是政府的疏失，我陪你一起去告台電809F 09/14 12:11
噓 : 照這說法，以後擅闖任何公家的工程，只要在裡面受傷都可以810F 09/14 12:11
噓 : 你先闖禁地，死了再來要國賠？合理？811F 09/14 12:11
→ : 提國賠囉，外面禁止進入警告牌可以當作沒有嘛812F 09/14 12:11
推 : 照這邏輯 如果平溪線今天有火車突然失速撞死軌道上的人813F 09/14 12:11
推 : 同意814F 09/14 12:11
→ : 要不要國賠？815F 09/14 12:12
→ : 海浪 天空 星辰不在政府管轄 但水庫在816F 09/14 12:12
噓 : 光憑他舉得例子就值得封他一個幹話王了817F 09/14 12:12
噓 : 都是累的錯818F 09/14 12:12
推 : 政府苦口婆心告訴民眾不要自殺，民眾還是自殺了，要算政819F 09/14 12:12
→ : 他就自以為的假設政府免賠當命題在寫作文820F 09/14 12:12
→ : 府責任嗎？去危險水域也是一樣道理。821F 09/14 12:12
噓 : 二邊都有責任822F 09/14 12:12
推 : 照鄉民的邏輯，路邊違規的攤販很好處理阿，只要派警察全部射823F 09/14 12:12
→ : 殺就好了，就說是槍枝走火
→ : 殺就好了，就說是槍枝走火
推 : 地主放個收停車費就可以收錢？825F 09/14 12:12
噓 : 不用在那邊宣稱跟你意見不合的就是沒救了 判決是判出來826F 09/14 12:12
推 : 台灣很多人你現場勸導搞不好還會被嗆 或你走了後又回來827F 09/14 12:12
→ : 了逆？講得好像你的意見就是真理一樣 輪不到你判啦828F 09/14 12:12
推 : 好有趣的題目，基本上是不是無責看法官自由心證，但是829F 09/14 12:12
噓 : 硬拗 吃相難看830F 09/14 12:12
推 : 這篇寫的很有條理了啊 各種假設情形也都分別回答了 噓文831F 09/14 12:13
→ : 有人敢扛嗎832F 09/14 12:13
推 : 原來台灣的告示牌只是參考用XD833F 09/14 12:13
→ : 的在不滿意什麼？834F 09/14 12:13
→ : 就跟你說別擺攤835F 09/14 12:13
噓 : 不然懸崖告示幹嘛，每個都去跳海嗎836F 09/14 12:13
推 : 那你幹嘛一定要去危險場域837F 09/14 12:13
推 : 有道理838F 09/14 12:13
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/DRMgpJjh.jpg)
噓 : 這前後邏輯就不一了，依他的邏輯，闖鐵道也可以說政府只840F 09/14 12:13
→ : 沒那個告示牌不用爭了 法律攻防直接拆到主堡841F 09/14 12:13
→ : 國家沒辦法組織人民意外傷亡，只能盡告知義務，你們842F 09/14 12:13
→ : 設警告牌誌，駕駛應注意未注意，沒鳴笛，圍離沒封好，所843F 09/14 12:13
→ : 法律人不是最愛說法律無法制止犯罪嗎？844F 09/14 12:13
→ : 可以阿，下次政府直接罰錢845F 09/14 12:14
→ : 以是政府的鍋846F 09/14 12:14
推 : 照這邏輯焚化爐都可以躺人囉？847F 09/14 12:14
噓 : 感謝這位律師大大 如果這案例國賠成功 又讓民眾知道了一848F 09/14 12:14
→ : 條財路了 沒錢醫絕症不想拖累家庭的病人都會去水庫河床下
→ : 條財路了 沒錢醫絕症不想拖累家庭的病人都會去水庫河床下
→ : 正常殯葬人員有確認責任啦850F 09/14 12:14
→ : 排隊等機會削一筆了851F 09/14 12:14
→ : 有告示牌 國賠法直接免除賠償責任852F 09/14 12:15
→ : 違法要不要先判853F 09/14 12:15
推 : 溪邊是水在行駛的，闖入溪邊紮營跟闖入火車有什麼不同？854F 09/14 12:15
→ : 那保險公司又要忙查證了855F 09/14 12:15
噓 : 公三小856F 09/14 12:15
→ : 去試試啊 構成要件就不一樣了857F 09/14 12:15
推 : 還是要放電網，把整個河床封起來才能免責？858F 09/14 12:15
推 : 不愧是法律人 很棒859F 09/14 12:15
推 : 律師邏輯屌打八卦一半鄉民860F 09/14 12:16
推 : 我覺得說的蠻有道理的啊，平交道號誌故障，被火車撞到，台861F 09/14 12:16
噓 : 鐵路平交道不是也有放 愛闖怪政府嗎862F 09/14 12:16
→ : 鐵也有責任啊。難不成台鐵可以說我平交道旁邊有設立警告標863F 09/14 12:16
噓 : 這次民眾的行為不就是跟在軌道上露營一樣？864F 09/14 12:16
→ : 語停看聽，自己沒有貼看聽被撞死怪我囉？865F 09/14 12:16
→ : 你闖平交道也要碰到政府失誤 火車煞車故障之類的866F 09/14 12:17
噓 : 鬼扯867F 09/14 12:17
推 : 律師果然就是不一樣868F 09/14 12:17
→ : 再幹一次 操他媽死的好 要國賠可以啊 屍體拖出來讓大869F 09/14 12:17
→ : 家吐口水啊 做的到就來啦
→ : 家吐口水啊 做的到就來啦
噓 : 河床也是給河走的 不是給你睡在上面的871F 09/14 12:17
→ : 還有，火車旁靠太近也是會有被氣流捲入的危險，那水邊為何872F 09/14 12:17
推 : 律師的工作是打贏官司就好873F 09/14 12:17
→ : 就不算靠太近被捲入的風險？874F 09/14 12:17
推 : 去危險水域跟卧軌 一樣意思，即使政府立告示牌警告，還是875F 09/14 12:17
推 : 當然免責是不會 但要國賠別妄想了吧876F 09/14 12:17
→ : 有人卧軌或闖平交道，要算政府責任嗎？877F 09/14 12:18
→ : 律師啊878F 09/14 12:18
→ : 平交道平常又沒限制你不能進入 是閘門放下才不能進入吧879F 09/14 12:18
噓 : 這律師拔掉880F 09/14 12:18
噓 : 河道也是水流在走的啊......881F 09/14 12:18
噓 : 廢話 都跟說不行 你還硬要 死了活該 不作死就不會死882F 09/14 12:18
→ : 把闖入危險區域行為講成只是白目行為，真的很不ok883F 09/14 12:18
推 : 還算中肯,覺得還是要看故障的處理時間是否在全理範圍內,但884F 09/14 12:18
→ : 臥軌 如果政府有失誤的話 是885F 09/14 12:18
噓 : 法律相關的10個邏輯9個可悲886F 09/14 12:18
噓 : 馬路是合法區域，但河床不是啊！這位律師很可以，很律887F 09/14 12:19
→ : 那個告示牌是有損毀、字跡不清嗎？拿來類比平交道號誌故888F 09/14 12:19
→ : 師以後可以找他889F 09/14 12:19
噓 : 法律人的邏輯真的hen棒890F 09/14 12:19
→ : 障？891F 09/14 12:19
推 : 要不然是要派警衛在那邊看守嗎？892F 09/14 12:19
噓 : 果然檢討政府最方便 死者為大嘛893F 09/14 12:19
推 : 客觀894F 09/14 12:19
噓 : 我想也是，dpp只顧活人人權，所以這些死掉的跟被殺895F 09/14 12:19
推 : 政府頂多算他沒照SOP發出警示而已896F 09/14 12:19
推 : 邏輯正確 管理單位本來就會有管理上的責任 不是舉一堆例897F 09/14 12:19
推 : 法律人94屌 法盲閉嘴的意思898F 09/14 12:19
→ : 闖入平交道，而被火車撞死的，乾脆都申請國賠算了899F 09/14 12:19
→ : 子就好像沒有責任了一樣900F 09/14 12:19
推 : 國賠應該會有不過會砍很多吧，主要過失是他們自己901F 09/14 12:20
噓 : 律師嘴臉902F 09/14 12:20
→ : 桃園還不能有地下市長咧（扯遠903F 09/14 12:20
噓 : 國賠啦！國賠！你沒有把整個圍住就是讓人進去啊904F 09/14 12:20
→ : 看不懂中文字闖入的那些人開口就喊國賠依然是刁民905F 09/14 12:20
推 : 笑死，推文一堆鍵盤法官氣噗噗906F 09/14 12:20
噓 : 律師的邏輯...難怪台灣的教育失敗907F 09/14 12:20
→ : 律師的邏輯真棒啊908F 09/14 12:20
推 : 河道也是河水走的啊909F 09/14 12:20
→ : 這個律師也只是在舉例而已...910F 09/14 12:21
噓 : 遵守規定很難？？這律師，呵呵。911F 09/14 12:21
噓 : 台灣民主無限上綱912F 09/14 12:21
噓 : 被火車撞怎麼是民眾要負責？照律師邏輯那當然台鐵不能913F 09/14 12:21
→ : 免責啊？火車也是人造物啊，懂？
→ : 免責啊？火車也是人造物啊，懂？
推 : 不然要放流刺網喔 憑什麼他們不顧警告標示要全民買單915F 09/14 12:22
推 : XDD916F 09/14 12:22
噓 : 可憐哪XD 真的是律師？？917F 09/14 12:22
推 : 很會，一定台大法律918F 09/14 12:23
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/k1ZEDX8.png)
推 : 總之河床別露營，別害台電人員，謝謝920F 09/14 12:23
→ : 疑 是自由無限上綱 打錯921F 09/14 12:23
噓 : 現在不是一直放大台電過失嗎...922F 09/14 12:23
噓 : 可憐哪923F 09/14 12:23
噓 : ...？ 叫你不要進去 你還進去 出事了怪誰924F 09/14 12:23
噓 : 法盲看不懂，有些理工科會崩潰吧925F 09/14 12:23
噓 : 律師刷存在感啊926F 09/14 12:23
推 : 政府警告颱風天不能觀海，如果民眾觀海被海浪捲走死掉，927F 09/14 12:23
噓 : 這個如果被告贏台電法務全部收一收回家吃自己吧928F 09/14 12:23
→ : 要算政府責任嗎？929F 09/14 12:23
噓 : 以後隨便去水壩下玩，就永遠不用發電、洩洪囉930F 09/14 12:24
推 :931F 09/14 12:24
→ : 真要論事故造成“主因” 進去非法地區露營就是主因932F 09/14 12:24
→ : 啊~
→ : 啊~
噓 : 你睡河床怪河霸？生不出來只能怪老王934F 09/14 12:24
噓 : 三立整天帶風向 笑死935F 09/14 12:24
推 : 台灣這麼亂 有這種律師就是原因之一936F 09/14 12:24
→ : 河流是水在走的，不聽勸阻跑進去被沖走要國家負責？937F 09/14 12:24
噓 : 那禁止跨越平交道的牌子是不是也沒用了？ 準備迎接大刁938F 09/14 12:25
→ : 開車撞死人跟開車撞死法律人，有一樣嗎？垃圾酸民閉嘴啦939F 09/14 12:25
推 : 邏輯問題940F 09/14 12:25
推 : 政府有問題，但民眾也有問題941F 09/14 12:25
→ : 民時代942F 09/14 12:25
推 : 恐龍還沒滅絕阿943F 09/14 12:25
推 : 我去法院特區超速撞死法務人員 這怎麼算？944F 09/14 12:25
推 : 民粹黨執政下，就是民粹最大945F 09/14 12:25
推 : 律師說得有理 可是要全民買單就不爽946F 09/14 12:25
推 : 看來要請律師來站崗了947F 09/14 12:25
推 : 入口處放的，又不是在電視上放948F 09/14 12:25
→ : 怎麼可能完全免責~沒照台電的SOP出意外放水就有責任XD949F 09/14 12:26
推 : 爬高壓電桿被電死，台電應該要負責950F 09/14 12:26
推 : 推951F 09/14 12:26
噓 : 法律人就是不一樣952F 09/14 12:26
推 : 就說不能玩了，自己要下去甘國家屁事953F 09/14 12:26
噓 : 一堆自以為正義的鍵盤律師 連邏輯都搞不清楚還想砲法954F 09/14 12:27
→ : 律
→ : 律
噓 : 喔喔 所以不能露營硬要是對的？956F 09/14 12:27
噓 : 去問大法官阿957F 09/14 12:28
推 : 鐵路沒告示牌，躺在鐵軌上被火車撞可以申請國賠？958F 09/14 12:28
噓 : 法律人不意外959F 09/14 12:28
推 : 那不然要政府怎麼辦，放設拒馬嗎？還是什麼電網？960F 09/14 12:28
推 : 如果這樣子，大家無視規定，國家社會不就亂七八糟。961F 09/14 12:28
→ : 你自己都說鐵軌是火車在走 人進去被撞自己負責 出軌才是962F 09/14 12:28
推 : 我在國軍飛彈試射場裡面露營 被射到就國賠963F 09/14 12:28
→ : 問題 阿河床是水在走 如果河堤沒弄好淹出來淹到人民的家964F 09/14 12:28
→ : 園才可以要求政府賠償阿
→ : 園才可以要求政府賠償阿
推 : 乾脆說平交道沒有圍好，讓想自殺的成功了需要國賠966F 09/14 12:28
推 : 應該要叫台電的人24小時手牽手圍住溪床967F 09/14 12:29
→ : 到時候一堆人跑去露營 等賺國賠…968F 09/14 12:29
→ : 不然要放什麼？圍電網喝止嗎？被電死又要咎責，無限969F 09/14 12:29
噓 : 法律就這樣寫的，不然你修法啊，講什麼幹話，那之前精神970F 09/14 12:29
→ : 循環？971F 09/14 12:29
推 : 所以之後可以去核電廠跟軍營觀光了嗎？972F 09/14 12:29
→ : 病殺人沒罪的就衰小973F 09/14 12:29
噓 : 問題是誰會去那裡？難道還要人在那24小時看守提醒別作死，974F 09/14 12:30
→ : 有人喝醉爬我家摔死，我也要負責？975F 09/14 12:30
→ : 台電不就跟你說隨時會放水了？消費新聞事件刷存在的律師976F 09/14 12:30
→ : 說到底還是為了錢977F 09/14 12:30
→ : 真可憐978F 09/14 12:30
→ : 去危險水域等同自殺行為，沒道理申請國賠啊！979F 09/14 12:30
推 : 放告示牌不能免責的話，那鐵路、機車誤闖國道這些人造980F 09/14 12:30
→ : 反正警告牌沒有辦法免責 如果放射線中毒就可以提國賠了981F 09/14 12:30
→ : 設施，都能索取國賠了982F 09/14 12:30
→ : 我看不出來這跟颱風天隨時會有瘋狗浪的差別在哪耶983F 09/14 12:31
噓 : 滑坡滑起來984F 09/14 12:31
推 : 這案明顯雙方都有過失，政府不可能免責985F 09/14 12:31
噓 : 不意外XD986F 09/14 12:31
噓 : 公告禁止進入，民眾違法在先……不論是人禍還機械故障，台987F 09/14 12:31
推 : 國賠法第3條第3項應該可以用！應該是民法與有過失的概念！988F 09/14 12:31
→ : 電責任都跑不掉，但是要國賠就無法接受989F 09/14 12:31
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/56MEicU.jpg)
推 : 為什麼好好的人要跑去河床睡覺呢?991F 09/14 12:31
推 : 這律師邏輯清楚，合情合理，傷者已經付出代價，台電不要卸責992F 09/14 12:32
→ : 不要在河床露營是他媽常識好嗎...993F 09/14 12:32
推 : 這邊法盲真的多..994F 09/14 12:32
→ : 紅綠燈例子是......995F 09/14 12:32
噓 : 啊所以自己跳海撞到消波塊也要國賠？996F 09/14 12:32
推 : 他講的沒錯啊997F 09/14 12:32
→ : 這位大律師後面說政府也宣布馬路上隨時會有危險，自己998F 09/14 12:32
→ : 想到當兵下屏東聯勇，明明告示牌上寫軍事重地禁止進入，999F 09/14 12:32
推 : 不做死就不會死1000F 09/14 12:32
→ : 不也是無限延伸？？1001F 09/14 12:33
推 : 重點在於因果關係，水壩無預警排水導致死亡，就是管理上疏1002F 09/14 12:33
→ : 一堆當地的刁民還要硬要進去。如果進去撿到未爆彈或被流1003F 09/14 12:33
→ : 先不要說國家能不能免責 但明顯這家人自己責任更大吧1004F 09/14 12:33
→ : 失。違法闖入河床，但是罪不及死，但因上游台電機器人為疏1005F 09/14 12:33
→ : 彈波及也要國防部負責？1006F 09/14 12:33
→ : 失死亡，不應該國賠嗎？或許賠償比例可以調整，但是鄉愿覺1007F 09/14 12:33
→ : 國賠是悲劇發生而且國家有責任，但為什麼苗栗負債國家要幫？1008F 09/14 12:33
→ : 得台電沒有任何責任實在不妥。1009F 09/14 12:33
推 : 我覺得光是走出家門就是一種自殺行為1010F 09/14 12:33
噓 : 這個律師邏輯很怪喔 國道是車在走都蓑衣式路人都錯1011F 09/14 12:33
推 : 鄉民真好笑,一個律師就信了,別的律師有辦法打成台電無罪1012F 09/14 12:34
→ : 溪是水在流的 為啥要國賠1013F 09/14 12:34
推 : 他也沒說要政府負全責 只是不能完全卸責 其實也不是1014F 09/14 12:34
→ : 胡亂護航 但我也覺得這次事件政府不只不該賠 還要把
→ : 胡亂護航 但我也覺得這次事件政府不只不該賠 還要把
推 : 高速公路車輛行駛 鐵道火車行駛 但是河床不是露營用地啊1016F 09/14 12:34
→ : 新聞跟照片貼在告示旁 免得未來還是一堆文盲討國賠1017F 09/14 12:34
→ : 律師網紅化就是因為有一堆愚蠢的鄉民在推1018F 09/14 12:34
噓 : 不愧是律師：）1019F 09/14 12:34
→ : 律師你這個邏輯打到自己了啊1020F 09/14 12:34
噓 : 以火車為例 他媽都叫河床誰能保證沒水流過？都叫河床了民1021F 09/14 12:35
→ : 當明知有風險 卻向風險行 是故意 不是誰已經付出比較大代1022F 09/14 12:35
推 : 額外的措施就律師出錢啊 為什麼我的稅要放在文盲身上1023F 09/14 12:35
→ : 眾自己闖進去死了政府有啥責任 執照懶覺換的嗎1024F 09/14 12:35
→ : 價的問題 這會事實偏頗 兩邊都有責 比例而已1025F 09/14 12:35
推 : 依照酸民的邏輯，以後放水也不用廣播啦！反正已經有插告1026F 09/14 12:35
推 : 那路上的交通標誌是不是也要廢了 這律師智商還好嗎1027F 09/14 12:35
→ : 那一堆食品泡麵也都標示圖片僅供示意，是不是也都是1028F 09/14 12:35
噓 : 先搞清楚台電是獨立法人 台電有疏失是台電承擔 不是政府1029F 09/14 12:36
→ : 很多自以為的常識難道是法條？不是法條是人治囉？回頭路嗎？1030F 09/14 12:36
推 : 這論點哪裡有問題？失智列車到底要開到哪裡？1031F 09/14 12:36
→ : 某律師說，政府立標示牌就可以免除責任嗎？的確不行，1032F 09/14 12:36
噓 : 違規擅入 是否能跟家屬要求搜救費用?1033F 09/14 12:36
→ : 應該把小學老師都抓去關，為什麼讓他們小學畢業還不認1034F 09/14 12:36
噓 : 誰露營露在河床上面的...1035F 09/14 12:36
噓 : 就是要牽拖別人就對了？1036F 09/14 12:36
推 : 其實說得沒錯1037F 09/14 12:36
噓 : 全民買單幹你娘1038F 09/14 12:36
→ : 識字1039F 09/14 12:36
→ : 律師說得很有道理欸1040F 09/14 12:37
推 : 告示就跟你說是放水區 你自己進去 不就給民眾臥軌邏1041F 09/14 12:37
→ : 老師教育沒做好算是失職也有責任（？1042F 09/14 12:37
推 : 究竟酸民只看標題回文，還是程度太低看不懂內文啊1043F 09/14 12:37
→ : 輯是一樣的 頭放進去讓人家砍囉？1044F 09/14 12:37
推 : 那麼以後 無視標示 而闖紅燈，發生車禍 是不是可以申請1045F 09/14 12:37
→ : 河床上不能露營是常識，就跟平交道柵欄放下時不能穿越一1046F 09/14 12:37
→ : 國賠啊～1047F 09/14 12:37
→ : 再說插個警示牌就可免責，那我在水壩機房門口插好插滿就行了1048F 09/14 12:37
→ : 樣(縱使燈號及警示響音都故障)，難不成穿越被撞死也要國1049F 09/14 12:38
→ : 賠
→ : 賠
→ : *不就跟1051F 09/14 12:38
→ : 他不是說民眾沒錯耶！只是不能因為民眾的過錯而忽略政府的1052F 09/14 12:38
推 : 幹他媽的這個時候就這麼計較，然後殺人的就都不用槍1053F 09/14 12:38
噓 : 一堆愚民1054F 09/14 12:38
→ : 過失,這哪里有問題？1055F 09/14 12:38
噓 : 所以平常可以在裡面露營，完全不用被罰~但是被水沖走就可1056F 09/14 12:39
→ : 以國賠。如果有廣播，沒聽到算誰的？有聽到來不及跑又算
→ : 以國賠。如果有廣播，沒聽到算誰的？有聽到來不及跑又算
噓 : 嗯？.........呵呵1058F 09/14 12:39
噓 : 無腦自殺可以國賠？1059F 09/14 12:39
→ : 台灣法律就是這樣1060F 09/14 12:39
噓 : 當第三條第三項塑膠？這廝法條有沒有更新啊1061F 09/14 12:39
→ : 不就本來就有風險在1062F 09/14 12:40
噓 : 台灣最不缺的就是律師，玩文字遊戲。1063F 09/14 12:40
噓 : 什麼個案審酌，人治大於法治1064F 09/14 12:40
推 : 你在河裡有睡覺權喔Zz 律師果然不一樣1065F 09/14 12:40
推 : 邏輯正確啊 一堆人沒腦？1066F 09/14 12:40
噓 : 我真的覺得台灣就是被律師搞爛的1067F 09/14 12:40
推 : 不然放電網還有地雷好了1068F 09/14 12:40
噓 : 邏輯死去 錯誤類比 這樣也能當律師? 可悲1069F 09/14 12:40
→ : 律師：我要賺錢啦 快找我1070F 09/14 12:41
推 : 來喔。蹭個知名度1071F 09/14 12:41
噓 : 不然呢1072F 09/14 12:41
→ : 一堆說常識的，常識是社會教育一環，社會教育不成功一樣政府1073F 09/14 12:41
→ : 有責，路上一堆人酒駕，違停，反基地台，這麼多的我覺得常識
→ : 有責，路上一堆人酒駕，違停，反基地台，這麼多的我覺得常識
推 : 在河中睡覺 說不是自殺 誰會信1075F 09/14 12:41
噓 : 這個案子標準的不作死就不會死 律師連這都不懂1076F 09/14 12:41
→ : ，還不是一堆人無視，你的常識怎麼來的，你怎麼知道你的常識1077F 09/14 12:41
噓 : 翻譯：想財務自由的可以去水壩下游河床露營囉1078F 09/14 12:41
噓 : 河床的路權就是水的...1079F 09/14 12:42
→ : 是對的，政府本來就要負責教育人民，一堆人幫政府講話是為什1080F 09/14 12:42
推 : 法律人重邏輯 這樣推論沒問題啊XD1081F 09/14 12:42
→ : 麼？1082F 09/14 12:42
推 : 基本上只要有水，政府都給你立牌子禁止進入啦，管你安不安1083F 09/14 12:42
→ : 全
→ : 全
推 : 河床是讓河水走的 走進河床讓河水沖 當然是自己要負責1085F 09/14 12:42
推 : 快點判國賠，沒錢快去躺一線天1086F 09/14 12:42
推 : 舉火車例子的能不能把沒出軌撞死有沒有賠拿出來講1087F 09/14 12:42
噓 : 這個律師喔，哈哈1088F 09/14 12:42
→ : 阿不然勒？ 圍起來喔1089F 09/14 12:42
噓 : 一堆鄉民邏輯死去 還可以拿高壓電來比笑死1090F 09/14 12:42
推 : 不要無視告示就不會死，直接原因有這麼難懂？1091F 09/14 12:42
推 : 颱風天去海邊露營半夜被浪捲走也可以國賠概念1092F 09/14 12:43
噓 : 倒果為因，沒有民眾疏失，執意在違法地方露營，就沒有1093F 09/14 12:43
推 : 放鐵絲網啦1094F 09/14 12:43
→ : 人會失去生命1095F 09/14 12:43
推 : 先重罰，再依比例原則國賠，不然以後大家爭相模仿1096F 09/14 12:43
→ : 合理啊。兩邊都應該檢討1097F 09/14 12:43
噓 : 啊不然你每天站在那邊維護啊1098F 09/14 12:43
推 : 那請問放警示牌是放心酸的嗎1099F 09/14 12:43
噓 : 翻譯：趕快來讓我接案拜託你1100F 09/14 12:44
→ : 不管當時有沒有水流過，河道上就是不能停留1101F 09/14 12:44
噓 : 律師不是文組的嗎 怎麼連政府設禁區的用意都不懂1102F 09/14 12:44
噓 : 律師真的很棒1103F 09/14 12:44
推 : 一個不夠，可以放兩個1104F 09/14 12:44
噓 : 按照這個邏輯那下次鐵道或是國道露營好了，反正被撞死也可1105F 09/14 12:44
推 : 那種情況不是火車出軌 只是沒有響警報1106F 09/14 12:44
推 : 如果我去軍事演練區有寫禁止進入被炸死是不是也可以國賠1107F 09/14 12:44
噓 : 那個地方就不是給別人睡的 什麼都要國家負責真好笑1108F 09/14 12:44
→ : 以申請國賠...1109F 09/14 12:44
推 : 直接開罰百萬啦！1110F 09/14 12:45
推 : 蠢是他們自家的事 但臺電人為疏失也是事實1111F 09/14 12:45
噓 : 律師果然是文組的 沒用的職業1112F 09/14 12:45
噓 : 布蘭妮要怎樣？1113F 09/14 12:45
→ : 要立刻擊殺才對1114F 09/14 12:45
推 : 法律人正常發揮1115F 09/14 12:45
推 : 好了啦律師，先下去啦1116F 09/14 12:45
推 : 這好像之前說民眾不懂法律那個？1117F 09/14 12:45
→ : 找機會凹1118F 09/14 12:46
噓 : 刷存在感的律師1119F 09/14 12:46
噓 : 這律師有什麼問題...1120F 09/14 12:46
推 : 不然咧 你要人身自由 又不長眼 怪政府嚕?1121F 09/14 12:47
推 : 律師，呵1122F 09/14 12:47
噓 : 不然放告示牌幹嘛？1123F 09/14 12:47
推 : 看國賠法第3條第四項就好，法條用語是得減輕或免除，其實1124F 09/14 12:47
→ : 國家免責的機會還是蠻大的。
→ : 國家免責的機會還是蠻大的。
推 : 好啦意思意思一個人12萬喪葬費國賠啦1126F 09/14 12:47
→ : 我覺得自宅廢物警備員都該去爬電塔 電一下領國賠1127F 09/14 12:48
推 : 馬路本來就是給人走的，所以電視公告危險也沒用，還是要負責1128F 09/14 12:48
噓 : 不然你負責啊？你不監督政府讓它以為放一個警告牌就沒事，1129F 09/14 12:48
→ : 你不用負責嗎？
→ : 你不用負責嗎？
推 : 照蟑螂邏輯 有人違法就弄死他也ok 因為他違法喔哈哈1131F 09/14 12:48
推 : 真的，國家教育出連字都看不懂的廢物文盲，是該負責任1132F 09/14 12:48
推 : 鐵路周圍圍起來，難道是「列車可能出軌」的考量？拿這個類1133F 09/14 12:48
推 : 語不驚人死不休1134F 09/14 12:49
推 : 故意不講水道講溪邊 笑死1135F 09/14 12:49
推 : 律師果然廢物也很多1136F 09/14 12:49
→ : 比完全不對吧1137F 09/14 12:49
推 : 24F 舉例XD1138F 09/14 12:49
推 : 法律人果然都差不多1139F 09/14 12:49
推 : 顏色不正確～先填滿台灣價值就可以國賠了1140F 09/14 12:49
推 : 先不說國賠，我想知道保險賠不賠？1141F 09/14 12:49
噓 : 所以要政府養一堆救生員在集水區嗎1142F 09/14 12:49
噓 : 好了啦 智群1143F 09/14 12:49
推 : 實話讓理組法盲崩潰1144F 09/14 12:50
噓 : 沒常識的人是要別人怎麼負責1145F 09/14 12:50
推 : 律師當然要這樣說啊～要不然他那會有case可接？打不打得贏1146F 09/14 12:50
推 : 不然？1147F 09/14 12:50
推 : 他們不是溪邊露營，是在河床上露營。1148F 09/14 12:50
推 : 台電對於維護管理有疏失，但那個地方是給人露營的嗎？這1149F 09/14 12:50
→ : 行為不只律師所說的白目而已吧
→ : 行為不只律師所說的白目而已吧
推 : 推 我是覺得有責任安樂死想死的1151F 09/14 12:50
→ : 是另外一回事了～1152F 09/14 12:50
→ : 人民出了意外，就可以完全免責？1153F 09/14 12:51
噓 : 律師少在滑坡 水壩放水和火車出軌最好是同一回事1154F 09/14 12:51
推 : 很有道理啊1155F 09/14 12:51
噓 : 台灣司法 令人鼻酸1156F 09/14 12:51
推 : 如果綠營縣市，是1157F 09/14 12:51
推 : 笑死 事情是法官說了算 律師這只是評論 但不要寫太絕對1158F 09/14 12:51
→ : 律師之所以令人討厭就這原因，避重就輕1159F 09/14 12:52
→ : 本來就兩邊都有責任。但鄉民濫罵是解壓用的，聽聽就好1160F 09/14 12:52
→ : 不然去當法官啊 呵呵1161F 09/14 12:52
噓 : 啊不然勒?1162F 09/14 12:52
噓 : 所以以後白癡遊客去踏地雷區變成肉醬也可以國賠？這律1163F 09/14 12:52
→ : 師好棒棒喔
→ : 師好棒棒喔
推 : 古美門研介是你？1165F 09/14 12:52
噓 : 颱風可以預知 地震可以預測 這樣每個都國賠好嗎1166F 09/14 12:53
→ : 律師智商.......1167F 09/14 12:53
推 : 如果真的公務員該做的能做的都做了 水門還是開了 當1168F 09/14 12:53
→ : 我闖紅燈也可以要求政府部分負擔嗎1169F 09/14 12:53
→ : 然就沒有國賠啊...1170F 09/14 12:53
→ : 律師果然是為了賺錢的幹話王…1171F 09/14 12:54
推 : 律師這言論太扯了1172F 09/14 12:54
噓 : 過度預防，你人還要生活嗎？1173F 09/14 12:54
→ : 水災 火災大概也要國賠了..1174F 09/14 12:54
推 : 有道理啊1175F 09/14 12:54
推 : 蠻合理的 可惜沒法律素養的人看不懂呵呵1176F 09/14 12:54
→ : 之前被精神患者傷害的無辜人，全部都可以申請國賠了1177F 09/14 12:54
→ : 。
→ : 。
推 : 顏色對了風向就變了1179F 09/14 12:55
→ : 不然你是想怎樣1180F 09/14 12:55
→ : 加油站抽菸爆炸說政府只有警示 這樣對嗎1181F 09/14 12:55
噓 : 自殺新景點1182F 09/14 12:56
推 : 以後要騙保險金的不用那麼麻煩嘍～去爬電塔就好了1183F 09/14 12:56
推 : 神邏輯 馬路上人車本來就可以走 河床是可以露營嗎?1184F 09/14 12:57
→ : 建議，以後保護區全部用鐵刺網沿著河道封起來，大家1185F 09/14 12:57
推 : 難怪律師被說黑的講成白的1186F 09/14 12:57
→ : 才不會有責任以及智障跑進去破壞生態。1187F 09/14 12:57
推 : 所以台電真的衰 沒事被跑進來露營 都清清楚楚寫禁止進入1188F 09/14 12:57
推 : 河床不能露營是常識吧 沒讀書怪政府？1189F 09/14 12:57
→ : 了 只要沒人即使疏失放水也不會有人喪命啊1190F 09/14 12:57
噓 : Zz1191F 09/14 12:57
推 : 41192F 09/14 12:58
噓 : 館長被射之後 對律師印象更糟了 拿錢講幹話的行業1193F 09/14 12:59
推 : 滿有道理的啊1194F 09/14 12:59
噓 : 不然要放捕獸夾還是黏鼠板是不是？1195F 09/14 12:59
推 : 河川管理單位又不是台電，找錯人了吧？1196F 09/14 12:59
推 : 其實解釋的頗有道理的1197F 09/14 13:00
→ : 人要活著本來就要自己努力 過馬路要小心 不該去的地方不1198F 09/14 13:00
→ : 要去 是這兩家庭自己不愛惜自己生命
→ : 要去 是這兩家庭自己不愛惜自己生命
噓 : 以後請國軍碉堡機槍架好 闖入通通射死1200F 09/14 13:00
噓 : 幹都立告示牌禁止露營了 你還跑進去要怪誰1201F 09/14 13:01
噓 : 跟鐵道不是一樣意思 河床是露營地方嗎1202F 09/14 13:02
→ : 今天你不當文盲還會去河床露營溺死嗎1203F 09/14 13:02
推 : 凡事都要靠政府提醒 是小朋友嗎1204F 09/14 13:03
噓 : 不然想怎樣？全部溪床圍起來嗎？習慣當巨嬰嗎？1205F 09/14 13:03
噓 : 幹這種幹話還有理哦以後各種禁止告示大家都當無誤好了1206F 09/14 13:03
→ : 能不能進的河川管理才是重點，至於是天然大水還是台電放1207F 09/14 13:03
→ : 反正國家都會賠不用擔心1208F 09/14 13:03
→ : 水只是成就結果罷了1209F 09/14 13:03
噓 : 文組1210F 09/14 13:03
→ : 目幹的死好 滾啦1211F 09/14 13:03
推 : 更何況把錢賠給白痴文盲他能妥善運用嗎1212F 09/14 13:04
→ : 就算國賠，也不是台電1213F 09/14 13:04
噓 : 這真的是想自殺又想留一筆錢給家人的好去處1214F 09/14 13:04
噓 : 放電網，被電到又要國賠1215F 09/14 13:04
推 : 不作死就不會死1216F 09/14 13:05
噓 : 哇 法律人的邏輯真好1217F 09/14 13:05
→ : 自殺前想一想，能有更好的選擇1218F 09/14 13:05
噓 : 台灣河這麼多 每條這麼長 靠杯 以後放水要坐船沿岸廣播哦1219F 09/14 13:05
推 : 腦殘不看告示是不是要派保安24小時守那邊？行政上的手段1220F 09/14 13:05
噓 : 文組廢物邏輯 自以為聰明1221F 09/14 13:05
→ : 北七1222F 09/14 13:05
→ : 防不了腦殘1223F 09/14 13:05
推 : 那如果有勸阻過但還是硬闖進去然後被沖走那算怎樣？1224F 09/14 13:05
→ : 馬路一定要上啊，去河床露營有一定要？1225F 09/14 13:06
→ : 台電無法完全免責。但生命只能自己負責，台電就是賠你1226F 09/14 13:06
→ : 錢也救不了命，而這種沒有下次的教訓，真的沒什麼好吵
→ : ，要就把河道都封起來啊。而律師就是討口飯吃，也沒什
→ : 錢也救不了命，而這種沒有下次的教訓，真的沒什麼好吵
→ : ，要就把河道都封起來啊。而律師就是討口飯吃，也沒什
推 : 以法律來講沒錯 二方都有過失 程度大小不同1229F 09/14 13:07
推 : 比例問題。法規不能闖紅燈，但若闖後被撞死，算誰的？ 我是1230F 09/14 13:07
→ : 麼好噓的，也不值得討論1231F 09/14 13:07
噓 : 平交道也有柵欄 如果在鐵軌上睡覺政府也要負責？1232F 09/14 13:07
→ : 認為撞死他的車很衰，遇到三寶還要被處罰1233F 09/14 13:07
推 : 都已經標示茶很熱請小心，結果燙到嘴巴還怪店家1234F 09/14 13:07
→ : 紅綠燈故障是爛例子！依交通規則還是有其他優先路權的判斷1235F 09/14 13:07
噓 : 笑死 真的有警告廣播 那家人也可能聽不到1236F 09/14 13:07
推 : 河床也不是給你當床的啊1237F 09/14 13:08
→ : 方式啊！所以無號誌路口的事故都算政府的嗎？1238F 09/14 13:08
推 : 鐵刺網包河道，全民國賠出錢蓋？1239F 09/14 13:08
→ : 但河道洩洪若有規定要提早公告，那就是比例問題。但明知故1240F 09/14 13:08
→ : 犯硬拿自己生命開玩笑怪誰？
→ : 犯硬拿自己生命開玩笑怪誰？
推 : 不然要怎麼做？預算哪來？河床扎營到底為何又可免責？1242F 09/14 13:09
噓 : 這種邏輯考的上律師..... 傻眼1243F 09/14 13:09
→ : 果然是律師，死的都能說成活的1244F 09/14 13:09
噓 : 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？那我賺什麼？1245F 09/14 13:09
噓 : 律師都說闖進軌道當然民眾自己負責 那闖進一個有寫著隨1246F 09/14 13:09
→ : 時會放水的河床這樣子跟闖進軌道有什麼差別？ 如果硬要
→ : 時會放水的河床這樣子跟闖進軌道有什麼差別？ 如果硬要
→ : 乾脆說難道只要寫成法條就免責，大家一起有責任好不好1248F 09/14 13:09
推 : 可以啊 律師看不懂字嗎1249F 09/14 13:10
→ : 用出軌來相比那就是如果今天放水你明明是在紮營區紮營1250F 09/14 13:10
→ : 結果放水淹到你紮營區
→ : 結果放水淹到你紮營區
推 : 好啦整條野溪加蓋上鎖大家說好不好1252F 09/14 13:10
噓 : 放電網圍起來如何1253F 09/14 13:10
→ : 牌子在那 都成人還不會判斷 自己進去出事再國賠？1254F 09/14 13:10
噓 : 律師的邏輯真的死亡了XD1255F 09/14 13:10
→ : 法律人講的話能信？只是為了打贏官司而已1256F 09/14 13:11
推 : 在設立請勿進入告示牌的地方紮營有紮營權嗎1257F 09/14 13:12
推 : 那是野外，還有警告牌，很夠了1258F 09/14 13:12
→ : 放電網不好啦寫有電勿近還是有人去摸就電死要國賠了1259F 09/14 13:13
推 : 不然要學川普邊境蓋圍牆一樣把整條溪圍起來嗎？ 台1260F 09/14 13:13
噓 : 原來高速公路和鐵軌都不是人造物啊！長知識了1261F 09/14 13:13
→ : 灣多少條河流律師你知道嗎？1262F 09/14 13:13
推 : 這就說討厭律師這個職業的原因，根本就只是在詭辯1263F 09/14 13:14
→ : 理組是不是看不懂法條中文啊 自己去看國賠2、3條1264F 09/14 13:14
→ : 所以法律可以指公布，就要民眾赴所有的責任？1265F 09/14 13:14
→ : 自己看不懂說別人沒有邏輯 自己才沒邏輯1266F 09/14 13:14
推 : 不要以為把闖紅燈的人撞死就沒事，台電絕對有責任1267F 09/14 13:14
推 : 在河床露營，萬一天氣驟變下大雨是不是也會河水暴漲1268F 09/14 13:15
噓 : 你是不是想要家屬找你啊 討曝光率的ㄓㄌ1269F 09/14 13:15
→ : 呢？如果是我，我不會選擇那裡露營1270F 09/14 13:15
推 : 唉……那公告真不知道是放心酸的~還是放功德的……1271F 09/14 13:15
推 : 一個不夠可以設置100個嗎？1272F 09/14 13:15
推 : 國賠X 律師費O1273F 09/14 13:16
推 : 唉國賠...1274F 09/14 13:16
→ : 國賠須有公務員的故意過失……1275F 09/14 13:16
→ : 告示板請三公尺放一塊，因為有很多人看不到那塊1276F 09/14 13:17
推 : .....1277F 09/14 13:17
噓 : 河床是水走的 嘴？1278F 09/14 13:18
噓 : 這樣也可以?警告牌參考用?出事政府負責?1279F 09/14 13:18
噓 : 當一個聰明的國賠人1280F 09/14 13:18
推 : 哇 推文一堆智障很氣誒1281F 09/14 13:18
推 : 沒講錯阿1282F 09/14 13:19
推 : 律師要不要天天去顧門口1283F 09/14 13:19
推 : 都免責那律師還有人要幹嘛1284F 09/14 13:19
噓 : 說真的 今天電腦故障也不是負責人故意讓他故障的吧，再1285F 09/14 13:20
推 : 推個 用點腦也知道的事1286F 09/14 13:20
→ : 穩定的東西只要“意外”有一兩個小東西出錯也可能會造1287F 09/14 13:20
推 : 一個晚上開開關關，站在技術上角度，故障的機率頗高~誰晚1288F 09/14 13:20
→ : 沒有紮營權，不一定要被水沖。1289F 09/14 13:20
→ : 發生超速的路段當下也沒有警告說不能超速阿1290F 09/14 13:20
→ : 成系統錯誤 所以才在這基礎之上立牌警告了不是？1291F 09/14 13:20
→ : 上半夜沒事去開開關關~1292F 09/14 13:20
→ : 至於故障是臨時發生還是早發現而沒修……這算是癥點~
→ : 至於故障是臨時發生還是早發現而沒修……這算是癥點~
推 : 中肯1294F 09/14 13:20
推 : 就事論事 林律師沒說錯吧1295F 09/14 13:21
推 : 好辣 應該每3公尺放一個插滿河床1296F 09/14 13:22
噓 : 立牌警告不算數？廣播就算數嗎？面對面警告算不算數？拉他1297F 09/14 13:22
推 : 台灣刁民太多，這種在國外有警告牌自己出事政府還會跟你1298F 09/14 13:22
→ : 的手他還要下去，賠不賠？高速公路給車走，人沒有路權，車1299F 09/14 13:22
推 : 河床就不是台電管的，要負什麽責？1300F 09/14 13:22
→ : 要搜索費用1301F 09/14 13:22
→ : 撞人不用賠嗎？河床是給人走的嗎？人有路權嗎？1302F 09/14 13:22
噓 : 越離譜越顯得越厲害1303F 09/14 13:23
推 : 他是不是忽略了那兩家人自身選擇地點露營的智商？！ 政1304F 09/14 13:23
→ : 府有問題沒錯 但不應該是過失致死這個原因給臺電或基層
→ : 府有問題沒錯 但不應該是過失致死這個原因給臺電或基層
→ : 律師沒說錯 只是覺得台電很雖而已1306F 09/14 13:24
推 : 建議派駐幾條法匠狗在那1307F 09/14 13:24
推 : 好啦！重罰都可以三萬，國賠也三萬1308F 09/14 13:24
→ : 這2對爸媽害死自己小孩是不是也要判過失致死？1309F 09/14 13:24
噓 : 露營的時候旁邊必須要有警消人員24h陪同戒護1310F 09/14 13:25
→ : 車在馬路上走被車撞，無關公路總局國賠，而是兩車的民事1311F 09/14 13:25
推 : 這律師的比喻好像不夠好1312F 09/14 13:25
→ : 糾紛1313F 09/14 13:25
→ : 經費不足？那就全禁了吧。1314F 09/14 13:25
噓 : 河床是水在流的1315F 09/14 13:26
→ : 設置安全警告是政府對於公物的保管責任，但另外還有公1316F 09/14 13:26
→ : 務員的過失責任
→ : 務員的過失責任
推 : 台灣人真的是無敵媽寶1318F 09/14 13:27
噓 : 政府頂多補償道義上的責任，自己不要命把全家帶進去還1319F 09/14 13:27
→ : 講穿越鐵軌的，如司機本身沒有過失，也不會有國賠問題1320F 09/14 13:27
→ : 想拿多少1321F 09/14 13:27
推 : 台灣法律就是個笑話1322F 09/14 13:27
→ : 誰跟你道義？國賠處理就是政府有過錯的情形1323F 09/14 13:28
推 : 不就馬路上出現不該出現的東西，造成人傷，哪關國賠，是1324F 09/14 13:28
→ : 民事！
→ : 民事！
→ : 國家賠償跟國家補償是完全不同概念好嗎1326F 09/14 13:28
→ : 問題是出錯的是台電 又是發電這種跟公權力相關事項
→ : 問題是出錯的是台電 又是發電這種跟公權力相關事項
噓 : 邏輯死掉囉～1328F 09/14 13:29
→ : 當然你也可以說叫台電賠啦 但台電賠不就等於政府賠嗎？1329F 09/14 13:29
→ : 公務員開車買便當撞到人就國賠？1330F 09/14 13:30
→ : 國營事業賠錢跟國賠是兩回事好嗎？1331F 09/14 13:30
→ : 看他是不是執行公務啊1332F 09/14 13:30
推 : 台電才可憐吧……1333F 09/14 13:30
→ : 台電又不是河川管理單位，唉學死了1334F 09/14 13:30
推 : 中肯1335F 09/14 13:31
推 : 一堆邏輯爆炸 今天就是依公告放水並有警示就沒這問題了1336F 09/14 13:31
→ : 很難懂？有疏失就是有疏失 不是說沒辦法就是會故障就可以
→ : 很難懂？有疏失就是有疏失 不是說沒辦法就是會故障就可以
推 : 所以公務人員疏失就可以國賠？公務車撞死人也算國賠1338F 09/14 13:32
→ : 囉？
→ : 囉？
→ : 你和台電的車，因公路設計不良碰撞，找誰？都可以，理由1340F 09/14 13:32
→ : 不同，拜託
→ : 不同，拜託
→ : 今天一台違規停車的公務車我衝上去自殺也可以國賠囉1342F 09/14 13:33
→ : 只要跟客觀上與執勤職務有相關就有 我記得啦1343F 09/14 13:33
→ : ？1344F 09/14 13:33
推 : 國家躺著也中槍1345F 09/14 13:33
噓 : 跟跑去鐵軌躺著睡覺一樣蠢1346F 09/14 13:33
→ : 律師真的很厲害 好會講話1347F 09/14 13:33
噓 : 不懂？可不可以請律師直接解釋國家賠償法第3條1348F 09/14 13:34
噓 : 法律廢一廢好了 一堆垃圾1349F 09/14 13:34
推 : 為啥那麼多法盲崩潰1350F 09/14 13:34
→ : 難怪律師腦會出現有情義相挺明顯犯罪案例，上個月不就1351F 09/14 13:34
→ : 你別忘記還有國賠法第2條1352F 09/14 13:34
→ : 陳之漢，這個月田姓少年，最近此國賠也預計添一筆1353F 09/14 13:34
噓 : 高速公路車撞人，法官不會判駕駛人應注意而未注意嗎？行人1354F 09/14 13:34
→ : 不守規定，穿越馬路，被撞，不都是這樣判？
→ : 不守規定，穿越馬路，被撞，不都是這樣判？
噓 : 因為先違規在河床上露營才有後續的問題，就好像你闖1356F 09/14 13:35
→ : 紅燈怪人家酒駕？
→ : 紅燈怪人家酒駕？
推 : 律師也是基於道義發言嗎？1358F 09/14 13:36
噓 : 笑死，國中課本就有教你不要住河床了1359F 09/14 13:36
→ : 所以那種不合邏輯的判例也可以拿來講，是不是法條有1360F 09/14 13:36
→ : 進步的空間？
→ : 進步的空間？
推 : 我不覺得台電完全無責啦 但是如果這樣能國賠以後自1362F 09/14 13:37
→ : 殺就有好去處了 希望台電給個和解金1 2萬就好
→ : 殺就有好去處了 希望台電給個和解金1 2萬就好
推 : 柯憐啊，國中沒畢業吧~1364F 09/14 13:37
噓 : 巨嬰共和國1365F 09/14 13:37
→ : 啊~可能新版課本沒教了。。。1366F 09/14 13:38
推 : 國賠義務機關搞不清楚XD，然後國賠民事也混在一起XD，然1367F 09/14 13:38
→ : 後就開始背課文
→ : 後就開始背課文
→ : 我認為違規在先，就不能夠在其他因此造成的問題站住1369F 09/14 13:39
→ : 腳
→ : 腳
噓 : 因為違規才有後續的問題 重點是你先違規了就是你的錯1371F 09/14 13:40
→ : 不能國賠
→ : 不能國賠
推 : 公路設計不良，和台電車碰，可以請公總國賠，台電民賠，1373F 09/14 13:42
→ : 找台電國賠？
→ : 找台電國賠？
推 : 本來也覺得民眾白目 但律師講的有道理1375F 09/14 13:42
噓 : 說不要延伸 自己告示牌還一直延伸 極品律師腦1376F 09/14 13:42
推 : 律師邏輯果然清晰，反正我是被說服了1377F 09/14 13:42
推 : 分析沒錯 但想到要賠錢給白目就很……1378F 09/14 13:43
推 : 他意思是水庫是政府蓋的，如果沒這水庫，這家人就不會死1379F 09/14 13:43
推 : 不是一直放大「民眾過失」，就可以得出「政府沒問題」1380F 09/14 13:44
→ : 的結論的
→ : 的結論的
噓 : 媽的咧 就告訴你這邊有危險會死人 你還硬要露營 都1382F 09/14 13:44
推 : 其實還滿有道理的，但我覺得責任大部分還是在民眾1383F 09/14 13:45
推 : 就看法院怎麼判 覺得有可能國賠1384F 09/14 13:45
→ : 那就全面禁止進入啊，抓到就罰爆1385F 09/14 13:45
推 : 舉例就很怪了吧 河床本來就水在流的 拿火車出軌來比1386F 09/14 13:46
噓 : 不然要怎樣，律師？1387F 09/14 13:47
→ : 喻 還是律師不懂河床定義 嘻嘻1388F 09/14 13:47
噓 : 笨死的還要討國賠喔？1389F 09/14 13:47
推 : 他說的算有道理1390F 09/14 13:47
噓 : ？？？？？1391F 09/14 13:47
推 : 告示牌有警示隨時放水，但沒有警示鐵軌旁會被撞1392F 09/14 13:48
推 : 不是去用電用水庫，才使用河川地的吧？1393F 09/14 13:48
推 : 他應該私下去找活下來那個的1394F 09/14 13:48
噓 : 不放牌子 啊不然？1395F 09/14 13:48
噓 : 請電腦賠啦1396F 09/14 13:48
推 : 台電是公益性質的私法人，何來國賠適用？1397F 09/14 13:48
推 : 像我附近有個非公共港 一堆民眾跑來釣魚 說危險不能釣要1398F 09/14 13:49
→ : 罰 哪有用 還會用在地人身分靠北
→ : 罰 哪有用 還會用在地人身分靠北
推 : 這個律師常常發表爭議性言論 覺得不專業1400F 09/14 13:50
噓 : 前後段根本自打嘴巴 律師之恥1401F 09/14 13:50
→ : 這要類比不能類比成鐵軌旁 而是鐵軌上 結案1402F 09/14 13:50
噓 : 詭辯啦，以為自己古美門喔 = =1403F 09/14 13:51
→ : 對1404F 09/14 13:51
→ : 對啊就免責你怎樣？誰叫你冒險犯難啊，後果自負1405F 09/14 13:51
推 : 這律師邏輯有夠爛= =1406F 09/14 13:52
噓 : 法盲就去念書 法匠沒去種田怎麼知道菜怎麼長1407F 09/14 13:53
噓 : 不然是要在溪邊放地雷 這些人才不敢在野溪露營逆1408F 09/14 13:54
→ : 有這種律師跟民眾 難怪政府不敢開放海釣跟山林1409F 09/14 13:55
→ : 動不動就會賠到脫褲
→ : 動不動就會賠到脫褲
推 : 應該對死者開罰八 不是死了就對違法的事免責1411F 09/14 13:56
噓 : 告示牌都寫隨時會放水了 什麼叫隨時你不會不了解吧？1412F 09/14 13:56
→ : 先違法，被沖走，可以國賠？1413F 09/14 13:56
噓 : 那請問要怎麼做才不用國賠？1414F 09/14 13:57
噓 : 雖然DPP現在執政很爛 但這還真不是政府的鍋1415F 09/14 13:57
→ : 律師和法官就是最嘴的兩種人，都他們在搞的1416F 09/14 13:57
噓 : 台大律師邏輯1417F 09/14 13:58
推 : 用火車出軌撞死人來相比在河床露營被水沖走會不會太好笑1418F 09/14 13:58
噓 : 不要發生事情就吵著國賠~警告了還進去是文盲喔~1419F 09/14 13:59
→ : 了1420F 09/14 13:59
噓 : 文組1421F 09/14 13:59
→ : 颱風天發警報還是去登山或觀浪~也要國賠囉~1422F 09/14 13:59
推 : 觀念正確 一堆人法律常識不足1423F 09/14 14:01
推 : 應該是要怪國小的自然老師沒教河床是行水區 不可以露營1424F 09/14 14:02
噓 : 在禁止進入的軍事管制區露營，結果國軍準頭校正不夠，射到1425F 09/14 14:03
推 : 推律師 不是違規就應該被公務員的過失殺死 可惜一堆法盲聽1426F 09/14 14:04
→ : 露營客，是不是也要國防部賠？1427F 09/14 14:04
推 : 河床露營是不應該 但水庫閘門故障也是事實1428F 09/14 14:04
→ : 不懂1429F 09/14 14:04
推 : 這才是正確的法律觀念1430F 09/14 14:04
推 : 街上一堆交通號誌也沒人在看1431F 09/14 14:04
推 : 結果最後要強調的那段也無法說服人1432F 09/14 14:05
推 : 兩邊都有責任啊 不會只有單邊1433F 09/14 14:06
推 : 阿就有標隨時會排放水了 然後？1434F 09/14 14:07
噓 : 這傢伙上次自己右轉和直行車的時候就不看路權1435F 09/14 14:08
推 : 把小孩帶去死的刑責先發生的 先追究吧1436F 09/14 14:08
推 : 如果我研究火車時刻表 確認這個時段應該沒有火車會經過 所1437F 09/14 14:08
→ : 以我就穿越鐵軌 結果火車好死不死誤點 這樣要怎麼判呢
→ : 以我就穿越鐵軌 結果火車好死不死誤點 這樣要怎麼判呢
噓 : 禁止陌生人來我家睡覺 結果有人闖空門來我家睡覺且被天1439F 09/14 14:08
推 : 基德是你1440F 09/14 14:08
→ : 花板砸死 這樣我要賠嗎 邏輯大律師可以教我這法盲嗎1441F 09/14 14:09
噓 : 小心訟棍1442F 09/14 14:09
噓 : 不然你賠好了啦1443F 09/14 14:10
推 : 女子更衣室掛一個禁止男生進入就可以免責?XDD1444F 09/14 14:10
推 : 只有盧妻和賴男活著..有沒有八卦？1445F 09/14 14:10
噓 : 感覺就是刷存在感硬拗1446F 09/14 14:11
→ : 如果男生進去露營發生什麼事要國賠嗎？1447F 09/14 14:11
→ : 台電或政府應該會給一大筆錢慰問,家屬還有臉吵國賠？1448F 09/14 14:12
推 : 想賺錢就說，噁心律師嘴臉1449F 09/14 14:13
噓 : 今天是政府要你來露營的嗎 自殺還要國賠 吃史比較快1450F 09/14 14:13
→ : 所以違法者應該觀落陰究責？反正台電值班也被以過失究1451F 09/14 14:14
→ : 責
→ : 責
噓 : 已經警告過了還要去？然後還害死小孩！1453F 09/14 14:14
噓 : 乾 我看以後窮人都去露營好了1454F 09/14 14:15
噓 : 先辦父母啦 講這麼多1455F 09/14 14:15
推 : 故障是事實，不能免責1456F 09/14 14:16
噓 : 這律師很會挑爭端，從頭到沒說要負幾成責任，國賠一萬也是1457F 09/14 14:18
→ : 賠啊。
→ : 賠啊。
噓 : 不然呢1459F 09/14 14:19
→ : 又一個趁熱來討知名度的？1460F 09/14 14:19
噓 : 可憐 一堆人扯到國賠就高潮 邏輯死去1461F 09/14 14:19
推 : 正確啊1462F 09/14 14:20
推 : 台電本來就有責任了，依據水利法規定，洩洪本來就要警示，1463F 09/14 14:20
→ : 鄉愿？1464F 09/14 14:20
→ : 如果緊急洩洪狀態也需馬上播放警示聲在行洩洪。台電的疏失1465F 09/14 14:20
→ : 究責就在於沒有警示就洩洪。至於違法闖入河床露營，活著的
→ : 人要罰款還是咎責這也是必須的，國賠的主因是台電未照水利
→ : 法規定洩洪導致人民生命財產損失、不要再說如果颱風來怎麼
→ : 究責就在於沒有警示就洩洪。至於違法闖入河床露營，活著的
→ : 人要罰款還是咎責這也是必須的，國賠的主因是台電未照水利
→ : 法規定洩洪導致人民生命財產損失、不要再說如果颱風來怎麼
推 : 其實也要看國賠多少1469F 09/14 14:20
→ : 樣的了，國賠就不包括自然條件下不可預期的原因。1470F 09/14 14:21
→ : 野營本就不對，今天台電故障水淹過來，怎麼沒有淹到其人，1471F 09/14 14:21
→ : 就是你家野營啊…台電當然要國賠啊，但僅是負行政疏失與道
→ : 義上責任，野營的人要負9成以上責任
→ : 就是你家野營啊…台電當然要國賠啊，但僅是負行政疏失與道
→ : 義上責任，野營的人要負9成以上責任
→ : 台電值班已經以過失究責了，想看要國賠多少？1474F 09/14 14:25
推 : 台電有疏失應該要賠 不過闖入河川也需要究責1475F 09/14 14:27
→ : 咦 闖入河川有罰則嗎？建議修法重罰 開放民眾檢舉更好
→ : 咦 闖入河川有罰則嗎？建議修法重罰 開放民眾檢舉更好
→ : 更想看肇事者如何處理，有沒有鼓勵違法？1477F 09/14 14:27
推 : 所以同理阿鐵道有放警示牌還圍柵欄，喜歡露營的1478F 09/14 14:29
→ : 去那邊剛好不是嗎？正好出事也能吵國賠
→ : 去那邊剛好不是嗎？正好出事也能吵國賠
推 : 氣象局已經報幾天的午後雷雨 還在河床露營1480F 09/14 14:32
→ : 鬼扯，現在的律師素質跟記者差不多1481F 09/14 14:32
推 : 入口就說禁止了 你當作沒看見政府也沒辦法啊1482F 09/14 14:32
推 : 智障們看完內文再回覆好嗎1483F 09/14 14:32
推 : 這篇簡直法盲集錦1484F 09/14 14:35
推 : 終於有人敢說實話，ptt現在年齡層降低了1485F 09/14 14:35
推 : 看來這個律師以後很有機會當法官1486F 09/14 14:36
→ : 想自殺後留一筆錢給家人的，開始天天去露營吧1487F 09/14 14:36
噓 : 笑死人，溪就是鐵道，這樣懂嗎？1488F 09/14 14:36
推 : 智障律師1489F 09/14 14:37
→ : 法律人才是亂源。錯判判死會追究過失嗎？1490F 09/14 14:37
→ : 政府不能只架xxx就想懈責 開始填空1491F 09/14 14:37
噓 : 爛邏輯還浪費我的時間看完1492F 09/14 14:38
推 : 樓下肛門放申裝警告牌 參加雜交趴還是被肛壞1493F 09/14 14:39
推 : 現在好像是國賠喊得比較大聲欸！1494F 09/14 14:39
推 : 推文一堆法盲1495F 09/14 14:39
推 : 按照這個邏輯，政府也不用防疫，反正疫情是國外進來的1496F 09/14 14:40
推 : 蠻有道理的，如果今天電閘沒壞，那政府就免責了1497F 09/14 14:40
噓 : 律師就是嗜血的鯊魚1498F 09/14 14:42
推 : 聽起來還算合理 但是不現實啊 管理上有難度吧1499F 09/14 14:43
推 : 要是告成，根本誘使大家露營自殺換錢，讚讚讚1500F 09/14 14:43
推 : 如果有賠，不就會讓民眾有國家一定賠的錯覺1501F 09/14 14:45
→ : 總不可能以後找人站崗或是全面封鎖吧1502F 09/14 14:45
推 : 放一個紅綠燈我闖紅燈出車禍政府就可以免責嗎？真是民1503F 09/14 14:48
→ : 禁止就是要防這種事，結果偷跑進去遇到了卻要人家負1504F 09/14 14:48
→ : 智未開1505F 09/14 14:48
→ : 責，3小？1506F 09/14 14:48
噓 : 所以下雨天 氣候不良卻要登山，出了事失蹤，也要申請國賠1507F 09/14 14:49
→ : 嗎？該換腦袋就是不守規距的民眾，當釐訂法規警告的人是
→ : 白痴嗎？
→ : 嗎？該換腦袋就是不守規距的民眾，當釐訂法規警告的人是
→ : 白痴嗎？
→ : 刁民請的刁民律師1510F 09/14 14:49
噓 : 太好了大家都知道想要賺國賠該怎麼做了1511F 09/14 14:49
→ : 以後改成非私有土地活動都要登記地點跟收費好了（？）1512F 09/14 14:50
推 : 中肯啊1513F 09/14 14:50
推 : 講得很合理啊1514F 09/14 14:53
噓 : 畢竟是律師 不意外1515F 09/14 14:54
噓 : 死人就是正義1516F 09/14 14:54
推 : 律師頭腦清楚1517F 09/14 14:55
噓 : 滑坡1518F 09/14 14:56
推 : 就跟無照屁孩違規被撞死，倒楣駕駛要被移送一樣1519F 09/14 14:56
推 : 本來就是比例原則的問題啊 我也覺得這律師講的Ok1520F 09/14 14:56
推 : 能理解，比例問題1521F 09/14 14:57
→ : 啊不然勒，難道全台山林都要插廣播或告示牌？1522F 09/14 14:58
推 : 終於在熱門看到正常的心態了，部分鄉民真的很可怕1523F 09/14 15:00
噓 : 這些法律人只要有生意 什麼話都講的出來1524F 09/14 15:02
噓 : 跟綠蟑螂一樣 領錢就要辦事 管他黑的白的 嘻嘻嘻1525F 09/14 15:04
→ : 出來蹭名氣？1526F 09/14 15:05
推 : 馬路又沒有禁止進入1527F 09/14 15:06
推 : 確實比例分攤較合理，但家人沒了，又有什麼意義1528F 09/14 15:06
→ : 但你不要去人家有警告的地方就沒事啊1529F 09/14 15:08
推 : 不愧是法律人，直接忽略前因！1530F 09/14 15:09
推 : 公家機關有違法嗎？1531F 09/14 15:09
噓 : 這種邏輯怎麼考上律師的？1532F 09/14 15:10
噓 : 不然呢？納入國小課本嗎？？？？1533F 09/14 15:10
噓 : 4趴就只會扯政府有事1534F 09/14 15:11
噓 : 溪底是水在流的1535F 09/14 15:12
推 : 喔喔原來在河床有路權喔1536F 09/14 15:12
推 : 律師，馬路可以跟河床比較喔？1537F 09/14 15:14
→ : 不然咧，每個月花薪水請一個人站在那裡勸導嗎？1538F 09/14 15:14
噓 : 科科1539F 09/14 15:16
噓 : 太棒了！以後禁止戲水，禁止海釣出事都能國賠了1541F 09/14 15:17
→ : 法條寫的很清楚 是在辨什麼啦 文組的邏輯很差耶1542F 09/14 15:18
→ : 謝謝柯特首的網軍讓百姓享受國賠福利，支持柯特首1543F 09/14 15:18
→ : 那政府放個速限 超過就要被罰?1544F 09/14 15:19
推 : 刺激1545F 09/14 15:19
噓 : 活下來的爽領國賠良心過得去？還是本來就沒有？1546F 09/14 15:20
噓 : 律師有看法條?1547F 09/14 15:20
推 : 八卦這裡是都小學生在推文還是網軍？ 這邏輯也差得太離1548F 09/14 15:23
→ : 譜了 律師已經講人話了還聽不懂 水壩亂開關就是管理有過
→ : 失了，有過失就是抓出來看要負什麼責任這樣有困難嗎？
→ : 譜了 律師已經講人話了還聽不懂 水壩亂開關就是管理有過
→ : 失了，有過失就是抓出來看要負什麼責任這樣有困難嗎？
推 : 這很明顯是廠商的疏失1551F 09/14 15:24
噓 : 政府當然不能放個警告牌就免責，1552F 09/14 15:24
→ : 還是出包了當作不知道？ 台電這麼好做啊1553F 09/14 15:24
→ : 還要進行識字教育及法治教育1554F 09/14 15:24
噓 : 原來台灣法律除了保護壞人 現在還要保護蠢人啊1555F 09/14 15:25
噓 : 這律師是左膠覺青吧？1556F 09/14 15:25
推 : 律師真棒1557F 09/14 15:26
噓 : 法律人為了錢.........1558F 09/14 15:27
→ : 叫你不能進入文盲看不懂是不是？律師別出來護航好嗎1559F 09/14 15:27
推 : 在水庫下面露營真的是找死…1560F 09/14 15:28
推 : 民進黨執政就免責，其他黨就國賠1561F 09/14 15:28
噓 : 2家人的智力測驗?1562F 09/14 15:28
噓 : 不然?還要請保全嗎1563F 09/14 15:29
噓 : 這種律師大家最愛1564F 09/14 15:30
噓 : so？1565F 09/14 15:31
推 : 賣場清潔人員拖地，地板濕濕，已放"小心地滑"告示，還是1566F 09/14 15:31
→ : 有人踩過去滑倒，請問是1.清潔人員2.賣場3.踩到滑倒，是
→ : 哪個的錯
→ : 有人踩過去滑倒，請問是1.清潔人員2.賣場3.踩到滑倒，是
→ : 哪個的錯
推 : 沒錯，放警告牌不夠，建議直接槍斃1569F 09/14 15:32
噓 : 文組就是文組 即便書讀再高講話還是毫無邏輯 規定不1570F 09/14 15:32
→ : 能闖進軌道旁邊 就是防範任何萬一包誇出軌 還在那凹
→ : 能闖進軌道旁邊 就是防範任何萬一包誇出軌 還在那凹
噓 : 在海邊溺水死說國賠，明明有放告示牌還國賠？1572F 09/14 15:33
推 : 噓的人智商堪慮 可憐哪 本來就一碼歸一碼1573F 09/14 15:34
→ : 現在踩到滑倒的人要跟賣場求償，賣場又怪清潔人員，倒霉1574F 09/14 15:35
→ : 都是最下層，賣場是服務業，台電是民營的特許行業，不要
→ : 都推給基層好不好...
→ : 都是最下層，賣場是服務業，台電是民營的特許行業，不要
→ : 都推給基層好不好...
→ : 就是這種標題 讓我們變成先禁國家1577F 09/14 15:35
噓 : 廢話 難道要全攔通道嗎1578F 09/14 15:35
噓 : 河床也有絕對路權阿1579F 09/14 15:35
→ : 不然最低工資請律師去巡河岸好了1580F 09/14 15:36
→ : 這案子看起來跟民眾躺在鐵路上有啥不一樣?1581F 09/14 15:36
→ : 下一步是啥 禁止露營？1582F 09/14 15:36
推 : 人在國道上面沒路權 所以看到人就可以去給他死 這律師蒸1583F 09/14 15:36
→ : 蚌
→ : 蚌
推 : 違法的喊最大聲吧1585F 09/14 15:36
→ : 要不要河床岸邊直接放電柵欄圍起來 才叫政府負責?1586F 09/14 15:37
推 : 我同意啊 但上面的一個都別想跑1587F 09/14 15:38
推 : 爐渣黨信徒只會為黨辯解…1588F 09/14 15:38
→ : 前民進黨發言人1589F 09/14 15:41
→ : 問題來了，民眾自己也知道在溪邊有危險，但沒有確認1590F 09/14 15:42
→ : 所在地是否能收到洩洪警報，還選擇在河床上過夜
→ : 所在地是否能收到洩洪警報，還選擇在河床上過夜
推 : 理組是不是看不懂啊 不爽去修法1592F 09/14 15:42
→ : 說真的，能怪誰?1593F 09/14 15:42
噓 : 把河地下化最安全1594F 09/14 15:43
推 : 真的是律師跟法律造成社會亂源誒1595F 09/14 15:43
噓 : 共三小1596F 09/14 15:45
推 : 國賠法第三條有明確定義 其他就不多說了1597F 09/14 15:46
推 : 這律師準備發言都沒檢查自己邏輯對不對嗎...1598F 09/14 15:47
→ : 就類似車禍常講的應注意未注意吧1599F 09/14 15:47
→ : 照他邏輯，律師打輸官司也要一起被關嗎？怎麼可以免1600F 09/14 15:48
噓 : 國赔第三條自然公物，不就是指河牀？難道指水霸？1601F 09/14 15:48
→ : 責？你以為辯護就沒責任？1602F 09/14 15:48
推 : 不然要鳴槍驅離?1603F 09/14 15:49
→ : 這，就是法匠1604F 09/14 15:49
推 : 有點道理耶 我被說服了1605F 09/14 15:50
→ : 就像美國警察老鼠屎亂開槍打死人 聯邦政府還是要幫忙
→ : 擦屁股賠償的概念
→ : 就像美國警察老鼠屎亂開槍打死人 聯邦政府還是要幫忙
→ : 擦屁股賠償的概念
推 : 推1608F 09/14 15:51
推 : 明明就是行水區河床哪個白癡會去哪裡露營1609F 09/14 15:51
噓 : 有家不睡要親近大自然，親近大自然沒關係還跑去睡禁止露營1610F 09/14 15:52
→ : 的河床。出事了不想想為什麼自己智商不足還要怪別人虧欠你
→ : 們
→ : 的河床。出事了不想想為什麼自己智商不足還要怪別人虧欠你
→ : 們
噓 : 他媽都寫隨時會放水了 還有什麼屁話74141613F 09/14 15:56
→ : 跳火車自殺也能要國賠啊 寫警告牌有用嗎 人家就是想在
→ : 鐵軌上觀察火車進站啊
→ : 跳火車自殺也能要國賠啊 寫警告牌有用嗎 人家就是想在
→ : 鐵軌上觀察火車進站啊
推 : 又有智障忽略水門誤動作這件事1616F 09/14 15:59
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/1Pejrjeh.jpg)
推 : 如果這次真的國賠，看來以後告示牌就沒用了1618F 09/14 16:00
推 : 快給我錢1619F 09/14 16:01
→ : 誤動又怎樣 字牌就跟你說”隨時”放水 隨時淹死你啊1620F 09/14 16:01
→ : 如果這樣告示牌都可以無視了 這個律師真棒 凌駕法律之上1621F 09/14 16:01
推 : 事實 不過蟑螂聽不進去1622F 09/14 16:02
→ : 路上的告示牌也可以全部撤除了 機車二段轉也可以當沒看1623F 09/14 16:03
→ : 到了 限速50可以開到500 太棒了
→ : 到了 限速50可以開到500 太棒了
推 : 笑死 舉這啥洨例子 律師 呵呵1625F 09/14 16:03
推 : 大家看看,這就是你們的法律人1626F 09/14 16:07
噓 : 不然應該要放幾個告示牌？1627F 09/14 16:11
噓 : 法綠人又來了1628F 09/14 16:11
推 : 律師講的很合理啊 今天無預警放水就涉及到過失了，雖然1629F 09/14 16:11
→ : 民眾確實違法，但這個通常還是會判賠，只是會有比例酌減
→ : 民眾確實違法，但這個通常還是會判賠，只是會有比例酌減
推 : 這一定是釣魚 我雖怒但不會被騙的1631F 09/14 16:11
推 : 為什麼一堆人亂舉例呢？自殺臥軌、海邊溺水、跟這件事完全1632F 09/14 16:11
→ : 不同性質啊.....這件事有律師覺得需要國賠的主因是因為「
→ : 台電未依規定播放警告廣播洩洪」，不管是機器故障或是人為
→ : 疏失，露營的那些人的確是因為「台電未依規定開啟閘門洩洪
→ : 死亡」，如果氣候不佳或是台電依照SOP洩洪造成傷亡，後二
→ : 不同性質啊.....這件事有律師覺得需要國賠的主因是因為「
→ : 台電未依規定播放警告廣播洩洪」，不管是機器故障或是人為
→ : 疏失，露營的那些人的確是因為「台電未依規定開啟閘門洩洪
→ : 死亡」，如果氣候不佳或是台電依照SOP洩洪造成傷亡，後二
→ : 舉的例似乎跟這次不太像1637F 09/14 16:12
→ : 者當然就不用國賠。1638F 09/14 16:12
推 : 火車那邊看不懂在譬喻什麼1639F 09/14 16:14
推 : 的確啊 台電也有錯 不過那家人問題最大就是了1640F 09/14 16:14
推 : 法律實務就是這樣，昨天新聞出來就講了，賠多賠少的差別1641F 09/14 16:15
→ : 而已，要完全不賠很難
→ : 而已，要完全不賠很難
→ : 國賠後再和受害者收取救難費用1643F 09/14 16:15
推 : 好文，看到不同觀點1644F 09/14 16:19
推 : 奇怪了,告示牌都說不能做了. 小學中文沒畢業那還情有可原.1645F 09/14 16:20
→ : 講更實在的,河床上露營是賭命行為,沒有任何理由要國賠.
→ : 講更實在的,河床上露營是賭命行為,沒有任何理由要國賠.
噓 : 河床是人造物?1647F 09/14 16:22
→ : 個人覺得刁民越來越囂張, 賭命, 真的是一堆人幫忙說話.1648F 09/14 16:22
→ : 難怪不會怕, 用命賭一下也不會怕, 反正有人會幫忙說話.
→ : 先追究小學是否有畢業,中文合格?有無行為能力,智商夠不夠
→ : 這個還比較實在. 找死要國賠, 一整個問號.
→ : 難怪不會怕, 用命賭一下也不會怕, 反正有人會幫忙說話.
→ : 先追究小學是否有畢業,中文合格?有無行為能力,智商夠不夠
→ : 這個還比較實在. 找死要國賠, 一整個問號.
噓 : 闖鐵軌臥軌，本來以為沒火車經過，結果上一班火車誤點經1652F 09/14 16:25
→ : 過，被碾死，所以算台鐵的，應該是國賠？可以理解台灣為
→ : 什麼法律就是比別的國家特別～光看這些律師就懂了
→ : 過，被碾死，所以算台鐵的，應該是國賠？可以理解台灣為
→ : 什麼法律就是比別的國家特別～光看這些律師就懂了
推 : 律師水準，呵呵。不然律師來天天顧河床1655F 09/14 16:25
→ : 三立新聞說政府的台電有問題1656F 09/14 16:31
推 : 紅綠燈故障過路人受傷他媽的台灣法律也是要撞他的駕駛1657F 09/14 16:32
推 : 一群白癡還想嘴贏律師 人家就是用嘴砲賺錢的1658F 09/14 16:33
→ : 負責阿 什麼爛舉例1659F 09/14 16:33
推 : 於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理1660F 09/14 16:35
推 : 邏輯炸彈欸這律師1661F 09/14 16:38
噓 : Ptt一堆綠蛆想洗風向丟包給民眾護航政府 以為大家不知道1662F 09/14 16:42
→ : ？ 低能兒
→ : ？ 低能兒
推 : 講的那麼多...誤點臥軌，火車如果有照正常SOP警示煞車，還1664F 09/14 16:44
→ : 不小心碾死我想國賠是不太可能成立啊。如果噓的人都以這種
→ : 邏輯來思考，我想公安法就是因為有這種邏輯才設立的。一堆
→ : 職災雇主都不用賠了，我旁邊貼滿了警語警告，關我什麼事啊
→ : 不小心碾死我想國賠是不太可能成立啊。如果噓的人都以這種
→ : 邏輯來思考，我想公安法就是因為有這種邏輯才設立的。一堆
→ : 職災雇主都不用賠了，我旁邊貼滿了警語警告，關我什麼事啊
推 : 律師講得合理阿，一堆人還在暴氣跳針睡鐵軌？？1668F 09/14 16:45
→ : 可以去看公安法，就是因為人性都是非常自私的，有好處大家1669F 09/14 16:46
推 : 好 認輸 我法盲嘴不贏他1670F 09/14 16:46
→ : 爭先恐後，只想把功勞攬在自己的身上，萬一發生麻煩的事情1671F 09/14 16:46
→ : ，皆拚命把責任往外推。因此有必要釐清定作人與承攬人責任
→ : 之標準作業程序〈SOP〉，而有效降低責任風險。
→ : 如果台電都有依照標準作業流程，那國賠當然沒道理。
→ : ，皆拚命把責任往外推。因此有必要釐清定作人與承攬人責任
→ : 之標準作業程序〈SOP〉，而有效降低責任風險。
→ : 如果台電都有依照標準作業流程，那國賠當然沒道理。
→ : 打死我也不相信水庫突然異常打開，你有辦法在十分鐘1675F 09/14 16:50
→ : 內解決異常，十分鐘排出來的水就夠沖走人了！前提還
→ : 是民眾違法在先才會釀禍！你以為管理水庫的他有辦法
→ : 預測異常？
→ : 內解決異常，十分鐘排出來的水就夠沖走人了！前提還
→ : 是民眾違法在先才會釀禍！你以為管理水庫的他有辦法
→ : 預測異常？
→ : 他違反進入警示河床如果因為天災或是台電依照正常程序洩洪1679F 09/14 16:52
→ : ，當然不需要國賠。重點是就是台電沒有按照SOP，導致死人
→ : 啊....這個一定究責的啊...只是賠償的比例問題而已
→ : ，當然不需要國賠。重點是就是台電沒有按照SOP，導致死人
→ : 啊....這個一定究責的啊...只是賠償的比例問題而已
推 : 就是知道有一定的危害，才會設立告示牌事先做好風險1682F 09/14 16:53
→ : 告知
→ : 突然異常你照sop處理肯定來不及
→ : 告知
→ : 突然異常你照sop處理肯定來不及
推 : 有值班人員就是代表需要有故障排除的管理責任，這就是為什1685F 09/14 16:56
→ : 麼值班人員會被交保候傳的原因。
→ : 麼值班人員會被交保候傳的原因。
推 : 看一些噓文的真的很可悲 你要反駁律師的話就拿出邏輯1687F 09/14 16:57
推 : 哈哈 一堆鄉民智商邏輯堪憂 可憐1688F 09/14 17:00
推 : 夏季在河床露營致死機率會趨近於零？ 腦子都不會動了1689F 09/14 17:09
→ : SOP 處理的是設備發生異常「之後」的問題，更何況八十六年來
→ : 第一次遇到這次設備異常的情況，連原因都還沒查出來，哪有可
→ : 能有相關的 SOP？
→ : SOP 處理的是設備發生異常「之後」的問題，更何況八十六年來
→ : 第一次遇到這次設備異常的情況，連原因都還沒查出來，哪有可
→ : 能有相關的 SOP？
推 : 法渣不意外1693F 09/14 17:16
推 : 說河床露營致死率趨於0的應該是鍵盤錄影高手吧，科科1694F 09/14 17:20
推 : 可悲律師 為了出名跟錢 什麼事都做得出來1695F 09/14 17:24
推 : 全台灣溪流河川都用水泥封起來？1696F 09/14 17:28
→ : 我覺得你喊的挺大聲的啊！1697F 09/14 17:29
推 : 講的好像火車高速公路不是國家管理一樣 什麼時候變民營1698F 09/14 17:31
→ : 的
→ : 的
推 : 我昨天就說資訊不夠責任難釐清 有人還在用告示牌反駁1700F 09/14 17:34
→ : 我xDDDDDD
→ : 真的是個個鍵盤法律專家
→ : 我xDDDDDD
→ : 真的是個個鍵盤法律專家
→ : 設備故障跳機是瞬間的，有的連動後連救都不能救只能重1703F 09/14 17:40
→ : 啟，如果是跳脫到啟動安全保護的邏輯還得要在dcs上一
→ : 個一個reset，現場也得跑。誰先解釋一下露營在河床上
→ : 是正常還不正常的
→ : 啟，如果是跳脫到啟動安全保護的邏輯還得要在dcs上一
→ : 個一個reset，現場也得跑。誰先解釋一下露營在河床上
→ : 是正常還不正常的
推 : 照智障的邏輯 廣播系統可以拆了 有告示牌就好1707F 09/14 17:43
噓 : 問題是政府有公告馬路危險禁止開車嗎？連舉例都舉錯1708F 09/14 17:51
噓 : 以後都封起來好了 避免有智障文盲亂跑1709F 09/14 17:54
噓 : 不然你說機械故障怎麼避免死人啊？整條河川都放高壓電1710F 09/14 17:55
→ : 鐵網？
→ : 鐵網？
推 : 律師的重點就只是律師費而已啊1712F 09/14 17:55
推 : 所以政府設置的"警告牌"可以不理他？以後不用再搞詐領保1713F 09/14 17:58
→ : 險金了，直接叫政府賠比較快，還不用怕被法辦
→ : 險金了，直接叫政府賠比較快，還不用怕被法辦
噓 : 馬的咧1715F 09/14 18:08
噓 : 進攻律師FB搂!!!!!1716F 09/14 18:15
噓 : 吱吱吱吱1717F 09/14 18:17
推 : 有責任 賠五萬買罐頭塔算全民納稅錢的一點心意好了1718F 09/14 18:21
噓 : 我也可以主張不知情做違法的事嗎1719F 09/14 18:22
推 : 推1720F 09/14 18:23
推 : 以後需要警告的對方都雇一個人在那邊看著好了 口頭勸1721F 09/14 18:25
→ : 導還是比較有效
→ : 導還是比較有效
噓 : 都是別人的錯1723F 09/14 18:27
噓 : 可以啊?自己不管警告的?1724F 09/14 18:29
噓 : 文組不意外啦 邏輯死去1725F 09/14 18:34
噓 : 不能接近懸崖 還是不怕死 去拍照 結果摔死 能國賠嗎1726F 09/14 18:35
噓 : 原來在馬路被撞有國賠是嗎1727F 09/14 18:38
噓 : 我擅闖軍營被打傷 放個勿入禁區就可以完全免責？？1728F 09/14 18:43
噓 : 阿不然勒？難道派人站衛兵膩？1729F 09/14 18:44
→ : 所以擅闖軍營被打傷可以國賠？？1730F 09/14 18:44
→ : 靠北 我是諷刺律師 不是樓上 也太剛好XD1731F 09/14 18:46
推 : 哈哈1732F 09/14 18:47
→ : 難怪我對律師的印象一直停留在很愛硬凹 XD1733F 09/14 18:48
→ : 臥軌火車如果沒煞車直接碾過會有國賠？有這麼好賺！？0.01734F 09/14 18:48
→ : 舉紅綠燈的例子真是有損律師的水準，紅綠燈故障之前的車1735F 09/14 18:49
→ : 子行駛在馬路上是"合法滴"。但是闖進禁止進入的河域本身
→ : 子行駛在馬路上是"合法滴"。但是闖進禁止進入的河域本身
推 : 多少會賠拉，就真的有問題，不用吵了1737F 09/14 18:50
→ : 就違法在先，怎麼可以用都是政府的某些設備故障導致人員1738F 09/14 18:50
→ : 傷亡來類比要求國賠?這邏輯能通嗎?律師大人
→ : 傷亡來類比要求國賠?這邏輯能通嗎?律師大人
噓 : 這種律師.......1740F 09/14 18:52
→ : 事情鬧大政府基本上就會乖乖吐錢息事寧人是沒錯啦…1741F 09/14 18:52
→ : 對啦去河邊野營等政府放水淹死自己1742F 09/14 18:52
推 : 呵呵，那水利法規定的洩洪需嚴格執行標準SOP也是假的就對1743F 09/14 18:52
→ : 了，這跟文組理組根本沒關係，理組更應該知道這種重大程序
→ : 更應該照SOP去走，1981年就是技術人員貪圖方便省略SOP提前
→ : 警示洩洪害死10幾條人命。再來要來假設機械問題也可以，現
→ : 在出事都只要說機器故障就好，已現今工業設計來說這種重大
→ : 開關可以因為零件故障就打開洩洪閥我也是醉了，騙騙學生還
→ : 行啦
→ : 了，這跟文組理組根本沒關係，理組更應該知道這種重大程序
→ : 更應該照SOP去走，1981年就是技術人員貪圖方便省略SOP提前
→ : 警示洩洪害死10幾條人命。再來要來假設機械問題也可以，現
→ : 在出事都只要說機器故障就好，已現今工業設計來說這種重大
→ : 開關可以因為零件故障就打開洩洪閥我也是醉了，騙騙學生還
→ : 行啦
噓 : 舉火車那什麼爛邏輯 那河道也是民眾自己進入啊 ㄏㄏ1750F 09/14 18:55
→ : 老鼠藥標示不能吃，你卻拿去吃到掛了，家人轉頭告老1751F 09/14 18:56
→ : 鼠藥公司的感覺
→ : 鼠藥公司的感覺
推 : 律師呵呵...不意外，講出這種話1753F 09/14 18:56
噓 : 哪裡來的律師，神邏輯1754F 09/14 18:58
噓 : 鐵軌是火車走的 河床就不是水在走的逆 媽的智障1755F 09/14 18:59
噓 : 我叫基德 是個律師1756F 09/14 19:11
→ : 果然律師也是造成社會亂象的原因之一1757F 09/14 19:12
推 : 要派警察24小時站崗1758F 09/14 19:16
噓 : 不然咧 所有河川都加蓋子如何？1759F 09/14 19:17
→ : 讀法律的不懂法律...1760F 09/14 19:27
噓 : ==還不檢討自己為什麼要進去露營1761F 09/14 19:30
噓 : 一個不夠 可以放七七四十九個1762F 09/14 19:40
推 : 律師果然邏輯清晰！推推1763F 09/14 19:48
噓 : 跑進鐵軌也是自然現象?1764F 09/14 19:49
推 : 他要去申請是可以啦 但自己有錯不要理直氣壯1765F 09/14 20:00
噓 : 以後要領國賠金的記得去河床擺個帳篷自殺1766F 09/14 20:36
噓 : 律師就這種垃圾一堆啊 整天講一大堆1767F 09/14 20:48
→ : 這種垃圾案件還要處理 還要幫忙想
→ : 這種垃圾案件還要處理 還要幫忙想
推 : 假設以後也不用開放安樂死了，直接去河床睡覺1769F 09/14 20:55
→ : 自己找死還有臉要國賠？1770F 09/14 20:55
→ : 這個他媽的拿行人上高速公路1771F 09/14 21:01
噓 : 文組 不意外1772F 09/14 21:10
推 : 一定要全台灣溪流邊都圍流刺網才叫負責？1773F 09/14 21:13
推 : 告起來律師就賺啦1774F 09/14 21:13
推 : 是1775F 09/14 21:15
推 : 錢1776F 09/14 21:24
推 : 文組考個律師牌，整個國家就要被那些人糟蹋？1777F 09/14 21:28
→ Mikudance0 …
推 : 律師扯馬路，沒人會在馬路上露營吧，1779F 09/14 21:45
→ : 紅綠燈故障也不能在馬路上搭帳篷露營啊，律師
→ : 紅綠燈故障也不能在馬路上搭帳篷露營啊，律師
推 : 推理性文1781F 09/14 21:50
噓 : 下一個:政府在路口放個紅綠燈,就能完全免責1782F 09/14 22:34
噓 : 所以河床有露營權？1783F 09/14 22:41
推 : 國賠一元1784F 09/14 22:43
→ : 不然？1785F 09/14 22:43
→ : 講這話智商堪慮 可憐哪1786F 09/14 22:57
推 : 律師也是在搞笑1787F 09/14 22:59
噓 : 不然？1788F 09/14 23:08
推 : 這律師是來講笑話的吧1789F 09/14 23:30
噓 : 所以水壩下扎營 沒叫警察把你拖走 也可以申請國賠 讚 想1790F 09/14 23:40
→ : 死的快上 還可以賺一筆給兒女
→ : 癌症末期通通去紮營 看警察抓不抓得完
→ : 還可以去總統府車道站著 被拉開報傷也告他
→ : 通通都國賠 反正你們政客大方拿人民錢給關係企業 不如我
→ : 去領
→ : 死的快上 還可以賺一筆給兒女
→ : 癌症末期通通去紮營 看警察抓不抓得完
→ : 還可以去總統府車道站著 被拉開報傷也告他
→ : 通通都國賠 反正你們政客大方拿人民錢給關係企業 不如我
→ : 去領
→ : 那發執照給你看政府也是有問題，要對你負責1796F 09/15 00:11
推 : 自己沒幼兒園常識要國賠？1797F 09/15 00:14
推 : 鐵道是火車在行駛的 溪裡就不是河水走的？邏輯？1798F 09/15 00:33
推 : 不然勒1799F 09/15 00:40
噓 : 國家訂個憲法 就可以免責？1800F 09/15 01:34
推 : 故意跑去政府人造物下去露營，還國賠勒1801F 09/15 05:32
噓 : 律師真的要判斷清楚1802F 09/15 05:58
噓 : 可悲不意外1803F 09/15 07:41
噓 : 說什麼政府負責 政府負責就是全民負責啊 噁心1804F 09/15 08:10
噓 : 林大律師要不要考慮退休了1805F 09/15 08:18
→ : 侏羅紀公園的電網參考一下1806F 09/15 08:33
→ : 不虧是律師，挑有利的邏輯講1807F 09/15 08:58
推 : 所以到處都是告示牌，先放再説1808F 09/15 10:28
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1219
作者 kenny1300175 的最新發文:
- 23F 12推 4噓
- 36F 20推 3噓
- 68F 15推 45噓
- 為什麼台灣棒球變強，籃球變弱？ 知名Yotuber Cheap做了一支「為什麼台灣棒球變強」的影片，有人敲碗要他做「為什麼 台灣籃球很弱」，Cheap說：「我哪知。」 大叔其實是知道的。 2013年 …196F 60推 14噓
![]()
新聞網址： 瑪格羅比不懂為何《巴比倫》飽受觀眾批評！釣出詹姆士岡恩導演等圈內人發聲力挺 Joker 2024-12-03 23:59:40 金獎導演-戴米恩查澤爾（Damien Chazelle）耗 …149F 76推
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ a0987789369 說讚！
4樓 時間: 2020-09-14 12:02:25 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
『高速公路是大家在使用的，你睡在上面被撞死，跟國賠沒關係』『鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾自己要負責』可是瑞凡，河道也是河水在走的，為什麼在河床上露營，被水淹死國家卻要負責呢？國道、鐵道跟河道真的不同嗎？
5樓 時間: 2020-09-14 12:04:41 (台灣)
瞎
+1
09-14 12:04 TW
政府放警告牌不夠？難道要河岸全築起比監獄高的牆封起來？還是加派警察24小時手拉手護河岸？
6樓 時間: 2020-09-14 12:05:57 (台灣)
→
+1
09-14 12:05 TW
完美示範強詞奪理 告示牌就寫隨時會放水，不管是不是機械故障 不該進入的地方就不應該去
8樓 時間: 2020-09-14 12:36:39 (台灣)
→
(編輯過) TW
國賠之後，代表政府行政上有錯，公務人員會被究責的，曾聽公務員要拿薪資出來賠。 要讓大觀發電廠廠長出來賠嗎？
9樓 時間: 2020-09-14 16:17:25 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
警告告示上面都寫"隨時"會放水，這位律師看不懂中文嗎? 居然拿一堆爛比喻來用，什麼火車出軌，火車出軌是會有警告告示嗎? 會在指定的路段隨時出軌嗎? 就是無法預料所以才能申請國賠啊台電 "早就已經負了責任" 在指定的地方做好警告告示牌提醒大家，也代表是可預料的狀況，受害民眾自己白目忽略警告告示，還怪台電沒負責 如果這位律師的邏輯能過，那也難怪最近台灣一些案件的判決.....
11樓 時間: 2020-09-14 13:28:24 (台灣)
→
09-14 13:28 TW
也許會各打五十大板~但那個台電基層員工是不是算倒楣?故障無法預知~有人露營他看不到也管不著~
回列表(←)
分享