※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-29 09:28:12
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 再咬蔡英文論文 陳學聖又控博士論文20處
時間 Mon Oct 28 13:52:05 2019
剛查了一下LSE的規定 確實是有禁止自我抄襲
https://imgur.com/V62pkek
![[圖]](https://i.imgur.com/V62pkekh.png)
引用時也必須註明是自我引用
否則都歸類為自我抄襲(Self-plagiarism)
現在應該是陳學聖自己要去查LSE的規定引用額度吧
既然他有看蔡的這兩篇(博士跟期刊論文)
那查到額度上限 他就能對照這兩篇的引用段落 去證明蔡有沒有違規
假如情況真的是他所說的這樣:
1. 蔡的博士論文有大幅度引用之前投稿期刊論文的段落 完全是中翻英再用一次
且
2-1. 蔡的博士論文裡並沒有註明這些段落是自我引用
或是
2-2. 依照LSE規定 他引用的段落份量超過限額
那蔡是違規沒錯啊
但今天就是你要指控 所以你要直接拿出文章段落當證據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.201.227 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tje88mX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572241928.A.C21.html
※ 同主題文章:
10-28 12:19 ■ [新聞] 再咬蔡英文論文 陳學聖又控博士論文20處涉自我抄襲
10-28 13:07 ■ Re: [新聞] 再咬蔡英文論文 陳學聖又控博士論文20處
● 10-28 13:52 ■ Re: [新聞] 再咬蔡英文論文 陳學聖又控博士論文20處
→ : 陳學聖說的是政大1F 36.233.107.141 台灣 10/28 13:53
《政大法學評論》是期刊 陳說的是蔡在該期刊第27期上面投稿的論文蔡不是讀政大的 跟政大無關
推 : 政大應該也不允許自我抄襲吧 但那個時空...2F 140.109.150.102 台灣 10/28 13:55
→ : 把學位論文修改再拿去投稿 至少要註明出處
我最疑惑是這點 蔡是很聰明的人 不太可能會漏掉註明→ : 把學位論文修改再拿去投稿 至少要註明出處
LSE也早就認證他的博士學位了 當然是有審過論文的
現在該不會是陳學聖自己漏看了吧
推 : 她是政大教授啊4F 36.233.107.141 台灣 10/28 13:56
→ : 舉的例子也是升等考核
→ : 舉的例子也是升等考核
→ : 跟博論的重疊處以及那些是新增的內容6F 140.109.150.102 台灣 10/28 13:57
→ : 而且蔡若是以此升等 標準就要更嚴格才是
→ : 而且蔡若是以此升等 標準就要更嚴格才是
噓 : 還在打論文喔!真是可悲的一群人8F 111.241.16.171 台灣 10/28 14:01
→ : 蔡不需要升等副教授..要的也是看升等教授9F 140.119.46.226 台灣 10/28 14:02
推 : 把博論篇章修改投稿期刊A 再用期刊A升等10F 140.109.150.102 台灣 10/28 14:03
→ : 而且投稿期刊跟畢業的博論是同一年..因此11F 140.119.46.226 台灣 10/28 14:03
→ : 如果是這樣 那很明顯是一稿多用的自我抄襲12F 140.109.150.102 台灣 10/28 14:04
→ : 把期刊論文變成博論的篇章 那就是另外的事
→ : 把期刊論文變成博論的篇章 那就是另外的事
→ : 也不是升等用的代表作..最多就是參考作..14F 140.119.46.226 台灣 10/28 14:04
→ : 如果重疊處多而漏掉註解 自然讓人揣測動機15F 140.109.150.102 台灣 10/28 14:05
推 : 我也搞錯了 看到例子以為蔡也是升等16F 36.233.107.141 台灣 10/28 14:08
推 : 蔡英文一開始就是副教授17F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:08
事實上學術界鼓勵學者把自己學位升等用的論文拿去投稿期刊當然為了版權之類的 一定會註明出處
通過之後就代表具有知識價值 能傳播給大眾 且本身也是學者的一項榮譽
但學術界(應該說許多學校)禁止把已經投稿公開在期刊上的文章直接整篇拿來升學
要嘛就是限定部分段落 並且要註明是自我引用
兩個順序是相反的
一個是你拿學位論文去投稿期刊
一個是你拿期刊文章來寫論文
觀感當然差很多
但這篇新聞只說兩篇文章是同年同月發表 也沒講日期跟順序
推 : 那兩篇政大投稿和博論幾乎是同時的啊18F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:30
→ : 胡說八道什麼。把期刊論文集結成博士論文有19F 104.1.91.0 美國 10/28 14:34
→ : 什麼問題
→ : 什麼問題
推 : LSE的博士要求是完成博士論文(並不管發表)21F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:35
→ : 畢業後把論文內容投稿到期刊發表更沒問題。22F 104.1.91.0 美國 10/28 14:36
→ : 不要跟著陳學聖耍白癡
→ : 不要跟著陳學聖耍白癡
推 : 期刊論文>博士論文>期刊論文<這樣就有問題24F 140.109.150.102 台灣 10/28 14:36
→ : 那蔡英文把她博士論文研究的東西寫成兩篇25F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:37
→ : 投搞到政大 有什麼問題嗎??
→ : 投搞到政大 有什麼問題嗎??
→ : 我在畢業後發表的前兩篇期刊論文跟我的博士27F 104.1.91.0 美國 10/28 14:38
→ : 論文至少有87分像。但是這不是自我抄襲好嗎
→ : 論文至少有87分像。但是這不是自我抄襲好嗎
→ : 英國有的學制是只要完成博士論文就可以的29F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:38
→ : 。博士論文又不是期刊論文30F 104.1.91.0 美國 10/28 14:38
→ : 並不用事先投稿喔 所以有人可以很快畢業31F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:39
推 : 那時候規定是？32F 114.137.87.46 台灣 10/28 14:39
1983年不一定有這規定這個self-plagiarism是很新穎的規定
多半又是一個無意義的指控 雖然他大概很努力讀完兩篇論文了
→ : 就算是LSE現在的要求 也沒有提到投稿吧33F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:40
※ 編輯: Ahhhhaaaa (140.116.183.58 臺灣), 10/28/2019 14:53:53推 : 除非蔡真的有把同樣的內容投到不同的期刊34F 27.52.190.111 台灣 10/28 14:55
→ : 才會有問題
→ : 才會有問題
推 : 假使進去時用博論聘任副教授 就不能36F 42.75.3.39 台灣 10/28 15:06
→ : 再用博論的內容來升教授 除非你是
→ : 另外延伸
→ : 再用博論的內容來升教授 除非你是
→ : 另外延伸
推 : 博論跟進大學教書後的期刊論文若有87像的話39F 140.109.150.102 台灣 10/28 15:12
→ : 恐怕將來升等會有重大困難 例如T大李明璁
→ : 跟博論87像的期刊論文 再拿去升等很危險滴
→ : 恐怕將來升等會有重大困難 例如T大李明璁
→ : 跟博論87像的期刊論文 再拿去升等很危險滴
→ : 那兩篇83年的政大投稿就是應聘時的著作42F 27.52.190.111 台灣 10/28 15:21
→ : 1983* 和升等無關啊
→ : 升等怎麼會計算她聘任前的著作??
→ : 1983* 和升等無關啊
→ : 升等怎麼會計算她聘任前的著作??
推 : 菸粉最擔心的案件45F 180.217.211.74 台灣 10/28 17:13
噓 : 陳學聖鳥爆了 kmt剩這種咖46F 118.161.171.2 台灣 10/28 22:40
→ CindyLara …
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 177
回列表(←)
分享