顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 658
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-05-31 09:35:47
看板 Gossiping
作者 swswsw129 (How majestic the night)
標題 Re: [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
時間 Tue May 31 03:06:38 2016

※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言：
: 先不說議員沒學歷規範
: 也不說國民黨戰學歷完全是個笑話
: 她自己學經歷..
: 要是放在民進黨內
: 會變笑話欸~~
: http://www.tcc.gov.tw/Councilor_Content.aspx?s=2394#top
: 亮點是什麼?
: 東吳的學士?台師大的碩士?
: 中天的記者?
: 中華海峽兩岸交流協會名譽理事長?
: 國民黨中央青年部副主任?
: 不敢說她差啦
: 不過是強到能夠嗆人?
: 樓下說說看~
: 學 經 歷
: 東吳大學企管、政治雙學士
: 臺師大國家事務與管理法學碩士
: 第9、11屆臺北市議員
: 國民黨團副書記長
: 北京清華大學臺灣校友總會第四期會長
: 中華民國工商建研會第29期會長
: 東森/中天電視台新聞主播、記者
: 民眾日報副社長。教育部部定講師
: TPMA 百大名師台灣專案管理學會講座
: 中華海峽兩岸交流協會名譽理事長
: 臺灣新住民關懷協會榮譽理事長
: 女青商會、文山青商會榮譽顧問
: 國民黨中央青年部副主任
:

看到底下推文在討論哪位政治人物學歷最耀眼，忍不住登入來回一下。

先不論戰神國昌老師（中研院正研究員聘書、八篇SSCI屌打所有人），其實不少政治人物
都是學者出身，第一印象給也給人學者的感覺，小英、羅致政、徐永明等不多說。但是據
我的觀察，應該很多人（至少年輕一輩）可能不知道現在檯面上的一位大咖政治人物也是
學者出身，而且學術成就還挺高的，那就是林佳龍。


林佳龍，不要小看他看起來呆呆各種失言，他可是一路臺大政研所學士、碩士、博士班念
上來。博士念到一半，就拿到傅爾布萊特獎學金（黃國昌也拿過）出國去耶魯政治所深造
了。師從Juan Linz，有念政治學的人應該都聽過的，頭會被印在課本上的比較政治大師
。博士論文《Paths to Democracy: Taiwan in Comparative Perspectives 》至今仍是
台灣地方派系研究的經典著作，光是用Google Scholar能查到的外文文獻引用次數就高達
50次，更不要提許多用中文寫成的台灣地方派系研究論文了。不知道該不該說可惜，林佳
龍回國後在中正大學短短教過五年書之後就從政了，從研究者變成研究對象了。


碩士念政研所的王欣儀立委，要戰人之前要不要先照照鏡子？羅致政、徐永明、林佳龍通
通都是政治學博士當過教授，都可以當你指導教授啦。拜託戰別人學歷之前先掂掂自己斤
兩吧。何況妳確定立委的工作真的需要學歷嗎？看看貴黨書記長林姓立委、某顏姓立委。
我不是要針對妳，我是說貴黨各位通通都是XX。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.3
※ 文章代碼(AID): #1NJ8z0Vw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464635200.A.7FA.html
※ 同主題文章:
　 05-30 18:25 ganlinlous. ■ [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
　 05-30 19:29 ians20025. ■ Re: [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
　 05-31 00:10 mited. ■ Re: [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
● 05-31 03:06 swswsw129. ■ Re: [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
　 05-31 08:20 MyKingSizeDD. ■ Re: [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
　 05-31 11:55 oddyssey. ■ Re: [ＦＢ] 王欣儀:洪慈庸妳以為憑妳學經歷可當立委?
推 shiny30233: 長知識給推1F 05/31 03:09
推 ssembla: 國民黨那種唸名校感覺都靠關係 美國給國民黨名額的 來謝2F 05/31 03:13
→ ssembla: 謝蔣幫他反共產  然後國民黨當然給高級外省人去念
推 oddyssey: 個人很挺戰神 但說實話 八篇SSCI在學界根本只是普通到不4F 05/31 03:15
→ oddyssey: 行的科研表現 或許各個領域的發表情況略有不同 但社科領
→ oddyssey: 域 幹到中研院正研究員 只有八篇SSCI 另人有些驚訝得少
看到您的回文我特地上網查了一下，根據目前中研院法律所網站提供的著作目錄，六位正
研究員裡只有劉孔中研究員有兩篇SSCI，其他幾位都沒有SSCI。而初步看了一下，除了張
永健副研究員14篇SSCI太神啦以外，似乎沒有其他研究員比黃國昌的8篇多？不知道您是
用什麼基準說少？
我自己的了解是，法律研究的畢竟多數還是本國法，除了做法實證(黃跟14篇那位都是做
這個)、以較法或法理學研究以外，一般而言投稿會以國內期刊為主。而若研究者本身是
留德的，投稿國外期刊也可能會選擇投稿德國期刊（德國是法學大國）。而SSCI是美國的
索引，會以英文為主，所以若專攻德國期刊也不會算入SSCI。幾位正研究員也都是以國內
期刊為主投稿，雖然SSCI不多不過一堆TSSCI。所以跟其他社科領域相比，法學界研究者
的SSCI篇數較少應該是合理的。換言之，黃國昌8篇SSCI在法學界應該算是很多的了。

我的觀察啦，有錯請指正。
推 kingcallme: 我記得最早研究地方派系的是吳乃德吧~~~7F 05/31 03:21
推 Zenxiety: 原來是linz啊  真的是大師  但本魯沒看過課本印他的照片8F 05/31 03:24
欸欸，我怎麼記得Heywood課本上有他的照片？我記錯了嘛XDD
推 soria: 8篇ssci叫很少？！ wow9F 05/31 03:25
推 iamchyun: 先說很少再說各領域的情況不懂 不懂不會閉嘴？10F 05/31 03:29
→ Zenxiety: 8篇ssci還是要看領域啦  在人文歷史哲學類裡算超強了11F 05/31 03:31
推 stevenkuo: 樓上某位先寫一篇SSCI看看 科科12F 05/31 03:34
※ 編輯: swswsw129 (140.112.73.3), 05/31/2016 03:44:45
推 wolfzr280: 說黃很普通的，舉例幾個比他更多的台灣學者啊13F 05/31 03:45
推 oddyssey: 回諸位樓上 財務 經濟 管理領域 有十多篇SSCI的人一堆14F 05/31 03:49
→ oddyssey: 的確 法律或政治領域相對沒有那麼熱衷在數P 領域的研究
→ oddyssey: 風氣是有差別的 但中研院本身就是一個對科研要求極高的
→ oddyssey: 單位 有八篇SSCI真的不是甚麼可以大書特書的功績 小弟在
→ oddyssey: 在財經領域學界服務也有七年了 SSCI都有六篇了 八篇不難
推 shyfox: 樓上，那請問你，現在政壇上有誰發過paper?19F 05/31 03:54
→ oddyssey: 小弟欣賞黃純粹是因為問政態度與專業 但真要把八篇SSCI20F 05/31 03:54
→ oddyssey: 講的有多了不起 個人是覺得言過其實 台灣政壇的人基本上
→ oddyssey: 就算從政的表現很受到肯定 那也絕非主要因為是他的研究
推 shyfox: 我覺得你跟本搞不清重點，你說的一堆是幾個?23F 05/31 03:56
→ oddyssey: 做的有多麼出類拔萃 八篇SSCI表現很好 但絕對沒有到超群24F 05/31 03:57
推 memesheep: 林佳龍的課早八又全英文我睡到最後只能棄選…25F 05/31 03:57
→ shyfox: 理組就不用加進來比了，單就文組你說的很多個是幾個?26F 05/31 03:57
→ shyfox: 五個?十個?二十個?
→ oddyssey: 如果把經濟 管理 財務領域都算在內 八篇SSCI真得是一堆28F 05/31 03:58
→ shyfox: 喔，那法律勒?29F 05/31 03:58
→ shyfox: 在PTT發言必須要舉證，不然只會被當嘴而已
推 oddyssey: 你真的天真的以為 只有法律系的人在做法律領域的研究嗎?31F 05/31 04:00
推 iamchyun: 原來黃國昌是搞經濟管理財經的阿 我還以為搞法律的32F 05/31 04:01
→ shyfox: 你自己說8篇不算超群，那麻煩你舉證一下你所謂認為是超群33F 05/31 04:01
→ oddyssey: 財務經濟管理領域 很多老師都有學校個人網頁 去查就知道34F 05/31 04:01
→ shyfox: 的程度在你眼中要到怎樣才算超群阿35F 05/31 04:01
→ shyfox: 說人家普普通通，至少把你認為強的列出來吧?
→ iamchyun: 所以到底哪個搞法律的8篇？37F 05/31 04:01
→ oddyssey: 超群的定義見仁見智 有人只看幾篇 有人看的是期刊等級38F 05/31 04:01
→ shyfox: 不用說這麼多，把你認定超群的人列出來39F 05/31 04:02
→ iamchyun: 拿別的領域說有八篇 然後呢？40F 05/31 04:02
→ shyfox: 讓大家看看你眼中的超群要到什麼程度41F 05/31 04:02
→ shyfox: 你不是說你認為超群的很多?要你列反而列不出來?
→ iamchyun: 不懂閉嘴很難?硬拗很好看？43F 05/31 04:02
※ 編輯: swswsw129 (140.112.73.3), 05/31/2016 04:05:41
→ oddyssey: 是是是 i大你最懂 不順你的意的發言都是廢文44F 05/31 04:03
→ shyfox: 一邊說超群定義見人見智，一邊又說人家普普45F 05/31 04:04
推 iamchyun: 那你舉個法律8篇的 你自己說很多怎麼舉不出來？46F 05/31 04:04
→ shyfox: 就硬凹阿，一個也是很多，五個也是很多，一百個也是很多47F 05/31 04:05
→ oddyssey: 是阿 單就研究發表量 個人認為普普 個人意見想法就如此48F 05/31 04:05
→ shyfox: 不用問別人很多的定義，你直接說你認為的很多到底是多少人49F 05/31 04:05
→ shyfox: 你不是說超群的很多，要你舉又舉不出來?
→ oddyssey: 以整個人文社科領域來看 真的八篇不是很稀奇的 你不相信51F 05/31 04:06
推 iamchyun: 舉個法律8篇不就好了?你說8篇很少 何不找個9篇的？52F 05/31 04:06
→ oddyssey: 我也不會少一塊肉 我說的是事實而已 就這樣 欣賞一個人53F 05/31 04:07
→ shyfox: 人家是法律的，你要拿其他領域來比?那你要不要拿理科來比?54F 05/31 04:07
→ shyfox: 原來你說的事實不用有根據阿?
→ oddyssey: 可以有自己的方式 就這樣而已56F 05/31 04:07
→ oddyssey: 有沒有根據 你去問問真正專業董科研的就知道 人文社科領
→ shyfox: 打個嘴炮說很多，要你舉例都不肯zzz58F 05/31 04:08
推 iamchyun: 所以你不懂然後你亂說 要別人去問懂的人？59F 05/31 04:09
→ oddyssey: 域的 八篇SSCI很稀奇嗎?? 人文社科領域喔~ 理工就甭提了60F 05/31 04:09
→ shyfox: 又要拿科研出來摟?人文的論文量你要跟科研的比?61F 05/31 04:09
→ iamchyun: 不是再說法律 怎麼變成人文領域現在又變科研?62F 05/31 04:10
→ oddyssey: 黃都五十好幾了 這種歲數 come on.... 別秀下限了63F 05/31 04:11
推 shyfox: 你自己拉上去看看原po說啥吧64F 05/31 04:11
→ oddyssey: 科研的意思是科學研究的簡稱 ... 還要解釋這種東西 好累65F 05/31 04:12
→ swswsw129: 哈囉，SSCI篇資訊補在上面囉，筆戰的各位可以參考一下66F 05/31 04:12
→ shyfox: 你以為PTT上的人都像奇摩一樣沒摸過論文系統喔?0.067F 05/31 04:12
推 Lucario: 請問od大 看你應該很懂 能不能舉幾個法律專門讓小妹看看?68F 05/31 04:12
→ shyfox: 他舉不出來啦，在那一直打太極69F 05/31 04:13
→ shyfox: 說很多，要他舉例一直閃
→ oddyssey: 懶得說 你真的有在接觸研究的 等級有夠了 自然會知道我71F 05/31 04:13
→ shyfox: 就請你舉幾個人證明你說的有這麼難嗎?0.072F 05/31 04:14
→ oddyssey: 說的 台大 政大 前幾的國立大學的人文社科領域資深老師73F 05/31 04:14
→ shyfox: 你說很多，舉幾個應該很簡單阿?74F 05/31 04:14
→ shyfox: 照你的說法，拿整個人文的來說法律系出不了多少論文
→ oddyssey: 有八篇SSCI的一堆 甚至有些私立學校的校長 人文社科領域76F 05/31 04:15
→ shyfox: 說他並沒有多超群77F 05/31 04:15
推 iamchyun: 所以oddyssey你有研究但是你不懂要問別人？78F 05/31 04:15
→ shyfox: 那理科可以整天笑文科的論文量了79F 05/31 04:15
→ shyfox: 你說一堆，回文嘛
→ oddyssey: 出身的都二三十篇了 黃很優秀 但只聚焦在研究的部分 個81F 05/31 04:16
→ tzyyshyang: 路過提一下,黃委員現在42,在中研院共待了9年82F 05/31 04:17
→ oddyssey: 人不是很認同 就這樣83F 05/31 04:17
推 shyfox: 拿不同領域來比，然後說不懂的就是等級不到，好棒棒84F 05/31 04:18
→ oddyssey: 謝t大指正 我的確不清楚黃的真實年紀 但中研院九年資歷85F 05/31 04:19
推 heigo: 舉例啊86F 05/31 04:19
→ oddyssey: 也算有一點點資深了 人文社科領域一起比較 也還算合理87F 05/31 04:20
推 iamchyun: 我也不是很認同亂報別人歲數 年齡都記錯 論文數搞不好也88F 05/31 04:20
→ iamchyun: 會記錯
→ shyfox: 大家都在等你舉例耶，你口中的很多不舉一下例子嗎?90F 05/31 04:20
推 jk155242: 為什麼你就是不舉例呢 就五個就好91F 05/31 04:20
→ oddyssey: 看過很多人 做政治財務 經濟 管理跨法律議題的研究92F 05/31 04:20
→ shyfox: 是，你看過很多，麻煩舉幾個例子讓鄉民看看93F 05/31 04:21
推 Lucario: 所以過了這麼久od大還是找不多例子嗎?94F 05/31 04:21
推 heigo: 很多人是誰? 總會有名子吧 舉例啊95F 05/31 04:22
→ Lucario: 好吧 希望睡醒時od大已經舉出例子了 先去睡了96F 05/31 04:22
→ oddyssey: 不覺得用整個人文社科領域做比較會特別不妥97F 05/31 04:22
推 azytjr: 財務 經濟 管理最重要的就是數字，而不是拿不出數字講空話98F 05/31 04:23
推 shyfox: 照你說法，你是要把研究中文，外文，考古，法律，財金都算99F 05/31 04:23
→ shyfox: 在一起比較了?
→ aichih: 一直等舉例101F 05/31 04:24
→ shyfox: 原來這樣比較沒有不妥阿，長知識了102F 05/31 04:24
推 stevenmouse: 舉例很難，好笑，只會在那說屁話103F 05/31 04:25
推 oddyssey: 隨便找了幾個 王衍智 徐守德 吳彥濬 其她懶了104F 05/31 04:27
推 polouucc: 啊不是很懂連個例子都說不出來 是在硬柪拖時間查資料哦105F 05/31 04:27
推 resetmymind: 有人很會硬拗，一下財經，一下人社，一下科研106F 05/31 04:28
→ resetmymind: 都給你講就好啦
→ oddyssey: 別天真的以為只有念法律的人 才會作法律相關議題的研究108F 05/31 04:28
→ oddyssey: 人文社科領域很多研究都有互相跨到 不是只有法律領域畢
→ oddyssey: 業的人 才會或投稿跟法律有關的期刊 很多跟法律有關的期
推 iamchyun: 所以你找的這幾個財經專家有幾位他的ssci是包含法律8篇111F 05/31 04:30
→ iamchyun: 的？你說財經8篇算少
→ oddyssey: 刊 是會同時掛在法律領域 也會掛在經濟 財稅 會計底下的113F 05/31 04:31
→ oddyssey: 比方說 journal of political economy 他算政治也算經濟
推 shyfox: 那請問算在法律底下的有多少?115F 05/31 04:32
推 iamchyun: 所以就是你也不確定 但是你想大概會有這樣？116F 05/31 04:32
→ oddyssey: 你真的以為 一份研究裡面牽扯到法律的議題就一定會丟到117F 05/31 04:32
→ oddyssey: 法律的期刊嗎?? 太天真了吧
→ shyfox: 看你學財金的拿財金論文數來打法律論文數，也是很有樂趣119F 05/31 04:33
噓 XXLee: 舉林佳龍為例...  就不要兩年多後被打臉 連綠的議員看他也120F 05/31 04:33
→ XXLee: 超不爽的
→ oddyssey: 只單純看法律系的人或僅比較法律領域期刊 結果都是狹隘122F 05/31 04:34
→ oddyssey: 你一定沒看過 有人做金融法規與股票市場的實證研究
推 shyfox: 你一定不知道，舉例有多困難124F 05/31 04:35
→ oddyssey: 這種研究發在財務領域期刊 難道就一定跟法律無關嗎?125F 05/31 04:35
推 iamchyun: 別忘了那篇論文被刊登財經是因為最大貢獻在財經 所以法126F 05/31 04:36
推 Bingfu: 找半天 結果找了財金 經管等商學領域的 就算牽涉到法127F 05/31 04:36
→ iamchyun: 律是扯到但不是最大貢獻 黃是投法律 不同領域可以這樣128F 05/31 04:36
→ oddyssey: 法律本直上偏向人文社科領域 用人文社科領域一起比較129F 05/31 04:37
→ Bingfu: 還不是財金商管為主軸  硬凹得很好笑130F 05/31 04:37
→ iamchyun: 比？如果是法律貢獻最大去投財經會被刊登?131F 05/31 04:37
推 shyfox: 照你這種說法，大家論文都是用英文寫，也算是英文期刊了132F 05/31 04:37
→ oddyssey: 也是有客觀依據的 不是只有你法律領域的期刊 才有法律133F 05/31 04:37
推 Kulan: 屁話一堆 重點只有藉貶低黃國昌 來突顯自己的(自以為)不凡134F 05/31 04:38
→ Bingfu: 其實就老實的承認 人文社科或法學 你找不到就好了呀135F 05/31 04:38
→ oddyssey: 的貢獻 有些理解的東西真的教不來就是這樣 要硬凹就自便136F 05/31 04:39
→ oddyssey: K大哪隻眼看到說我貶低他 我開頭就說 我很欣賞他的問政
推 iamchyun: 今天戰法律 結果你說用人文領域比會客觀?好聽話都給你138F 05/31 04:41
推 evil94236119: 可憐，硬拗成這樣……139F 05/31 04:42
→ oddyssey: 我只單純不認同原PO提到的SSCI觀點而已 欣賞黃是另回事140F 05/31 04:42
推 shyfox: 我只能說你的認知異於常人，最好要有自覺141F 05/31 04:42
→ oddyssey: 我忠於自己的認知 背後有合理的邏輯 沒甚麼好可憐的142F 05/31 04:43
推 happy27727: 原po講政界圈沒幾個學經歷能跟黃比 結果你扯東扯西...143F 05/31 04:44
推 resetmymind: 又開始改論點的範圍了，真厲害144F 05/31 04:44
→ happy27727: 感覺你的認知跟我們其他人的認知都不太一樣的說145F 05/31 04:44
→ oddyssey: 你憑甚麼認為這裡就代表所有常人的準則 學會尊重不同的146F 05/31 04:45
推 JackTheRippe: 有些人看到反KMT的被捧就渾身不舒服啊147F 05/31 04:45
推 iamchyun: 除了吳敦義以外 我還沒看過幾個人不忠於自己認知148F 05/31 04:45
→ JackTheRippe: 急著跳出來顯示自己的卓越清高XD149F 05/31 04:45
→ oddyssey: 聲音 都做不到還敢說是黃的信徒 最後強調一點 個人欣賞150F 05/31 04:46
→ happy27727: 比來比去最後就是氣死自己啦 實在不懂為何要講這麼多151F 05/31 04:46
推 shyfox: 用尊重不同當結尾，你可以拉上去你說了啥XD152F 05/31 04:46
→ oddyssey: 並支持黃的所有問政行為 其他的紛擾口水戰 我一笑置之153F 05/31 04:46
推 airliebeach: 有6篇SSCI的人卻一直不正面回答法律領域要多少篇才154F 05/31 04:47
→ airliebeach: 算多 害我誤以為學術界的人都這樣
推 ronnie821202: 所以做法律研究九年要幾篇才算多才算強啊？156F 05/31 04:48
推 iamchyun: 真的一笑置之根本不會特地回 其實你還是很在意157F 05/31 04:49
推 happy27727: 我也不是那種走學術研究圈的人 實在不懂這有啥好比的158F 05/31 04:50
推 iamchyun: 尤其還是不懂的領域硬要戰 戰輸就說尊重不同159F 05/31 04:51
→ evil94236119: 這算自婊嘛？不懂高姿勢份子的邏輯……160F 05/31 04:51
噓 mark31326: o只是論事 怎麼一堆人這麼無腦161F 05/31 04:53
推 happy27727: 不是不能論事阿 而是整個論調邏輯早就不合常理了162F 05/31 04:54
推 dvd955363: 哪來就事論事 他就只想表達他有六篇很屌 無視領域差異163F 05/31 04:56
噓 typesirius: 可是我還是要噓他 抱歉164F 05/31 04:58
→ typesirius: 想到黑道封路事件各種閃躲
推 dvd955363: 說一堆好歹也隨便列個五個來瞧瞧 讓大家認識一下法學166F 05/31 04:59
→ dvd955363: 領域有那些傑出研究人員
推 shyfox: o只是論事，只是他論事的邏輯跟常人不一樣而已168F 05/31 05:06
→ shyfox: 然後你跟他想法不同，他會說你等級不夠，你不懂相關領域
→ shyfox: 然後最後用尊重不同結尾
→ scLu: 發6篇的嘲笑發8篇的，世界奇觀171F 05/31 05:07
推 molsmopuim: 譯某推文：英文考98哪有多強？我公民也考96啊哈哈172F 05/31 05:11
推 boogieman: o哪是論事?不過是戲台下嘴炮的嘘客173F 05/31 05:15
推 m06: 某樓只是想秀自己的成就罷了，真的很悲哀。174F 05/31 05:16
→ boogieman: 不覺得這也在侮辱自己寫的6篇嗎?175F 05/31 05:16
推 ADIE2: 錯了，公民是一百才對，屌打國昌176F 05/31 05:17
噓 abc77736: 他忘了在本版黃老師是神明，說不得的XDD177F 05/31 05:18
→ boogieman: 寫6篇的人嘴缺德的就跟沒寫過沒讀過書的販夫走卒一樣178F 05/31 05:19
→ boogieman: 它馬的不覺得你輕衊他的同時也在輕視自己嗎?
推 deathero: 這叫就事論事？180F 05/31 05:21
→ deathero: 連編輯wiki都要附上參考資料
→ deathero: 隨隨便便就出來自我感覺良好
→ deathero: 空口無憑，何來理性？
→ deathero: 甚至黃的基本資料都不知道
→ deathero: 而且還在說「欣賞」？
→ deathero: 也真是笑話一則
噓 geeky: 論文度有很屌嗎？阿扁是有幾篇?!187F 05/31 05:26
推 wasijohn: 貴黨立委都是垃圾188F 05/31 05:27
推 deathero: 扁維拉再度上場救援成功 XDDD189F 05/31 05:28
推 leiyuu122: 推190F 05/31 05:29
推 zxnstu: 底下怎麼戰起來了……推學者，可是黑龍王的施政看起來很糟191F 05/31 05:30
→ zxnstu: 。
噓 CoolboxXD: 討論洪慈庸為何變宣揚洪榮宏的，迴避點很高喔193F 05/31 05:36
→ boogieman: 扯阿扁的你不會臉紅啊?194F 05/31 05:37
推 yeanx: 王欣儀你媽知道你在丟臉嗎？195F 05/31 05:42
噓 adiharu: 然後呢 書念到當黑龍 事情根本做不好 乖乖回學術界吧196F 05/31 05:52
噓 lazo: 明明是在討論洪，怎麼變成民進黨宣傳文？197F 05/31 06:12
推 ming0803: 看你這麼難舉出例子，果然黃國昌很強，這我就放心了198F 05/31 06:13
推 riceworm520: 六篇的說八篇沒什麼...怎麼看都像小孩子在吵架199F 05/31 06:14
推 qphone: 幫推200F 05/31 06:16
推 by0413: 學術成就高 還不是一樣去挺黑道201F 05/31 06:20
噓 love24h7days: 某樓路過隨口批幾句自以為聰明過人，所以超群是幾篇202F 05/31 06:21
→ love24h7days: ？
推 tsub: 推204F 05/31 06:30
→ Noopsfilm: 挺黑道的高級知識份子205F 05/31 06:30
→ Noopsfilm: 至少黃國昌做事有原則，黑龍洗洗睡
推 eric791112: 她原文是說『學』『經』歷，當然單論學歷KMT一堆鳥鳥207F 05/31 06:34
→ eric791112: 立委但後者呢？
噓 crazysinger: 其實蔡正元資歷也是很棒209F 05/31 06:39
推 togg: 不然所有立委、議員一起參加會考分數輸學生前50名的辭退210F 05/31 06:43
噓 torrhen: 純噓黑龍封路，地下秩序想上檯面先去死一死再說211F 05/31 06:43
噓 Victor97: 講一堆結果舉不出例子XD212F 05/31 06:50
推 joker6: 其實法律的跟人文社會科學的研究真的很難相比較，難以這樣213F 05/31 06:53
→ joker6: 直接類比
推 yannicklatte: QQ215F 05/31 06:59
推 BlowjobFace: 把六篇拿出來看看啊216F 05/31 07:02
推 USS: 哇靠 只有我覺得odd腦袋清楚嗎? 一大堆人為了反駁而反駁 只會217F 05/31 07:06
→ USS: 攻詰論點又不舉出反例是怎麼回事?
推 kennethlin: 國民黨就是垃圾219F 05/31 07:07
推 tefa: 這篇推文是本體XD220F 05/31 07:10
→ USS: 可能人文科學跟法律真的不能劃成等號 啊就這樣講就好啦 在那221F 05/31 07:10
→ USS: 邊死咬著一點謾罵 這跟K黨的作法有什麼差?
推 jaguars33: 通通XX223F 05/31 07:11
推 A320: 幹  竟然師承Linz 失禁失禁224F 05/31 07:17
噓 sjory: 學歷好有屁用 然後去黑道大哥母親喪禮致意 黑道封路也只罰1225F 05/31 07:18
→ sjory: 0萬
推 powerdream: 黨工當到市議員，攻擊手段還是很粗糙227F 05/31 07:19
→ sjory: 結果黑龍自己絕對不提這件事，只丟給一個小警察出面 呵呵228F 05/31 07:19
→ sjory: 學歷高有屁用
推 b8r3i4a2n9: +龍230F 05/31 07:20
推 cocota: 叫他罵人前先回頭看看KMT現任黨主席就好啦231F 05/31 07:23
推 lianhua: 經歷kmt也沒好多少阿232F 05/31 07:24
推 Lian: 這篇推文真是太有趣啦！SSCI六篇嘴八篇，呵呵233F 05/31 07:26
→ Lian: 然後再畫個人文社科領域的大框框，是人都要笑了
推 lianhua: 某o狂秀下限欸235F 05/31 07:27
噓 ac2501332: 噓某樓  棒球選手平均單場5打點普通而已  籃球選手很多236F 05/31 07:28
→ ac2501332: 都單場20分以上
推 gargamel: 人生勝利組不要拿來比好嗎238F 05/31 07:29
噓 whu328: 哇 odd就事論事？239F 05/31 07:30
→ whu328: 怎麼這整串只看得到太極
推 Whitening: 國民黨只會用一些小嘍囉來攻擊對手學歷不好241F 05/31 07:32
→ Whitening: 王欣儀一個，還有號稱核能專業的黃土條也是
→ Whitening: 都是自稱專家，結果只是一個攻擊對手的砲灰
推 sca133: 你們為何要打臉520後還沒恢復臭了嗎…244F 05/31 07:34
推 MARTINA3016: 學歷高有用嗎？有一個哈佛的做八年市長、八年總桶，245F 05/31 07:36
→ MARTINA3016: 臭名萬世
推 suckme: 推247F 05/31 07:37
推 airliebeach: 翻譯：連我這種平常人打籃球都能獨得20分了，那些大248F 05/31 07:38
→ airliebeach: 聯盟的我真的覺得還好 不過我是蠻肯定他們的啦
推 StockVirtual: 超妙的　看到號稱自已有SSCI　  卻不知法政跟財經差250F 05/31 07:39
→ StockVirtual: 很多　　跟本不能直接比
推 Anyotw: 這版不能戰神主牌你不知道?252F 05/31 07:40
推 woods0598: 哈佛那個是拿黨產去當職業學生--253F 05/31 07:41
推 davidbright: oddyssey就隨便舉個幾人不就可以讓人閉嘴了?還一直254F 05/31 07:42
→ davidbright: 跟人扯...= =
推 tcboy: KMT的人才是玩民粹的高手啊256F 05/31 07:42
推 MadStanley: 竟然整篇看完257F 05/31 07:42
推 woods0598: 某鬍也是牛津 都好棒棒258F 05/31 07:44
推 woods0598: 這就是文人相輕吧？很正常阿
推 vavamk: 之前有報導，大學投上自然(還是科學?)，也有人嘴投上沒啥260F 05/31 07:48
推 g007: 不同領域拉出來亂比，真的蠻好笑的。261F 05/31 07:49
推 shyfox: 人家有6篇SSCI，樓上都是沒SSCI的鄉民不能嘴他喔0.<262F 05/31 07:50
→ g007: 還在那邊牽扯，真的是自古文人相輕263F 05/31 07:50
推 CFfisher: 竟然把推文看完了，真是太有趣了264F 05/31 07:50
→ g007: 籃球拿去跟棒球比，再說籃球員本身也有打過棒球。265F 05/31 07:52
推 clecer: 林佳龍只會做表面，很會說話，不推266F 05/31 07:52
推 lepidoptera: 8篇ssci叫很少 那你叫這領域裡其他人怎麼辦267F 05/31 07:53
推 godblessY: 啊就要戰學歷還放不出屁 回那種跳針白痴幹嘛XDDD268F 05/31 07:53
推 xaviera467: 推269F 05/31 07:54
推 an0611: 4f把寫ssci講的像似寫卡片般270F 05/31 07:54
推 tonyhom: 假黃粉被打臉拆穿還硬拗 真難看271F 05/31 07:55
推 evan19983314: 所以學歷不好的沒有民意？要英精民主？272F 05/31 07:57
推 firespark: 所以O大你的八篇SSCI很多是多在什麼地方呢？ 笑死273F 05/31 07:57
推 ivorynut: 看到在爭「多」的定義就笑了，高級廢文274F 05/31 08:07
推 andylin8707: 推112275F 05/31 08:09
推 anshley: 理組:你們在爭什麼?276F 05/31 08:10
推 Zeroyeu: 國民黨真的全都垃圾277F 05/31 08:12
推 anshley: 看不出是捧還是貶，你這樣是要說林佳龍是書獃子嗎？278F 05/31 08:14
→ leron: 推279F 05/31 08:15
推 buddar: 馬唸哈佛，結果呢?有人國小國中畢業，卻成就便不繁280F 05/31 08:15
推 jaeomes: 菁英不一定要學歷高就 政治需要很強的處事能力281F 05/31 08:17
推 jorden: 推282F 05/31 08:17
推 iAmPtt: 我幫O證實一下 他的確寫了6篇SSCI 不過都是嘴炮來的 而且283F 05/31 08:18
推 Torscana: 某顏姓立委：有事嗎？這裡有一批消波塊很便宜der~284F 05/31 08:18
→ iAmPtt: 至今只會上網吹噓 標準的中壢李姓選民285F 05/31 08:19
推 tp6fu6fu6: 從頭到尾只看到某O在推，286F 05/31 08:20
→ tp6fu6fu6: 你只要說出那幾個有寫出論文就好了阿
噓 eethan1: 一堆不知在高潮什麼的288F 05/31 08:21
推 mobilx: 國昌老師要是專心學術，可能還不止八篇289F 05/31 08:21
推 xxxg00w0: 也不用拿小冬瓜來比啦 再怎麼樣小冬瓜也不會沒水準到290F 05/31 08:23
推 k1400: 所以龍哥很會處理跟地方派系間的眉角，是地方派系王291F 05/31 08:23
→ xxxg00w0: 拿這種自取其辱的話題在那沾沾自喜292F 05/31 08:24
推 frank111: 黃區區8篇可以痛電KMT，不知道6篇的貢獻了什麼?293F 05/31 08:24
推 momofishj:294F 05/31 08:24
推 zett: 只會用SSCI篇數衡量學術貢獻 難怪台灣學術界愛發一堆貢獻度295F 05/31 08:25
→ zett: 極低的文章來自爽
推 jerry123456: 長知識了297F 05/31 08:25
噓 speedup: @oddyssey 有些事講出來只會顯得你無知幼稚298F 05/31 08:26
推 neverwin123: 學經歷是個招牌，可以給人一個初步的印象，實際上問299F 05/31 08:27
推 ffreya:300F 05/31 08:28
→ neverwin123: 政的態度更重要301F 05/31 08:28
推 mmarty: 這篇推文可以完美的詮釋什麼叫硬凹跟跳針。302F 05/31 08:29
推 uice: 有人推文證明了…就算高學歷6篇SSCI，一樣能是邏輯錯亂的智303F 05/31 08:31
→ uice: 障
推 zaknafein: 何必針對oddyssey一直吵呢 他也是欣賞戰神的呀...305F 05/31 08:32
推 southring: 一大早看到那麼精彩的戰文真是開胃啊。306F 05/31 08:33
推 octopus4406: 拿不同領域的來比 根本懶O比雞腿307F 05/31 08:33
→ octopus4406: 都寫了6篇SSCI 邏輯還錯亂成這樣
噓 qq251988: 看一堆人高潮就好笑 看你們連SSCI全名叫什麼都不懂吧309F 05/31 08:36
推 st2913sbck: 推310F 05/31 08:37
→ qq251988: 反正在這版 只有神跟賤人 不能質疑的~跟進精神病院一樣311F 05/31 08:38
推 giantwinter: 中正大學！312F 05/31 08:40
推 sandiato: 看完覺得，能寫ssci的好像也沒多了不起嘛，如果真的有313F 05/31 08:42
→ plice: 黨工辛苦了 下去領500314F 05/31 08:45
推 curranmath: 一句話，跟戰神辯論看看，就知有沒有，不用在那邊嘴315F 05/31 08:46
推 b09613: odd，要你舉法律的例子硬要拉到整個人文領域。316F 05/31 08:46
推 spicywolf: 推 molsmopuim: 譯某推文：英文考98哪有多強？我公民也317F 05/31 08:47
→ spicywolf: 考96啊哈哈
推 saul17: 媽的 某o舉不出來就不要狂秀下限啦 腦袋是壞掉了膩319F 05/31 08:47
→ bearso3: 我怎麼覺得從某個時間點後，某些人努力在帶風向??320F 05/31 08:51
推 freddy60907: 狗黨顏面盡失了XD321F 05/31 08:51
推 rexlin: 8篇ssci還叫做少?這又不是連載漫畫322F 05/31 08:52
推 kphuang: 品格與後來努力比學歷重要323F 05/31 08:52
推 elsa50320: 推 molsmopuim: 譯某推文：英文考98哪有多強？我公民也324F 05/31 08:53
→ elsa50320: 考96啊哈哈
推 dkjolihi: KMT就是垃圾阿 有甚麼好馬賽克阿QQ326F 05/31 08:53
推 askey: 你看現在有哪幾所大校法律不是從人文領域拉出來的327F 05/31 08:54
推 pp688039: 不予置評，這個要戰要戰好久XD328F 05/31 08:54
推 rexlin: 批評施政爛挺正常,但幹ssci8篇太少,這就顯得無知329F 05/31 08:56
推 madaniel: 要比經歷就更好笑了喔~哈330F 05/31 08:58
→ gn0111: 某o頗喝331F 05/31 08:59
推 ahaha777: 有能力就直接舉例打臉阿 一路扯東扯西 只覺得無言 就算332F 05/31 09:05
→ ahaha777: 你真有6篇SSCI又怎樣 看你這樣講話誰知道真的假的
推 aimgel: 某o別再把臉伸出來讓人家打 免得媽媽都不認得你囉 ^.<334F 05/31 09:07
→ ahaha777: 還一笑置之咧 有能力就講清楚阿 模模糊糊自以為是 最度335F 05/31 09:08
推 smonkey: 0.0!336F 05/31 09:09
→ ahaha777: 爛這種活在自己世界把別人都當笨蛋的井蛙337F 05/31 09:09
推 jeff94lee: 來朝聖某o 哈哈 期待舉例338F 05/31 09:10
→ painkiller: 莫名其妙的東西也在戰 文章數只是其中一個指標而已339F 05/31 09:10
推 yeswater5566: 254樓的davidbright大有提到盲點 舉幾個人出來當例340F 05/31 09:10
→ yeswater5566: 子即可 何必要說這麼多 難免會給人一種在打太極的印
→ yeswater5566: 象 而且舉的三個例子好像也不是很適合(依推文判斷的
→ yeswater5566: )
→ ahaha777: 還有啦 黃國昌現在身分就是立委啦 就他講話的一針見血程344F 05/31 09:11
噓 loveoichi: 誰不舉例偏舉+ln,學歷再高還不是黑道養的？345F 05/31 09:11
→ ahaha777: 度 再看你回文 你是有半毛錢資格批評人家嗎?346F 05/31 09:12
推 aghgna: 意外地很強，當初查他學歷還以為點錯點人到阿扁還是誰去了347F 05/31 09:21
推 LeeMatt: 某樓在那鬼打牆看了真好笑348F 05/31 09:29
推 soqqcat: 沒人知道黃考上司法官沒去當嗎？349F 05/31 09:30
推 aghgna: 究竟是變研究對象或是去實作了呢350F 05/31 09:30

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 3320　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ fsvc 說讚！
1樓 時間: 2016-05-31 07:06:17 (台灣) 
→
Xanadu
　 05-31 07:06 TW 
狗鳴黨這群腦蛆們，每天不出來秀一下下限，是怕健忘的台灣人，忘記他們有多低能，是嗎?
2樓 時間: 2016-05-31 08:07:27 (台灣) 
→
tacasy
　 05-31 08:07 TW 
o跟我某位朋友很像啊，藉由貶抑別人，讓自己感覺比較高人一等，人家從頭到尾請他舉例結果整場跳針，全無可看性
3樓 時間: 2016-05-31 08:40:17 (台灣) 
→
lin12345678
　 05-31 08:40 TW 
所謂的一堆 至少舉立幾個你知道的人物~~         拿數量來嘴有意義??
4樓 時間: 2016-05-31 08:41:45 (台灣) 
→
lin12345678
　 05-31 08:41 TW 
一樣寫出國深造心得 段緯宇只寫個超級爽  已算一篇阿 但有意義嗎??或貢獻 或值得議會吸收改進的地方嗎?
5樓 時間: 2016-05-31 09:03:24 (台灣) 
→
momoptt
　 05-31 09:03 TW 
立委看學歷? 你當我沒看過KMT立委的嗎? 87不能再高了
6樓 時間: 2016-05-31 09:46:06 (台灣) 
讚
sstig555
　 05-31 09:46 TW 
張菲打岳飛
7樓 時間: 2016-05-31 11:30:04 (台灣) 
→
barrin
　 05-31 11:30 TW 
某個還拉阿扁出來救援XDD,至少阿扁有律師執照打爆過對手,不知道KMT的法律馬冏是考到執照沒有 (公民我也常考ㄧ百分 但是這能拿來跟英數比嗎XDDD?不被你爸媽打死才奇怪)
8樓 時間: 2016-05-31 11:37:01 (台灣) 
→
barrin
　 05-31 11:37 TW 
起 oddyssey: 個人很挺戰神 但說實話 八篇SSCI在學界根本只是普通到不
→ oddyssey: 行的科研表現
承 oddyssey: 黃都五十好幾了 這種歲數 come on.... 別秀下限了
轉 oddyssey: 科研的意思是科學研究的簡稱 ... 還要解釋這種東西 好累
合 oddyssey: 你憑甚麼認為這裡就代表所有常人的準則 學會尊重不同的                
   oddyssey: 聲音 都做不到還敢說是黃的信徒 最後強調一點 個人欣賞                  
   oddyssey: 並支持黃的所有問政行為 其他的紛擾口水戰 我一笑置之
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇