※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-11-18 19:51:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊
時間 Wed Nov 18 00:40:51 2015
※ 引述《LABOYS (洛城浪子)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1510922
陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊不會登 - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
民進黨「英仁配」剛出爐，國民黨立委蔡正元就指控陳建仁涉及「論文抄襲事件」，蔡英文今天上午出席補教總會活動表示，這件事情是第一作者在處理註釋的疏忽，經審查單位提醒後修改，獲得國際知名學術期刊Cancer刊登，如果這是抄襲，這麼知名、權威的國際雜誌不會刊登。蔡英文表示，國民黨每次到了選舉後期就開始打對立牌、抹黑牌、恐嚇牌，這都不好，經過2012年宇昌案和2014年 MG149，台灣選民已經開始知道，也變得成熟，希望國民黨這次選戰，能維持住2016大選的格調。 ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/d87d409744453c0da614456a6c304aee.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/863622c08a17fecacb735b69fb26882b.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/009732061290c5b8e9aa159524df6dbf.jpg)
: 2015-11-17 11:01
: 〔記者陳慧萍／台北報導〕民進黨「英仁配」剛出爐，國民黨立委蔡正元就指控陳建仁涉
: 及「論文抄襲事件」，蔡英文今天上午出席補教總會活動表示，這件事情是第一作者在處
: 理註釋的疏忽，經審查單位提醒後修改，獲得國際知名學術期刊Cancer刊登，如果這是抄
: 襲，這麼知名、權威的國際雜誌不會刊登。
蔡英文用話術在「繞」。
有退稿是事實。退稿的原因是抄襲也是事實。
蔡英文的學術背景各位很多人不清楚。蔡英文是國貿法領域的學者。
思考：其他國貿法學者花了心血寫了某個國貿法主題三萬字的文章底稿以後，在某個
章節不知何故（假設是懶惰好了）直接copy蔡英文以前寫的段落5000字，一字不漏的貼到
自己的word裡面，也不註明這5000字是蔡英文教授的研究發現，就堂而皇之當作是自己的
內容然後認為國貿法領域的審稿人不知此事。然後國貿法領域某大老掛名這篇投到哈佛大
學法學期刊的文章當共同作者（以後嘴砲一下說自己有文章刊登在哈佛大學期刊）...
自己的word裡面，也不註明這5000字是蔡英文教授的研究發現，就堂而皇之當作是自己的
內容然後認為國貿法領域的審稿人不知此事。然後國貿法領域某大老掛名這篇投到哈佛大
學法學期刊的文章當共同作者（以後嘴砲一下說自己有文章刊登在哈佛大學期刊）...
後來被抓包了。文章在審稿過程中被評審發現作者抄襲蔡英文教授的內容，而判定「退稿
」。不是「修改」。
陳健仁事件就是這麼回事。共同作者的責任，各位可以google國科會的研究人員的倫理規
範第九點就規範得很清楚。共同作者不應該只有爽而已，跟第一作者榮辱與共--只是國內
陋習讓大老事實上只有爽，東窗事發卻沒有責任罷了。這是陋習。
範第九點就規範得很清楚。共同作者不應該只有爽而已，跟第一作者榮辱與共--只是國內
陋習讓大老事實上只有爽，東窗事發卻沒有責任罷了。這是陋習。
但「其餘」沒有抄襲蔡英文教授內容的部分，有其價值--只是因為抄襲的行為太過份了--
所以期刊編者、審稿人，要求作者（勤勞一點，別那麼懶云云）自己好好唸書親自研究，
別把蔡英文教授的心血當提款機挪為己用當作自己研究出來的，那麼，「重新寫的」稿子
重新跑審查過程，如果修改後被評審接受，就可以刊登。
所以期刊編者、審稿人，要求作者（勤勞一點，別那麼懶云云）自己好好唸書親自研究，
別把蔡英文教授的心血當提款機挪為己用當作自己研究出來的，那麼，「重新寫的」稿子
重新跑審查過程，如果修改後被評審接受，就可以刊登。
這是學術期刊的審查過程，各位明白了嗎？因為各位幾乎99%不是學術界人士，不清楚
期刊審稿的過程。
所以，小英這件事情上，從她的說詞看來，是在繞。唉，人性啊--她副手出這種包（是小
包沒錯，是邱毅小題大作也沒錯；但決不是陳健仁「沒有包」），要小英坦誠說「對不起
，我看走眼，請大家原諒陳健仁的小疏失，請大家依舊票投蔡陳配」說不出口，講東講西
丟煙幕彈。
包沒錯，是邱毅小題大作也沒錯；但決不是陳健仁「沒有包」），要小英坦誠說「對不起
，我看走眼，請大家原諒陳健仁的小疏失，請大家依舊票投蔡陳配」說不出口，講東講西
丟煙幕彈。
真正的事件全貌--何以邱毅說一套、小英說一套，事實貌似兜不攏--就是上述一回事。
退稿是發生在前的事實。有抄襲。
然後作者只好「重新寫、重新投（這次就不敢抄襲了）」，因為其他沒抄襲的部分畢竟有
其價值，然後審稿人要作者做一些小修改後，同意刊登。這是發生在後的事實。
是兩件事。邱毅攻擊第一件事。小英用「第二件事」回應--若是馬英九這麼做，版上鄉民
早說這是馬英九跳針了。
姑且不論政治（我說過，大家依然可以票投蔡陳配），我是從學術角度，要講真相。小英
在這方面沒講真相而在「繞」，我有感而發要釐清一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.235.41
※ 文章代碼(AID): #1MIrYMco (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447778454.A.9B2.html
※ 同主題文章:
11-17 11:36 ■ [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊
11-17 12:49 ■ [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊
● 11-18 00:40 ■ Re: [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊
11-18 01:31 ■ Re: [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊
11-18 18:49 ■ Re: [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊
→ : CD 誰先上吧1F 11/18 00:41
→ : CD 交給樓下2F 11/18 00:41
→ : 繞過去問yoyodiy就對了3F 11/18 00:41
→ : ㄎㄎ4F 11/18 00:41
噓 : 樓下跟上5F 11/18 00:42
噓 : 我來! btw ptt 在學術界過過水的應該比比皆是吧...6F 11/18 00:42
滿坑滿谷多到滿出來的「研究生」嗎？版上大家也知道碩士論文隨便寫寫畢業的（自認）
學術界人士？
噓 : 原文可以再讀一遍~7F 11/18 00:42
噓 : 騙人不懂啊8F 11/18 00:42
噓 : 喔9F 11/18 00:42
推 : 推這篇，不過這裡是吱八版10F 11/18 00:42
噓 : 我cd好了11F 11/18 00:43
噓 : 我自己來吧12F 11/18 00:43
噓 : 在yoyo大師面前說繞??13F 11/18 00:43
噓 : 你學術角度 你誰啊你 你可以上期刊嗎?14F 11/18 00:43
有啊。國內第一等級的期刊。
→ : 看清楚她整段話，她有承認開始的疏忽（管你是叫抄襲還15F 11/18 00:43
噓 : 好啦好啦黨工退散16F 11/18 00:43
※ 編輯: CassSunstein (223.139.235.41), 11/18/2015 00:45:18→ : 不知道你甚麼領域甚麼所的 @@? 退稿常有的事吧17F 11/18 00:43
推 : 到底真的假的18F 11/18 00:44
→ : 99%不是學術界人士? 開什麼玩笑 1%不是的還差不多19F 11/18 00:44
→ : 是叫疏忽） 哪裡有在繞？ 又不是不承認疏失，就只說20F 11/18 00:44
→ : 你是哪國的學術界阿? 別鬧了 大學生就算學術界了好嗎?21F 11/18 00:44
噓 : 報一下自己那個領域的有出過那些論文吧22F 11/18 00:44
→ cystal …
→ : 鍵盤的啦 還嗆99%咧...自以為 趕快下去領錢啦24F 11/18 00:44
噓 : 只會講屁話25F 11/18 00:44
噓 : 呃...你真的是學術界有負責到審查的人士...？感覺不像26F 11/18 00:44
噓 : 帶不起風向的話待會就要崩潰了XD27F 11/18 00:44
→ : "若抄襲...."的那段話28F 11/18 00:44
噓 : 所以連你都知道是抄的~期刊後來還讓他登還真沒自尊29F 11/18 00:45
→ : 還是你大學不作研究不投稿不發表專題? 那還真不意外30F 11/18 00:45
推 : 幫補 無腦八卦吱會跳針開噓31F 11/18 00:45
不意外啊～PTT上三教九流、有教授（Win 95時代就上BBS了一直到現在）也有八嘎囧也有
黨工，也有混個碩士班就自以為很懂期刊審稿過程的坊間研究生們在亂噓。這個倒不用擔
心我看不開。我講該講的真相給有興趣的版友知道一下學術界而已。
→ : 低能蛆快噴水了32F 11/18 00:45
噓 : 想問如果有抄襲存在 抄襲的人是陳建仁？還是那位陳醫師33F 11/18 00:45
→ yoyodiy …
→ : 啊？35F 11/18 00:45
噓 : 幹圖王國際知名 , 現在進行式的垃圾怎樣抹黑也沒用啦36F 11/18 00:45
→ : 關於你的前兩句話的論點 她根本也沒繞啊37F 11/18 00:45
※ 編輯: CassSunstein (223.139.235.41), 11/18/2015 00:49:32→ : PTT這邊可能30%~50%有查過論文的經驗，你說的99%是奇摩吧?38F 11/18 00:46
→ : 請問一下 國內第一等級的期刊是什麼39F 11/18 00:46
→ : 學術界 ? 112 ip的都過半了 , 你去唬那些不認識字的三寶40F 11/18 00:46
推 : 你認為copy5000字人家還會給你刊嘛???41F 11/18 00:46
→ : 只是你稱抄襲 她稱疏忽而已42F 11/18 00:46
→ : 搞不好都唬不動咧 , 垃圾43F 11/18 00:46
噓 : 在yoyodiy面前沒有人能說繞這個字44F 11/18 00:46
→ : 國內第一等級期刊是什麼 請直接報名字出來45F 11/18 00:46
噓 : 9.2什麼議題都要假中立 噁心46F 11/18 00:46
→ yoyodiy …
→ : 國內第一等級的期刊是什麼 => 小牛頓48F 11/18 00:46
噓 : 蛆急必兇49F 11/18 00:46
→ : ptt有投過國外期刊的應該過80%吧 , 教育部碩士畢業門檻50F 11/18 00:47
噓 : 喔51F 11/18 00:47
噓 : 這也可以拿來說嘴～那大便顏色你也可以拿來說說了52F 11/18 00:47
→ : 小牛頓太深奧 國語日報差不多53F 11/18 00:47
噓 : 很好笑 說得一嘴好學術界54F 11/18 00:47
噓 : 國內一等我就不客氣地噓你了.....55F 11/18 00:47
→ : 不是只有你有投過國際期刊好嗎？5000個字的抄襲絕對不56F 11/18 00:47
→ : 如果你只投過國內期刊 那不懂引述句的時態問題也正常57F 11/18 00:48
→ : 是修改後就可以接受的58F 11/18 00:48
噓 : 你的論文該不會刊在周刊王吧...59F 11/18 00:48
推 : 空心菜不意外 蔣下台 那陳要不要退選?60F 11/18 00:48
→ : 我想你舉的例子有欠公允。到底還是請當事人拿原稿件出61F 11/18 00:49
噓 : 被嗆以後不敢回了喔 笑死人了XD62F 11/18 00:49
噓 : 在供殺小……抄哪篇麻煩一槍斃命好不好？？63F 11/18 00:49
→ : 來對就知道 所謂疏忽或是抄襲的程度如何64F 11/18 00:49
推 : 請問你發過paper嗎?65F 11/18 00:49
噓 : 沒錯~抄哪一篇拿出來一翻兩瞪眼66F 11/18 00:50
噓 : 不是我再說 八卦板隨便選一個都能挑到學術界人士67F 11/18 00:50
→ : 說不定還有一堆學術界的在這發廢文討噓 99%?XDDDDDDDDD
→ : 說不定還有一堆學術界的在這發廢文討噓 99%?XDDDDDDDDD
噓 : 感覺這水準跟中時沒兩樣69F 11/18 00:50
→ : 回da網友 你不知道年輕學者也有在上PTT的嗎70F 11/18 00:50
噓 : 好奇問一下，國內第一等級是…？71F 11/18 00:50
噓 : 戰72F 11/18 00:51
→ : 懂得我說的自然懂~不懂的人亂噓那也是他們自由啊73F 11/18 00:51
噓 : 邱毅？74F 11/18 00:52
推 : 吵這個沒意義，拿稿件出來比就知道了。75F 11/18 00:52
噓 : ....ˇˇ"抄哪篇 拜託講清楚 抄什麼 誰負責76F 11/18 00:52
噓 : 就問你有沒有 扯年輕學者? 是或不是有這麼難說?77F 11/18 00:52
→ : 有抄抄哪篇總有所本~不然都只是大家腦補~~78F 11/18 00:52
噓 : 先噓啦79F 11/18 00:52
→ : 還有你先分清楚Paper跟Journal先80F 11/18 00:52
推 : copy5000字還可以上的 應該只有聯合報81F 11/18 00:52
→ : 碩班畢業跟學長合作丟去國外過..82F 11/18 00:53
噓 : 忘了附出處修改後還能被刊登的叫引用～83F 11/18 00:53
→ : 情節輕重不是你說的算，也不是你用的例子就可以說明的84F 11/18 00:53
→ : 所以很多網友眼濁看漏 copy5000字這部份要嘛拿掉85F 11/18 00:53
噓 : 要無限上綱我也會，都給你說就好了，呵呵86F 11/18 00:53
噓 : 回去寫小牛頓吧你87F 11/18 00:54
噓 : 抄的部分是引言.... 你有搞懂差別嗎~?88F 11/18 00:54
噓 : 看得懂論文再來PO好嗎?哪間野雞學校阿?89F 11/18 00:54
→ : 你真的有能力分辨抄襲跟引用？？90F 11/18 00:54
→ : ps, 小弟不才只投過commutative algebra 一次91F 11/18 00:54
噓 : 說得一嘴好期刊 結果再說PAPER XDDDDDDDDDDDDDD92F 11/18 00:54
→ : 要嘛濃縮後註明是蔡英文教授的不是作者自己的..etc.93F 11/18 00:54
噓 : 要帶風向請附上證據，不是自稱學術人嗎？94F 11/18 00:54
推 : ↑卡位95F 11/18 00:54
→ : 時態問題跟抄襲還是有分別的，當事人出面拿原稿件說明96F 11/18 00:54
→ : 然後重新投槁跑審查流程--所以我說版上三教九流亂噓97F 11/18 00:54
噓 : 風向不對98F 11/18 00:55
→ : 一通 這也不意外啊99F 11/18 00:55
噓 : 對不起喔 三教九流 閣下哪間學校的?100F 11/18 00:55
→ : 不可質疑你的聖騎士101F 11/18 00:55
噓 : 有感而發XDD102F 11/18 00:55
推 : 可是這次事件明明就是引述句用成現在式的問題 後來是103F 11/18 00:55
噓 : 摁104F 11/18 00:55
→ : 改成過去式(引用他人的話)就解決了105F 11/18 00:56
→ : 以前的事情 炒過一次 後面沒事 再拿出來講106F 11/18 00:56
噓 : 你有搞清楚來龍去脈抄的部分是引言嗎~?107F 11/18 00:56
噓 : 我覺得光你那99%ptt使用者非學術界就知道你PTT很資淺108F 11/18 00:56
噓 : 連我妹都丟過國外期刊了 還想騙別人不懂109F 11/18 00:56
噓 : 先把你寫的拿出來讓大家檢查一下110F 11/18 00:56
噓 : 舉出實務經驗反駁你的就是三教九流看不懂亂噓一通，111F 11/18 00:56
噓 : 第一等級期刊？呵呵就說啊，有什麼好隱瞞的？112F 11/18 00:56
→ : 蔣偉寧自我抄襲被香港人檢舉 後面是因為"假審"下台113F 11/18 00:56
→ : 你拿5000字當作例子來敘述當事人的錯誤有欠公允114F 11/18 00:56
推 : 認真問 國內第一等級的期刊是啥??115F 11/18 00:57
→ : 好大的官威，我看到某個十隻魚大師門生的翻版了116F 11/18 00:57
→ : 你要跟我講 蔣偉寧 沒因為第一件事情下台是陋習嗎?117F 11/18 00:57
→ : 當然是其刊中的霸主 週刊王阿118F 11/18 00:57
噓 : 來來來，說我們三教九流，你投過的第一等期刊論文讓我119F 11/18 00:58
→ : 你有比對過原稿件嗎？若沒有，做這樣的比喻對當事人是120F 11/18 00:58
噓 : 週刊王+1121F 11/18 00:58
→ : 們來賞析一下呀。我看看是多高的等級122F 11/18 00:58
噓 : 37元、禿頭邱説的話居然還有人信，這智商.........123F 11/18 00:58
→ : 而且你為什麼知道退稿理由 抄襲多少? 誰知道是不是124F 11/18 00:58
→ : 不要誤會我不是針對你 我是說在座99%的各位都是____125F 11/18 00:58
噓 : 喔126F 11/18 00:58
噓 : 原po唬人 跟他爭到死他也不會拿出來 這種就沒料唬人127F 11/18 00:58
→ : 種傷害。不知情的人會覺得當事人惡意抄襲的成分居多128F 11/18 00:59
噓 : 貼出來呀！129F 11/18 00:59
噓 : 看完只能感嘆… 難怪何大一被KMT的人罵成三七仔130F 11/18 00:59
噓 : 那一本啊？講出來讓三教九流見識一下啊131F 11/18 00:59
噓 : 三七元那種在媒體放話騙騙不懂得就算了 這裡什麼沒有132F 11/18 00:59
→ : 就學術界的人最多了 想在這畫虎爛還早的很
→ : 就學術界的人最多了 想在這畫虎爛還早的很
噓 : 在Yahoo唬教育水平低不會查論文的就算了..來PTT戰力請強點134F 11/18 00:59
→ : 這年頭還有人能國內期刊說嘴=v=不知道三教九流是?135F 11/18 00:59
噓 : 週刊王算期刊嗎 那個明明是給9.2自慰用的XD136F 11/18 00:59
噓 : 國內第一等級的期刊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD137F 11/18 01:00
→ : 文史哲理工化學生科醫學 你想要哪個學術界就有哪個138F 11/18 01:00
噓 : KMT不倒，學術界不可能好139F 11/18 01:00
噓 : 光看一個國內第一等級的期刊就笑壞肚子了...別鬧了140F 11/18 01:01
噓 : 笑死141F 11/18 01:01
噓 : 其實小弟我都是看國外居多，想請問閣下是哪一個領域的142F 11/18 01:01
→ : 樓下幫噓143F 11/18 01:01
→ : 大家就事論事 C大的說法雖然不覺得公允但也可參考144F 11/18 01:01
待版上久一點的會知道，來八卦版是要爽推爽噓（看「爽不爽」，不是看「道理」）啊～
→ : 期刊145F 11/18 01:01
→ : 講真的 這裡是台大BBS 你要戰這個三教九流 只會XDD146F 11/18 01:01
噓 : 什麼叫第一等期刊？147F 11/18 01:01
→ : 質疑他人發表的期刊等級說實話也沒意義148F 11/18 01:01
l網友可以看到很多不曉得某些領域，國外對台灣的研究沒興趣（因為對外國人沒幫助），
所以某學界（留德為主、美日次之的某領域）大多以國內期刊為主這種投稿取向的學圈外
網友們在亂噓一通。不意外。我講東、他們跳西。還扯IF咧。孤陋寡聞。
反正我就冷看哪些人在秀下限就好啊。
→ : 話說國內第一等期刊是那些阿 我還真的不知道149F 11/18 01:01
噓 : 拿最近訪問台灣的美國當紅學者當帳號呢，看來是要搬150F 11/18 01:02
→ : 如果我是記者我的第一等級期刊應該是週刊王~~哈哈151F 11/18 01:02
噓 : 你知道引言跟抄襲的不同處嗎??152F 11/18 01:02
噓 : 你拉上去看他說了些什麼先 再來討論我們為什麼質疑153F 11/18 01:02
噓 : 哎呀154F 11/18 01:02
→ : 外國壓台大的概念？難怪可以說PTT使用者九成非學術人155F 11/18 01:02
噓 : 國內第一等期刊IF有沒有超過1啊？ 真好奇156F 11/18 01:03
→ : 而且都是三教九流惹157F 11/18 01:03
噓 : 是蛆蛆正港蛆蛆快來噓我我是吱吱158F 11/18 01:03
噓 : 國內等級的期刊有啥好秋的 大部分都是些垃圾而已159F 11/18 01:03
→ : 沒有吧 台灣國內期刊的IF沒有破1的...160F 11/18 01:03
→ : Nature家族 Science 投不進 還有很多國外可以投161F 11/18 01:04
→ : 以前我們咪挺只要報國內的paper都會被老師念一頓162F 11/18 01:04
噓 : 輸了不檢討 老愛用同招 KMT是有沒有那麼悲哀163F 11/18 01:04
→ : 真的沒必要投國內的164F 11/18 01:04
→ : catv 我大學就要報高點數期刊的paper了 = =
※ 編輯: CassSunstein (223.139.235.41), 11/18/2015 01:10:40→ : catv 我大學就要報高點數期刊的paper了 = =
推 : 被噓好慘，給你點信心，好像很厲害的樣子 哈哈166F 11/18 01:05
→ : 一個學期兩次..... 都要大+小的167F 11/18 01:05
噓 : 全都你在編～貼出來哪一段～還有你的抄襲跟別人的抄襲168F 11/18 01:05
→ : 以前大四的專題討論就限定要IF超過5的才能拿來報...169F 11/18 01:05
噓 : 197414 KMT7414170F 11/18 01:05
→ : 投國內都嘛自爽用的，拿不到點171F 11/18 01:05
→ : 不一樣172F 11/18 01:05
→ : 有人拿國內期刊出來報當場被教授趕下台173F 11/18 01:06
噓 : 欠噓174F 11/18 01:06
噓 : 果然是三教九流175F 11/18 01:06
推 : 15年前被要求的畢業標準，國科會一篇、國外一篇....176F 11/18 01:06
噓 : 人咧？快介紹你國內第一等的期刊呀。審查人耶，好棒棒177F 11/18 01:06
→ : 現在連國內的也可以拿來說嘴.....(老子還私立爛學校哩)178F 11/18 01:07
噓 : 我也很好奇妳的一級期刊是什麼179F 11/18 01:07
噓 : CassSunstein可憐被大家笑 拿不出論文來就是說謊 何必呢180F 11/18 01:08
推 : 大概還在google吧 國內第一等的期刊 lol181F 11/18 01:08
噓 : 你有想到為啥KMT一直打不進PTT了嗎?沒有，你只想到你自己182F 11/18 01:08
→ : 醫學期刊五點算不錯還可以了～一堆一點多兩點多三點多183F 11/18 01:08
→ : 不需要拿你的，說哪一本就好，讓三教九流的我聞香一下184F 11/18 01:09
噓 : 論文被退搞要求修正是常有的事，你到底有沒有寫過？？？185F 11/18 01:10
噓 : ...186F 11/18 01:10
噓 : 嘩~~~~~ 說得這麼嗆 坊間研究生欸~~~~~~~187F 11/18 01:10
噓 : kmt能花點錢，真的找一些人才進來戰好嗎？總是找些阿撒188F 11/18 01:11
噓 : 坐等你拿出證據 拿出來再推189F 11/18 01:11
→ : 不魯的，連咕狗能力都很差，這樣子是要來ptt戰三小啦190F 11/18 01:11
噓 : 結果只能繞著回答問題 看到都笑了XD191F 11/18 01:11
噓 : 小弟博班只有一篇PNAS跟一篇Science (co-author)不知道有沒192F 11/18 01:11
噓 : 秀下限193F 11/18 01:11
→ : 有資格噓一下？194F 11/18 01:12
噓 : 被退稿要求修正算好了 被退件多次XD195F 11/18 01:12
→ : 300黨請告訴我們什麼叫做國內一級期刊196F 11/18 01:12
噓 : 拜託讓我們見識一下什麼叫做國內第一級...197F 11/18 01:13
噓 : 邊寫論文邊噓你198F 11/18 01:13
噓 : 國內第一等期刊，我快笑死199F 11/18 01:14
→ : 私立爛學校畢業也沒上過所謂的國內第一級...(會被笑吧)200F 11/18 01:14
噓 : 最不要臉的人就是惡意誤導大家201F 11/18 01:15
噓 : 看你發言紀錄應該是文史哲社科其中一個 而且還是偏門202F 11/18 01:15
→ : 所以是哪一個領域的第一級期刊阿 說出來讓我拜一下
→ : 所以是哪一個領域的第一級期刊阿 說出來讓我拜一下
噓 : 升等不靠IF,你要靠啥升等?204F 11/18 01:15
噓 : ?205F 11/18 01:16
推 : 還自以為專業人士喔 投國內是殺小 洗洗睡好嗎？206F 11/18 01:16
→ : 啥?所以又是文組?207F 11/18 01:16
噓 : 不好意思，只投國際A級期刊&研討會，國內zzz208F 11/18 01:16
→ : 文組沒投過國際期刊,不懂流程是可以原諒der209F 11/18 01:17
噓 : 看起來不像是理工醫學的就是了210F 11/18 01:17
噓 : 很好笑211F 11/18 01:17
→ : 所以很多孤陋寡聞的人以為蔡英文教授屬於理工組看IF212F 11/18 01:17
推 : 文組就算了lol 國際期刊退件修正真的算小case213F 11/18 01:17
噓 : 國內一級期刊是中國時報嗎?214F 11/18 01:17
噓 : 所以呢? 你的期刊在哪邊?215F 11/18 01:18
→ : lol 國內第一級期刊216F 11/18 01:18
→ : ??從噓文中的句子就自證其三教九流屬性不虛啊~~217F 11/18 01:18
→ : 喔 是喔 你最高級摟 報上名號學校給大家羨慕阿:D218F 11/18 01:18
噓 : 來自三教的噓219F 11/18 01:19
→ : 八卦版什麼背景多?理工背景多警察背景多醫生背景多220F 11/18 01:19
噓 : 不是講陳??怎麼又轉到蔡英文....221F 11/18 01:19
噓 : 國內最高等級+國外對台灣研究沒興趣 不懂裝懂最佳典範222F 11/18 01:19
→ : 這三種背景的都搞不清楚蔡英文哪個系畢業的 看IF?223F 11/18 01:19
→ : 跟某黨一樣半樣也拿不出來 整天指著別人罵爽爽224F 11/18 01:20
→ : 從理工看全部學術界 從醫藥看全部學術界 簡直奇葩呢225F 11/18 01:20
噓 : 再跳阿 再跳阿 再跳阿 跳針跳爽沒?226F 11/18 01:20
噓 : 跟KMTer完全相同，死不認錯227F 11/18 01:21
噓 : 2007年中國時報的道歉完全無視 持續烏賊戰~~228F 11/18 01:22
→ : ?這是學術期刊的審查過程 =>國外期刊不算嗎lol229F 11/18 01:22
噓 : 有感而發給噓230F 11/18 01:22
噓 : 所以我說你的第一等的國內期刊是？？？這有很難回答？231F 11/18 01:22
→ : 講得越黑 越失焦 就有300元了232F 11/18 01:23
→ : 講不贏就說什麼文組理組不同 文章內有這樣講嗎:D?233F 11/18 01:23
噓 : 很好笑 文史哲社科也有一個期刊的評斷標準 第一流的就234F 11/18 01:23
→ : 說出來不要怕人笑阿
→ : 說出來不要怕人笑阿
噓 : 先把你國內第一級期刊的名字亮出來讓大家知道吧236F 11/18 01:23
→ : 這篇發的不就是理工類?當然用理工類的角度來看阿237F 11/18 01:24
→ : 先從陳跳到蔡，再從審查跳到組別不同，接下來要跳什麼238F 11/18 01:24
→ : 抱歉程度低下，還真的沒聽過你所謂的國內第一級期刊239F 11/18 01:24
→ : 不然要用什麼角度來看?240F 11/18 01:24
→ : 在跳啊...? 叫別人三教九流，你自己東西拿出來再說241F 11/18 01:24
噓 : 冷眼 ？你就是個被噓到x的ptt魯蛇 還裝？242F 11/18 01:24
推 : 第一級國內期刊到底是哪? 小魯無知單純好奇243F 11/18 01:24
→ : 就在打烏賊戰阿 罵完陳建仁 又跳針講小英244F 11/18 01:25
→ : 期刊都有點數跟等級評分標準...不同領域也有標竿245F 11/18 01:25
噓 : 看了一下原來是我的黑名單發文阿246F 11/18 01:25
→ : 請你拿出來就開始跳...真是配服247F 11/18 01:25
噓 : 要裝b先拿出自己的學術斤兩啊！不然你在這裝啥b?248F 11/18 01:26
→ : 我也想知道國內第一級期刊是哪一本？249F 11/18 01:26
噓 : 咦 所以原PO你用文組的思維去評論這個醫學期刊事件？250F 11/18 01:27
版上很多自然組背景的研究生不清楚「被指導教授『退件』」是一回事。期刊審稿過程中
，「修改後重審」（因為沒有「立即過關」）的「還留在審稿過程內，以觀後效」，與「
退稿」（死當）的區別。從他們行文語句，就看得出他們的層次了。
所以眾人東拉西扯一堆跳針個沒完，把八卦版當集體秀下限高潮的園地。
不意外、我也尊重這種BBS次文化。對於秀下限者的噓文「數目」多寡，無需在意。
BBS就是這樣啊。
以上。
噓 : KMT大絕 3=8251F 11/18 01:27
→ : 這會不會太...呃...噗...252F 11/18 01:27
噓 : S大突破盲點了...253F 11/18 01:27
※ 編輯: CassSunstein (223.139.235.41), 11/18/2015 01:34:46噓 : 人家現在發的是醫學相關期刊～你是拿什麼標準在看～簡254F 11/18 01:28
→ : 直其爬人其爬說
→ : 直其爬人其爬說
噓 : 拜託一下，要發這種不懂裝懂的文先搞清楚地方256F 11/18 01:29
噓 : 唬爛不打草稿哩....257F 11/18 01:29
噓 : KMT邏輯就是先抹黑，之後別人提出再怎麼清楚的說明 K258F 11/18 01:29
噓 : 被噓到xx就逃了，還跟人玩抹黑啊？259F 11/18 01:29
噓 : 你發這種文在yahoo還一堆人不懂，發在PTT就成為鄉民娛樂了260F 11/18 01:30
→ : MT就是不聽 然後繼續說請回應261F 11/18 01:30
→ : 唉...連起個話題都沒有..好無聊。262F 11/18 01:30
→ : 上一個發說共同作者要屬名這種事情就被打到外太空去了263F 11/18 01:30
→ : 我看還是期待明天的諾貝爾獎吧264F 11/18 01:30
→ : 菜逼巴也敢來八卦版裝b....XDDD265F 11/18 01:31
噓 : 裝b懂嗎 滾吧266F 11/18 01:31
推 : 我看你是不懂期刊吧 退稿就不會登了267F 11/18 01:33
→ : 說到3=8，現在隔壁板正在推新公式 陳冠宇=陳建仁268F 11/18 01:33
噓 : 呵呵269F 11/18 01:33
噓 : 0..0270F 11/18 01:33
→ : 丘液的意思比較像陳為廷那樣,摸過一次胸就一輩子被貼標籤271F 11/18 01:33
→ : 而你的意思比較像你贊成這種貼人一輩子標籤的做法沒有錯
→ : 而你的意思比較像你贊成這種貼人一輩子標籤的做法沒有錯
噓 :273F 11/18 01:35
推 : 這種來來回回就只是reviewer的修訂而已274F 11/18 01:36
S網友，我文中哪有說「退稿」可以登？很多其他網友也因為集體高潮中沒在仔細讀的。
退稿，就結束審查流程，死當了。這是邱毅講的陳健仁事件的一部分的事實。
作者要重新寫（先前抄襲的部分當然要改正）、重新跑審查流程，看「新版本的稿件」是
否能通過審稿人的法眼。後來，經修改後通過刊登了--這是蔡英文講的另部分的事實。
結果一堆鄉民在大鍋炒，然後憑爽度跳針高潮噓。不意外。
這個審查流程，我也都說過了啊（眾人高潮中不去看，另當別論）。你自己往上找一下。
→ : 陳是那個陳? 寫的人是陳冠宇不是陳建仁275F 11/18 01:36
噓 :276F 11/18 01:36
噓 : 嘩~~~~~~~~~ 所以我是自然組背景的了 第一次聽說277F 11/18 01:37
→ : 講一講又扯到蔡 不就跟邱毅蔡正元一樣邏輯?278F 11/18 01:37
噓 : 理類攻薩小，copy 5000 字，你當大家沒寫過論文啊，你279F 11/18 01:37
噓 : 哪一本說不說啦 嘴砲王欸zz280F 11/18 01:37
→ : 到底投國內那家期刊，說出來一下啊281F 11/18 01:37
噓 :282F 11/18 01:37
噓 : 退稿不會登好嗎…283F 11/18 01:37
你的問題不是問題，因為如上一段所述。你問的問句是你看漏我早已寫的部分了。
→ : 有時候文章修來修去就把ref.給刪掉了284F 11/18 01:37
→ : 還copy 5000字哩，一篇英文期刊論文是有幾個字讓你copy285F 11/18 01:38
→ : 他這篇也都用繞的阿，也不明說是什麼期刊哪一篇286F 11/18 01:38
→ : 光你講退稿就知道你是門外漢 退稿=不會登287F 11/18 01:39
噓 : 等你發國外第一等期刊再來評論吧！288F 11/18 01:39
→ : 有個copy我整段文獻我就直接去找他老闆了啦...289F 11/18 01:39
噓 : 一高三低沒讀過書沒讀過paper秀下限哭哭喔290F 11/18 01:40
噓 : 當人不懂zzz291F 11/18 01:40
噓 : 快去找你的朱哥哥吸下體吧292F 11/18 01:41
噓 : 我覺得很好笑欸 我的領域算是大部分的領域都有涉獵293F 11/18 01:41
→ : 就我所知台灣學術界幾乎沒有什麼只玩自己的期刊
※ 編輯: CassSunstein (223.139.235.41), 11/18/2015 01:48:14→ : 就我所知台灣學術界幾乎沒有什麼只玩自己的期刊
→ : 偏門到就算是玩ㄧ些本土化研究的也多少會跟國外研究作295F 11/18 01:41
推 : copy 5000字都快1/4本了XDD296F 11/18 01:41
→ : 連結 我真想不出有哪一本期刊是一流而且國外不玩的297F 11/18 01:41
→ : 少丟文組的臉啦，還扯自然組論文不一樣，一高三低發298F 11/18 01:41
噓 : 被噓真的沒什麼 不過被噓到xx肯定哪裡有問題299F 11/18 01:42
噓 : 就標準的半夜吹口哨，給自己壯膽啊300F 11/18 01:42
→ : 過什麼了不得的paper怎麼不快丟上來讓蠢吱聞香一下301F 11/18 01:42
噓 : 所以請問您文史哲國內的一流期刊是？302F 11/18 01:43
噓 : 期待放個大作給我們瞧瞧303F 11/18 01:43
噓 : 我發廢文討噓的巔峰也只不過X3 你能被噓到XX真不簡單304F 11/18 01:43
噓 : 想當初生技業，就是被這種似有似無的言論搞掉的305F 11/18 01:44
噓 : 基本上，這種就是標準的過得了法律門，過不了道德門306F 11/18 01:45
噓 : 300很難賺 快爆了307F 11/18 01:46
噓 : 噓到XX結果後面都沒回應~~308F 11/18 01:47
噓 : 結果看他的文章，都是在佛法佛法，大概是奇葩309F 11/18 01:48
噓 : 加油好嗎310F 11/18 01:48
→ : 不要丟文組的臉311F 11/18 01:49
→ : 亂跳針的集體高潮句子 我要回應啥?豈不看到我已儘量312F 11/18 01:49
→ : 就某些確實有意義詢問的網友 給予說明了~~
→ : 就某些確實有意義詢問的網友 給予說明了~~
噓 : 想看 你的 論文314F 11/18 01:50
噓 : 出現了w 所以你的國内期刊著作咧？315F 11/18 01:50
噓 : 你還在就說一下你的第一等級期刊是啥小316F 11/18 01:50
→ : 那請教你國內第一等級的期刊，方便公布一下嗎?317F 11/18 01:51
→ : 讀論文讀這麼久還沒見過有人敢說自己是第一等級期刊作者318F 11/18 01:51
→ : 講個國內第一期刊是哪家有很難嘛...319F 11/18 01:51
→ : 我問得很有意義阿，真心不騙....
→ : 我問得很有意義阿，真心不騙....
噓 : 有意義的詢問真的很好笑XD，就自己的暗樁還是?321F 11/18 01:52
噓 : 這樣也可以被噓爆 真不簡單322F 11/18 01:52
這只代表台灣社會有集體反智、理盲的一面啊。意外嗎？放輕鬆就好。
噓 : 沒論文沒畢業就只會在這裡屁，都不曉得唸幾年了還在給家裡323F 11/18 01:53
→ : 養…
※ 編輯: CassSunstein (223.139.235.41), 11/18/2015 01:54:37→ : 養…
→ : 我們孤陋寡聞，請教大師，您的第一等級期刊是哪本325F 11/18 01:54
噓 : 別問了，會說早說了326F 11/18 01:55
噓 : 他就自己以為站在非理盲，非反智的一方阿，意外嗎?327F 11/18 01:55
噓 : 反KMT=反智 懂?328F 11/18 01:56
→ : 期刊審查流程如我所說 h網友自己要跳針是你自家的事329F 11/18 01:56
→ : 說別人反智、理盲? 請問一下，了解一下期刊，叫反智?330F 11/18 01:57
→ : 爭執你理盲啊我理盲淪為口水--期刊審查過程就在那裡331F 11/18 01:57
噓 : 期刊是哪本=反智又理盲 懂???332F 11/18 01:57
→ : 是啦 大家都理盲反智 秋義最專業 37元最理性333F 11/18 01:57
噓 : 在那裡，在那裡XDD 你用抽象概念去論述，阿不就好棒334F 11/18 01:58
→ : 是是是我知道 你家期刊審查標準跟Cancer不一樣335F 11/18 01:58
噓 : 要了解是那本國內第一級期刊的審查是理盲、反智。科科336F 11/18 01:58
→ : 講了期刊是哪本 然後咧 繼續問繼續跳針亂噓 不意外337F 11/18 01:58
→ : 所以CANCER的審查和你說的不同，人家是亂審又給刊？338F 11/18 01:59
噓 : 有夠丟臉的 還能狂拗339F 11/18 01:59
→ : 就你最機靈、有見識、正派不理盲、不反智XDDDDDD340F 11/18 01:59
→ : 回答不了我文中說的審稿流程 開始跳針東拉西扯問個341F 11/18 01:59
→ : 沒完 這就是八卦版三教九流的瞎纏戰術啊
→ : 沒完 這就是八卦版三教九流的瞎纏戰術啊
→ : 沒人回答不了呀，是你先跳第一級期刊及文理組有差別的343F 11/18 02:01
噓 : 看來被引用的作者理盲 居然幫忙修改還幫忙說情 CANCER也是344F 11/18 02:01
→ : 人家上CANCER的審查過程就這樣呀，所以才問你的多不同345F 11/18 02:01
噓 : 不知道為什麼看到你講這些就很好笑XDDD346F 11/18 02:02
→ : 理盲 明知是抄襲居然還能刊登XDDD347F 11/18 02:02
→ : 你在八卦版，你也是其中一教一流，你怎覺得自己是清流348F 11/18 02:02
噓 : 快拿國內第一級期刊出來阿，Cancer都比不過的第一級期刊勒349F 11/18 02:03
噓 : 結果還是不說國內第一等級期刊是哪家350F 11/18 02:03
噓 : 筆記此ID 腦袋如何萎縮成這樣！351F 11/18 02:03
噓 : 文章在審稿過程中被評審發現作者抄襲蔡英文教授的內容，352F 11/18 02:03
→ : 提示s網友蔡英文哪個系畢業的 國內那個系的一級期刊353F 11/18 02:04
噓 : Cancer接受的修正刊登，大師您覺得是抄襲，點數先拿來354F 11/18 02:04
→ : 而判定「退稿」，不是「修改」。陳建仁的事情就是這樣355F 11/18 02:04
→ : 說說比較實在吧356F 11/18 02:04
噓 : 要上來戰就直接拿出來，還在那裝B提示啥357F 11/18 02:05
→ : 這是你文章所說的，然後你又說你知道被退稿不可能刊登358F 11/18 02:05
→ : 若連這都不知 那也不必多言了-瞎纏而已三教九流屬性359F 11/18 02:05
→ : 你都敢質疑Cancer了，結果連自己是啥第一期刊作者都不敢拿360F 11/18 02:05
→ : 可是後來這篇論文還是刊了，所以你到底要說的標準是啥？361F 11/18 02:05
→ : 出來，阿不就好會裝B362F 11/18 02:06
噓 : 你的來一下啊363F 11/18 02:06
→ : 不是裝清高就會有人覺得你好棒棒啦。自己都講得一團亂了364F 11/18 02:06
→ : 建議lo網友張大眼睛看我原文 lo自己腦補我的句子365F 11/18 02:06
→ : 我可難以負責
→ : 我可難以負責
→ : 你就直接拿出你的第一期刊打我們臉阿367F 11/18 02:06
→ : 當PTT跟yahoo一樣沒人會讀論文阿?
→ : 當PTT跟yahoo一樣沒人會讀論文阿?
噓 :369F 11/18 02:07
噓 : 帶不動風向就罵眾人三教九流沒水準，好一個惱羞成怒370F 11/18 02:08
→ : 版上本來就是三教九流啊?為何這叫腦羞成怒?怒在哪?371F 11/18 02:10
→ : 從一堆人東拉西扯卻顯見他們沒投過期刊獲得刊登可知
→ : 從一堆人東拉西扯卻顯見他們沒投過期刊獲得刊登可知
噓 : 喔喔喔喔 你不就水準很高瞜 講講哪個學校的咩373F 11/18 02:11
→ : 哪個所 讓我們知道嗎 不敢講 又罵人三教九流 呵呵
→ : 哪個所 讓我們知道嗎 不敢講 又罵人三教九流 呵呵
→ : 他們完全不清楚邱毅蔡英文講的是兩件審查事件375F 11/18 02:11
噓 : 台灣第一期刊大師 大家居然都不給面子 哭哭376F 11/18 02:12
→ : 對我所講的審稿流程無法回應 開始問我哪本期刊哪間377F 11/18 02:12
噓 : 敢問大師法號為何?原來是第一期刊大師，久仰久仰378F 11/18 02:13
→ : 呵呵呵 審查回應?作者位置放哪 期刊抄什麼 拿出來講379F 11/18 02:13
→ : 學校哪個系所 這不就正是三教九流屬性者的跳針心態?380F 11/18 02:13
→ : 不給你吵太深入 就是因為你只提這些 要跟你吵內容?381F 11/18 02:13
→ : 只有你的第一期刊審稿方式跟國外期刊不一樣，果然津門第一382F 11/18 02:13
噓 : 哈哈哈哈哈喔是喔383F 11/18 02:13
→ : 抱歉內 三教九流還是有清大畢業 :DDDDDDDDDDDDDDDDD384F 11/18 02:14
→ : 事情論不過我 開始論起人來了 比頭銜比薪水比OOXX~~385F 11/18 02:14
噓 : 根本不須懂啥審查流程 光基本邏輯就能判斷 若真有抄襲386F 11/18 02:14
→ : 退件當做大事 閣下也是第一人387F 11/18 02:14
→ : Cancer會同意刊登?388F 11/18 02:14
→ : 三教九流者 正是因為其行為而自證~不意外~389F 11/18 02:14
噓 : 哪間學店?390F 11/18 02:14
→ : 就說你是那個國內第一期刊的作者嘛，你說期刊就好，你的論391F 11/18 02:15
→ : 文我懶得花時間去看
→ : 文我懶得花時間去看
噓 : 個人感覺啦，CANCER應該比你那個國內第一期刊公信力高393F 11/18 02:15
→ : 若有抄襲 何以被抄襲的作者不但沒追究還幫忙說情協助修改?395F 11/18 02:16
→ : 那本的等級搭不起來....396F 11/18 02:16
噓 : 國內一級期刊 XDDDDDDDDD 還扯到文組投國內好像很厲害397F 11/18 02:17
→ : 但你知道陳是公衛領域嗎 要比喻也拿對的例子！
→ : 但你知道陳是公衛領域嗎 要比喻也拿對的例子！
噓 : 別這樣 大家都知道陳是醫療相關的..399F 11/18 02:19
→ : 文組論理組 還自以為比理組清楚不講 抄襲嚴重被退
→ : 你以為還會給你發阿?
→ : 文組論理組 還自以為比理組清楚不講 抄襲嚴重被退
→ : 你以為還會給你發阿?
噓 : 你真的懂學術研究嗎?通篇屁話402F 11/18 02:22
噓 : 我也十幾個journal reviewer,你這種說法很偏頗，辛苦你403F 11/18 02:23
噓 : 照原PO說法 被引用者和Cancer的作法 不就是為抄襲者背書?404F 11/18 02:23
噓 : 44444444444444444掯888888888888888811111116666666405F 11/18 02:24
→ : 中壢李姓選民永遠都不會批評KMT 超有趣der406F 11/18 02:24
噓 : 真的抄襲的話還給你re-submit?你想太多了吧407F 11/18 02:25
噓 : 原PO的認知 根本無法解釋被引用者和Cancer的作法408F 11/18 02:27
推 : PTT就是那麼多元，可以容許三教九流的聲音。409F 11/18 02:29
推 : 抄襲被舉報，不是reject可以了事，Re-submit accept?410F 11/18 02:29
噓 : 反正被噓也不會痛，讓我多噓一下吧411F 11/18 02:31
→ : 你自己的論述，跟你自己講的該領域最高等級根本差遠了412F 11/18 02:31
噓 : 晚安 領五百囉413F 11/18 02:31
→ : 大家都想看你所謂的國內第一期刊到底是那個414F 11/18 02:32
噓 : 問題是原PO的等級到底是哪一教哪一流似乎很明白了XD415F 11/18 02:32
噓 : 很生氣 慢慢自以為清高ㄅ416F 11/18 02:32
噓 : Reject 就死當？那nature science cell 不就死一堆了？417F 11/18 02:32
噓 : 所以到底是哪個國內第一期刊啦....418F 11/18 02:33
噓 : 第一期刊還沒出現啊.....？419F 11/18 02:33
噓 : 當我沒唸過書420F 11/18 02:38
噓 : 可以讓本魯看一下什麼是國內第一期刊嗎？ 因為本魯只投國外421F 11/18 02:38
噓 : 我笑了 蔡英文的科系的期刊國際不討論 說謊不打草搞XDD422F 11/18 02:38
噓 : 原PO是不是該出來反駁一下別篇阿?423F 11/18 02:39
推 : 哀...就寫PAPER搬來搬去 搬到最後ref.掉了嘛424F 11/18 02:40
推 : 很難跟你說明CANCER等級 洗洗睡吧425F 11/18 02:41
→ : 如果是那三個智障定義的抄襲 不可能revised還上
→ : 如果是那三個智障定義的抄襲 不可能revised還上
推 : 還有不用腦補什麼五千字 通常這種能登刊漏掉都是幾句沒cite427F 11/18 02:42
推 : XDD428F 11/18 02:44
推 : 哈哈哈哈哈，還在google台灣第一期刊嗎？429F 11/18 02:48
噓 : 他不敢講的，講了萬一被人肉會很慘...430F 11/18 02:54
噓 : 打臉，請看回文好嗎，推文本來就不是打臉用 三教九流 呵431F 11/18 02:55
噓 : 回文反駁完全無視，繼續關在自己文章下面推文嗆聲432F 11/18 02:57
噓 : 你能上國內第一等期刊?我怎麼不知道投稿旺報也能算433F 11/18 02:57
噓 : 可憐他po錯地方,什麼不多這裡菸酒生最多！尤其是生科魯蛇434F 11/18 03:00
→ : (me)誰在繞一看就知道
→ : (me)誰在繞一看就知道
噓 : 結果講那麼多還是在迴避 不愧是黑名單之一436F 11/18 03:01
噓 : 你誰啊? 報上名來讓鄉民聞香一下你的"期刊大作"如何?437F 11/18 03:10
噓 : 嗚嗚哭哭438F 11/18 03:14
噓 : 胡扯439F 11/18 03:29
噓 : BBS這種次文化都講出來了 一付高姿態來和這些愚民講話440F 11/18 03:37
→ : 難怪被噓爆
→ : *講話的樣子
→ : 難怪被噓爆
→ : *講話的樣子
噓 : 所以我說那個第一級期刊呢？你知道為什麼國民黨會輸成這443F 11/18 04:01
噓 : 真的都以為沒人寫過論文嗎444F 11/18 04:04
推 : 樣嗎？真以為靠民粹就可以扳倒台灣最大政黨嗎？你們講話總445F 11/18 04:05
→ : 是充斥著中立的文字卻在內容做出最深切的抹黑，但是希望你
→ : 們拿出佐證時不是顧左右而言它就是罵質疑的人。如果你們
→ : 還不能走出你們的舊方法，就算有再厲害再優秀的人才，都
→ : 永遠得不到人心。
→ : 是充斥著中立的文字卻在內容做出最深切的抹黑，但是希望你
→ : 們拿出佐證時不是顧左右而言它就是罵質疑的人。如果你們
→ : 還不能走出你們的舊方法，就算有再厲害再優秀的人才，都
→ : 永遠得不到人心。
噓 : 這篇值多少450F 11/18 04:20
噓 : 國內第一等期刊=中國時報451F 11/18 04:35
推 : 我認同這邊很多理盲 但就這件事你可能自己是井蛙還不知道452F 11/18 04:37
噓 : 你自己不也繞了一整篇 你以為這裡沒人投過期刊啊453F 11/18 04:44
噓 : 看就知道你沒有接受過學術論文的相關訓練吧454F 11/18 04:48
噓 : 你哪個學店的？455F 11/18 05:03
噓 : 寧願投他，也不要做不滿的人456F 11/18 05:14
噓 : gomi黨的招數就是潑糞457F 11/18 05:17
→ : 你不要把"退稿"拿來虎弄人,斯斯有兩種,退稿也有很多種458F 11/18 05:37
→ : "reject and invite for resubmission", outright rejection
→ : 都是退稿,新聞裡的文章很明顯是前一種.這種退稿根本算是
→ : 好消息(尤其如果是來自頂尖期刊).刊在好期刊的文章幾乎都要
→ : 來回幾次才能被接受.
→ : "reject and invite for resubmission", outright rejection
→ : 都是退稿,新聞裡的文章很明顯是前一種.這種退稿根本算是
→ : 好消息(尤其如果是來自頂尖期刊).刊在好期刊的文章幾乎都要
→ : 來回幾次才能被接受.
→ : 你是不是沒投過...463F 11/18 05:46
→ : 這篇文章會被接受,表示它在學術上的貢獻是被肯定的,而且抄襲464F 11/18 05:50
→ : 的狀況不致於太嚴重(但是投出的第一版有抄襲問題,這沒爭議)
→ : 所以評審在考量這些因素後還是願意給修改的機會
→ : 其實台灣學生對抄襲的定義完全搞不清楚,抄襲不是原文照抄才
→ : 叫抄襲,改寫(倒裝,換形容詞/動詞)都是抄襲
→ : 最後,請大家不要把蔣偉寧的垃圾文章拿來類比,那幾篇已經超越
→ : 抄襲,基本上只是小學生的剪貼作品
→ : 的狀況不致於太嚴重(但是投出的第一版有抄襲問題,這沒爭議)
→ : 所以評審在考量這些因素後還是願意給修改的機會
→ : 其實台灣學生對抄襲的定義完全搞不清楚,抄襲不是原文照抄才
→ : 叫抄襲,改寫(倒裝,換形容詞/動詞)都是抄襲
→ : 最後,請大家不要把蔣偉寧的垃圾文章拿來類比,那幾篇已經超越
→ : 抄襲,基本上只是小學生的剪貼作品
→ : 從學術角度....471F 11/18 06:03
噓 : End472F 11/18 06:07
→ : 啊,剛好我是鄉民中那1%學術界的魯蛇,同時也在兩個國際期刊的473F 11/18 06:13
→ : editorial board裡面的小苦力
→ : editorial board裡面的小苦力
噓 : 你就主流文化 我們就是次文化 好棒棒475F 11/18 06:33
噓 : 如果解釋到最後只能說 我好厲害 你們好邊緣
→ : 這種高傲心態 那也只能如此
噓 : 如果解釋到最後只能說 我好厲害 你們好邊緣
→ : 這種高傲心態 那也只能如此
噓 : 唉唉黨工的教育不能等478F 11/18 06:42
噓 : 故意用錯誤例子想誤導人嗎？原事件有引用來源，是段落479F 11/18 06:46
→ : 太雷同
→ : 太雷同
噓 : 你什麼咖阿? 裝的一副討論的樣子 被戳破沒料就跳針481F 11/18 06:51
→ : 你的回文有在討論嗎? 只是在戰在酸而已啊 再裝嘛
→ : 9.2就是一堆這種抄論文然後自以為"學者"的咖 你哪位?
→ : 你寫出什麼論文可以讓你自稱"學者"? 裝懂想誤導
→ : 你的回文有在討論嗎? 只是在戰在酸而已啊 再裝嘛
→ : 9.2就是一堆這種抄論文然後自以為"學者"的咖 你哪位?
→ : 你寫出什麼論文可以讓你自稱"學者"? 裝懂想誤導
噓 : ?485F 11/18 06:59
噓 :486F 11/18 07:05
噓 : 你先把你上所謂國內第一期刊貼出來吧487F 11/18 07:07
噓 : 欲加之罪，何患無辭，mg149,宇昌，再看看這作者，台灣悲488F 11/18 07:14
噓 : 好了下去領X00489F 11/18 07:15
噓 : 國內第一級期刊 頗ㄏ 算三小咖490F 11/18 07:19
噓 : 國內第一等？491F 11/18 07:24
推 : 推你的阿Q精神，hasaki!!!492F 11/18 07:27
噓 : 拜託喔 論文都沒投過閉嘴好嗎?493F 11/18 07:35
噓 : 差點笑噴 以為是NEJM 原來是國內一等 失禮494F 11/18 07:47
噓 : 閉嘴 門外漢495F 11/18 07:48
噓 : 你他媽的故意捏造真相496F 11/18 07:54
噓 : 你哪位阿? 哪篇研究貼出來大家看看阿 匿名就能亂放話?497F 11/18 07:55
噓 : 高等黨工？可以領比較多嗎？498F 11/18 07:58
→ : 國內期刊 你唸生技的?499F 11/18 07:59
→ : 到底懂不懂啊 不要再抹生技了干
→ : 上次何大一還不夠嗎
→ : 到底懂不懂啊 不要再抹生技了干
→ : 上次何大一還不夠嗎
噓 : 你要不要提供你的第一等期刊論文出來了？502F 11/18 08:01
→ : 生技的國內期刊 還沒見過503F 11/18 08:01
噓 : 朝聖504F 11/18 08:02
→ : 國民黨造這坡生技人出來 現在自己要承擔後果505F 11/18 08:02
→ : 我很少在八卦版發文,四年前打宇昌案時,我浮出水面發聲506F 11/18 08:03
→ : 我們真的不是白吃507F 11/18 08:03
→ : 我的文章最後一句話是"打選戰不要打到連台灣的生技產業前途508F 11/18 08:03
→ : 都要踐踏",但是很可惜的讓老K得逞
→ : 如果這次又歷史重演,哪只能說三好加一好
→ : 都要踐踏",但是很可惜的讓老K得逞
→ : 如果這次又歷史重演,哪只能說三好加一好
噓 : ....你當人沒丟過國際期刊????511F 11/18 08:13
噓 : 你比期刊評比人厲害是嗎512F 11/18 08:14
噓 : 奇文共賞，說人跳針又只挑軟的回，再說人低級沒意義回513F 11/18 08:14
→ : ，怎麼不去fb發一發就好
→ : ，怎麼不去fb發一發就好
推 : 阿不就好棒棒 阿不就好厲害515F 11/18 08:15
噓 : 有些地方真是胡扯 你真的只適合待國內而不是投國際期刊516F 11/18 08:15
噓 : ……517F 11/18 08:16
噓 : 證明一下啊 到底是哪一本的哪一篇是你發表的？518F 11/18 08:21
噓 : 譬喻故意把罪刑放大 然後說兩件事一樣 真服了你519F 11/18 08:22
→ : 難怪你說你的論文都隨便寫寫 看你發文可見一班
→ : 難怪你說你的論文都隨便寫寫 看你發文可見一班
噓 : 還國內第一期刊咧 只有你一個人唷521F 11/18 08:24
→ : 拿不出來就跳針
→ : 滾回去吧！跟狗民黨一樣只會捏造啦
→ : 拿不出來就跳針
→ : 滾回去吧！跟狗民黨一樣只會捏造啦
噓 : 所以我說那個國內第一等級的期刊呢？524F 11/18 08:29
噓 : 因為你打了這些...我決定票投小英525F 11/18 08:29
→ : 所以我說那個國內第一等級的期刊呢？ XDDDDDDDDDDDDDDDD526F 11/18 08:34
噓 : 這樣就能騙到一個噓爆 真是不簡單 國內第一期刊!!!噗~527F 11/18 08:34
噓 :528F 11/18 08:35
→ : 台灣是有期刊啦 可我很疑惑有哪家好意思自稱國內第一529F 11/18 08:36
噓 : 哇賽 邏輯太強了 跟邱毅一樣530F 11/18 08:36
噓 : 把co-author與corresponding author都可以搞錯.531F 11/18 08:42
→ : 在加上三萬字五千字的描述,可以肯定原po絕對沒投過
→ : 國際醫學期刊
→ : 在加上三萬字五千字的描述,可以肯定原po絕對沒投過
→ : 國際醫學期刊
噓 : 國內第一期刊挑戰陳建仁 好吧 我笑了534F 11/18 08:46
推 : 不要在那偷渡三小複製五千字被退稿 陳那個案件不是這535F 11/18 08:47
→ : 種情形
→ : 種情形
噓 : 哀537F 11/18 08:50
噓 : 笑死538F 11/18 08:53
噓 : 這文章看一次罵一次 不要用似是而非的說法539F 11/18 08:53
噓 : 恩~540F 11/18 08:54
→ : 來 哪篇耖襲 你明確指出來 我幫你投書期刊評會541F 11/18 08:54
噓 : 學術圈成員同噓542F 11/18 08:54
噓 : 不錯 用心寫文 下去領便當543F 11/18 08:59
噓 : 止兀這樣快就在抹屎了544F 11/18 09:05
噓 : 原作者都有發聲明了去看一下好嗎545F 11/18 09:07
噓 : 我是教授可以噓嗎？XDDDDDDDDD546F 11/18 09:12
噓 : 國民黨在自取滅亡547F 11/18 09:15
噓 : 講得好像只有你寫過論文548F 11/18 09:15
噓 : 退回修改不是退稿 引用註解疏失不是抄襲好嗎
噓 : 退回修改不是退稿 引用註解疏失不是抄襲好嗎
噓 : 想知道國內第一期刊是哪個?550F 11/18 09:19
噓 : 你那麼專業 把他被退稿的論文拿出來阿 拿不出來就別講551F 11/18 09:24
→ : 一字一句指出來他抄襲的地方阿 只會用手法抹黑ZZZ
噓 : 你自己不也是在跳針?????????????????好意思說我們????
→ : 我看路邊的阿桑都比你有知識 一直扯三教九流 就你一流?
→ : 一字一句指出來他抄襲的地方阿 只會用手法抹黑ZZZ
噓 : 你自己不也是在跳針?????????????????好意思說我們????
→ : 我看路邊的阿桑都比你有知識 一直扯三教九流 就你一流?
噓 : 再噓一次 你哪根蔥阿? 論文先拿出來大家看看阿555F 11/18 09:37
→ : 狗冥黨 擅長抹黑 黨產多多556F 11/18 09:38
→ : 不然鄉民每個都號稱上過natural就飽了阿557F 11/18 09:38
噓 : 呵呵558F 11/18 09:43
噓 : 假中立被噓爆了，好好笑。559F 11/18 09:43
噓 : 整篇看完 你在跩三小 你在鬼扯三小 你是在跳針誤導三小560F 11/18 09:43
噓 : 知識貧乏?理解力不足? 真可憐561F 11/18 09:45
噓 : 你念地理系喔562F 11/18 10:00
噓 : 滿可憐的563F 11/18 10:27
噓 : 哭哭喔~~發現國民黨自己壞事做最兇，卻最愛說別人做壞事564F 11/18 10:30
→ : 自己繞最兇，然後說別人繞~~
→ : 自己繞最兇，然後說別人繞~~
噓 : 耶566F 11/18 10:36
→ : 哈哈被黨工噓吧？567F 11/18 10:38
推 : 太慘了 你對這版的神不夠虔誠 同情你568F 11/18 10:42
推 : 說真的我還沒聽過國內第一期刊是啥...一般都是投國外期569F 11/18 10:48
→ : 刊吧 麻煩直接講出來國內第一期刊叫什麼讓大家聞香喔
→ : 刊吧 麻煩直接講出來國內第一期刊叫什麼讓大家聞香喔
噓 : 一看就是沒寫過paper還裝懂的低能571F 11/18 10:49
→ : 在中研院這麼久 還真的沒聽過國內第一期刊是三小
推 : 還舉惡劣無關的例子 Cancer願意revise 而不是reject
→ : 當Cancer reviewer是白痴 知道抄襲還讓他修改後accept？
→ : 在中研院這麼久 還真的沒聽過國內第一期刊是三小
推 : 還舉惡劣無關的例子 Cancer願意revise 而不是reject
→ : 當Cancer reviewer是白痴 知道抄襲還讓他修改後accept？
噓 : 繞是yoydiy575F 11/18 11:16
噓 : 真慘，笑翻!576F 11/18 11:56
噓 : 閱。577F 11/18 12:22
噓 : Zzzzz578F 11/18 12:55
噓 : 國內第一期刊? 中國時報嗎?還是天下遠見之類的阿?579F 11/18 13:00
噓 : 所以抄了什麼 不要自己腦補好嗎580F 11/18 13:43
噓 : 以為只有你是學術界人士喔zzzzzzzzzzz581F 11/18 13:50
→ : 還99%咧 活在自己的世界
→ : 還99%咧 活在自己的世界
噓 : 被退了=死當，又是過不了乾得門用不膩喔583F 11/18 14:01
→ : 主揪就修正了你到底是在公三小朋友？
→ : 主揪就修正了你到底是在公三小朋友？
噓 : 第一次聽過被判抄襲還可以修改後接受的...585F 11/18 17:18
噓 : 為了迎合垃圾的觀點,自己也要秀下限嗎?
噓 : 為了迎合垃圾的觀點,自己也要秀下限嗎?
推 : 國內期刊都是垃圾587F 11/18 18:57
→ : 我很好奇你怎麼知道這事涉及多少字的?還是你那個字數的588F 11/18 19:02
→ : 例子只是為了聳動才故意打的?
→ : 例子只是為了聳動才故意打的?
噓 : 國內第一期刊？目前台灣IF最高的應該是Next Magazine590F 11/18 19:02
→ : 抄了5000字？這看起來比較像邱毅(全文四千多字，抄了
→ : 一千五百個字)
→ : 抄了5000字？這看起來比較像邱毅(全文四千多字，抄了
→ : 一千五百個字)
噓 : 你抹黑系博士？(￣▽￣)593F 11/18 19:10
→ : 你這料 真的有寫過論文？594F 11/18 19:13
噓 : 詭異的論點...我寫過碩博士論文還是看不懂你在講什麼595F 11/18 19:13
噓 : 可悲596F 11/18 19:13
→ : Yo yo man 太神啦 下去領597F 11/18 19:30
→ : 可憐啊
→ : 可憐啊
噓 :599F 11/18 19:32
→ : 你是投過哪個期刊600F 11/18 19:37
噓 : 呵呵，第一等級期刊到底出了沒啊601F 11/18 19:38
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -13 目前人氣: 0 累積人氣: 3093
作者 CassSunstein 的最新發文:
![]()
已經好幾天了。版上有人po文討論徐某人的影片，但還沒有人討論施孝瑋前幾天的影片。 20:30開始 一、（各位網友可以直接看影片，或省時間看）以下純然轉述施孝瑋的論證過程： 共軍的空中作戰能力已大幅強化 …191F 46推 3噓![]()
賴岳謙念的軍校種類是政治作戰學校，上校退役，目前在名校私立實踐大學專任，獲得相 關紅媒封為軍事專家、國際問題專家而邀請評論世事，並獲得前任版主推崇其說法比國安 局的消息還可信。 本文節選賴岳謙部份涉及 …149F 77推 4噓- 大概這位當事人有感染症狀所以送往醫院（醫院是治療場所不是原本安排的隔離場所）。 所以這梯次的感染比例為1/247。可是台灣的公衛體系為了負荷觀察「有嫌疑，所以必須」 隔離的人數，就用了247個名額的相 …59F 17推 11噓
- 因為超商是民營單位，所以有些人在意的個資法或不肖店員第一時間幫自家眾多親戚購買 一空（還可打上發票，帳目上完全一致），你也拿他們沒皮條！ 實名制個屁！怪不得古人說「肉食者鄙，未可遠謀」。 所以要由公家 …82F 26推 9噓
- 台北市蠻多韓粉擁護韓國瑜、想必不捨韓國瑜今年被高雄市罷免以後懷才不遇。 韓國瑜這麼好的人才，高雄市民不想消受，韓被罷免後距離2022年剛好還有2年期間 ，可以離開不識貨的高雄市，北漂回到溫暖的台北市東 …16F 11推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︿￣)ｐ tcblow2001, akfox, t5933888, kawasagi, coolnoss, Kotetsu, liangrong, klin1, SKT1022, keaki, phoenix7648, gcfans 共 12 個人 說瞎！
5樓 時間: 2015-11-18 09:53:03 (台灣)
→
11-18 09:53 TW
見縫插針而已 誰能不犯錯不出包 馬英九都可以讓689容忍那麼久了 一個小包的副總統候選人要這樣鞭?? 在我看來就是某群人無聊想刷存在感罷了
7樓 時間: 2015-11-18 10:03:45 (台灣)
→
11-18 10:03 TW
先說不是討論陳先生論文是否有抄襲，因為我也沒看過，但抄襲不會登國際期刊這說法是會被打臉的。日本科學家小保方晴子，這個人就因為造假研究跟論文，最後連博士學位都被撤了。登上國際期刊跟抄襲與否是兩件事情。
9樓 時間: 2015-11-18 10:13:54 (台灣)
→
11-18 10:13 TW
抄襲 --> 最後被撤了 但是這篇是 非抄襲 --> 刊登"大便是吃進去的東西 所以拿來吃也沒差" ~ by糞蛆
14樓 時間: 2015-11-18 11:12:12 (台灣)
→
(編輯過) TW
挖靠，腦殘無下限再度出現，醫人字第3739號函現在變成是"蔡英文"有抄襲的鐵証，這不是斷章取義什麼才是呢XD～抄襲還是參考？一開始人家有疑慮就刷掉退搞了，是很嚴重？你他媽的從小到大沒抄過別人文章？你大學研究所論文沒有被教授退過案子？簡單一句話，請問人家陳是有像KMT欽點的教育部長蔣緯寧「抄襲論文詐領補助款上百萬嗎？」
15樓 時間: 2015-11-18 11:11:23 (台灣)
→
11-18 11:11 TW
非無中生有的抹黑我認同啊！因為是完全扭曲抹黑阿，這不是烏賊戰什麼才是，幹圖王欽上智慧財產權相關火線，不是頗好笑？然後護航的人更可笑～ 今天你沒提到跳針、起乩、阿扁這些字耶，給推給推～
18樓 時間: 2015-11-18 11:34:55 (台灣)
→
11-18 11:34 TW
人家呂醫師說的很清楚了，何為第一作者，何謂共同作者，現在只是被第一作者退回請他修飾一下文句，然後修完人家還不是照樣刊登，這樣就能抹成是抄襲xDD，然後某崩潰p還在這邊帶風向，笑死～好久沒一早這麼開心了https://www.facebook.com/profile.php?id=100000944336615&fref=nf
回列表(←)
分享