---

※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言：
: ※ 引述《LABOYS (洛城浪子)》之銘言：
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1510922
: : 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊不會登
: : 2015-11-17  11:01
: : 〔記者陳慧萍／台北報導〕民進黨「英仁配」剛出爐，國民黨立委蔡正元就指控陳建仁涉
: : 及「論文抄襲事件」，蔡英文今天上午出席補教總會活動表示，這件事情是第一作者在處
: : 理註釋的疏忽，經審查單位提醒後修改，獲得國際知名學術期刊Cancer刊登，如果這是抄
: : 襲，這麼知名、權威的國際雜誌不會刊登。
: 蔡英文用話術在「繞」。

用話術在繞的明明是你，反正就是會有這種自以為『眾人皆醉我獨醒』故意出來

用話術來證明自己有多獨到見解跟一般人不同~_~

: 有退稿是事實。退稿的原因是抄襲也是事實。
: 蔡英文的學術背景各位很多人不清楚。蔡英文是國貿法領域的學者。
: 思考：其他國貿法學者花了心血寫了某個國貿法主題三萬字的文章底稿以後，在某個
: 章節不知何故（假設是懶惰好了）直接copy蔡英文以前寫的段落5000字，一字不漏的貼到
: 自己的word裡面，也不註明這5000字是蔡英文教授的研究發現，就堂而皇之當作是自己的
                                               ^^^^^^^^^^
阿不是很會寫論文~? 請問我標註的部份資料來源是~?

請問你到底從哪裡知道這位年輕醫生抄的是別人的『研究發現』 腦補的來的~?

2007.01.13　中國時報  李盛雯/台北報導

這則新聞前面早就有人貼了，節錄重點如下：

『的確有一小部分引言和方法章節抄錄自國外論文』

抄引言&方法章節 == 抄別人的研究發現 (?)

同篇新聞裡還寫原作者根本主張不要處罰這位年輕醫生，還願意幫忙審查修改後之論文

論文被人抄襲原作者還不生氣甚至還願意幫忙審稿

這代表抄襲部份根本就不算是什麼『研究發現』 好嗎



: 內容然後認為國貿法領域的審稿人不知此事。然後國貿法領域某大老掛名這篇投到哈佛大
: 學法學期刊的文章當共同作者（以後嘴砲一下說自己有文章刊登在哈佛大學期刊）...
: 後來被抓包了。文章在審稿過程中被評審發現作者抄襲蔡英文教授的內容，而判定「退稿
: 」。不是「修改」。
: 陳健仁事件就是這麼回事。共同作者的責任，各位可以google國科會的研究人員的倫理規
: 範第九點就規範得很清楚。共同作者不應該只有爽而已，跟第一作者榮辱與共--只是國內
: 陋習讓大老事實上只有爽，東窗事發卻沒有責任罷了。這是陋習。

東窗事發卻沒有責任~? 造謠造謠得很爽喔

為了一個文字上編撰的問題，跟他在這篇論文相關部分八竿子打不著的東西

當時陳建仁就有公開請辭了，

: 但「其餘」沒有抄襲蔡英文教授內容的部分，有其價值--只是因為抄襲的行為太過份了--

真的過份就把這人除名不再收受其稿件了，你邏輯在哪~?

: 所以期刊編者、審稿人，要求作者（勤勞一點，別那麼懶云云）自己好好唸書親自研究，
: 別把蔡英文教授的心血當提款機挪為己用當作自己研究出來的，那麼，「重新寫的」稿子

又在用話術去嫁接當事人去偷竊別人研究成果

從頭到尾就是抄襲部分不涉及到偷竊他人研究成果

所以 1.原作者原諒他還願意審稿 2.Cancer 願意接受他修改後的內容

你的思考邏輯在哪~?
: 重新跑審查過程，如果修改後被評審接受，就可以刊登。
: 這是學術期刊的審查過程，各位明白了嗎？因為各位幾乎99%不是學術界人士，不清楚
: 期刊審稿的過程。
: 所以，小英這件事情上，從她的說詞看來，是在繞。唉，人性啊--她副手出這種包（是小
: 包沒錯，是邱毅小題大作也沒錯；但決不是陳健仁「沒有包」），要小英坦誠說「對不起
: ，我看走眼，請大家原諒陳健仁的小疏失，請大家依舊票投蔡陳配」說不出口，講東講西
: 丟煙幕彈。
: 真正的事件全貌--何以邱毅說一套、小英說一套，事實貌似兜不攏--就是上述一回事。
: 退稿是發生在前的事實。有抄襲。
: 然後作者只好「重新寫、重新投（這次就不敢抄襲了）」，因為其他沒抄襲的部分畢竟有
: 其價值，然後審稿人要作者做一些小修改後，同意刊登。這是發生在後的事實。

如果是抄別人的『研究發現』 是要怎麼讓審稿人能讓投稿人做『小修改』就同意刊登

你沒發現你後面講的話打上面自己的臉嗎~?


: 是兩件事。邱毅攻擊第一件事。小英用「第二件事」回應--若是馬英九這麼做，版上鄉民
: 早說這是馬英九跳針了。
: 姑且不論政治（我說過，大家依然可以票投蔡陳配），我是從學術角度，要講真相。小英
: 在這方面沒講真相而在「繞」，我有感而發要釐清一下。

我有感而發你跟邱毅在這件事情的看法似乎差不多

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.28.248
※ 文章代碼(AID): #1MIsHzyp (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447781501.A.F33.html