顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-05-21 11:56:44
看板 Gossiping
作者 Vladivostok (海参崴)
標題 [新聞] 黃季敏喊「曾參殺人」反被法官問倒
時間 Tue May 21 08:52:50 2013


1.媒體來源:
聯合報

2.完整新聞標題/內文:

消防署前署長黃季敏昨天再度喊冤,他說外界批判他宛如「曾參殺人」,希望法官明察並
讓他交保;審判長問他:「曾參沒有殺人,有沒有重傷害?」黃季敏愣了半晌說,國文程
度不好,不知道真正典故,只想表達「大家都指責我」。


黃季敏被控貪汙,遭羈押八個多月,台北地院昨天開延押庭。檢察官認為他罪嫌重大,有
逃亡及串證之虞,應繼續羈押;他保證隨傳隨到,絕不逃亡並配合審判,他說人證偵訊多
次、物證提示多次,他無法串證、偽造或湮滅證據。合議庭本月廿七日前決定是否延長羈
押。


黃季敏昨天當庭指出,案發時他被解送到台北地檢署,在場守候的記者看見他就說:「署
長,你藏匿貪汙黃金十幾公斤!」媒體、證人和案件相關人員都用「曾參殺人」角度批判
他,一面倒說採購案是他指使,不公平;他說,直到前天看過卷證才懂無線電內建ALE
是什麼意思。


「你當年要求下屬採購你不懂的東西?」審判長表情嚴肅追問,為什麼當時要買有ALE
功能的遠距無線電?為何不編正式年度預算購買?如果設備這麼重要,為何不用國家第二
預備金?


審判長還質疑,採購標案的底價和實際價格差這麼多,且得標公司的實際負責人還是黃季
敏胞兄黃文宙,消防署被廠商賺得太超過,簡直「好康到極點」。

3.新聞連結:
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC4/7910914.shtml
黃季敏喊「曾參殺人」反被法官問倒 | 利字當頭 | 社會新聞 | 聯合新聞網
[圖]
消防署前署長黃季敏昨天再度喊冤,他說外界批判他宛如「曾參殺人」,希望法官明察並讓他交保;審判長問他:「曾參沒有殺人,有沒有重傷害?」黃季敏愣了半晌說,國文程度不好,不知道真正典故,只想表達「大家都指責我」。 ...
 

4.備註:

 昔者曾子處費,費人有與曾子同名族者而殺人,人告曾子母曰:』曾參殺人』。曾子之
母曰:『吾子不殺人。』織自若。有頃焉,人又曰:『曾參殺人。』其母尚織自若也。頃
之,一人又告之曰:『曾參殺人。』其母懼,投杼逾牆而走。夫以曾參之賢與母之信也,
而三人疑之,則慈母不能信也。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.143.13
Cosmoswalker:這審判長顯然也不太懂典故啊1F 05/21 08:53
審判長那樣問不代表他不懂典故啊...
floyyed:問一下而已 臭了嗎2F 05/21 08:54
sagarain:官大學問大3F 05/21 08:54
cloudstr:審判長的意思就是黃季敏沒殺人可是犯行重大4F 05/21 08:54
Cosmoswalker:可是曾參明明沒殺人也沒重傷害,他只是去打醬油5F 05/21 08:55
bluelamb:兩個都不懂啦...曾參殺人跟三人成虎意思滿接近的6F 05/21 08:55
Sigama:與曾參同名者殺人 曾參本人當然連重傷害罪也不會有阿7F 05/21 08:55
※ 編輯: Vladivostok     來自: 111.253.143.13       (05/21 08:56)
jyekid:那句話在嚼舌根8F 05/21 08:56
NRobin:念文科的怎麼連這都記不住....................9F 05/21 08:56
vickyshan:海參殺人啦~~~~~~~~~10F 05/21 08:56
terrywolf:樓下海蔘11F 05/21 08:56
vickyshan:嘿我在樓上XD12F 05/21 08:56
bazi4200:曾參沒有殺人 有沒有30cm13F 05/21 08:56
Sigama:法庭上 即使法官貽笑大方 你懂也不可以回嘴 只會更慘14F 05/21 08:56
blackacre:審判長自己也不懂該成語典故15F 05/21 08:57
jyekid:別激怒法官 吃虧的是自己 法官自己想玩 就讓他玩16F 05/21 08:57
onceheart:法官是想要表達啥東西?17F 05/21 08:57
terrywolf:啊啊啊啊啊啊~~~~~~海參在我上面!!! 要被殺死惹18F 05/21 08:57
zeSil:...法官也不懂典故19F 05/21 08:57
TryToBe:幫伯殺人20F 05/21 08:58
Vladivostok:法官想聽到黃説:好像有。21F 05/21 08:58
VVizZ:這審判長在問啥小我怎麼看不懂22F 05/21 08:58
bazi4200:法官的問法~~有可能是 測謊的問法23F 05/21 08:58
jyekid:我覺得只是在嚼舌根 就黃之前的殺人說 鬼扯一下24F 05/21 08:58
murmur:在問你說你沒有犯A罪,但是不代表沒有法律上的BCD罪25F 05/21 08:59
Vladivostok:法官想釣錯誤答案出來啊 這樣問不懂的才會上當26F 05/21 08:59
murmur:鄉民也是挺多閱讀能力有問題的27F 05/21 08:59
sakura000:曾參有沒有黨証?28F 05/21 08:59
vickyshan:翻譯一下:黃用曾參殺人的典故說自己是清白的,法官則29F 05/21 09:00
terrywolf:法官這種問法又不代表不知道  酸民是在激動甚麼30F 05/21 09:00
tomdeng:曾參沒有殺人 也沒有重傷害 但是黃的行為造成其他人重傷害31F 05/21 09:00
valenci:審判長問那句我也看不懂呀32F 05/21 09:00
kangta0819:酸民不懂文中奧妙啦~一直在鬼打牆33F 05/21 09:00
vickyshan:反嗆:(你這個)曾參有沒有重傷害?(針對他而言)34F 05/21 09:01
jyekid:嗯 這時候又可以把作者想法跟老師解讀的圖擺在一起35F 05/21 09:01
Marty:法官明顯是故意亂問的啊 一下子就把黃國文程度不好釣出來了36F 05/21 09:01
vickyshan:已經不是指古代的那個曾參啦,是針對黃~~~37F 05/21 09:01
winiS:不可質疑你的法官38F 05/21 09:02
vickyshan:所以才有後面「你當年要求下屬採購你不懂的東西?」那段39F 05/21 09:02
firose:曾參沒殺人,那有沒有證照?40F 05/21 09:02
bazi4200:或可能 黃季敏你沒有貪污 但你有沒有收紅包?41F 05/21 09:03
GriefSeed:我覺得是指黃的行為或許不是"殺人"但可能違反別的法律吧42F 05/21 09:04
bazi4200:殺人重罪 重傷害相對輕罪;法官可能 是想問他犯罪輕重程度43F 05/21 09:04
jyekid:我相信法官意思是 殺人沒有(嚴重) 重傷有沒有(次嚴重)44F 05/21 09:04
jyekid:但認真解讀就有點無聊了.....
linfon00:這樣就被問倒  能當貪污署長?46F 05/21 09:05
innominate:審判長好像已經有定見,我覺得這態度不太妥當47F 05/21 09:06
innominate:要反駁也該由檢察官,而非法官
cherman:高薪養廉就是養出像這樣的人49F 05/21 09:06
Bonescythe:他在問對行為結果的認識程度 不過出於一體理論 問的怪50F 05/21 09:06
xomega:又是一個酸民自己聽不懂就罵法官的例子,噗51F 05/21 09:07
scores:請問曾參有幾個鼻子52F 05/21 09:07
valenci:先不管事實,黃的用法沒錯呀,他說別人都指控他指使的53F 05/21 09:07
jyekid:黃有種就跟法官說 曾有沒有重傷害我不知道 但他未滿1454F 05/21 09:08
Rinehot:我看不懂法官問的55F 05/21 09:08
jyekid:應當判無罪....然後就GG了56F 05/21 09:08
valenci:曾參沒有殺人,有沒有傷害致死?57F 05/21 09:08
lifehunter:你說戚家少奶奶看上你的文采?58F 05/21 09:09
Cosmoswalker:「不管曾參有沒有殺人,我只想問曾參有沒有黨證?」59F 05/21 09:10
Rinehot:曾參有殺人也沒有殺人 因為有兩個曾參 法官在問哪一個60F 05/21 09:10
kudoshaki:我是覺得法官是要說曾參無罪,但是你有罪61F 05/21 09:10
IndianF4:鄉民酸曰:曾母呼吾子甚善,蓋友惡矣!62F 05/21 09:10
ironkyoater:我覺得這是反問法吧63F 05/21 09:11
jyekid:靠北XDDDDDDDDDDD曾母呼吾子甚善,蓋友惡矣!64F 05/21 09:11
VVizZ:燴曾參有加黑醋嗎65F 05/21 09:11
lifehunter:我覺得是記者也不懂 所以就隨便截法官的一段話66F 05/21 09:11
valenci:重傷害在法律上有其定義,用來代表次嚴重很奇怪67F 05/21 09:12
jyekid:所以我覺得深入研究意義不大 或許是我解讀錯誤法官另有深意68F 05/21 09:13
Cosmoswalker:曾母呼吾子甚善,蓋友惡矣!XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD69F 05/21 09:13
higameboy:兩個心有靈犀的問答 兩個表示:我懂你意思70F 05/21 09:13
jyekid:反正他最大嘛71F 05/21 09:13
jyekid:後來曾母一時氣憤就跑到南海當暗沙
vickyshan:不懂就算啦不用太糾結~玩海參殺人啦~~~~~~~~~~~73F 05/21 09:15
valenci:黃季敏沒有用錯,法官用錯了。74F 05/21 09:15
gaygay:曾參沒殺人 他只有重傷害豬: 曾子殺彘75F 05/21 09:16
RobertAlexy:審判長這樣問我也會愣住  太蠢了76F 05/21 09:18
valenci:黃辯稱是被誣指的話,要吐他槽應該說你的案子不同,是有證77F 05/21 09:18
valenci:據,您對這些證據有什麼辯解,怎麼講去殺人vs重傷害?
lifehunter:又來一個看了記者的報導就說當事人蠢的.....79F 05/21 09:19
bazi4200:法官應該要這樣問:你是殺人那個曾參 還是孔子弟子那個 我80F 05/21 09:20
bazi4200:還沒決定 你別急
hsiyafel:是在套話吧?82F 05/21 09:21
apexclimber:黃的用法沒錯 法官則不知所云83F 05/21 09:23
creepy:亞利安星球辯證法 法官虎的黃一愣一愣84F 05/21 09:26
realmask:姑且不論黃的罪行 他那樣用沒有錯 ...法官不知所云85F 05/21 09:28
b90343024:成語會用就好 還要知道它典故幹麼86F 05/21 09:28
fjdkqp:法官懂典故才會反問 黃雖用的沒錯 但他的確不知道典故何來87F 05/21 09:28
Sanco:法官:你掉的是殺人的曾參?還是殺豬的曾參?88F 05/21 09:28
mnhyuiop:黃的用法沒錯 法官則不知所云+189F 05/21 09:28
fjdkqp:他可能只是聽別人這麼用 就自己套進去 法官是用另一個角度90F 05/21 09:29
fjdkqp:諷刺他 =>好 我知道曾參沒殺人 你是想辯無罪 但你犯行這麼
sese5566:海蔘殺人92F 05/21 09:31
fjdkqp:重大 我看就算人沒死 應該也有重傷害吧(貪污程度重大)93F 05/21 09:31
Rinehot:如果是fj說的那樣 那明顯就是法官不懂典故了94F 05/21 09:32
Rinehot:曾參不只沒殺人 連被殺的人說不定都沒見過
jiniba:法官用法錯了,但不重要,重要是法官角色錯誤,為何要反駁黃?96F 05/21 09:34
vickyshan:沒有誰的用法錯,純粹是兩個的曾參指涉意涵不同= =97F 05/21 09:36
jiniba:法官應該立場超然,否則只會把自己變成蔡守訊,法官兼檢察官98F 05/21 09:36
vickyshan:黃是拿古代清白的曾參自比,法官的曾參指的是黃(因為他99F 05/21 09:37
vickyshan:拿曾參自比)
QQ5566:所以鄉民比黃聰明啊 知道法官亂問 不懂典故才會卡住吧101F 05/21 09:38
jiniba:蔡守訊以後可以寫進教科書,法官兼檢察官兼律師,亂七八糟102F 05/21 09:38
Rinehot:如果是孔子學生的曾參 就沒殺人 如果是另一個就有殺人103F 05/21 09:38
Rinehot:哪來的重傷害 法官到底在瞎掰啥
vickyshan:古代的曾參沒殺人,不代表2013年拿曾參自比的黃沒犯罪105F 05/21 09:39
Rinehot:那法官也該是拿出證據說 人就是你殺的 關重傷害屁事106F 05/21 09:42
galleon2000:真是弱爆了....107F 05/21 09:42
Rinehot:                       錢是他貪的108F 05/21 09:42
vickyshan:你說你沒殺人,那有沒有至少重傷害?如果你也是清白的,109F 05/21 09:43
vickyshan:為什麼採購標案的底價和實際價格差這麼多?得標公司的
Rinehot:你到底懂不懂曾參殺人111F 05/21 09:44
vickyshan:負責人還是你哥?為什麼你要求下屬採購你不懂的東西....112F 05/21 09:44
Rinehot:曾參好不好根本連被殺的人都沒見過 哪來的重傷害113F 05/21 09:44
Rinehot:殺人/重傷害的是另外一個曾參
vickyshan:樓上糾結錯主詞啦XD法官的曾參指的是黃季敏本人,重傷害115F 05/21 09:48
vickyshan:是犯行程度的借代
Rinehot:黃以曾參自比 怎麼會有程度問題 法官要也是說你就是殺人117F 05/21 09:49
Rinehot:的曾參 怎麼會問有沒有重傷害 明顯邏輯不通
superkevin3:曾參沒黨證 結案!119F 05/21 09:56
piece1:我還蠻想看KMT如果要救他.能救到什麼程度?120F 05/21 10:12
A1aa:靠邀  曾母呼吾子甚善,蓋友惡矣!121F 05/21 10:14
valenci:Frank Thomas:122F 05/21 10:26
valenci:○○:這簡直三人市虎  ○○:市場沒有老虎,有沒有野狗
valenci:周先生:..........
Rucca:不管法官懂不懂,這樣一回倒是吊到黃,做得不錯啊125F 05/21 10:34
cms6384:家裡藏黃金還能喊冤 某判決的影響力真大 要說選民服務了嗎126F 05/21 10:40
teali:黃表示人不是他殺的.. 法官表示但人因你而死...127F 05/21 10:43
teali:法官是在吐糟黃啊..
shadow0326:法官把自己當老師教訓學生喔129F 05/21 10:46
ElliotMa:推 IndianF4:鄉民酸曰:曾母呼吾子甚善,蓋友惡矣!130F 05/21 10:52
ElliotMa:哈哈哈哈哈哈哈哈 我兒子很乖的 只是
vcx530:講對成語就無罪嗎? 這不是重點132F 05/21 11:29

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1372 
※ 本文也出現在看板: sayumiQ
作者 Vladivostok 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-05-21 12:18:33 (台灣)
  05-21 12:18 TW
法官:曾參是三小,我只知道公使錢啦
2樓 時間: 2013-05-22 01:18:15 (台灣)
  05-22 01:18 TW
在孔子的學生曾參的家鄉費邑,有一個與他同名同姓也叫曾參的人。有一天他在外鄉殺了人。頃刻間,一股“曾參殺了人”的風聞便席捲了曾子的家鄉。
  第一個向曾子的母親報告情況的是曾家的一個鄰人,那人沒有親眼看見殺人兇手。他是在案發以後,從一個目擊者那裏得知兇手名叫曾參的。當那個鄰人把“曾參殺了人”的消息告訴曾子的母親時,並沒有引起預想的那種反應。曾子的母親一向引以為驕傲的正是這個兒子。他是儒家聖人孔子的好學生,怎麼會幹傷天害理的事呢?曾母聽了鄰人的話,不驚不憂。她一邊安之若素、有條不紊的織著布,一邊斬釘截鐵的對那個鄰人說:“我的兒子是不會去殺人的。”
  沒隔多久,又有一個人跑到曾子的母親面前說:“曾參真的在外面殺了人。”曾子的母親仍然不去理會這句話。她還是坐在那裏不慌不忙的穿梭引線,照常織著自己的布。
  又過了一會兒,第三個報信的人跑來對曾母說:“現在外面議論紛紛,大家都說曾參的確殺了人。”曾母聽到這裏,心裏驟然緊張起來。她害怕這種人命關天的事情要株連親眷,因此顧不得打聽兒子的下落,急忙扔掉手中的梭子,關緊院門,端起梯子,越牆從僻靜的地方逃走了。
  以曾子良好的品德和慈母對兒子的瞭解、信任而論,“曾參殺了人”的說法在曾子的母親面前是沒有市場的。然而,即使是一些不確實的說法,如果說的人很多,也會動搖一個慈母對自己賢德的兒子的信任。由此可以看出,缺乏事實根據的流言是可怕的。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇