※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-06 22:20:03
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
時間 Sat Feb 6 20:04:28 2021
※ 引述《rpg (rpg)》之銘言：
: ※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言：
: : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210202004334-260402?chdtv
: : 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
: : 16:59 2021/02/02 中時 李文正
: : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-02-02/1024/20210202004335.jpg
: : 郭姓富商撞死19歲男大生，士林地院開庭，郭堅持不願道歉並稱已煞停遭機車撞擊。
: : （圖／本報資料照）
: : 匯聚科技精品家電總經理郭永福，2017年駕駛法拉利在汐止區五指山撞死19歲蔡姓騎士，
: : 士林地院今開庭審理，郭否認超速，辯護人則以鑑定報告中肇事責任僅7.5％，不願向死
: : 者家屬道歉，郭更將肇責推給死者。
: 剛查到資料
: 因為法拉利有保車險,所以保險公司會理賠
: 但雙方有爭執,所以保險公司有告過蔡姓騎士家屬
: 蔡姓騎士家屬不認為自己兒子是自摔滑去對向撞車
: 他們認為是 郭永福超速逼車、害兒子受到驚嚇打滑,所以告車主殺人
: ......再看一次法拉利的行車紀錄器
: https://youtu.be/5MjjM_XAiJs
帶風向也不是這樣子,好歹也把判決書拿出來講清楚說明白
車體險,承保公司行代位求償的訴訟
被告家屬(即騎士母親)免賠
===================
裁判字號：臺灣士林地方法院 108 年訴字第 1125 號民事判決
裁判日期：民國 110 年 01 月 28 日
裁判案由：侵權行為損害賠償===================
===================
法官心證未成年人之法定代理人免賠理由:
1.蔡○○於系爭車禍事故發生時年齡約19歲又3 個月，此際其
心智實已有相當之成熟度。考量其人格之發展，法定代理人
尚不宜過度嚴苛限制其行為或活動，而應使其有學習及成長
之機會，及人格形成之自由空間。(節錄裁判書)
心智實已有相當之成熟度。考量其人格之發展，法定代理人
尚不宜過度嚴苛限制其行為或活動，而應使其有學習及成長
之機會，及人格形成之自由空間。(節錄裁判書)
2.家長對於孩子的監督教導未有鬆懈(too long ,請見裁判書)
3.......本報告不排除，蔡姓駕駛係先
聽聞郭車事故前相對響亮之引擎聲浪，復於彎路附近才目視
郭車車體（郭車車體不如一般轎車，屬偏低之流線型），而
『有緊張或驚嚇之心理狀態』……」（見本院卷第286 頁）
；而鑑定人陳高村及逢甲大學出具之鑑定報告復一致認為郭
永福駕駛系爭汽車為超速行駛（詳見外放鑑定報告書、本院
卷第276 至290 頁）。衡以系爭汽車車款為法拉利Ferrari
（見本院卷第289 頁），其於超速行駛狀態下所產生之引擎
聲響（詳見本院卷第280 頁），當較一般汽車響亮許多，且
其於彎路附近仍超速行駛，實亦足使突見系爭汽車之蔡○○
心生驚嚇，故被告抗辯蔡○○係受系爭汽車驚嚇而打滑乙情
，並非無據。是依其情形，亦堪認被告就蔡○○騎乘系爭機
車上路而在外突發之系爭車禍事故，縱已加以相當之監督，
實仍不免發生損害。
郭車車體（郭車車體不如一般轎車，屬偏低之流線型），而
『有緊張或驚嚇之心理狀態』……」（見本院卷第286 頁）
；而鑑定人陳高村及逢甲大學出具之鑑定報告復一致認為郭
永福駕駛系爭汽車為超速行駛（詳見外放鑑定報告書、本院
卷第276 至290 頁）。衡以系爭汽車車款為法拉利Ferrari
（見本院卷第289 頁），其於超速行駛狀態下所產生之引擎
聲響（詳見本院卷第280 頁），當較一般汽車響亮許多，且
其於彎路附近仍超速行駛，實亦足使突見系爭汽車之蔡○○
心生驚嚇，故被告抗辯蔡○○係受系爭汽車驚嚇而打滑乙情
，並非無據。是依其情形，亦堪認被告就蔡○○騎乘系爭機
車上路而在外突發之系爭車禍事故，縱已加以相當之監督，
實仍不免發生損害。
=====================
第三點就是大家在爭執 [超速有沒有肇事責任],法院就是這樣看待.
法官認為,今天因為郭姓法拉利駕駛因為超速的巨大引擎聲浪,
導致在彎道另外一側的機車蔡姓騎士因未聞車卻先聞巨響,
受到驚嚇而打滑摔車,並非不可能,
兩份鑑定報告都給出這樣的結論.
今天我是覺得郭姓駕駛算撿到,
否則根據這兩份鑑定報告專家出具的意見,如被以過失致死起訴並判刑,並不意外.
(裁判書沒有查到有刑事判決,表示可能超過追訴時效,或者是當時
檢察官因尚未取得此兩份鑑定報告,所以給予不起訴處分,畢竟是
107 年的事故)
檢察官因尚未取得此兩份鑑定報告,所以給予不起訴處分,畢竟是
107 年的事故)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.93.192 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W7eNEHK (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1612613070.A.454.html
※ 同主題文章:
02-02 23:45 ■ [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
02-03 07:00 ■ Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
02-03 08:59 ■ Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
02-05 10:29 ■ Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
● 02-06 20:04 ■ Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
02-07 10:41 ■ Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
噓 : 這是在開玩笑嗎？聽聞巨大聲響？1F 02/06 20:06
推 : 看判決書的話感覺7.5趴蠻合理的2F 02/06 20:07
噓 : 巨大聲浪嚇到摔車？ 真會牽託3F 02/06 20:08
推 : 推這篇 兩份專家的鑑定報告+法官採信,跟你看新聞覺4F 02/06 20:11
→ : 的這樣有肇責不合理 哪邊更有充足的資料來判斷不言
→ : 而喻
→ : 的這樣有肇責不合理 哪邊更有充足的資料來判斷不言
→ : 而喻
推 : 不能排除是嚇到急煞才打滑呀7F 02/06 20:12
沒錯,就是這樣
而且因為這個新證據,配合那個新聞影片,
檢察官據此重新起訴
要是有人覺得驚嚇沒怎樣
阿不會試著丟鞭炮到別人行駛車子內看看...保證事故歐~~~~
(在下舉例,請勿真的照做,若吃飽沒事幹,做了請自己負責)
而鑑定人陳高村是誰? 自己 google 吧....
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/06/2021 20:18:09
推 : 為什麼不是死者家屬舉證因為嚇到才急煞打滑8F 02/06 20:13
推 : 上訴且再聲請他方鑑定單位鑑定即可，是類案件本沒有9F 02/06 20:14
→ : 標準
→ : 太多案件1.2審見解歧異，等終審再來噴囉
→ : 標準
→ : 太多案件1.2審見解歧異，等終審再來噴囉
順道一提,最前面的鑑定報告,交通局那邊有修正自己的鑑定意見了
所以當初不起訴處分書的依據,已經失所附麗
既然連最早的鑑定報告都不再為當事人背書無責,
那......看辯護人本事了.
==========================================================
裁判書節錄:
新北市政府交通局之鑑定覆議結論，已將蔡○○騎
乘系爭機車「未減速慢行，煞車失控」之原鑑定意見，修改
為「不明原因操作失控」（見本院108 年度湖調字第137 號
卷第13、97頁）
==========================================================
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/06/2021 20:22:39
→ : 我今天在士林差點在轉彎時撞到Senna,我就沒被嚇到12F 02/06 20:21
推 : 如果行人長太醜，被撞會有肇責嗎13F 02/06 20:21
→ : 特粉會說，開特斯拉沒這個問題14F 02/06 20:22
→ : 不過我真的建議各位別以為法官都是公平正義15F 02/06 20:24
噓 : 法官看證據的啦 先證明早早滑倒是你被音浪嚇到16F 02/06 20:26
推 : 判決書不就說法官看了啥證據了,搞笑?17F 02/06 20:30
→ : 報告書就是證據了 法官就採信阿 還打臉自己喔18F 02/06 20:30
推 : 笑死 所以如果開電動車就沒事搂? XDDDD19F 02/06 20:37
噓 : 聲浪勒 哇靠20F 02/06 20:40
推 : 會因為電動車聲音太小無法給人有心理準備對向有來車21F 02/06 20:42
→ : 造成被害者看到車子一時驚慌摔車一樣有罪，反正只要
→ : 開好車就是有罪
→ : 造成被害者看到車子一時驚慌摔車一樣有罪，反正只要
→ : 開好車就是有罪
推 : 不是說舉證之所在敗訴之所在嗎？有可能應該不代表24F 02/06 20:51
→ : 他就是被嚇到吧？
→ : 他就是被嚇到吧？
推 : 台灣真的被法律系搞的污煙瘴氣。26F 02/06 20:58
噓 : 笑死 聽到音浪就打滑拜託還是別騎車了 路上一堆8+927F 02/06 21:11
推 : 是否因急煞才摔車應該是可以分析現場證據的吧28F 02/06 21:11
→ : 改管保證讓你天天摔29F 02/06 21:11
→ : 還有超速與超跑聲浪的因果關係也要出具才是30F 02/06 21:12
推 : 車身低矮看不到+巨大聲量嚇到XD標準的先射箭再畫靶31F 02/06 21:12
→ : ，法律人蒸蚌
→ : ，法律人蒸蚌
噓 : 文組法匠...真是亂源33F 02/06 21:15
推 : 還好我開不起跑車 這樣一般人應該無責吧34F 02/06 21:16
推 : 如果聲音很大 遠遠就知道對向有車 有心理準備了啊35F 02/06 21:18
推 : 一般人看到砂石車也怕的要死這時候怎麼不拿出來作36F 02/06 21:20
→ : 為責任歸屬的判斷標準
→ : 為責任歸屬的判斷標準
推 : 巨大聲浪嚇到摔倒 幹笑死38F 02/06 21:28
噓 : 以後出車禍都說是對方嚇到我39F 02/06 21:36
推 : 原來黃立行的歌是真的....音浪太強...40F 02/06 21:36
→ : 以後在路上出事就說對方長太醜嚇到我41F 02/06 21:39
噓 : 引擎聲又不是突然出現的，會因為這樣就自摔42F 02/06 21:42
→ : 是不是騎車不專心啦
→ : 是不是騎車不專心啦
噓 : 喔喔喔 猛獸來了 嚇到摔車摔死 幫QQ44F 02/06 21:42
→ : 跟g排一樣，無證據定罪，但也無證據脫罪，哭哭唷45F 02/06 21:44
→ : 音浪太強 導致打滑了～不愧是法拉利46F 02/06 21:44
推 : 時速70有巨大聲浪？47F 02/06 21:55
推 : 開特斯拉還真沒這問題...但這也太扯了48F 02/06 21:56
推 : 其實我真的好奇鑑定單位，甚至是法院有無到現場測試49F 02/06 21:59
→ : 兩車相對位置與各時速分貝的差異，以及該分貝依據經
→ : 驗與論理法則是否與驚嚇自摔間有相當因果關係，先猜
→ : 沒有
→ : 兩車相對位置與各時速分貝的差異，以及該分貝依據經
→ : 驗與論理法則是否與驚嚇自摔間有相當因果關係，先猜
→ : 沒有
推 : 不是啊超跑的引擎聲浪是持續性的又不是鞭炮那種53F 02/06 22:00
→ : 除非有辦法證明駕駛故意大踩油門第三點才能成立吧
→ : 除非有辦法證明駕駛故意大踩油門第三點才能成立吧
推 : 引擎聲浪是看轉速又不是時速 說不定人家在放油門滑55F 02/06 22:03
→ : 行中 文組物理不好不意外
推 : 假設假設又假設 再說並非無據 畫靶設箭 乾脆說蝴蝶
→ : 效應好了
→ : 行中 文組物理不好不意外
推 : 假設假設又假設 再說並非無據 畫靶設箭 乾脆說蝴蝶
→ : 效應好了
→ : 根本仇富法匠59F 02/06 22:08
推 : 一堆人扯法官文組，搞清楚鑑定報告又不是法官做的60F 02/06 22:09
→ : 如果今天開特斯拉就嚇不到的意思61F 02/06 22:09
→ : 。62F 02/06 22:09
推 : 判決書那句話就文組了 要幫你點出來嗎63F 02/06 22:10
推 : 如兩份鑑定報告都認為被告有過失，法官要不要採信64F 02/06 22:11
→ : ？
→ : 不採信又另堆人說法官文組自己判斷幹嘛？
→ : ？
→ : 不採信又另堆人說法官文組自己判斷幹嘛？
→ : 何謂巨大聲響，有沒有幾分貝為標準？67F 02/06 22:14
推 : 法拉利超速狀態下的引擎聲響比一般車響亮許多 第一68F 02/06 22:14
→ : 點，70km/hr 超速不代表高轉速，也可能在放油門滑
→ : 行 第二點 響亮許多是多少？多少分貝會嚇到滑倒？
→ : 法律不是講證據的嗎？
→ : 點，70km/hr 超速不代表高轉速，也可能在放油門滑
→ : 行 第二點 響亮許多是多少？多少分貝會嚇到滑倒？
→ : 法律不是講證據的嗎？
推 : 本報告「不排除」blab labels,不排除表示不一定沒72F 02/06 22:15
→ : 關係，但也不用腦補成就是有關係好嗎...不排除採取
→ : 法律行動跟就是要 也一樣？
→ : 關係，但也不用腦補成就是有關係好嗎...不排除採取
→ : 法律行動跟就是要 也一樣？
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 74
回列表(←)
分享