※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-05 21:33:31
看板 car
作者 標題 Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義
時間 Wed Aug 5 11:38:45 2020
推 : 台灣幾乎每個路口開內線都是麋鹿測試08/05 11:13
→ : 要閃左轉待轉車才能回到內線直行
→ : 要閃左轉待轉車才能回到內線直行
推 : 煞停就擋住左轉車啦 閃過那就是麋鹿啊08/05 11:20
推 : 就是因為有腦殘的左轉線規劃才會需要這樣開08/05 11:23
→ : 左轉道這個問題在板上也討論N次了08/05 11:23
推 : 就算不超速開 要做的動作也跟麋鹿一模一樣啊08/05 11:25
→ : 只是不會挑戰速度極限而已
→ : 只是不會挑戰速度極限而已
https://i.imgur.com/WOPAmSN.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/WOPAmSN.png)
車寬和Track寬度加上offset有2.X公尺
也就是說在13.5公尺內完成第一次變換車道 (橫移2.X公尺)
然後往前開了11公尺
又再度在12.5公尺內完成第二次變換車道 (橫移2.X公尺)
況且測試通常是車速>60的初始條件
車速不一樣，在暫態響應下的車身姿態和路徑軌跡當然也會不一樣
簡單講，麋鹿測試就是看閃避能力的極限
如果是低車速非緊急狀況，哪還用得著測試
到底是開多快，變換車道多急
才會說出"幾乎每個路口開內線都是麋鹿測試"這種話.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.218.233 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VAYd92r (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1596598729.A.0B5.html
※ 同主題文章:
08-05 10:35 ■ [討論] 麋鹿測試的意義和定義
● 08-05 11:38 ■ Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義
08-05 11:51 ■ Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義
→ : 你幹嘛認真回這個根本狀況外的.....XDDDD1F 08/05 11:40
→ : 乾脆拿路邊停車起步順暢度來比好了哈哈哈哈
→ : 照他這種變換車道方式....出車禍遲早的吧
→ : 乾脆拿路邊停車起步順暢度來比好了哈哈哈哈
→ : 照他這種變換車道方式....出車禍遲早的吧
推 : 台灣一堆駕駛開到路口才打左轉燈4F 08/05 11:42
所以你市區時速50跟前車距離只留13.5公尺，不用保持安全距離把每個路口駕駛條件都開成緊急情況?
→ : 但不代表你要時速50閃他啊，真的有駕照，不開玩笑？5F 08/05 11:44
推 : 就需要在維持時速50的狀態下做跟麋鹿測試一樣的操控6F 08/05 11:44
如果旁邊車道有車哩，都不用確認?每次變換車道都要急成像緊急情況?
→ : 就算保持安全距離 你還是要做給麋鹿測試一樣的操控啊7F 08/05 11:45
有保持安全距離的話為何還非得在13.5公尺內完成切換車道這麼急?
然後開了11公尺又迅速切回來
推 : 4樓那種情況 來個麋鹿閃法 閃過一台車 撞10台機車嗎...8F 08/05 11:47
推 : 當然是確認旁邊沒車才會閃啊 難道前有麋鹿 你不用確認9F 08/05 11:49
→ : 旁邊 寧願去撞車也不要撞麋鹿嗎
有保持安全距離還會撞車? 供三小→ : 旁邊 寧願去撞車也不要撞麋鹿嗎
簡單的變換車道case，硬要拿來和緊急狀況類比
你每次切換車道都會急到讓循跡亮燈喔?
→ : 你們的邏輯實在是很奇怪11F 08/05 11:50
推 : 副教的意思是說 他大腳踩我特 速度沒有低於60的啦12F 08/05 11:50
→ : 所以每天都在麋鹿測試
→ : 所以每天都在麋鹿測試
→ : 麋鹿測試的動作本來就是已經確認旁邊沒車才會做的14F 08/05 11:51
→ : 那為什麼又要拿這個來質疑
→ : 那為什麼又要拿這個來質疑
→ : 我們都沒進入瘋狂特粉的領域 所以 不了解是正常的16F 08/05 11:51
→ : 因為 正常人也不會這樣開車
→ : 因為 正常人也不會這樣開車
推 : 台灣甚至有道路直接在地上畫把直行車往右偏18F 08/05 11:52
→ : 然後過路口又往左偏回來
→ : 等於照線開也是麋鹿測試的動作
哪裡有標線只前進13.5公尺就橫移2.X公尺這麼急的→ : 然後過路口又往左偏回來
→ : 等於照線開也是麋鹿測試的動作
快點拿出來，不要在那唬爛!
推 : 麋鹿測試跟台灣道路駕駛情境完全不同....21F 08/05 11:53
推 : 麋鹿測試都說要開到內側輪幾乎要抬起來的，最好平時在22F 08/05 11:57
→ : 路上會這樣閃車啦
只有副教主能把變換車道這麼簡單的事情開到循跡系統介入→ : 路上會這樣閃車啦
推 : *都是24F 08/05 12:00
推 : 都有時間確認車道淨空了叫什麼麋鹿測試啦==...25F 08/05 12:02
推 : 如果右側車道是空的 然後早早看到前面有左轉待轉車26F 08/05 12:09
→ : 正常人不是都確認沒問題後順順換車道？ 只有副教
→ : 是在原車道上踩到時速60以上 然後貼到13.5公尺內之
→ : 後 再向右甩出去 再向左甩回來
→ : 這種瘋狂特粉的境界我真是不敢領教
→ : 正常人不是都確認沒問題後順順換車道？ 只有副教
→ : 是在原車道上踩到時速60以上 然後貼到13.5公尺內之
→ : 後 再向右甩出去 再向左甩回來
→ : 這種瘋狂特粉的境界我真是不敢領教
推 : 麋鹿測試就是測一個極限出來 實況不會每次都挑戰極限31F 08/05 12:22
那請問你每次切換車道都會急到讓循跡系統亮燈嗎?還講每個路口開內線都是麋鹿測試，做的動作也跟麋鹿測試一樣.....
推 : 有的特粉腦子真的是很奇特...每次上路都是拉力賽32F 08/05 12:23
→ : 就像性能車100-0三十幾公尺 你也不會每次都剩35m才煞33F 08/05 12:24
→ : Bugatti 極速400 也不是每個車主都天天400開
重點來了，管前車要不要左轉，保持安全距離很難?→ : Bugatti 極速400 也不是每個車主都天天400開
有保持安全距離哪需要快速變換車道
順順開切換車道會需要循跡介入? 沒有循跡介入哪能算啥麋鹿測試
還有前車難道是憑空出現在車道上嗎?
路口閃左轉車和麋鹿測試根本不一樣也在類比
推 : “麋鹿測試就是看閃避能力的極限” 正常開的話 誰35F 08/05 12:28
→ : 會常常遇到需要極限閃避能力的狀況？ 當然 副教的
→ : 開法是另當別論啦
→ : 會常常遇到需要極限閃避能力的狀況？ 當然 副教的
→ : 開法是另當別論啦
推 : 巡跡我天天遇到開啟，因為在公司附近某90度彎都70+轉過38F 08/05 12:38
→ : 輪胎每天吱吱叫，爽...結果是1.5萬公里換胎和煞車皮
→ : 我猜副教應該是改了碳陶煞車，因為model X 原廠煞車4x米
→ : 輪胎每天吱吱叫，爽...結果是1.5萬公里換胎和煞車皮
→ : 我猜副教應該是改了碳陶煞車，因為model X 原廠煞車4x米
→ : 麋鹿測試的狀況是你根本來不及看後照鏡就要閃避到旁41F 08/05 12:50
→ : 邊車道了，你還可以瞄一眼鏡子看沒車閃出去，那根本
→ : 不是麋鹿測試的緊急狀況
→ : 邊車道了，你還可以瞄一眼鏡子看沒車閃出去，那根本
→ : 不是麋鹿測試的緊急狀況
推 : 錢大發揮 特粉又被打臉44F 08/05 12:51
推 : 這沒什麼打不打臉 就對測試結果參考的定義不同45F 08/05 12:56
→ : 錢大主張要完全複製一樣的狀況才有參考意義
→ : 我是覺得只要類似情況就有參考意義
→ : We can agree to disagree.
哪是定義問題，拜託去把ISO 3888測試條件和目的看清楚再來談好嗎→ : 錢大主張要完全複製一樣的狀況才有參考意義
→ : 我是覺得只要類似情況就有參考意義
→ : We can agree to disagree.
一般變換車道循跡沒介入，還能說是類似情況嗎?
推 : 邏輯有病，馬路路口開到ESP亮燈49F 08/05 12:58
→ : 是技術多差視線多短跟車距離多近才會弄成這樣？
→ : 是技術多差視線多短跟車距離多近才會弄成這樣？
推 : 我沒開到亮燈過 請不要造謠51F 08/05 13:00
沒亮燈，那你還說路上跟麋鹿測試是類似情況.....→ : 其實就是這樣 假設有兩台車 一台麋鹿73 一台6352F 08/05 13:00
→ : 然後假設有個需要50的狀況
→ : 我會覺得能73的車過50應該會比只能63的車還容易操控
→ : 但錢大就會覺得不 要超過63兩台車才會有差別
→ : 就這樣認知不同而已
請不要隨便亂誤導我的原意→ : 然後假設有個需要50的狀況
→ : 我會覺得能73的車過50應該會比只能63的車還容易操控
→ : 但錢大就會覺得不 要超過63兩台車才會有差別
→ : 就這樣認知不同而已
你拿個路上根本連循跡也沒介入的變換車道case來比麋鹿測試根本莫名其妙!
推 : 你不是推文說「台灣幾乎每個路口開內線都是麋鹿測試57F 08/05 13:05
→ : 」 你到底在說甚麼
→ : 」 你到底在說甚麼
→ : 上面那段不是講了嗎？我認為就算沒開到麋鹿極限也能參59F 08/05 13:07
沒循跡介入，到底是要參考啥啦→ : 考麋鹿的結果 但有人認為一定要完整複製情況才能參考60F 08/05 13:08
→ : 就這個認知不同而已
→ : 就這個認知不同而已
推 : 副教前後矛盾 很正常的 被抓包也是瀟灑的回一句“62F 08/05 13:08
→ : 算我用詞錯誤”
→ : 算我用詞錯誤”
推 : 上次那個用詞是 「改善」用成「解決」64F 08/05 13:10
→ : 你如果覺得這兩個詞的定義有到矛盾那我也只能隨你意
→ : 你如果覺得這兩個詞的定義有到矛盾那我也只能隨你意
推 : 請問循跡沒介入的情況下是要參考什麼？66F 08/05 13:10
→ : 又為什麼你要閃去中線又閃去內線？三寶嗎？
→ : 又為什麼你要閃去中線又閃去內線？三寶嗎？
推 : 連續性方程式68F 08/05 13:16
推 : 原來麋鹿測試還可以自己這樣定義呀 照h兄此說法 不跟69F 08/05 13:16
→ : 我是屬於麋鹿測試 我還以為是先左轉再右轉的正常開車
→ : 而已
→ : 我是屬於麋鹿測試 我還以為是先左轉再右轉的正常開車
→ : 而已
推 : 只有先左轉再右轉 或者先右轉再左轉 不論速度 不論72F 08/05 13:28
→ : 與前方障礙的距離 就是麋鹿測試哦？
→ : 與前方障礙的距離 就是麋鹿測試哦？
推 : 當然速度差越遠會越沒參考價值74F 08/05 13:38
"台灣幾乎每個路口開內線都是麋鹿測試"被打臉後改口速度不一樣但有參考價值
問題是你在路上會前進13.5公尺就完成變換車道，開11公尺後又切回去
然後都不踩煞車不補油門?
https://i.imgur.com/WOPAmSN.jpg
一個是順順切換車道一個是極限閃避能力，車速跟路徑不同
循跡有無介入也不同，到底是要參考什麼
推 : 既然越沒有參考價值 副教你講來幹啥？75F 08/05 13:41
推 : 人家國際都公認麋鹿測試要具備的速度和距離等要件
→ : 了 還在那邊一直凹說“台灣幾乎每個路口開內線都是
→ : 麋鹿測試” 是在凹什麼啦？
→ : 不懂就不懂 又沒人cue副教你發言 被糾正了還繼續凹
→ : ？ 這種人生真是有趣欸
→ : 當然 你如果發表的是個人經驗 你每個內線都當麋鹿
→ : 測試在開 我也沒什麼好說的 只是希望副教做做功德
→ : 公佈一下你的常用路段和時段
推 : 人家國際都公認麋鹿測試要具備的速度和距離等要件
→ : 了 還在那邊一直凹說“台灣幾乎每個路口開內線都是
→ : 麋鹿測試” 是在凹什麼啦？
→ : 不懂就不懂 又沒人cue副教你發言 被糾正了還繼續凹
→ : ？ 這種人生真是有趣欸
→ : 當然 你如果發表的是個人經驗 你每個內線都當麋鹿
→ : 測試在開 我也沒什麼好說的 只是希望副教做做功德
→ : 公佈一下你的常用路段和時段
→ : 來看亂切仔測試囉84F 08/05 13:49
推 : 南京東路 基隆路 八德路 舊宗路 中山北路85F 08/05 15:26
→ : 市民大道 建國北路 新生北路 民權西路
→ : 松江路 林森北路 重慶北路 濱江街 塔悠路
推 : 麋鹿測試多數車落在60-70之間 剛好是台灣省道速限
→ : 當然很有參考價值
→ : 請問到路口才突然打燈減速的車 你要怎麼順順換車道
→ : 至於不踩煞車不補油門 這就是認知問題
ISO 3888測試條件就是不踩煞車→ : 市民大道 建國北路 新生北路 民權西路
→ : 松江路 林森北路 重慶北路 濱江街 塔悠路
推 : 麋鹿測試多數車落在60-70之間 剛好是台灣省道速限
→ : 當然很有參考價值
→ : 請問到路口才突然打燈減速的車 你要怎麼順順換車道
→ : 至於不踩煞車不補油門 這就是認知問題
扯啥認知問題
→ : 你認為完全複製一樣情況才參考 我認為類似就有參考價值92F 08/05 15:38
我可沒有說複製一樣情況才能參考馬路上切換車道(正常99.9%以上的情況)
ISO 3888兩次急遽變換車道測試極限
(時速>60，短短13.5公尺內換車道，開了11公尺又再切回原本車道)
兩種情況下，車輛動態和是否循跡介入差別之大，到底是哪裡類似?
這也根本不是啥認為不認為的問題
不是你認為可以參考就可以參考
推 : 要不要參考本來就是個人選擇 我尊重你的參考方式93F 08/05 16:00
一般道路切換車道根本不會像麋鹿測試，後輪側滑角過大=>車身yaw rate這是因車速和行駛路徑導致的車輛動態明顯差異
請不要把你因為缺乏車輛動力學知識講錯的部分導向是個人選擇問題
→ : 你就是認為一定要照測試的開法才有參考價值94F 08/05 16:01
→ : 我就是認為只要有閃避換道又換回去的狀況就有價值
推 : 你一直強調沒有要複製 但又一直強調數字跟條件要一致
→ : 這不是複製 什麼才是複製
請問你一般道路變換車道有開到輪胎側滑角過大抓不住路面? 有開到循跡介入?→ : 我就是認為只要有閃避換道又換回去的狀況就有價值
推 : 你一直強調沒有要複製 但又一直強調數字跟條件要一致
→ : 這不是複製 什麼才是複製
推 : 就還是一樣的認知問題嘛 你就是認為一個極限測試98F 08/05 16:12
ISO 3888本來就是看極限下循跡介入以及車身穩定程度一般道路變換車道yaw rate可能連0.1rad/s都不到
轉向是否急遽，暫態或穩態下車輛反應落差可天差地遠
請不要不懂車輛動力學，講錯了還硬要扯認知問題
→ : 只對極限的操作有參考價值99F 08/05 16:12
→ : 我是認為一台車的極限能力其實會讓一般狀況也更好操作
推 : 好比一台保時捷 從來不開110以上 不急加速減速 不急轉
→ : 請問這樣的保時捷操控還會比神A好嗎？
請不要不懂車輛動力學，亂類比參考性後→ : 我是認為一台車的極限能力其實會讓一般狀況也更好操作
推 : 好比一台保時捷 從來不開110以上 不急加速減速 不急轉
→ : 請問這樣的保時捷操控還會比神A好嗎？
又拿一個沒頭沒腦的東西來舉例
推 : 請問相同操作但時速50比操控有什麼更好數據可以參考103F 08/05 16:27
一般市區穩穩開車輛動態哪需要看車輛暫態響應(含循跡介入)你換道是有多急啦，急到ESP燈亮再來參考也不遲
推 : 也沒有人會去拍時速50的影片吧104F 08/05 16:30
→ : 所以本來就是看極限狀況來參考
急遽程度不同下，穩態暫態反應就不一樣→ : 所以本來就是看極限狀況來參考
不能拿來類比，你是聽不懂這句話喔.....
推 : 反正就還是鬼打牆同一個觀念 你是數位式的參考方式106F 08/05 16:39
→ : 只有0跟1
→ : 我是類比式的參考方式 越接近極限越能參考
→ : 不到極限也有部分參考價值
不好意思→ : 只有0跟1
→ : 我是類比式的參考方式 越接近極限越能參考
→ : 不到極限也有部分參考價值
穩態暫態響應下車身響應根本不能類比，絕對不是跟車速變化呈等比例關係
請不要沒有車輛動力學的知識就亂講，甚至講錯了扯到認知問題
推 : 你就認為一定要循跡系統介入了才能參考110F 08/05 16:43
→ : 我認為如果A車開70才介入 B車60就介入 這就是操控不同
→ : 但你就認為都還沒介入就沒參考價值
又講錯囉→ : 我認為如果A車開70才介入 B車60就介入 這就是操控不同
→ : 但你就認為都還沒介入就沒參考價值
主要是steering input不同下的車身響應(穩態暫態差異)
推 : 那請你把這篇文章裡所有提到介入才算的地方113F 08/05 16:51
→ : 通通改成車身響應不同才算
就是因為急遽變換車道導致的車身暫態響應，循跡才介入啊→ : 通通改成車身響應不同才算
而循跡又會進一步影響(穩定)車輛動態
變換車道順順的，輪胎沒有側滑角過大也沒有失去抓地，哪需要循跡介入....
→ : 尤其是推文的部分 才不會誤導115F 08/05 16:52
→ : 既然你都說我這樣講是錯的 那你也不該這樣講對吧
推 : 再次感謝您對於板上車動力的各種知識分享
推 : 所以介入還是有關嘛 那我講的那段就是對的囉
→ : 那就你把講錯這兩個字拿掉 別給自己矛盾
又不是看循跡介入時的車速評比→ : 既然你都說我這樣講是錯的 那你也不該這樣講對吧
推 : 再次感謝您對於板上車動力的各種知識分享
推 : 所以介入還是有關嘛 那我講的那段就是對的囉
→ : 那就你把講錯這兩個字拿掉 別給自己矛盾
而是在暫態響應(包含循跡介入)下的通過極限車速和車身穩定性
一般切換車道非急遽本來就不能類比
推 : 那還是請您把這篇您只講到介不介入的推文通通補上120F 08/05 17:40
→ : 有關車身暫態響應的解釋
→ : 才不會誤導人喔～
哪裡誤導？→ : 有關車身暫態響應的解釋
→ : 才不會誤導人喔～
我回文內就有寫，車輛不同速度下暫態響應不能直接類比
而且測試時循跡介入也會有影響
你一直在那亂講極限閃避情況可以當低速時的參考
搞不清楚狀況，講錯一直硬拗，還好意思說我誤導？
推 : 閃 到路口才打燈的車也不會動用到麋鹿的效果123F 08/05 18:26
→ : 副教主是為了特斯拉的成績才硬凹麋鹿效果嗎 XDDDDD
→ : 還是請您拉回現實 不要躲在粉紅泡泡國了
→ : 麋鹿有它的意義 但不斷脫離現實是很讓人覺得反智的
→ : 副教主是為了特斯拉的成績才硬凹麋鹿效果嗎 XDDDDD
→ : 還是請您拉回現實 不要躲在粉紅泡泡國了
→ : 麋鹿有它的意義 但不斷脫離現實是很讓人覺得反智的
推 : 照片從頭到尾我都沒提到特斯拉 是你先講的127F 08/05 19:14
→ : 這篇*
→ : 這篇*
推 : 我看你這麼硬拗麋鹿效果，實在想不到其他理由呢129F 08/05 19:16
推 : 證明長久以來您對我的誤解很深130F 08/05 19:18
→ : 認真魔人VS閒扯魔人131F 08/05 19:31
※ 編輯: chandler0227 (114.137.218.233 臺灣), 08/05/2020 20:06:47--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 56
作者 chandler0227 的最新發文:
![]()
先說我錯了..... 台本(亞太規)還真的有辦法在不更新產線下 讓CRV 6代能有TNCAP五星成績(雖然仍然是2017發布版次) 但當初我說等撞測，不能端看那根前防撞樑就能判斷安全性 被砲超慘 這 …129F 48推 7噓![]()
EUROPEAN NEW CAR ASSESSMENT PROGRAMME (Euro NCAP) TEST PROTOCOL – AEB Car-to-Car systems 節錄關於Global …116F 44推 2噓![]()
不要不懂裝懂亂講 moose test是依據ISO 3888 ISO 3888-1:2018 Passenger cars — Test track for a severe lane-change …89F 45推 2噓- 2023年8月 中華董事會通過購買桃園市楊梅區土地案，計18.10億元 桃園市楊梅區新秀段61地號等22筆土地及梅園段132地號等6筆土地，共28筆土地。 2024年7月 中華汽車產業園區開發計畫案 …110F 28推 7噓
![]()
來講講影片鬼扯的地方 這位置應該是吸能盒了 吸能盒做很厚難道其他結構處變形比較好？ 看個前後橫樑就能知道不注重安全性？ 那全世界的NCAP是不是都該收一收了 用前防撞樑寬度跟車寬的比例來當防護率？ …254F 107推 15噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享