※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-12-25 22:09:51
看板 car
作者 標題 Re: [情報] CRV6 改進了哪些東西？
時間 Tue Dec 24 17:45:31 2024
※ 引述《ouyang (源自於修車的熱愛)》之銘言：
: 人家拆給你看 CRV6 有沒有三星變五星
: https://youtu.be/tnlzn_lL_2U?si=TbO8G1q0SVxmtBnm
: 看來看去 牛頭牌好像有良心一點
: 最有良心的應該是福特了吧
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1awA6zgQ (car) [ptt.cc] [情報] CRV6 改進了哪些東西？ │
│ 這一篇文章值 12 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/o/img.youtube.com/vi_2Ftnlzn_lL_2U_2F0.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/o/img.youtube.com/vi_2FjMIO4JtMCSI_2F0.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/o/img.youtube.com/vi_2FYwyFdA-crBA_2F0.jpg)
噓 : 台本爛自然會反應在撞測成績上，但從來都不是光看08/25 22:11
→ : 那根前防撞樑就能判斷安全性，這節目光拆保桿看前
→ : 防撞樑暗示誤導安全性多少次了，依舊一點改進也沒
→ : 那根前防撞樑就能判斷安全性，這節目光拆保桿看前
→ : 防撞樑暗示誤導安全性多少次了，依舊一點改進也沒
→ : 就等NCAP啊，產線沒變動不認為安全會有啥太大進步08/26 10:08
→ : 但也不需要靠拆前保桿看防撞樑推斷安全性
→ : 但也不需要靠拆前保桿看防撞樑推斷安全性
先說我錯了.....
台本(亞太規)還真的有辦法在不更新產線下
讓CRV 6代能有TNCAP五星成績(雖然仍然是2017發布版次)
但當初我說等撞測，不能端看那根前防撞樑就能判斷安全性
被砲超慘
這篇底下幾乎全都在附和杰運說底盤長一樣、拉皮車的ID
清醒點啊，經過這次總能認清杰運誤導多嚴重了吧？
https://i.imgur.com/X5Te3o3.png
![[圖]](https://i.imgur.com/X5Te3o3h.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.134.164 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2024-12-24 17:45:31
※ 文章代碼(AID): #1dQeAzH4 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1735033533.A.444.html
推 : 推推！1F 12/24 17:48
推 : 還是要看5代拿三星的扣分在哪裡吧 如果不是車體那當然不改2F 12/24 17:49
→ : 車體補回配備還是有可能提升分數
不知道欸→ : 車體補回配備還是有可能提升分數
不要說我了，就能專做結構碰撞項目的車廠工程師
也絕對不可能從那部拆車影片得知推論安全性
不曉得為何一堆推文那麼肯定的附和杰運"6代底盤一樣只是拉皮車"的說法
推 : 反正就合酸民胃口，鍵盤打字又不用負責任6F 12/24 17:56
推 : 錢大怎麼看本田在不更新產線的情況下7F 12/24 18:00
代表即便母廠有依銷售區域分A/B Body，配備(氣囊/預縮)有差異但假如當地有NCAP，母廠還是會想辦法應對
台本5代CRV生產版本定案時間點在TNCAP成立之前，6代CRV時間點在TNCPA成立後
(ASEAN NCAP則是5&6代 CRV都是)
→ allyourshit …
→ : 撞柱測試差別這麼大的9F 12/24 18:00
→ : 杰就一臉正經的胡說八道還一堆人附和10F 12/24 18:00
![[圖]](https://i.imgur.com/Yk098jLh.jpeg)
推 : 恭喜本田恭喜CRV 這次CRV用客貨車撞五星 我比較想看那12F 12/24 18:05
→ : 些說「客貨車不能五星」的還能拿什麼理由出來說
→ : 些說「客貨車不能五星」的還能拿什麼理由出來說
推 : 但車體料件不一樣，這樣能算產線沒改嗎？14F 12/24 18:09
→ : 我以為是叫用料沒改
BMW慕尼黑產線參觀人員表示：機器人可用3個世代(約20年)，不會每代車都換→ : 我以為是叫用料沒改
→ : 所以我的意思是產線用料沒變應該不是重點，車體設計改變，16F 12/24 18:19
→ : 測試結果就有差了，畢竟撞測是看車內的人。
→ : 測試結果就有差了，畢竟撞測是看車內的人。
推 : 產險不用更新啊!T牌用增加焊點來強化18F 12/24 18:29
推 : 我先道歉 強啊本田 帥啊本田 神啊本田19F 12/24 18:36
推 : 鋼料有換？20F 12/24 18:51
推 : 推21F 12/24 19:09
噓 : 本田不思進步是事實啊 你國產又客貨車省了多少錢有反22F 12/24 19:15
→ : 應給消費者嗎 晚來還沾沾自喜的樣子我不是很懂哈哈
這篇在講：拆車不能判斷安全→ : 應給消費者嗎 晚來還沾沾自喜的樣子我不是很懂哈哈
認為杰運拆車很棒的那群人，根本只是被誤導而已
推 : 即使這樣...人嘛 只相信自己願意相信的東西24F 12/24 19:16
推 : 就針對考古題改進就好了，題目都公布了，車廠再不改進那就25F 12/24 19:16
→ : 太廢...
→ : 後座預縮安全帶裝上，就加多少分了
→ : 太廢...
→ : 後座預縮安全帶裝上，就加多少分了
推 : 褲嘎表示：看我幹嘛28F 12/24 19:17
推 : 罵最多的部分其實還是國產客貨油車賣進口油電休旅29F 12/24 19:18
→ : 的價格
→ : 的價格
推 : 樓上罵最多的不是次級亞太鋼不安全嗎？結果ㄏㄏ31F 12/24 19:20
推 : 國產車如果做的好，賣得比進口貴，我是覺得還好，不要偷一32F 12/24 19:20
→ : 堆料還賣比較貴，那就是盤子
→ : 堆料還賣比較貴，那就是盤子
推 : 杰運不就拍了幾十分鐘結果不知道在說啥嗎？34F 12/24 19:28
推 : 看那側撞差異，改設計？換鋼材？35F 12/24 19:39
推 : 欸不過車頂還是沒有美規的雷射電銲對吧?從沒看過台本強調36F 12/24 19:46
→ : 這特色 應該是無此設備
→ : 這特色 應該是無此設備
推 : 美規CR-V 沒強調過有雷射焊吧？= =38F 12/24 19:50
→ : Accord、Civic 才有強調
→ : Accord、Civic 才有強調
推 : 推一個。40F 12/24 20:20
推 : 就我自己的經驗，針對測項增加一點點設變，測試結果就會41F 12/24 20:20
→ : 完全不同，設計可能藏在裡面，外行人根本看不出來
→ : 完全不同，設計可能藏在裡面，外行人根本看不出來
推 : 剛查了一下測試重量，6代重了84公斤，引擎和變速箱都43F 12/24 20:39
→ : 一樣的情況下，可能就是鋼材升級了
→ : 一樣的情況下，可能就是鋼材升級了
推 : 杰運又下去測受力分析 本來就是拆爽得45F 12/24 20:59
→ : 又沒
→ : 又沒
推 : 比較想看kuga 客貨車測撞的結果，老是用客車唬人47F 12/24 21:12
推 : kuga客貨去年不是測過了嗎48F 12/24 21:21
→ : 好奇有幾個KUGA客貨車車主沒有解封？49F 12/24 21:39
噓 : 認真回去看原文推文，說被砲很慘耶還好，我個人是正面50F 12/24 21:55
→ : 看待這種影片，杰運也沒斬釘截鐵說一定沒有比較好（基
→ : 本上也不可能，因為那絕對會被告），也是基於客觀事實
→ : 的合理評論，每個人給予他們拍的影片陳述的客觀事實以
→ : 及主觀的合理評論，再去做出對真實世界的判斷，我覺得
那前防撞樑厚薄寬度來推論安全性→ : 看待這種影片，杰運也沒斬釘截鐵說一定沒有比較好（基
→ : 本上也不可能，因為那絕對會被告），也是基於客觀事實
→ : 的合理評論，每個人給予他們拍的影片陳述的客觀事實以
→ : 及主觀的合理評論，再去做出對真實世界的判斷，我覺得
這樣叫合理論述？
→ : 也是每個人的言論自由。杰運願意去做這種拆車的影片我55F 12/24 21:56
→ : 覺得是沒啥不好，至於所謂誤導，我覺得台本自己要檢討
→ : 為什麼而不是怪罪媒體或任何特定人，有做出改進也確實
都先誤導說底盤一樣只是拉皮了→ : 覺得是沒啥不好，至於所謂誤導，我覺得台本自己要檢討
→ : 為什麼而不是怪罪媒體或任何特定人，有做出改進也確實
然後不怪亂講的杰運，反而叫台本檢討
這邏輯？我到底看了什麼
→ : 值得鼓勵啦認真說58F 12/24 21:56
推 : 產線沒改 可是用料可以進步 組裝工法可以修正59F 12/24 21:56
→ : 第三者造謠誤導大眾 還要人檢討自己 到底是多M
→ : 第三者造謠誤導大眾 還要人檢討自己 到底是多M
推 : 笑死~那種媒體還有人捧61F 12/24 22:08
推 : 杰運誤導？他們明明沒有「斷定」「一定」不會更好，何62F 12/24 22:10
→ : 來誤導之說？妳怎麼不說他銷量差是因為長年超定價，以
→ : 及之前不比照其他市場較好鋼材規格所導致的銷量修正。
→ : 智力有問題才會覺得正面看待等於捧，不就是市場上大家
→ : 正與反方的意見的自由表達
→ : 來誤導之說？妳怎麼不說他銷量差是因為長年超定價，以
→ : 及之前不比照其他市場較好鋼材規格所導致的銷量修正。
→ : 智力有問題才會覺得正面看待等於捧，不就是市場上大家
→ : 正與反方的意見的自由表達
推 : 拿根卡尺嘴安全，這還不叫誤導？67F 12/24 22:15
推 : 怎麼知道增重是因為鋼材？ 邏輯是什麼68F 12/24 22:15
推 : 正統機械工程師出來以正視聽，你還會覺得能正面看待那69F 12/24 22:18
→ : 種媒體，厲害
→ : 種媒體，厲害
推 : 補充一下 當然鋼材強度只是一個面向 板金厚薄與結構設71F 12/24 22:20
→ : 計都會影響 我提強度只是在說之前被抓包鋼材不同規一
→ : 事
→ : 嗨本田翔大 什麼叫正面看待 你確定懂？ 我從沒說杰運
→ : 好棒 他的評論完全是對的 客觀陳述的部分怎麼不說
→ : 計都會影響 我提強度只是在說之前被抓包鋼材不同規一
→ : 事
→ : 嗨本田翔大 什麼叫正面看待 你確定懂？ 我從沒說杰運
→ : 好棒 他的評論完全是對的 客觀陳述的部分怎麼不說
推 : 不同規？你能證明台本跟亞大規用不一樣嗎？你頂多只能76F 12/24 22:23
→ : 說亞大規所使用的強度，是不如日規、歐規、美規
→ : 說亞大規所使用的強度，是不如日規、歐規、美規
→ : 影片會有市場某種程度上也反應了大眾對於他們拍攝內容78F 12/24 22:26
→ : 的求知慾（我指涉的是客觀拆車的部分） 你當然也可以
→ : 批評他們的評論不夠客觀 這本來就是OK的
什麼叫不夠客觀→ : 的求知慾（我指涉的是客觀拆車的部分） 你當然也可以
→ : 批評他們的評論不夠客觀 這本來就是OK的
亂量暗指安全性本身就是錯的
錯的被糾正過還一再傳遞不是誤導不然是啥？
不如你舉一下哪家車廠或撞測機構把前防撞樑尺寸厚薄寬度當成安全指標？
→ : 我就是在說強度啊（笑81F 12/24 22:27
→ : 重點是kuga這廢車了82F 12/24 22:28
推 : 本田的操控性與空間性抑或是燃費也都很棒 搞得好像我83F 12/24 22:31
→ : 說了一件不是就好像變成本田黑 倒也不是這樣的吧
→ : 說了一件不是就好像變成本田黑 倒也不是這樣的吧
推 : 沒哦~那種媒體真的是沒啥幫他們講話的必要85F 12/24 22:37
推 : 抱歉我懂你的想法了86F 12/24 22:39
→ allyourshit …
→ : 本田改進了什麼？改進了把良心放了一點點進去,懂嗎？幾十年88F 12/25 00:05
→ : 來賣台灣都是偷料車噎,害死了多少人？
→ : 來賣台灣都是偷料車噎,害死了多少人？
→ : 樓上，你先去查出害死多少人，我洗耳恭聽。90F 12/25 00:15
→ : 樓上,所以你的意思是沒數據即表示沒有意義嗎?那星等就是了91F 12/25 00:23
→ : 本來就是啊！證據會說話，難道要聽你天橋下說書？92F 12/25 00:41
推 : 證據就是三星車比五星車更不安全,分數更低,死亡率自然更高93F 12/25 01:36
噓 : 照你的論述,應該所有的三星車車禍死亡率對照五星車,沒有就
→ : 死亡數據就代表TNCAP,NCAP,IIHS的測試無意義
噓 : 照你的論述,應該所有的三星車車禍死亡率對照五星車,沒有就
→ : 死亡數據就代表TNCAP,NCAP,IIHS的測試無意義
推 : 推96F 12/25 01:47
噓 : 你前後矛盾欸！那你要先找出以前本田的死亡率啊！不然也要97F 12/25 02:08
→ : 有撞測成績吧？你沒貼死亡率也沒撞測成績…
→ : 先找出以前斷成兩截的資料啦！你連新聞或證據也不願意找，
→ : 別再凹了，在這喇叭真的很難看啦！比斷成兩截的車還難看。
→ : 有撞測成績吧？你沒貼死亡率也沒撞測成績…
→ : 先找出以前斷成兩截的資料啦！你連新聞或證據也不願意找，
→ : 別再凹了，在這喇叭真的很難看啦！比斷成兩截的車還難看。
![[圖]](https://i.imgur.com/bp9LKhdh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/p3lkoxYh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/eOh00Sah.png)
噓 : 回原PO一下，這種事情告上法院我敢和你打包票，杰運的105F 12/25 03:39
→ : 言論絕對屬於合理評論，而且妳說的梁頭與衍伸的推論我
→ : 根本沒說我支持
推 : 我懂你要表達的意思，但我從頭到尾，都沒有指涉你說的
→ : 防撞桿與安全的相關以及推論。而且我查了一下錢大你的
→ : 文章，我覺得你很用心在解說這點也很好（認真
→ : 言論絕對屬於合理評論，而且妳說的梁頭與衍伸的推論我
→ : 根本沒說我支持
推 : 我懂你要表達的意思，但我從頭到尾，都沒有指涉你說的
→ : 防撞桿與安全的相關以及推論。而且我查了一下錢大你的
→ : 文章，我覺得你很用心在解說這點也很好（認真
→ : 其實補考通過這種事情不算太難吧?111F 12/25 08:23
推 : 這嚴格來說也不算補考，5代換6代是大改款112F 12/25 08:29
→ : 補考應該是再拿5代測，才叫補考
→ : 補考應該是再拿5代測，才叫補考
→ : 我是指結構沒有大改情況下 如當初大家感覺那樣114F 12/25 08:34
→ : Toyota就是補考王 隔一年都會拿到Pick+
→ : Toyota就是補考王 隔一年都會拿到Pick+
推 : 5換6是大改啊116F 12/25 08:36
噓 : 整台車都跟安全有關，前防撞鋼樑只是其中之一，但前防撞鋼117F 12/25 08:43
→ : 樑又小又薄的會比較安全？？？
前防撞樑只要做到把撞擊力傳遞到吸能盒&潰縮區就好→ : 樑又小又薄的會比較安全？？？
既非籠型結構要求不太能變形&斷裂
又不像潰縮段打孔為了撞擊時變皺褶吸收能量
所以要求厚度到底要幹嘛？
車廠都沒這樣要求，NHTSA或NCAP也沒對前防撞樑厚薄大小有建議指南
倒是啥也不懂得嚷嚷著會有影響，笑死
推 : 好了啦！還在凹，你去查斷成兩截的車，還有其他品牌的欸，119F 12/25 09:10
→ : 你卻選擇只看本田的？我只能說你開心就好。
→ : 你卻選擇只看本田的？我只能說你開心就好。
推 : 誤導的言論本來大部分都沒有罪，法律不是用道德最高標準來121F 12/25 09:20
→ : 看
→ : 看
推 : 好了啦，我就知道你會說其他車也斷成兩截，本田的車怎麼在125F 12/25 16:22
→ : 台灣的什麼路上什麼情況都這麼容易斷成兩截？本田迷真是糊
→ : 塗，三星車也能護航，在相同標準下的測試，本田車就是撞測
→ : 成績稀巴爛
→ : 撞測標準大家都一樣，為什麼本田車爛光？還要凹喔？
→ : 台灣的什麼路上什麼情況都這麼容易斷成兩截？本田迷真是糊
→ : 塗，三星車也能護航，在相同標準下的測試，本田車就是撞測
→ : 成績稀巴爛
→ : 撞測標準大家都一樣，為什麼本田車爛光？還要凹喔？
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 102
作者 chandler0227 的最新發文:
![]()
先說我錯了..... 台本(亞太規)還真的有辦法在不更新產線下 讓CRV 6代能有TNCAP五星成績(雖然仍然是2017發布版次) 但當初我說等撞測，不能端看那根前防撞樑就能判斷安全性 被砲超慘 這 …129F 48推 7噓![]()
EUROPEAN NEW CAR ASSESSMENT PROGRAMME (Euro NCAP) TEST PROTOCOL – AEB Car-to-Car systems 節錄關於Global …116F 44推 2噓![]()
不要不懂裝懂亂講 moose test是依據ISO 3888 ISO 3888-1:2018 Passenger cars — Test track for a severe lane-change …89F 45推 2噓- 2023年8月 中華董事會通過購買桃園市楊梅區土地案，計18.10億元 桃園市楊梅區新秀段61地號等22筆土地及梅園段132地號等6筆土地，共28筆土地。 2024年7月 中華汽車產業園區開發計畫案 …110F 28推 7噓
![]()
來講講影片鬼扯的地方 這位置應該是吸能盒了 吸能盒做很厚難道其他結構處變形比較好？ 看個前後橫樑就能知道不注重安全性？ 那全世界的NCAP是不是都該收一收了 用前防撞樑寬度跟車寬的比例來當防護率？ …254F 107推 15噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享