---

※ 引述《Talkman (悲喜交錯)》之銘言：
: 噓 after1:在現行法規下你書的都是對的, 但最近開始討論舉證責任反轉   03/08 16:37
: 推 tvbic:應該是銀行要證明他有提領吧                                03/08 16:37
: → after1:就是為了考量兩造能力不對等所做的修法. 例如個資法         03/08 16:38
: → after1:所以法官現在這樣判是沒錯的, 但我們是輿論方. 我們要討論   03/08 16:38
: → freeunixer:個資法...科科.                                       03/08 16:39
: → after1:的應該是兼具公平正義的修法方向                           03/08 16:39
: 推 StylishTrade:存款單就形同借據啊 銀行就是債務人                  03/08 16:50
: → StylishTrade:債務人要證明他還錢(被提領)了 當然要提出收據        03/08 16:50
: → StylishTrade:可以欠錢提不出還錢的收據 然後要債權人證明嗎        03/08 16:51
: → StylishTrade:你沒還錢 債權人要去哪裡生出證據證明你沒還?         03/08 16:52
: 噓 funnypeter:銀行也無法証明阿。。。                               03/08 16:51

重點在於這個案子裡銀行其實根本不太需要舉證...
銀行只要收到法院傳票的時候聲明異議提出說明
老實說跟納莉颱風也沒甚麼關係
納莉颱風只是讓銀行有瑕疵而已

法院可以要求高先生提出沒取款的證據
但是沒取款的證據是無幾乎是不可能提出的
除非你可以舉出例如印鑑早已掛失但是未變更不可能領錢這種說明
不然基本上法官按照邏輯來看高先生的舉證瑕疵很大

當然順應民情來說法院不會這樣駁回
法院會召開兩造辯論庭
然後發現銀行是無奈的被告判高先生輸或是諭令兩造和解
但是銀行方應該不會接受和解
所以最後高先生還是會輸
因為他提起訴訟但是證據不完全

然後發現大家的觀念很奇怪...
都要被告舉證
那我可以隨便告人侵占然後要求對方舉證他沒侵占我的財產嗎...
--
不回了，我只是魯蛇鍵盤法官
這邊是八卦版

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.101.38
※ 編輯: Talkman         來自: 114.25.101.38        (03/08 17:04)

--