Re: [討論] 防水的重要性？ - CPLife板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-22 23:43:22

看板 MobileComm

作者 p520888 (Peter Cheng)
標題 Re: [討論] 防水的重要性？
時間 Sat Jun 29 21:46:33 2013

※ 引述《jarheadevil (初號機)》之銘言：
: 在下用的是蝴蝶一
: 平常代步工具是騎車
: 本身常穿休閒褲
: 所以手機都放口袋(口袋比較大)
: 電話來的時候都會騎到旁邊聽
: 有時下雨也會
: 雖然不是一些非接不可的電話
: 但是總覺得不要漏接比較好
: 這時防水功能就比較有用
: 再來平時頂多手濕濕的會摸手機
: 之前有個朋友手濕濕摸到哀鳳
: 哀鳳就受潮了
: 突然覺得防水好像還挺重要的
: 但是為什麼防水功能還沒有受到重視呢
: 防水功能如果像是相機鏡頭那樣變成基本功能也不錯吧？
: 因為手機現在越來越貴
: 水這種物質四處都是
: 因碰到水而手機報銷也挺靠杯的吧

說實話，自從索尼遠渡東瀛，推出時價硬體兼具中高階效能的防水機種後，

並接連促使其他國家的品牌，紛紛開始準備用原本早已樹立在人心的高優質品牌形象來推出類似或是不同的噱頭和解決方案，來收割我們臺灣這塊被人家認為是寶島的美食天堂，

防水保固的問題與諸如此類的網友疑問就像數字版討論ㄈㄈ尺之於臺灣魯蛇的月經文一樣，

但說真的，這絕對不是什麼願打願挨的問題，就像都更惡法被宣布違憲一樣，在大法官沒有出面前，惡法亦法的陳腔濫調不也義正嚴詞？

所以現在如果真的有人很有心，大可開始無償地勞心勞力，為民喉舌，組織消費者抗議索尼比統一冰淇淋還不防水，

然後再參考這次的苑里反瘋車和王家都更案，看看一個具體的審查機制和配套措施是需要燒死多少灰色小細胞。

因為我們真的也沒打算護航什麼，只是講再多，說破嘴，歸根究底的結論還不就只是以下幾點。

一、防水機能絕對不能廣告不實，甚至或是有過度誇張，彰顯其機能強悍的暗示，間接誤導消費者因人損而需承擔高昂的保固維修費用。

二、防水機能的保固必須要完全做到一個企業應有的社會責任，也就是來者不拒，如果懷疑消費者有其他不當意圖只會導致民眾道德淪喪，社會道德機制崩潰，人與人再也不信任。

以上兩點，先不說到底有沒有民間團體或律師準備出面協調，但即便是我們這些腦袋有洞，不愛惜自己消費者權利的人來說，

都知道「除非找到共識，否則根本不可能和解。」

共識是什麼？

共識就是先請雙方說出自己的難處，和為什麼要這樣做的原因，然後再互相摸索對方的底線，看誰先找到對方的G點，誰就能多佔一點便宜，但反正雙方不可能只有一方全勝，除非他掌握了對方所有不利證據，而自己毫無破綻。

類比防水機能，首先防水有沒有用？當然有。

什麼場合需要？為什麼需要？是炫耀還是生活迫切的需要？

如果是炫耀，廠商是否得考慮它的獨特性，是否很容易、輕易地就被別家廠商複製，甚至弄得更有聲有色？

如果是生活迫切的需要，又是到什麼樣的程度？在現有的技術，我們能幫這種需求「提供幫助」到什麼樣的環節。

然後防水機能到底價值多少。

防水的成功機率和消費者需要防水的情境有多少關聯？

對消費者來說，要防水幹嘛？

下水？

下水幹嘛？當然是拍照攝影。

下水多深？浮潛？還是..........？

平常需要防水的場域是？工作？

資料貴重？人身安全？緊急求助？

離題一下，你們覺得提早六秒知道海嘯發生重要嗎？

離題一下，你們覺得一台沒有防水的手機面對需要短暫生活防水的緊急情況，和一台有防水的，誰能提供比較大的保障？

離題一下，你們覺得當人身安全面臨突發狀況時，擁有一台生活防水機種，比起沒有，你要哪一個？

如果真的發生事故了，你擔心的是自己會死掉還是擔心保固費很貴，還是擔心A片要重抓？

如果你有手機繩，然後手套著一台防水手機被瘋狗浪打走，用水母漂求生時，你覺得手機鏡頭有霧氣重要，還是有訊號重要？

快到家了，感覺今天有點中暑，熱感冒.......

快速無腦總結一下，反正我想談的是，反省消費者有沒有在把關食品安全，除了消費者重要，政策也很重要，企業很重要，人也很重要。

同樣的，防水也是，今天不是我們罵索尼防水只能防沖水、潑水，不能防淹水、泡水，廣告有誤導的嫌疑之類就代表真的可以解決事情。

要解決，就是得從技術層面。

要保障，就是得要有一套經得起考驗的機制。

但這機制不可能無條件保護消費者，為什麼？我也不知道，但就像大家喊強制徵收的惡法無罪啦，法就是法咩一樣。

我現在看到的現況就是消費者最好自己要當一個聰明的消費者，就像測試冰淇淋會不會融化一樣，你自己要有自知之明。

不是因為紅綠燈顯示綠燈，行人穿越馬路時就可以不用擔心超速和喝醉酒的。

不是因為覺得自己花兩萬元買防水機就應該要多跟水接觸。

不是因為有保險套就不會得性病。

不是不會破掉，不是不會被撞到，不是不會壞掉。

不是重不重要的問題，風險是不能用數字去形容的，海嘯發生的機率，大地震發生的機率，核電廠備用電力機組故障的機率，沸水式反應爐的風險就像今天你在使用手機一樣。

我用了手機繩避免手機摔下去，我認為自己大號不會讓手機掉到馬桶裡，我認為臺北盆地應該不會有大水災，我認為我不會在大雨下不撐傘講電話，所以我買ZL棄Z。因為我覺得我會保護、愛惜自己的手機。

但是。

凡事都要有個但是，就像風險評估和環境評估一樣，如果草草了事，想要知道反正沒有人會在意。

但我還是得說，有手機繩不等於手機不會摔壞，因為還是有很多原因可以導致手機摔壞，其中包括我在掏手機時，那個霎那我並沒有將手套進手機繩裡。

就像全世界這麼多個想不到，百年內都可以有兩、三個號稱N萬分之一的核災事故，何況是風車傘片被颱風吹落至民宅？

如果沒有一個協調好的共識，談什麼當然都是無用的。

啊啊，希望大家能理解以上的舉例說明，如果有怪怪的地方，晚點我再看看有沒有能力補充或是修改的，謝謝QQ

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.207.163

→ wildkidy :所以解答是 33101F 06/29 21:51

→ bailan :?????2F 06/29 21:51

推 gaiaesque :如果可以...sony最好全系列手機都作防水..3F 06/29 21:53

推 as111531 :用手機打，真有耐心只能推了身寸惹ㄦ~4F 06/29 21:53

→ gaiaesque :這也是一種區隔，也可以當作一種趨勢5F 06/29 21:53

推 gaya :sent from my android...想問你用什麼輸入法XP6F 06/29 21:53

推 ErnestKou :推阿7F 06/29 21:55

推 gaiaesque :當然廠商都想要賺錢...多個IP57就要多賺你1000多塊8F 06/29 21:56

推 menmermaid :第二點以經濟社會學來看，是一個很有趣的議題9F 06/29 21:57

→ linarina :推耐心但xd10F 06/29 21:57

→ p520888 :就最普通的超注音，可能是因為我以前從PHS開始就是11F 06/29 21:57
→ p520888 :拇指族吧xD......話說可惜我現在已經不習慣九宮格打
→ p520888 :法了 (嘆

推 menmermaid :不想要防水也可以選定價少三千的zl啊（笑14F 06/29 22:00

推 ctx705f :事實是，如果不管怎樣都保固的話，台灣的這種劣等民15F 06/29 22:01
→ ctx705f :性一定會無限上綱這種消費者權利，一定虧損

推 gaiaesque :當然啦人們想要買防水手機然後把他丟到水裡來玩17F 06/29 22:02

推 ErnestKou :我還是不認為一定會虧損18F 06/29 22:02

→ ctx705f :都會有人為了一張一百多塊錢的免費車票在清晨排隊了19F 06/29 22:02
→ ctx705f :還有在costco用東西用幾天之後然後退貨

→ p520888 :有需要我幫修推文嗎？不然那感覺還滿容易被捅的QQ...21F 06/29 22:03
→ p520888 :....

→ ctx705f :這種本來建立在互信上面的機制就會被台灣搞爛23F 06/29 22:03

→ gaiaesque :這也管不著...個人是保持著電子產品不接觸水為原則24F 06/29 22:03

→ ErnestKou :所以勒？costco PCHOME 有虧損倒閉嗎25F 06/29 22:03
→ ErnestKou :都說了這種少數個案其實沒有你想像中來的多

→ p520888 :其實也不是虧損的問題，主要還是廠商必須考慮這套機27F 06/29 22:04
→ p520888 :制的成本和需要維持這個部門多久之類的考量吧？

→ ErnestKou :按照 ctx705f 的說法我們也不用去店家試手機阿29F 06/29 22:08
→ ErnestKou :反正去PCHOME買來試一試再退貨就好啦！網購七天無條
→ ErnestKou :件退貨一定會搞的網路商家倒閉無法生存阿，結果有嗎

→ p520888 :例如餐廳的原料控管不可能精確到以克計算，用這個思32F 06/29 22:10
→ p520888 :維去想像維修配料和機制運算、保固時間點，大概就能
→ p520888 :得知勢必要更大的緩衝和人力、物料付出。

→ ErnestKou :去王品主餐吃半跟服務生說這很難吃我要換一份就能吃35F 06/29 22:10
→ ErnestKou :到1.5份主餐，結果有每個人都好意思這樣搞嗎

→ p520888 :要看消費者覺得麻煩不麻煩和黑名單設置，帳號認證，37F 06/29 22:11
→ p520888 :還有廠商對那樣產品是否還能繼續販售或銷毀成本？雖
→ p520888 :說更大的可能性就是整新品或展示品打折名義。
→ p520888 :這樣類比的關係應該就是消費者同樣的條款前提是什麼
→ p520888 :？

推 xxxo001 :你認真了42F 06/29 22:15

→ p520888 :至於好吃不好吃的判斷基準和糾紛，消費者需要承擔的43F 06/29 22:15
→ p520888 :機會成本(?)和身敗名裂的風險，相對店家和記者來講，
→ p520888 :相信女朋友還是比較重要。

→ ErnestKou :沒錯啊！就算是要惡搞防水無條件保固也是要付出機會46F 06/29 22:17
→ ErnestKou :成本的，一段時間沒手機用還是很麻煩的，特別是現在
→ ErnestKou :智慧型手機的依賴程度又更勝以往
→ ErnestKou :我也承認一定會有人吃飽撐著去玩保固,但終究是極少數

→ jfy :我不太認同會是極少數，或許可以先調查一下，使用HTC50F 06/29 22:48
→ jfy :的消費者，有多少人會在一年保固將至時，就算手機沒
→ jfy :什麼問題，也找個小問題，然後送HTC原廠維修。

→ ErnestKou :hTC也沒有因此虧損倒閉阿，這種服務就是要做跟不做的53F 06/29 22:50
→ ErnestKou :問題而已

→ jfy :是還沒有因為這樣倒掉沒錯，但是成本多增加多少，另55F 06/29 22:51
→ jfy :外就像之前戰防水時我也曾提過的，今天如果不管怎麼
→ jfy :進水，或是泡進什麼水都無條件賠償，我如果是競爭對
→ jfy :手，就買個幾十支，然後買回來就泡海水缸或酸性液，
→ jfy :然後每進拿去換搞你，你終究會受不了的，台索的做法
→ jfy : 週

→ ErnestKou :一個人送修十隻還能默默得修好還給他那真的是......61F 06/29 22:54

→ jfy :的確不是最佳解，但是台灣有賣防水機的廠商就這麼少,62F 06/29 22:54

→ ErnestKou :這種做法太明顯拒絕就好了63F 06/29 22:54

→ jfy :之前戰防水時，始終沒有版友分享Moto當年的做法，而64F 06/29 22:55

→ ErnestKou :所以我說台灣人可愛，什麼都要替廠商想65F 06/29 22:56

→ jfy :LG又是最近才在台灣賣防水機，後續可以看看LG怎麼應66F 06/29 22:56
→ jfy :對；我之前也說過，如果Moto的時代，或是LG的做法都
→ jfy :比台索的應對好，那麼消費者就會開始扺制台索的應對,
→ jfy :甚至真的會出現要求台索變更對於防水機保固的判定方
→ jfy :法的聲浪與運動；另我不是替廠商想，我那例子只是說
→ jfy :「無條件保固」的要求是會有很大漏洞，廠商也不可能
→ jfy :接受「無條件保固」；再如上幾行寫的，台索的做法不

→ ErnestKou :無條件是理想的內部做法，實際上不能對外說的73F 06/29 23:00
→ ErnestKou :應該還是要對消費者說我們判定人為但是依然提供免費

→ jfy :是最好，但是沒有更好的對照組下，就會像本篇原PO所75F 06/29 23:01

→ ErnestKou :維修，這樣一台就能夠避免競爭對手惡搞，拒絕掉就好76F 06/29 23:01

→ jfy :寫的，必須要有人願意長時間、無償的去跟台索對戰，77F 06/29 23:02
→ jfy :甚至把政府機關拉進來戰局，至於要耗時幾年就不得而
→ jfy :知，但若是有個更好的對照組，就能夠要求台索比照，
→ jfy :同樣把政府機關拉進來戰局，但這樣會比無對照組時來
→ jfy :得快一些，就像之前的App七日退費事件，Apple同意了,
→ jfy :Google不同意就被罰錢了，雖然Apple與Google營運App
→ jfy :商店的情況不同，而最終戰爭又以台北市政府不算主管
→ jfy :機關而結束，但我想除非索尼想要全面退出台灣市場，
→ jfy :否則如果LG的應對比台索好，那麼台索就應該會做出改
→ jfy :變。
→ jfy :另外要搞競爭對手的方法很多啦，一人十機不行，那叫
→ jfy :員工一個人送修一台，還附贈半天公假呢？再者為何HTC
→ jfy :的使用者會選擇在一年保固將到時，找個小問題把手機
→ jfy :送回HTC原廠的變多，不就是一開始先有零星案件，而零
→ jfy :星案件又上網發文分享，才慢慢增加的，這樣的口碑傳

推 ErnestKou :開，讓我更想買hTC手機了，不是很好嗎92F 06/29 23:22

→ jfy :開且一致贊賞的人變多後，偶有消費者沒獲得這樣的維93F 06/29 23:22
→ jfy :修服務時，消費者上網發文幹譙，又該如何應對？

推 ErnestKou :嘛！有人XL泡水免費維修，沒能修也不能說啥吧95F 06/29 23:25

→ jfy :那是特例不能這麼說。96F 06/29 23:26
→ jfy :今天買沒防水功能的，泡水後送修原廠免費幫忙修，的
→ jfy :確算消費者賺到，縱使原廠不免費幫忙修，消費者也不

→ ErnestKou :你說的就是維修標準不一致造成消費者抱怨，標準一致99F 06/29 23:28
→ ErnestKou :就沒問題了

→ jfy :會去拍桌子會找記者，但今天如果是10個買防水的都一101F 06/29 23:29

推 dp44 :防水功能送修的維修成本比較高102F 06/29 23:29

→ ErnestKou :不過實務上會有執行上的困難就是，因為不是只有一個103F 06/29 23:30
→ ErnestKou :人在判定

→ jfy :樣先被講說是人損，但前面九個原廠說免費幫忙修，就105F 06/29 23:30

→ dp44 :現在標準也很一致啊就看是不是人損嘛106F 06/29 23:30

→ jfy :只第十個，原廠說不免費修，而偏偏另外九個都上網分107F 06/29 23:31
→ jfy :享，試問您覺得第十個不能免費修的看到文章後，會不

→ dp44 :這樣一來還不是跟早點在討論的一樣在鬼打牆嘛109F 06/29 23:31