※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-18 14:05:37
看板 hypermall
作者 標題 Re: [問題] Costco的生鮮真的比較便宜嗎？
時間 Mon Dec 16 18:07:03 2013
※ 引述《oherman (qq)》之銘言：
最近在菜市場買：
排骨一斤80，雞胸肉一斤80
雞腿一斤80，牛肉一斤150（台灣牛）
好市多都是以100克去算…
我沒仔細算…http://goo.gl/V4VrkU
![[圖]](http://d.blog.xuite.net/d/2/6/8/12490164/blog_26788/txt/25585986/5.jpg)
但是我看大概的份量跟和價格比
似乎還是菜市場的比較便宜…
這樣大家去好市多買生鮮買的
用意為何（人還滿多的）？請教一下
→ :拿標章 衛生 來源來抨擊傳統市場 感覺怪怪的 屢次食安12/03 15:51
→ :危機不都是大廠 認證出包？
→ :各有優缺 不用把傳統市場形容得像洪水猛獸
→ :危機不都是大廠 認證出包？
→ :各有優缺 不用把傳統市場形容得像洪水猛獸
就從食安問題回覆一下好了
我們常看新聞說
"XX認證又出包"
然後妓者結尾給你一個認證不能信 大廠不能信的結論
問題是
你什麼時候開始有了沒有認證=安全的錯覺了？
到底有認證的還會出包 沒認證的何來安全？
就從飼料來說
有些半路出家的品牌很會吹
"我的雞肉保證不打抗生素唷!" "我的雞保證沒有生長激素唷"
然後連哪一家的飼料有沒有空白料 有沒有遵守停藥期的基本概念都沒有
傻呼呼的給雞吃下非空白料
檢驗都懶了 更不用想每年會繳錢去給認證單位上門找毛病
最多就是新聞一句話"傳統市場被檢驗出____超標" 簡單帶過
然後恐慌不敢買
但是消費者很健忘
風波過了 回頭繼續買 繼續吃 繼續累積
然後等著下一次新聞 再來恐慌
踢爆市場位置攤位名字? 根本沒必要
被你查到頂多收攤閃人
或出示不知道從哪copy來的CAS廠商登記證
接著全部推給上游 "都是認證的錯"
等認證單位硬起來提告 再來道歉
所以到底是誰的錯？ 您知道新竹海瑞貢丸氯黴素事件到底是廠商不肖還是CAS爛？
買一賣十這種問題也很多 但是有哪些業者這樣搞? 慢慢想吧
只能說 如果講得更深 以後沒認證的你會不敢碰
先打到這邊...
傳統市場的部分如果有興趣再補充好了0,0
--
╭═══╮╭═══╮ ⊙ ⊙ ═╮ ╭════╮ △══△
║﹒ ║ ﹒ ║ ╭═╦═╮ ║● ║╠╦═╮ ﹒ ∕═ ═﹨ 看什麼
║ ║ ═══╣ ╠═╬═╣═╬═╮║ ║ ﹒ ∕ ▼ ﹨ 小心我咬你
╰═══╣ ﹒ ║ ╰═╩═╯╭╩╮ ║╰╬══ ╰═╦╦═╯╭▼
﹒ ║ ﹒║ ═╦═╦═║﹒║﹒║═╯ ● ﹒ ∕ ╰╯ ﹨ ╯
╰═══╯╰═══╯ ╰═══╯╯ ╰ ╰════╯ ╰═ｍｍ═╯yuy212000
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.11.16
推 :有講跟沒講一樣1F 12/16 18:33
吃完飯繼續補充
如果有去了解認證的意義的話 就不會覺得講不講都一樣
認證來說
定期廠內稽核 屠宰到包裝過程 是否符合衛生規範
清潔消毒 甚至水源 廢水處理都在規範之內
還有各項表單是否合乎要求是基本
這樣夠不夠？不夠？ 但是沒有認證的基本上都沒在做檢查，這樣子還是覺得很安全？
廢水不處理 直接排放就像日月光那樣 新聞報很大
但有沒有想過 以前傳統市場做活禽屠宰的時候
那些廢水是怎麼處理?
大廠是活該樹大招風 民眾打完殺完
小咖還是沒人管
再來
衛生不管控 吃壞肚子要不要找人負責？ 還是等吃壞肚子再來檢討就好?
CAS有定期或不定期產品抽件藥物/生菌數
還會直接在通路買產品回去檢驗
另外包裝也有包裝規範 以免廣告誇大不實
印有CAS標誌的包裝 要經過提報 檢查通過之後才會上市
就光吃出問題 吃壞肚子 找小廠或攤商可能再也找不到人這一點
大廠是個很好的靶子 所以為什麼有些人會願意看認證 挑大廠
在超市量販買生鮮 如果通路有顧到產品溯源這一塊
至少還能死有對證 求償有門
所以感覺買貴沒有任何意義 只要夠便宜 吃起來爽就好
平常就不重視食安的話 那確實講再多也沒有什麼不一樣
是說大型電宰廠屠宰 碰到屠前檢驗發現有藥物殘留的時候
通常是延長停藥期 確定沒有藥物殘留問題 然後才會安排屠宰
不過也是有廠商直接排下去殺的
或在契養的時候沒使用空白料
這些藥殘基本上100%不會過
或者有些雞農衡量成本問題 直接出給其他客戶的也有
土雞有的會跑到私宰 有的會跑到小廠
然後直接出給攤商或消費者
當你買到吃到 也要有人驗到才會爆 但是平常不會有人這麼閒
除非認證單位或FDA到市面抽查
那小廠或攤商爆了又如何？
如同上面講的 最多收攤而已你奈我何?
不然就推說大廠小廠都一樣 弄得大家都不敢買
另外傳統市場
如果以熟齡來說 傳統市場比較能買到熟齡的紅羽仿土雞
所以會有人覺得肉質有差 這是事實
不過在全面電宰之後 攤商多半覺得電宰和人工處理
即使雞源一樣 處理方式不同 肉質上也有差異
所以也有人寧願冒著被關的風險也要跑私宰
但是也聽過上游被操到 攤商當天就打烊了這樣
另外沒有現宰之後 反過來就是鮮度保存的問題
如果你看攤位本身沒有任何冷藏設備 頂多放個生菌數可能破表的冰塊
那大概放到中午就臭了 不至於腐敗變質 但是肉悶味 摸起來黏滑 這樣也稱不上新鮮
以價格來說的話 一斤土雞胸80比之前我聽到的還貴
兩周前有客戶土雞胸一斤60 還賣不完
不過土雞腿不會有一斤80
平常的話土雞腿一斤130~150差不多 仿土的
而最近土雞又少又貴 和去年12/21新聞報導 土雞腿一支200的毛雞價比起來
目前土雞毛雞價更貴
所以土雞腿怎麼算 都是Costco 土雞骨腿切塊2kg划算
至於肉質的部分...
今年過年仿土養不過10周 有的9周就出光了 還沒成熟的雞 到哪買有什麼不一樣?
安全性來說的話 目前Costco的土雞供應商有凱馨 大成
前兩天到新竹Costco 骨腿切塊供應商還有卜蜂
至少都有自廠的藥殘檢驗
所以不用太擔心啦 不過對大廠不管怎麼樣都不放心的話
..就 不要吃 = 3=
※ 編輯: ChienFong 來自: 118.161.11.16 (12/16 20:32)
推 :認真推2F 12/16 19:37
推 :傳統市場 便宜很多 特別是南部3F 12/16 19:49
→ :好市多的100g價錢 乘以6就對了 算出來 就曉得價差
→ :好市多的100g價錢 乘以6就對了 算出來 就曉得價差
其實說便宜...屠宰場的員工價更便宜 所以在我看 哪邊都很貴...(挖鼻)
不過以今年土雞亂象來看的話
想吃土雞 趁早買
拿回家放冷凍 冰到過年拿出來煮 至少熟雞解凍肉質不會跑太多
今年過年如果真如市場預測
市場無熟雞的話 恐怕吃冷藏的可能不比養肥的白肉雞雞腿好吃多少...
除非找閹雞之類的 或標榜一定得熟齡的特色雞
※ 編輯: ChienFong 來自: 118.161.11.16 (12/16 20:45)
推 :推後來的補充內容 有講跟沒講一樣 是對一開始的5F 12/16 23:43
→ :"沒有認證=安全"的論點 跟之後的闡述內容
→ :"沒有認證=安全"的論點 跟之後的闡述內容
上面是針對 "屢次食安危機不都是大廠 認證出包？" 這一點提出異議
大廠 認證出包 是因為目標大 打起來夠響
單看最近幾次食安問題 大家還有印象的不就是能喊得出來的品牌
背後那些同樣被檢出混油的"小廠" 您還記得幾個？
其實，很多檢驗也只有大廠能認真的做
按照目前規定48項藥物殘留檢測來說
每天屠宰前逐批檢驗的費用和成本
包含第三公證的委外檢驗 和自廠的檢驗
每月花費數十萬到百萬都不誇張
不委外 單靠廠內檢驗還是會擔心風險或公信力的問題
而有些小廠正如前面提到的 如果無視停藥期或是沒有空白料
這個就不用驗了 驗了也是爆
踢爆了媒體也不見得報 就算新聞報過 你也記不得
所以，普遍來說大廠安全 還是小廠安全？
大廠專搞黑心？ 小廠就憑良心？
..規模大或小 都跟業者有沒有良心沒有關係...
我也不是要為認證背書 不是說有認證的保證沒問題
但是如果能比認證還要來得標準又安全
對品牌推廣又有好處 為何不做？
※ 編輯: ChienFong 來自: 118.161.11.16 (12/17 00:46)
推 :合格的地方不去 不合格的 愛去又愛嫌 科科7F 12/17 11:13
推 :大致同意。其實滿多人的作為很有趣的，例如我在前面推文提到8F 12/17 11:19
→ :的，就認識不少人不敢喝統一的豆漿(我是也不喝啦)，但喝一般
→ :小店的豆漿卻喝得很高興，直喊料好香濃又實在，真不知這種多
→ :使用基改飼料大豆的豆漿真比統一的能喝嗎？
→ :的，就認識不少人不敢喝統一的豆漿(我是也不喝啦)，但喝一般
→ :小店的豆漿卻喝得很高興，直喊料好香濃又實在，真不知這種多
→ :使用基改飼料大豆的豆漿真比統一的能喝嗎？
推 :推專業文12F 12/17 17:09
推 :好市多賣義美的產品...好少13F 12/17 19:22
→ :好市多愛賣出包大廠的東西（味全、統一），品質令人懷疑..14F 12/18 11:15
--
※ 同主題文章:
12-02 23:27 ■ [問題] Costco的生鮮真的比較便宜嗎？
12-04 12:17 ■ Re: [問題] Costco的生鮮真的比較便宜嗎？
12-04 17:44 ■ Re: [問題] Costco的生鮮真的比較便宜嗎？
● 12-16 18:07 ■ Re: [問題] Costco的生鮮真的比較便宜嗎？
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 745
回列表(←)
分享