---

這個問題如果這樣來看應該會比較簡單，
人如果不賴在家裡跟父母同住，或是家裡有多的房子給住，
那麼成家後就只有「買屋」與「租屋」兩種選擇，
目前多數人認為買屋投資不划算，就是因為買屋出租的投報率偏低，
所以在這裡我們就用百分之二的投報率來計算，
同一棟新大樓同樣坪數的兩間房子，家庭收入與成員相仿的A、B兩人，
A以每個月一萬的租金租下，每年要花十二萬，
B則是以六百萬買下（投報率百分之二推算），貸款七成每月要付兩萬出頭。

十年之後，

就算一百萬好了（應該沒那麼高，多的就當簡單裝潢），所以B總共花了七百萬在購屋上，

十年下來A與B花在「住」方面的支出差距，B足足多花了700W-120W=580W

這個支出差距也就是一般人爭論買與租的重點，
因為A可能因為適當投資讓這筆錢翻了幾十倍，然後直接現金買帝寶去了，
不過相對的也可能血本無歸，結果到中年還是買不起房子繼續租屋，
就看願不願意拿自己有限的青春去賭一把了。

但如果不計算這種不確定因素，就單純只是「住」的基本需求呢？
不要說十年，再往後拉個三十年看看，（房價、租金都不漲的前提下）
A在未來的三十年必須支付三百六十萬的租金，結果四十年下來房子還是房東的，
而B呢？未來三十年這房子除了損壞修繕、稅金外，是花不了甚麼大錢的，

問題是這多出來的錢讓他擁有一個「不動產」，即使是四十年的老房子，
相信價值應該也不會只剩220W。

況且第十一年開始，B沒了房貸支出也不用支付租金，
他也跟A一樣擁有了投資理財的閒錢，甚至因為有不動產，資金上可能比A還有機動性，
所以用十年來看也許短了些，但拉長時間來說，
趁年輕買自己能力範圍負擔得起、不會吃力的房子，應該還是比較有利的。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.160.133

這樣說也沒有錯，只是投資的波動性不同


真的都是要看個人的命啊


我的推論只是簡化為針對租與買這兩部份，畢竟人生不是數學
否則兩人都能維持相同收入，甚麼投資都不做只定存的話，
四十年退休後A的存款應該破三千萬，B應該也超過兩千萬加一間不動產，
兩人都可以到鄉下買透天安享晚年囉！

問題人生的變數太大，萬一兩人都投資失敗存款歸零呢？
那B至少還有不動產（貸款投資也無法借到滿），而且如果再加入通膨因素又更複雜，
也沒人知道兩人四十年內會不會中樂透？加入變數後很多問題根本都不用討論了，
所以才會單純的就租與買，兩人在「住的花費」上必然會造成的差異來討論，
我不也說A有可能投資獲利十年就現金買帝寶啊！
房價如果不變，十年後A一樣也可以用580W加貸款二十萬買下他租的房子啊！
問題今天就是要討論租或買划算，很多變數確實是必須忽略的，否則就淪為各說各話囉！
※ 編輯: kenfon          來自: 111.249.160.133      (06/10 19:05)

--