※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-07-03 15:40:04
看板 Boy-Girl
作者 標題 Re: [求助] 該生嗎？
時間 Fri Jul 2 16:53:20 2021
※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: 最剛開始提到的修法
: 女方不需經配偶同意
: 就可以自行流產
: 擴大了女方的權利同時
: 卻沒有站在男方立場
: 做出任何配套措施
這個問題麻煩的地方是這樣的：在原本有「配偶同意」的情況下，如果「男方想生，女方
不想」他可以透過「不同意墮胎」的方式強迫女方生下來；然而這侵害了女方的身體自主
權（懷孕對身體是不小的負擔）所以被提議修法改善。
不想」他可以透過「不同意墮胎」的方式強迫女方生下來；然而這侵害了女方的身體自主
權（懷孕對身體是不小的負擔）所以被提議修法改善。
而困擾你的是，那麼反過來，如果是「女方想生，男方不想」怎麼辦？既然男方不能強迫
女方生下來，女方也不應該強迫男方吧？
我能理解這個困惑，但問題是，這有兩問題：
其一是，在修法前，男方本來也就無力阻止女方生小孩（任何人本來就都不能強迫他人墮
胎）這個問題自始就存在。你困擾的只是，原本有個「恐怖平衡」存在——雖然男方本來
就無力阻止女方生小孩，但是他原本有機會無視女方意願要求她生，就跟女方可以無視他
意願堅持要生一樣。現在修法導致這個「恐怖平衡」被破壞。
胎）這個問題自始就存在。你困擾的只是，原本有個「恐怖平衡」存在——雖然男方本來
就無力阻止女方生小孩，但是他原本有機會無視女方意願要求她生，就跟女方可以無視他
意願堅持要生一樣。現在修法導致這個「恐怖平衡」被破壞。
但這想法是有問題的，因為你這是從抽象地「男性／女性」來思考這個問題，所以會覺得
性別不平等。但是回到具體個案，這個「恐怖平衡」根本不成立，因為不管是男是女，你
都不可能在對方堅持想生（不同意墮胎）的時候威脅對方說：你這次不管我意願就要生，
小心下次我也不管你意願喔！
性別不平等。但是回到具體個案，這個「恐怖平衡」根本不成立，因為不管是男是女，你
都不可能在對方堅持想生（不同意墮胎）的時候威脅對方說：你這次不管我意願就要生，
小心下次我也不管你意願喔！
根本不會有這種對話啊。所以這兩個問題根本不應該被對立起來。
換句話說，這不是兩方有衝突，你偏向誰的問題，而比較像是兩方都需要被照顧，但是修
法目前只照顧了女方，沒有照顧男方的問題。兩者是不大相同的。
其二是，那麼繼續往下看，男方的意願要怎麼獲得照顧呢？既然我們都同意不應該強迫女
方生小孩，那麼是不是也不應該強迫男方？這裡的問題是，就算答案是肯定的，這裡也有
「生小孩」和「養小孩」的落差——雖然同樣是違背自己的意願而獲得一個小孩，但是墮
胎配偶同意的問題，是女方還要因此懷孕生產，男方怎麼樣都不用啊。
方生小孩，那麼是不是也不應該強迫男方？這裡的問題是，就算答案是肯定的，這裡也有
「生小孩」和「養小孩」的落差——雖然同樣是違背自己的意願而獲得一個小孩，但是墮
胎配偶同意的問題，是女方還要因此懷孕生產，男方怎麼樣都不用啊。
這裡的問題是，生小孩的就是女方，你不可能不準她生（不給墮胎都修法了，更不可能接
受強迫墮胎）所以在「女方想生，男方不想」的情況下，要不要生完全就只能取決於女方
的意願。這裡就只剩下，男方要不要養的問題了。
受強迫墮胎）所以在「女方想生，男方不想」的情況下，要不要生完全就只能取決於女方
的意願。這裡就只剩下，男方要不要養的問題了。
但是就像推文說的，如果從小孩的角度來看，他才是真的最無力的人。
他沒有辦法決定自己要不要被生下來，而相較於「不想生」，這個「根本就沒有想過要不
要被生下來」的孩子，更值得我們（國家和法律）的保障，因此我們只能犧牲男方的意願
要求他即便不想生，還是得要養這個孩子。
要被生下來」的孩子，更值得我們（國家和法律）的保障，因此我們只能犧牲男方的意願
要求他即便不想生，還是得要養這個孩子。
因此，如果真的要讓「女方想生，男方不想」的問題也獲得解決，那就不是法律的問題，
而是我們的政府有沒有辦法確保所有新生嬰兒都能獲得照顧的問題。如果我們的社福系統
真的如此完善而強力，那麼也許有可能——但是從制度設計的角度來看，與其由國家負擔
全部開銷，不如要男方出錢，不只更加便宜也更是一層保險（男方養不起國家再來養，如
果都是直接國家養，國家沒錢怎麼半？）
而是我們的政府有沒有辦法確保所有新生嬰兒都能獲得照顧的問題。如果我們的社福系統
真的如此完善而強力，那麼也許有可能——但是從制度設計的角度來看，與其由國家負擔
全部開銷，不如要男方出錢，不只更加便宜也更是一層保險（男方養不起國家再來養，如
果都是直接國家養，國家沒錢怎麼半？）
所以說這個問題就是無解啦，男生真的不想養小孩，就只能摸摸鼻子戴好套子惹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WtjG2WE (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1625216002.A.80E.html
※ 同主題文章:
07-02 05:52 ■ Re: [求助] 該生嗎？
07-02 12:26 ■ Re: [求助] 該生嗎？
07-02 14:41 ■ Re: [求助] 該生嗎？
● 07-02 16:53 ■ Re: [求助] 該生嗎？
推 : 外省人可以直接槍斃台灣人 淺1F 07/02 16:58
→ : 那偷偷把保險套戳洞嘞? 原文女方做的就是差不多這種事2F 07/02 17:01
有人主張這種例子，男方可以跟女方請求賠償啦（如果認同「不想要有小孩」是種權利的
話啦，但即便如此，還是得要養小孩，這就是無解。）
※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 07/02/2021 17:52:13
推 : 可能男生一開始怕的話就乖乖戴套吧3F 07/02 17:53
推 : 交到會偷偷戳洞的那就是算你識人不清（？4F 07/02 17:54
→ : 認同小孩是無辜、最需要被保障的
→ : 認同小孩是無辜、最需要被保障的
→ : 有會偷偷戳洞的，也有會偷偷拔套的啊6F 07/02 17:59
推 : 拔套，女生當下會有感覺，直接拒絕繼續做7F 07/02 18:05
推 : 那就最簡單，結紮8F 07/02 18:12
→ : 有心算無心，只有千日做賊沒有千日防賊9F 07/02 19:12
推 : 推10F 07/02 19:21
推 : 被戳洞還要被檢討真的慘欸 下次被車撞我也可以說妳自11F 07/02 19:39
→ : 己不長眼對嗎
→ : 己不長眼對嗎
推 : 沒錯13F 07/02 19:53
→ : 邏輯清楚。阻止懷孕女方自願生產的法律權利，從頭到尾就14F 07/02 20:25
→ : 沒有存在過，修法完全不影響這個個案的情況。
→ : 我好奇的是，雖然實務上可能很罕見，但是如果女人用某種
→ : 強迫或詐欺的方式（而不是本例的合意性交），讓自己懷上
→ : 某個男人的小孩，那男方對於這個小孩，還是有法律上的扶
→ : 養義務嗎？
→ : 沒有存在過，修法完全不影響這個個案的情況。
→ : 我好奇的是，雖然實務上可能很罕見，但是如果女人用某種
→ : 強迫或詐欺的方式（而不是本例的合意性交），讓自己懷上
→ : 某個男人的小孩，那男方對於這個小孩，還是有法律上的扶
→ : 養義務嗎？
推 : 如果從「男方以為他們的性交有進行避孕才願意發生性行為20F 07/02 21:02
→ : 」的角度來看，那男方應該有越想越不對勁的權利
→ : 」的角度來看，那男方應該有越想越不對勁的權利
推 : 推這篇22F 07/02 23:56
推 : 血緣是天生的，不能因為男方覺得被女方欺騙就因此免23F 07/03 00:45
→ : 除對小孩的扶養義務，男方可以告女方請求損賠但不能
→ : 否認跟小孩間血緣關係，我國一直都是比較保障小孩血
→ : 緣來源確認，才會有不允許生父提起婚生否認之訴這種
→ : 設計
→ : 除對小孩的扶養義務，男方可以告女方請求損賠但不能
→ : 否認跟小孩間血緣關係，我國一直都是比較保障小孩血
→ : 緣來源確認，才會有不允許生父提起婚生否認之訴這種
→ : 設計
推 : 丸了 那個男的一生準備爆炸了 有夠可怕28F 07/03 02:37
推 : 這個問題對女生而言是該不該生30F 07/03 06:08
→ : 對男生而言是可不可以叫別人墮胎
→ : 對男生而言是可不可以叫別人墮胎
推 : 結紮要妻同意才能結紮。32F 07/03 08:10
推 : 同意你的分析33F 07/03 10:14
推 : 這個法律上真的無解 所以男生要有意識避孕是在保護自34F 07/03 10:19
→ : 己 即使不是富二代也會有瘋子想幫自己生小孩
→ : 己 即使不是富二代也會有瘋子想幫自己生小孩
推 : 邏輯清楚～36F 07/03 10:29
推 : 因為只有女生要負擔生產風險,所以為了避免不如意的情況,男37F 07/03 10:40
→ : 生要戴套好好保護自己了
→ : 結紮是需雙方配偶同意,與此項議題無關
→ : 生要戴套好好保護自己了
→ : 結紮是需雙方配偶同意,與此項議題無關
推 : 到底在說什麼...沒有婚姻的狀況下，法律上本來男生就沒有40F 07/03 11:46
→ : 扶養的義務...
→ : 扶養的義務...
推 : 可以對疑似生父提起強制認領之訴42F 07/03 11:48
推 : 女生如果一定要男生付，他要打官司才有可能43F 07/03 11:52
→ : 說真的以現行法律。大概也只是用最低生活費，除以2，大概
→ : 就一個月幾千塊，付到20歲。
→ : 其實還蠻划算的，一個月6000× 12個月*20年，114萬養小孩
→ : 以後還可以告小孩遺棄
→ : 說真的以現行法律。大概也只是用最低生活費，除以2，大概
→ : 就一個月幾千塊，付到20歲。
→ : 其實還蠻划算的，一個月6000× 12個月*20年，114萬養小孩
→ : 以後還可以告小孩遺棄
噓 : 為什麼最需要保護的是小孩？48F 07/03 12:09
→ : 以生產力來講，不是正在賺錢的成人才最需要保護嗎？
→ : 然後為什麼是男性要撫養？而不是單親媽媽？
→ : 看不起單親媽媽？性別歧視？說好的性別平等平權呢？
→ : 以生產力來講，不是正在賺錢的成人才最需要保護嗎？
→ : 然後為什麼是男性要撫養？而不是單親媽媽？
→ : 看不起單親媽媽？性別歧視？說好的性別平等平權呢？
→ : 因為小孩沒選擇，保護小孩很合理52F 07/03 12:14
→ : 而且真要這麼說小孩長大以後也是勞動力啊
→ : 而且真要這麼說小孩長大以後也是勞動力啊
推 : 推這篇54F 07/03 12:55
→ : 被某樓笑死 男女都要扶養啊 男生只出錢已經很好了拉55F 07/03 12:58
→ : 正在賺錢的成人最需要保護？ XDD 會吵的通常是巨嬰拉
→ : 正在賺錢的成人最需要保護？ XDD 會吵的通常是巨嬰拉
--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 174
回列表(←)
分享