Re: [討論] 快速球往上竄符合科學嗎 - Baseball板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-06-01 04:19:17

看板 Baseball

作者 rainfruit ()
標題 Re: [討論] 快速球往上竄符合科學嗎
時間 Mon May 31 21:34:19 2021

※ 引述《a000209898 (樹瀨先生)》之銘言：
: 球本身沒有加速的功能，所以球在投手投出去的時候，初速是最快的
: 然後末速是最慢的，而球在行進途中不會自我加速，所以球在投手投出去的時候
: 應該是越來越低，結果很多快速球你從影片看起來，球一開始出去的放球點
: 居然比進壘點還要低很多就算初速5000轉送到空氣主力或者溫度等因素
: 末速也會低於5000轉那為什麼像是藤川球兒宋家豪或者MLB很多投手
: 快速球都會在本壘前往上竄呢

這一切都是因為"縫線"和"距離"

你是在投棒球不是投一顆石頭

棒球有縫線

各位物理大師要不要把縫線也加進去計算

不然算半天根本白搭

球本身沒有加速的功能但縫線作用到極致時

就帶來了改變

這就是為什麼打者會跟你講球進壘時有加速的感覺

不是錯覺好嗎?

而且距離18M 是讓縫線作用開始到極致距離

剛出手縫線還沒作用球還沒帶起來

距離再拉長作功抵不住阻力就慢了下來

再舉一個例子

https://www.youtube.com/watch?v=YMwGl-GCgrc

ichiro 這個laser beam

各位覺得縫線作功最大的時候是在何時

我覺得是在12~13秒處所以球有一種上竄的感覺

不要覺得什麼都不可能

阿部告訴你任何事都有可能

https://www.youtube.com/watch?v=xVObBqShvhM

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.222.74 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WjENUOT (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1622468062.A.61D.html

※ 同主題文章:

　 05-31 17:17 a000209898. ■ [討論] 快速球往上竄符合科學嗎

● 05-31 21:34 rainfruit. ■ Re: [討論] 快速球往上竄符合科學嗎

推 westwet: 其實看相對切線畫在哪就好，傳接球、打過球的都懂位移1F 05/31 21:40
→ westwet: 切線畫在水平線時的上飄當然沒有，但切線畫在球的軌跡的
→ westwet: 某個點或多個點時，就看得出球往切線方向遠離的位移

→ jimmy885: 視覺上的上飄跟物理實際上的上飄還是有差別4F 05/31 21:43

→ rainfruit: 滑球因為縫線作功帶來位移大家可以接受直球卻不行?5F 05/31 21:44
→ rainfruit: 硬要說是視覺上的效果那滑球是視覺還是物理上的?

推 ihcc: 流言終結者不是做過實驗了嗎？7F 05/31 21:45

推 kzzoz80: shooter球不就往上的嗎很多人投球都看得到明顯不是視覺8F 05/31 21:45

推 westwet: 切線的概念可以解釋這一切9F 05/31 21:46

→ kzzoz80: 滑球往下萬有引力都是往下的啊10F 05/31 21:46

→ mygod123: 滑球是往下你要上飄對抗的是地心引力可以這樣類比嗎?11F 05/31 21:46

→ westwet: 堅持水平線甚至說投手丘投出，一定是上往下，不會再往上12F 05/31 21:47

→ kzzoz80: 應該是文組生吧長到60歲臉皮都往上長13F 05/31 21:47

→ westwet: 可以這樣講沒錯，因為相對位置是水平線、向下線(更難)14F 05/31 21:48

推 winboth: 挖地瓜之後球保證上竄15F 05/31 21:48

→ westwet: 但只要切線畫對，大家說的相對感覺，就很清楚具體了。16F 05/31 21:48

→ akai99tw: 縫線作功要有多少轉速才夠敵過地心引力？17F 05/31 21:49

→ westwet: 看用什麼觀點去解釋啦，我是覺得就很簡單的切線概念而已18F 05/31 21:49
→ westwet: 不想細一點，只簡化，然後堅持不是往上，卻沒解釋到軌跡
→ westwet: 變化給人的「相對性」(有相對，就是因為有切線啊…)
→ westwet: 那樣是基於不同的觀點去解釋(只談絕對向上)，沒啥意思。
→ westwet: 講起來是也沒錯，也很霸氣科學，也合理，但對於軌跡變化

推 kzzoz80: https://youtu.be/KSzwPpoUV6c?t=50 看這球有沒有?23F 05/31 21:53

→ westwet: 的解釋與棒球推廣(給沒打過球的人看)，會等於沒解釋到。24F 05/31 21:54

推 Lheavens: 同意樓上，就是相對加速，相對往上25F 05/31 21:54

→ kzzoz80: 如果以本壘板為目的地自然就往上掉如果不是可以持續上26F 05/31 21:57

推 akai99tw: https://youtu.be/1ziQe7-_95Y27F 05/31 21:58
→ akai99tw: 03:45開始

推 westwet: 嗯，跟我推文提到一樣，就不再重複講一遍了。29F 05/31 22:03

推 jimmy885: 物理上不只有地心引力還有大氣阻力，縫線又是翅膀怎麼飄30F 05/31 22:05

推 Yjizz: 要看你觀測的位置在哪裡吧31F 05/31 22:07

推 alcard22: 這篇在反串嗎?32F 05/31 22:07

推 xyz168: 白努利定律，只是造成的浮力可以抵抗萬有引力，就有機會33F 05/31 22:10
→ xyz168: 飛機不也是一樣的道理嗎？
→ xyz168: 難道飛機不管飛多快就一定要往下掉？

→ jimmy885: 有些真的看不懂是反串還是認真了，就像樓上這位拿飛機36F 05/31 22:13

推 kzzoz80: 樓樓上真的不懂白努利37F 05/31 22:14

→ Puye: 我也看不懂了哪些是認真的我以為這個題目沒有疑問38F 05/31 22:14

噓 littlelaibia: 如果原po出來說明他是在反串用一朗傳球梗我再推回來39F 05/31 22:14
→ littlelaibia: *傳奇

推 highhand: 有人知道當年連線版有位彰師大mini堅持他投的快速球會上41F 05/31 22:47
→ highhand: 飄嗎？

推 magicscott: 阿部那一球，看佑來了怎麼解釋43F 05/31 22:50

→ graphict: 留言終結者已經說得這麼清楚了，人家用科學角度解釋了44F 05/31 22:50

→ magicscott: https://youtu.be/bsW7fu-ilc445F 05/31 22:50

→ graphict: 除非你出手角度有往上，那就表示手本身對球已經有往上46F 05/31 22:52
→ graphict: 的力量

推 ichuang: 痾...飛機能飛已經不是白努力原理可以解釋的事情囉48F 05/31 22:52

→ graphict: 就像外野手傳球會往上丟增加飛行距離49F 05/31 22:53

噓 magicscott: 噓回來，真的很像是反串50F 05/31 22:55

→ graphict: 但如果你丟四縫線快速球，水平丟出去，球不可能可以抵51F 05/31 22:55
→ graphict: 抗重力上飄
→ graphict: 以人類目前的能力不可能丟出可以反抗重力的轉速

→ magicscott: 再強調一次，以「地球上」「人類」「投手丘」「正常用54F 05/31 22:56
→ magicscott: 球」這幾個要件下，球.不.可.能.往.上.竄！！！

噓 iamyouruncle: 棒球版陳時鐘56F 05/31 23:00

推 xyz168: https://tinyurl.com/r8j6xyk57F 05/31 23:03
→ xyz168: 誰說球一定要往上飄才能適用白努利定理...
→ xyz168: 另外飛機上浮當然是白努利定理，但是要產生更多的升力
→ xyz168: 就易需要有足夠的流速，懂嗎...
→ xyz168: 球的轉速只是產生流速當中的一個變數而已，球的前進當然
→ xyz168: 也會造成流速，這個流速要能抗萬有引力，就需要有正加速度
→ xyz168: 很可惜，投出去的球沒裝引擎，不能像飛機有正加速度
→ xyz168: 所以也不可能達到萬有引力跟瑪格納斯利平衡的狀態

無標題文件

噓 kenkenken31: 縫線可沒有神奇到可以帶起140公克的棒球,當它竹蜻蜓?65F 05/31 23:34

→ sdiaa: GAMEDAY就看得到投球實際落點跟切線落點的差距66F 05/31 23:43
→ sdiaa: 從來沒看過上升的

推 owen1phd: 對不起現代飛行原理已經很明白的說白努力不能解釋飛機68F 05/31 23:50
→ owen1phd: 飛行因為前提就錯了

噓 BASEGO: .....70F 05/31 23:51

推 magicscott: 飛機為什麼會飛一直是百年之謎XD71F 05/31 23:58

推 owen1phd: 也許庫塔條件能夠解釋飛機為什麼會飛吧XD72F 05/31 23:59

→ magicscott: 很多理論都看似能解釋但又有破綻，也統整不出個所以然73F 05/31 23:59

推 owen1phd: 沒錯XD74F 06/01 00:01

→ st930617: 這比較像不懂物理的75F 06/01 00:02

推 xyz168: https://tinyurl.com/28pccc6t76F 06/01 00:14
→ xyz168: 也請懂物理的phd大師來幫我們解惑一下

飛機如何獲得升力？伯努利定律，庫塔-茹科夫斯基條件，起動渦和翼尖渦流 - 自娛自樂航空米