---

※ 引述《snow2046 (好個輕功水上飄)》之銘言：
: 沒有特定立場，住附近學區，最近才關注到此事，看來柯市府是很強硬的執行下去了，昨
: 天也聽了一下7月公聽會的內容訴求，覺得大家各有角度，可以聽聽：
: https://fb.watch/eWWZ1ruCqR/?mibextid=hkJGEI
: 日照中心的申請資格主要是有長期照護需求之「輕中度失能、失智症老人」。
: 芝山國小家長會反對的內容大概是：為什麼日照中心不設置在1樓，要跟3樓的托嬰中心擠
: 在一起？ 逃生問題怎麼辦？ 嬰兒哭聲不會吵到老人家嗎？
: 這點也有很多網友擊破了，難道過去嬰兒在3樓逃生就比較安全？ 嬰兒哭之前不怕吵到小
: 學生，現在擔心吵到老人家？  就算擔心...應該也是日照家屬要評估的事情。
: 公聽會影片中，有個家長擔憂，小時候路上遇過精神狀況有問題的人，她感到很害怕，如
: 果日照中心失能長者，也在走廊盯著她的小孩看，就算沒有惡意，也會嚇到小孩   （這
: 點我不懂？失智長者和精神病的相似？）
: 然後有些家長也舉出失智症發生過殺害或攻擊人的新聞，希望給出預防措施。 及舉出數
: 據，表示老年人相較孩子更容易「染疫」，要怎麼確保孩子的健康？ （這點在我解讀就
: 是影射老人身上病多）
: 但影片中家長會也多次強調，不是反對設置日照中心，因為芝山國小本身就有樂齡學堂、
: 特
: 教班等設施，接納度很廣。 其一是，芝山去年是滿額學校，不是招生不足的小校，學生
: 很滿，3樓的教室原本做為小學社團使用，現在必須空出來給日照中心。
: 其二是，天母附近有職訓中心，台北市立大學體育系的場館等場地，都很適合日照使用，
: 為何要挑上滿額的芝山國小？ 部分日照家屬也覺得不適合設置在這裡。
: 其三是，芝山增設日照中心的事，教師和家長是最後知道的，在沒有充分溝通下被硬上，
: 認為是一種行政暴力。
: 反對的理由這麼多，其實也隱含內心對失智症長者的不了解及恐懼，什麼老幼共學也不是
: 天母家長在意的吧！
: 我同意附近的確也有很多更適合的場館，但這可能就像「我不反對焚化爐，但不要設在我
: 家旁邊」的意思XD
: 只能說身為台北市第一家設置日照中心的小學，真的辛苦了，面對的又是較天龍的家長，
: 未來第二、三間要承受的也一樣，達成雙贏不是這麼容易。


失智是假議題，市府早就說了因為抗議的關係，
這個中心只會先收失能而非失智的個案。

重點是增加長者照護需求，
要隔離動線增加電梯什麼市府都願意處理。

多年來家長從一開始的失智問題(市府退讓，不收)，動線問題(市府退讓，獨立動線)。
電梯共用問題(市府退讓，說可以幫忙再蓋電梯)。

到現在家長會說要蓋在一樓，無視一樓的特教班需求，
市府也沒笨到明明有一樓不用去用三樓。

然後前面有人說學校建議，
這裡面，學校其實是沒有意見的，問題在家長會。

家長會跟學校跟市府是三個不同角色，不應混為一談。

這裡有府方給出來的 7/9 會議記錄，
很多討論的議題一個多月前都說過，還是歡迎參考。

https://dosw.gov.taipei/cp.aspx?n=23D3E32B785BE17E



Q:( 二 ) 收托對象，請說明失智失能收托的對象等級?
提問人 陳文賢(東山里里長)

A:
日照中心服務對象需實際居住本市，符合下列條件，且經本市長期照顧管理中心評定符合資格者：

(一)年滿 65 歲以上失能長者（以輕中度失能優先；生活需部份協助支援者）。
(二)年滿 50 歲以上失智症者

（本案因場地及家長反應考量等，故以服務失能長者為優先）。


===

Q: (二)場地調整(教室方案)


請考慮設置於一樓空間，前方有生態池更適合長輩活動。

提問人：陳文賢(東山里里長)

A: 本案經評估，若使用忠孝樓 1樓 2 間教室(1106、1107 教室及廁所)
共 216 平方公尺至多僅能收托 21 位長者；
若使用忠孝樓 1、2 樓 4 間教室(1106、

1107、1206 及 1207 教室)288

平方公尺，
則須另外加設電梯以連結上下樓空間，

另與校園師生動線重疊性更高、干擾程度亦提高。


經評估日照服務效益及影響校園動線，仍以原規劃方案為主。


(補註：這邊沒提到的是一樓還有特教班會需要遷動。)

===

至於各種的為什麼不搬到其他地方的問題：

Q: 為何不在職訓中心規劃就好?

Q: 為何不考慮設置在職訓中心設置日間照顧中心?

Q: 為何不在職能學院重建時集中統一管理?


Q: 日照中心的預定地是要在學區內，並沒有說一定要在國小內，天母附近有蓋一個新的豪宅，在德行東路上，
這個地方是不是更適合做日照，
比起芝山國小要重新規劃，
那個新的地方是不是更適合做日照?

Q: 小學本來就是讓小朋友受教的地方，
日照要辦有很多地方可以辦，
附近有天母國中或蘭雅國中有類似的單位。


Q: 附近都有一些公有的辦公空


A:
本案自 108 年 3 月本府長期照顧委員會決議利用學校餘裕空間辦理日照中心，
108 年 5月 15 日由本府教育局提供本

市可供建置日間照顧中心之學校餘裕空間清冊，
爰本府社會局及本府教育局 108 年 11 月及 12 月進行 2 次會勘，



另有關職能發展學院近期辦理之
「市立大學天母校區及周邊市有土地 EOD 案—職能發展學院改建計畫」，
已規劃於拆除之機工大樓，重建兩棟建物，一棟為職能展藝實作場，

為地上 5 層地下 1 層之銀髮產

業實作與社區共融空間；

另一棟為市立大學地上 6 層地下 1層之學生宿舍。

該案已完成規劃設計，預計 111 年進行工程

招標施作，
整體工期預計 4 年，完工啟用至少須至 115 年以

後。


而士林區 111 年推估失能老人數為 7,045 人，共有 8 個國中學區，
目前僅有 4 家老人日間照顧中心可提供收托 151 人，


扣除已規劃日照之學區，
尚有3 個學區未布建日間照顧中心，照顧需求亟待滿足。


本局經盤點本市現有公有餘裕場地及國中小學餘裕空間情形，
天母國中學區內尚無其他可使用之公有餘裕場地。



(補註白話文版：其他地方都得等五年以上，
而且也都有其他需求要處理， 其他國中小目前暫無相關的閒置空間可供使用。
長輩眼前的需求相當急迫，不能再拖了。)
===


這個提問也很精美。





魏○○


==

看到長者就會心生恐懼甚至發生意外.....==


我是覺得有些題目其實府方都回應過了，
有關社會福利業務，其實大家都是想把事情做周全。

這個案子要照顧的真的是越來越多的失能長輩，
我們不能一邊看著各種照護自殺的新聞事件每年增加，
一邊說學生看著動線隔離可以電梯隔離的長者，
就會嚇到自摔受傷。

校園的空間就是隨著少子化會逐年閒置，
利用校園空間進行社區營造，
本來就是接下來老年化社會的核心目標之一。

大家以後都有機會體驗到老年照顧的困難，
甚至自己也可能夠有需要被好好照顧的需求。


這種說法，我是真心不能接受啦。




-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.

--
        虛實之間的世界，反抗軍與啟蒙軍的交集
                 帶著 Android 去旅行、去發現

                            在身邊渾然不覺的  另一個世界。
                          全世界，都是我們的  足跡與遊樂場。
        ~  The world around you is not what it seems. ~ http://ingress.tw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.128.234 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y_23c40 (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1660690662.A.100.html