作者:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
223.140.204.66 (台灣)
2016-12-22 08:30:52 → iincho: 解散到底適不適用大解法我覺得有疑慮 41F 12-22 09:04
→ iincho: 我有稍微看過法條，勞工局的說法我是不大贊同 44F 12-22 09:05
→ iincho: 公司要收掉的狀況下勞資協商資方有沒有多給的義務很難講 46F 12-22 09:06
→ iincho: 如果依照大解法基本義務就是60天預告期，然後出來協商
問題是沒有規定協商要做什麼，資方一毛都不多給是可以的 48F 12-22 09:10
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
tigertanktwo (tigertanktwo)
101.12.213.194 (台灣)
2016-11-26 00:35:27 → iincho: 我相信這三個字也太好用了吧www 94F 11-26 01:33
→ iincho: 照常理推算我實在無法得出823都是台灣兵在打的結論 109F 11-26 01:40
→ iincho: 某些人說的混編比較可能，也符合常識 111F 11-26 01:41
→ iincho: 呃，所以當年外省人是因為當兵比較爽才才去當哦？ 122F 11-26 01:50
→ iincho: 真以為當年人人黨部都是海空軍？這也有人信？ 125F 11-26 01:51
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
tigertanktwo (tigertanktwo)
101.13.67.215 (台灣)
2016-11-25 04:34:33 → iincho: 就說不要用現在標準去套剛打完沒多久的標準 130F 11-25 06:54
→ iincho: 剛打完那陣子連日本人都很慘，台灣憑什麼覺得自己可以爽 132F 11-25 06:55
→ iincho: 爽過，這擺明就無視周邊狀態啊 136F 11-25 06:56
→ iincho: 就拿通膨這件事來說我，那時候到處都是戰爭通膨，台灣經歷的不算是很罕見的狀況，連日本都上了非常手段 141F 11-25 06:57
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
creulfact (小黑)
61.227.54.118 (台灣)
2016-09-23 19:57:28 → iincho: 問題是我們到底是要實質參與還是喊一喊爽...wwww 416F 09-23 23:17
作者:
femlro (既得此生當盡其用)
59.102.146.238 (台灣)
2016-08-18 23:46:01 → iincho: 呃......全部台灣人都這樣的話早就反攻大陸了好嗎
這標準就算拿去美國套及格的有沒有30%都不知道 96F 08-19 09:41
作者:
Lixe (極光)
96.45.34.20 (美國)
2016-08-18 03:13:10 → iincho: 我覺得原作者就是沒能留在美國所以大幅美化美國職場而已..之前看那一篇文第一個感想跟這篇作者第一段一樣..orz
這種文章還有一個問題, 通常想在外國工作太爛的公司不會選所以等於是美國FLAG等級的公司比台灣全部的公司wwww
不過有心拿綠卡的通常最後什麼阿里不達的公司都去了啦 31F 08-18 08:09
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
rwhung (畫一隻雞)
114.40.30.98 (台灣)
2016-08-03 03:02:12 → iincho: 這幾個不專案處理讓他們豁免的話給外面的感覺就是很差.... 197F 08-03 04:45
→ iincho: 人前留一線啦，照華航工會這個玩法遲早會搞到沒人支持.. 206F 08-03 04:47
→ iincho: 當初如果真的讓蔡英文行程延誤輿論不知道會怎麼樣XD 216F 08-03 04:50
作者:
happy27727 (幻玄神)
114.40.66.76 (台灣)
2016-06-02 17:49:29 → iincho: dpp當年搞更凶啊...... 95F 06-02 19:07
作者:
chengcti (版主請投我一票!)
1.34.153.98 (台灣)
2016-04-23 23:18:35 → iincho: 標準的台獨史觀就是前後都不管只取中間自己要的看... 8F 04-23 23:25